- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-06
- Bylos Nr.
- e2-22206-800/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15267-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- A. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui A. J. dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo: 1) iš atsakovo priteisti skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, susidariusią nuo 2015-05-01 iki 2017-07-01 - 1841,54 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės naudai; 2) nutraukti 2013-02-11 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-0061, sudarytą su atsakovu; 3) iškeldinti atsakovą iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Ieškinyje nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-28 įsakymu Nr. A-4826, 2013-01-11 buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis su A. J.. Minėtoje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs A. J. nuo 2003-08-01. 2013-01-11 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. SR-0061, sudarytos su A. J., 5.6 punkte buvo nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Kauno apylinkės teismas 2015-10-05 sprendimu priimtu už akių civilinėje byloje Nr. 2-17181-713/2015 nusprendė išieškoti iš A. J. Kauno miesto savivaldybės naudai 954,14 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo. Ginčo patalpų nuomininkas eilę metų nemoka už patalpų nuomą, tuo pažeisdamas tiek nuomos sutarties sąlygas, tiek teisės aktų, reglamentuojančių gyvenamųjų patalpų nuomos tvarką ir sąlygas, nuostatas. Kauno miesto savivaldybės administracija 2016-11-18 raštu Nr. 53-5-2526 informavo atsakovą, kad jis pažeidžia ginčo patalpų nuomos sutarties sąlygas, todėl ir toliau nevykdant sutarties sąlygų atsakovas gali būti teismine tvarka keldinamas iš ginčo patalpų. Nuomininkas A. J. pasirašytinai supažindintas su UAB Kauno butų ūkio 2017-02-24 priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomą Nr. 904. Pagal UAB Kauno butų ūkio Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę už laikotarpį nuo 2015-02 iki 2017-06 gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomininko A. J. įsiskolinimas už aukščiau nurodytų gyvenamųjų patalpų nuomą laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2017-07-01 yra 1841,54 Eur. AB „Kauno energija“ 2017-03-14 raštu Nr. 20-1028 Kauno miesto savivaldybės administraciją, kad už ginčo gyvenamosioms patalpoms suteiktas paslaugas 2017 m. vasario 28 dienai buvo 964,59 Eur skola. UAB „Kauno vandenys“ 2017-03-06 raštu Nr. (11-11.45) 8-614 informavo Kauno miesto savivaldybės administraciją, kad už ginčo gyvenamosioms patalpoms suteiktas paslaugas yra 107,18 Eur skola. AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2016-03-03 raštu Nr. 3011-1214 informavo Kauno miesto savivaldybės administraciją, kad už ginčo gyvenamosioms patalpoms suteiktas paslaugas yra 5,53 Eur skola. UAB „Kauno švara“ 2017-03-07 raštu Nr. (17.14)-1S-453 informavo Kauno miesto savivaldybės administraciją, kad už ginčo gyvenamosioms patalpoms suteiktas paslaugas yra 88,85 Eur skola. UAB „Būsto valda“ 2017-03-06 raštu Nr. S-352 informavo Kauno miesto savivaldybės administraciją, kad už ginčo gyvenamosioms patalpoms suteiktas paslaugas yra 74,94 Eur skola. Pagal LR CK 6.611 straipsnio nuostatas, gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis gali būti nutraukta ir patalpų nuomininkai gali būti iškeldinti tuomet, kai jie daugiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas. Atsakovas ne vienerius metus nemoka ne tik gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio, bet ir kitų komunalinių mokesčių. Yra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog atsakovas piktnaudžiauja socialinėmis garantijomis todėl yra pagrindas išieškoti susidariusią skola už gyvenamųjų patalpų nuomą ir nutraukti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį bei iškeldinti atsakovą iš ginčo gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 123 straipsnio 3 dalimi buvo įteikti 2017-10-10. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų rašytinių įrodymų – nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinių, gyventojų registro duomenų išrašo, Kauno miesto savivaldybės administracijos būsto valdymo skyriaus 2017-4-07 rašto dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pažymos apie asmenis, deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, 2013-01-11 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, 2017-02-07 gyvenamosios patalpos apžiūros akto, 2017-02-24 priminimo dėl įsiskolinimo už buto nuomą, UAB „Kauno vandenys“ 2017-03-06 rašto apie nuomininkų įsiskolinimus, AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2017-03-03 rašto dėl informacijos apie skolas pateikimo, UAB „Kauno švara“ 2017-03-04 rašto dėl skolos, AB „Kauno energija“ 2017-03-14 rašto dėl skolos, UAB „Būsto valda“ 2017-03-06 rašto dėl skolos, Kauno apylinkės teismo 2015-10-05 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-17181-713/2015, UAB „Kauno butų ūkis“ 2016-02-15 rašto dėl informacijos pateikimo, Kauno miesto savivaldybės administracijos būsto valdymo skyriaus 2016-11-18 rašto dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.583 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovas sistemingai pažeidžia nuomos sutarties sąlygas ir tai yra pagrindas pagal CK 6.611 straipsnį nutraukti su atsakovu A. J. sudarytą nuomos sutartį bei iškeldinti jį iš gyvenamųjų patalpų, priteisti nuomos mokesčio skolą, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 88 straipsniu, 96 straipsniu, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 266,00 Eur žyminio mokesčio (41,00 Eur už turtinį reikalavimą dėl skolos priteisimo, 150,00 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 75,00 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo). Žyminį mokestį valstybei atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti tarp ieškovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, ir atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013-02-11 sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. SR-0061.
Iškeldinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1841,54 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 54 ct) nuomos mokesčio skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės Kauno miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111106319, naudai.
Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 266,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.