- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-05-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-531-515/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00224-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2009 m. balandžio 28 d. apie 09¹⁴ val., Pasvalio r., kelio Saločiai-Kiemėnai-Plonėnai 13 kilometre vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį. Iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Iš administracinės bylos matyti, kad R. K. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino S. A. priklausančią transporto priemonę. Tokie neteisėti veiksmai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., tačiau protokole šis straipsnis nenumatytas. Teismas mano, kad protokolo trūkumai nekliudo nagrinėti bylai, pažeidimo esmė aiški ir įrodyta, teismas gali pats ištaisyti protokolo trūkumus (LR ATPK 284 str. 2 d.).
R. K. į teismo posėdį neatvyko. Jam laiku ir tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
R. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), autoavarijos vietos schema (b.l. 7), patrulio A. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), R. K. paaiškinimu (b.l. 9-10), kita bylos medžiaga.
R. K. dirba, todėl jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. administracinis areštas neskirtinas.
Skiriant nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. atsižvelgiama į R. K. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.
nutaria:
Pripažinti, kad R. K. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.
R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 (šimto) Lt baudą.
R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 80 (aštuoniasdešimties) Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus, R. K. paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.