- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-10
- Bylos Nr.
- A2.8.-439-771/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Pažeidėjas
- D. K.
- Advokatai
- Mykolas Romeika
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K., jos atstovui - advokato padėjėjui Mykolui Romeikai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Ginkūnuose, Šiaulių r., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. gruodžio 23 d. 11.00 val. ŽŪB „Ginkūnų agrofirma“ priklausančioje degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., būdama atsakinga už naftos produktų išdavimą, priėmimą ir jų apskaitą, nevedė atskirai laikomų skirtinguose talpose naftos produktų - žaliojo dyzelinio kuro ir baltojo dyzelinio kuro apskaitos registrų, tuo pažeisdama 2011m. sausio 25 d. Valstybinės mokesčių isnpekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymų Nr. VA-16 patvirtintų naftos produktų, ir kitų degių skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių (toliau – Taisyklės) 7 punkto reikalavimą. ŽŪB „Ginkūnų agrofirma“ sandėlininkė D. K., nesilaikė teisės aktų reikalavimų.
Administracinėn atsakomybėn traukiama D. K. parodė, kad ŽŪB „Ginkūnų agrofirma“ neužtekdavo turimo žaliojo dyzelinio kuro, todėl buvo papildomai perkamas baltas dyzelinis kuras. Tiek žalias dyzelinis kuras, tiek baltas dyzelinis kuras buvo pilami į atskiras talpas. Abiejų dyzelinio kuro gavimą ji registravo tame pačiame žurnale. Atsikirti gauto dyzelinio kuro spalvą galima pagal žurnale įrašytus sutartinius ženklus. Jei kuras nedažytas - AT, o jei žalias – APS. Nepagalvojo skirtingų spalvų dyzelinį kurą registruoti skirtinguose žurnalo lapuose arba žurnaluose. Dyzelinio kuro trukumo bendrovėje nebuvo.
Liudytojas G. S. parodė, kad 2014-12-23 minėtoje bendrovėje atliko kuro apskaitos patikrinimą. Patikrinimo metu nustatė, kad neteisingai buvo registruojamas kuro gavimas ir laikymas apskaitos registre, t.y. gaunamas bei laikomas žalias dyzelinis kuras ir baltas dyzelinis kuras buvo registruojami toje pačioje vietoje. Tokiu būdu buvo pažeistas 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 7 punkto reikalavimas.
Liudytojas A. G. parodė, kad jis yra ŽUB „Ginkūnų agrofirma“ vadovas. D. K. jam buvo sakiusi, kad minėtame žurnale baltojo ir žaliojo dyzelinio kuro gavimą ir laikymą registruoja viename žurnale. Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl blogo žurnalo vedimo. Dyzelinio kuro trukumo ar pertekliaus bendrovėje nebuvo nustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Be D. K. prisipažinimo jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-4 b. l.), Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma (5 b. l.), Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prekių likučių patikrinimo aktu (6 b. l.), Šiaulių apskriteis valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimu (7 b. l.), D. K. paaiškinimu (8 b. l.), ŽŪB „Ginkūnų agrofirma“ kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalu (9-10b. l.), ŽŪB „Ginkūnų agrofirma“ degalinės operatoriaus pareiginiais nuostatais (11-12 b. l.).
Išnagrinėjus bylą nustayta, kad D. K. pažeidė “Naftos produktų ir kitų degalų, skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 7 punkto nuostatas pagal kurias „atitinkamas apskaitos žurnalas Taisyklėse nustatytais atvejais pildomas kiekvienai atskirai kuro talpyklai (išskyrus autocisternas (dujovežius), kuriomis iš kuro objekto stacionarių kuro talpyklų į kitą kuro objektą ar gavėjui gabenami naftos produktai, bioproduktai ar kiti degieji skysti produktai) ar kiekvienai technologiškai sujungtai kuro talpyklų grupei, esančiai kuro objekte, taip pat tokiai degalinės teritorijoje esančiai kuro talpyklai, kuri nesujungta su degalų įpylimo kolonėlėmis, arba kiekvienai produktų rūšiai (pvz., kai naftos produktai, bioproduktai ar kiti degieji skysti produktai ūkininkų ar kitų fizinių asmenų laikomi kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris didesnis nei 450 litrų)“, todėl jos padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalį.
Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad buvo nustatytas dyzelinio kuro trukumas, nes ši aplinkybė neįrodyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią finansinę padėtį, į tai, kad pažeidimas yra nežymus, į teisingumo, sąžiningumo ir protongumo principus, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., paskyrus mažesnę, nei sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 171² straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
D. K. a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatą, paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) Eur baudos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.