Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-11-25 · Civilinė byla Nr. 2-1995-225/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-25
Bylos Nr.
2-1995-225/2016
Teisminio proceso Nr.
2-33-3-01642-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aldona Burbienė
Ieškovas
R. B.
Atsakovas
S. B., Z. B.
Advokatai
Vladimiras Tiurinas, Angelija Morkvėnienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1995-225/2016Proceso Nr.2-33-3-01642-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.3.4.; 2.6.3.5.; 3.2.6.1. (S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 25 d.Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant ieškovei R. B. , jos atstovei advokatei Angelijai Morkvėnienei,atsakovui S. B. ,atsakovo Z. B. atstovui advokato padėjėjui Vladimirui Tiurinui,

išvadą teikiančio Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovams Z. B. ir S. B. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą teikiantis Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė nurodo, jog (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus E. B. , kuris buvo užregistruota kaip jos vyro Z. B. sūnus. Nors ji su atsakovu Z. B. kartu nebegyvena, jų santuoka nėra nutraukta, todėl jai gimusio sūnaus E. tėvu buvo įrašytas jos sutuoktinis. Vaiko tėvas yra S. B. , su kuriuo kartu gyvena nuo 2015 metų spalio mėnesio. Nori, kad vaiko dokumentuose būtų nurodytas tikrasis vaiko tėvas.

Ieškovė, jos atstovė prašo ieškinį dėl tėvystės nustatymo bei tėvystės nuginčijimo tenkinti.

Atsiliepimas

Atsakovas Z. B. atsiliepime su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo sutiko, nurodė, kad jis nėra ieškovei gimusio sūnaus E. tėvas.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepime išdėstytas nuostatas, prašo ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti.

Atsakovas S. B. atsiliepime ieškinį prašo tenkinti. Nurodo, jog jis yra ieškovei gimusio sūnaus E. tėvas, vaiku rūpinasi ir teikia išlaikymą, nori, jog E. būtų užregistruota kaip jo vaikas.

Plungės r. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė išvadoje prašo ieškovės ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Byloje nustatyta, jog ginčo tarp šalių dėl ieškovei (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus E. tėvystės nėra. Iš ieškovės, atsakovo S. B. paaiškinimų matyti, jog jie kartu kaip šeima gyvena nuo 2015 metų spalio mėnesio, ieškovei pagimdžius sūnų E., atsakovas S. B. jį pripažįsta savo sūnumi, jį išlaiko ir juo rūpinasi. Ieškovė nurodė, jog atsakovas Z. B. apie tai, kad ji pagimdė sūnų žinojo, vaiko savo sūnumi nepripažino, nelankė, juo nesidomėjo ir materialinės paramos neteikė.

Kadangi ieškovė R. B. ir atsakovas Z. B. nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio kartu nebegyveno, o šeimyninių ryšių nebepalaikė dar anksčiau, darytina išvada jog atsakovas Z. B. negali būti R. B. (duomenys neskelbtini), gimusio sūnaus E. tėvas.

Yra pagrindas ieškinį tenkinti ir nuginčyti atsakovo Z. B. tėvystę E. B. , gimusiam (duomenys neskelbtini) ( Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 3.148 straipsnis numato, jog pagrindu tėvystei nustatyti, be mokslinių įrodymų, gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę.

Šiuo atveju nei ieškovė, nei atsakovas S. B. neturi jokių abejonių dėl vaiko biologinės tėvystės, iki E. gimimo jie gyveno kartu kaip šeima, vaikui gimus jų bendras gyvenimas nenutrūko, atsakovas S. B. pripažįsta E. savo sūnumi ir siekia juridiškai įforminti tėvystę.

Byloje surinkti įrodymai patikimai patvirtina, jog atsakovas S. B. yra E. B. tėvas, ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas (Civilinio kodekso 3.148 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (Civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, jog Z. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. B. , (duomenys neskelbtini), tėvas.

Pripažinti negaliojančiu Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Duomenys apie tėvą " įrašą „Z. B. , a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, jog S. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. B. , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.

Priteisti iš atsakovų Z. B. ir S. B. po 20,50 (dvidešimt eurų 50 ct) Eur žyminio mokesčio valstybei.

Žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, bylos Nr. 2-1995-225/2016.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aldona Burbienė