- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-01
- Bylos Nr.
- T-291-477/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45218-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Advokatai
- Juozas Bučinskas
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo termino pratęsimo L. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-02-21 nutartimi L. S., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024-09-11 nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės rūšys pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Šalies argumentai
VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro 2025-08-29 teikimu prašoma pratęsti L. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį psichikos stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teismo posėdyje VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad L. S. yra VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro klientė, turi 40 procentų neįgalumą. Ji gydyta psichiatrinėje ligoninėje daug kartų. Komisija įvertino jos būklę, jos būklė yra stabili, vaistus vartoja reguliariai, ji gyvena globos namuose. Su gyventojais sutaria gerai, ji įsidarbino ir šiuo metu dirba. Jai paskirtas priverstinis ambulatorinis gydymas, prašo pratęsti jos gydymą ambulatorinėmis sąlygomis.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
L. S. gynėjas neprieštaravo, jog L. S. būtų pratęstas priverčiamosios medicininės priemonės taikymo terminas.
Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.
VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro 2025-08-29 teikime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. S. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jai nustatytas 40 proc. darbingumo lygis iki senatvės pensijos amžiaus. Nuo 2024-09-16 L. S. gyvena (duomenys neskelbtini) ir nuo 2024-10-03 stebima bei gydoma VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro Psichikos sveikatos centre.
VšĮ Švenčionių rajono sveikatos centro komisija 2025-08-28 pateikė išvadą, jog būtina tęsti priverstinį ambulatorinį psichikos būklės stebėjimą bei gydymą L. S.. Išvadoje nurodyta, kad stebint L. S. pastaruosius 6 mėnesius konstatuojama, kad pacientės psichikos būklė išlieka stabili, agresijos, destruktyvaus elgesio, (duomenys neskelbtini) nestebėta, tačiau išlieka nuotaikos svyravimai, dirglumo (disforijos) epizodai. Bendroji psichikos sutrikimo eigos tendencija – link stabilios medikamentinės psichikos sutrikimo remisijos. Kritiška savo psichikos sveikatos būklės atžvilgiu, gydytojo paskirtus vaistus vartoja reguliariai. Pacientei reikalingas nuolatinis palaikomasis gydymas keliais psichotropiniais vaistais.
Esant nustatytoms aplinkybėms teismas laiko, kad L. S. dėl psichikos būklės išlieka pavojinga visuomenei ir sau, todėl jos atžvilgiu tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį psichikos būklės stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu.
nutaria:
teikimą patenkinti.
Pratęsti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.