Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant M. S.,

išnagrinėjusi M. S. (M. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016 m. balandžio 19 d., 14.15 val. Vilniaus r., Čekoniškių k., J. K. gatvėje, būdamas neblaivus, tyčia išdaužė J. M. priklausančio namo langą bei apgadino lauko duris ir tuo padarė jam 70 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

M. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Jis neprašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi. Žalą žada atlyginti; nukentėjusiojo J. M. paaiškinimu teisme, kad taip ir buvo, kaip nurodyta protokole, nuostolis jam nėra atlygintas; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, J. M. skundu, pažyma apie baustumą, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu, kuriuose užfiksuota, kad J. M. kreipėsi į Vilniaus rajono PK su skundu dėl to, kad neblaivus M. S. apspardė jo namo duris bei išdaužė verandos lango stiklą.

M. S. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į M. S. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, baustas administracine tvarka 5 kartus, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti M. S. atlyginti nukentėjusiajam J. M. pažeidimu padarytą 70 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16057117166.