Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., nagrinėdama

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-06 d. apie 10.00 val. V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuteistajam J. S. į Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą paštu išsiuntė laišką, kuriame buvo įdėta 10 Lt nominalo kupiūra Nr. AB6095397, pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 priedo „Daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems sąrašo“ 4 punkto ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų „Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ 95 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str. 1 d.

V. B. visiškai pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, kad pinigus siuntė savo krikštasūniui J. S. maisto produktams įsigyti, nežinojo, kad tiesiogiai perduoti pinigų negalima. Nieko blogo nenorėjo. Labai gailisi dėl pažeidimo.

LR ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 priedo „Daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems sąrašo 4 punktas, numato, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims laisvės atėmimo vietose draudžiama turėti pinigų, vertingų daiktų, vertybinių popierių. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų „Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ 95 punktas numato, kad už neteisėtą, nuslėptą nuo patikrinimo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso uždraustų daiktų perdavimą arba bandymą juos perduoti nuteistiesiems asmenys atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą, jeigu savo pobūdžiu šis teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

V. B. kaltė padarius LR ATPK 191 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, be jo paties paaiškinimo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-17463482-14; Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo pareigūnės O.Rukuižienės tarnybiniu pranešimu, kad 2014-08-07 tikrinant laišką suimtajam J. S. nuo V. B., voko viduje rasta 10 litų kupiūra; voku, ant kurio nurodytas adresatas J. S., siuntėjas V. B..

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau niekada nebuvo baustas administracine tvarka. V. B. atsakomybę lengvina tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažino ir gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Vienas iš nuobaudos tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą. Individualizuodamas pažeidėjui skiriamą nuobaudą teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriama švelnesnė nuobauda (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-21-2014).

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. nėra piktybinis pažeidėjas, pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, pažeidimą padarė iš teisės aktų nežinojimo, bandyta perduoti pinigų suma itin nedidelė, pažeidimas savaime nesukėlė jokių rimtų pasekmių, teismas vertina, kad LR ATPK 191 str. 1 d. numatyta sankcija šiuo atveju nėra adekvati ar proporcinga nagrinėjamai situacijai ir neatitinka V. B. padarytos veikos ir asmens pavojingumo. ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas taiko pažeidėjo atžvilgiu LR ATPK 30(1) str. nuostatas ir už šį pažeidimą skiria švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą - įspėjimą.

Pažeidimo tyrimo metu paimti ir Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje saugomi 10 litų (kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0427, kvitas AAC Nr. 004159), kaip administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30(1) str., 191 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutarė:

V. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., pritaikius LR ATPK 30(1) str., skirti įspėjimą.

Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje saugomus 10 litų (kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-VAL Nr. 0427, kvitas AAC Nr. 004159), kaip administracinio teisės pažeidimo objektą, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.