- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-29
- Bylos Nr.
- e2YT-3261-901/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01356-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- A. Z.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Z. (A. Z.) pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas ir J. I. (J. I.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. Z. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo ji prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad po jos tėvo N. I. (N. I.), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jos motina A. I. faktiniu valdymu priėmė sutuoktinio N. I. palikimą, taip pat kad po pareiškėjos motinos A. I., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pareiškėja faktiniu valdymu priėmė jos motinos A. I. palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. I. pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad neprieštarauja, jog sesuo paveldėtų jų motinai priklausantį turtą, ir prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog jis nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, ir nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjų N. I. ir A. I. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį N. I. ir A. I. paliktojo turto priėmimą valdyti. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad A. I. ir pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, neprieštarautų pareiškėjos prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo taip pat prašo nagrinėti bylą VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateikto gimimo liudijimo nustatyta, kad pareiškėja A. Z. yra mirusiosios A. I. ir mirusiojo N. I. duktė (liudijimo Nr. 326498). Iš mirties liudijimų matyti, kad N. I. mirė (duomenys neskelbtini), o A. I. mirė (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad A. I. priklausė butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas buvo įgytas (duomenys neskelbtini) sudaryta pirkimo-pardavimo sutartimi. Iš pareiškėjos pateikto Klaipėdos m. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus (duomenys neskelbtini) N. I. ir A. I. santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. I. ir A. I. susituokė (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad po tėvo N. I. mirties pareiškėjos motina (N. I. sutuoktinė) A. I. nesikreipė per numatytą 3 mėnesių terminą į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau ji ir toliau liko gyventi jų santuokos metu įgytame bute, adresu (duomenys neskelbtini), registruotame A. I. vardu, t. y. ji faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja taip pat nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina A. I.. Po motinos mirties pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos m. 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau notarė, susipažinusi su dokumentais, nurodė, kad pareiškėja yra praleidusi 3 mėnesių terminą palikimo priėmimui, todėl pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, t. y. nustatyti, kad kai mirė jos tėvas N. I., jos motina A. I. po jo mirties faktiškai palikimą priėmė, kadangi ji ir toliau liko gyventi paveldėtame bute, taip pat kad po motinos A. I. mirties pareiškėja A. Z. faktiniu valdymu priėmė jos palikimą, kadangi ji ir toliau šiuo butu rūpinosi. Pareiškėja, kuri kaip ir jos brolis J. I. yra (duomenys neskelbtini) piliečiai, nurodo, kad nežinojo, jog po jų tėvų mirties Lietuvoje reikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo per 3 mėnesių terminą, kadangi (duomenys neskelbtini) šis terminas yra 6 mėnesiai.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Pareiškėjos tėvas N. I. testamento nepaliko, pareiškėjos motina N. I. sutuoktinė A. I. iš karto po palikėjo N. I. mirties priėmė mirusiojo palikimą, liko gyventi jų santuokos metu įgytame nekilnojamame turte, mokėjo komunalinius mokesčius, šį butą prižiūrėjo, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjo mirties (CK 3.88 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis). A. I. laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo N. I. turtą negavo. Pareiškėjos motina A. I. N. I. turto priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, kas atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
Reikia pažymėti kad ir pareiškėja A. Z. po motinos A. I. mirties toliau rūpinosi jos nekilnojamuoju turtu, mokėjo už jį mokesčius, t. y. po motinos mirties atsiradusį palikimą A. Z. priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti. A. I. turto priėmimas, pradedant jį faktiškai valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus.
Pareiškėjos brolis J. I. nepretenduoja į tėvų palikimą, sutinka su pareiškėjos pareiškimu. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas taip pat nereiškia prieštaravimų pareiškimui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinių faktų nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjos motina A. I. mirusio vyro N. I. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas, taip pat nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja A. Z. priėmė ir valdo palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai A. I. (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Šių juridinių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 straispniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. I., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio N. I., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė ir valdo palikimą, atsiradusį po jos motinos A. I., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Išsiųsti teismo sprendimo kopijas pareiškėjos ir suinteresuoto asmens J. I. atstovui, suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.