- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-01-30
- Bylos Nr.
- 1-3-405/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-92-1-00331-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Nukentėjusysis
- J. Š., G. M.
- Kaltinamasis
- R. P.
- Kategorijos
1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 30 d.
R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbęs, šiuo metu atliekantis bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2011-05-31 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, paleistas 2011-08-01 atlikęs bausmę, 2) 2011-10-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2011-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams, 3) 2011-11-23 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, bausmę subendrinus su 2011-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams, 4) 2012-01-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmę subendrinus su 2011-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, 5) 2012-04-13 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 4 d. laisvės atėmimu penkeriems metams, bausmę subendrinus su 2012-01-27 nuosprendžiu, laisvės atėmimu šešeriems metams, 6) 2012-05-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dviems metams, bausmę subendrinus su 2012-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu septyneriems metams, 7) 2012-07-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2012-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu aštuoneriems metams - teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,
S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbęs, šiuo metu atliekantis bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2012-01-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, 2) 2012-05-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę subendrinus su 2012-01-27 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, 3) 2012-07-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012-10-18 nuosprendžiu, bausmę subendrinus su 2012-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams – teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,
G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista: 1) 2012-05-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, 2) 2012-07-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2012-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams – teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d.,
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis R. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: laikotarpyje nuo 2010-10-03 18 val. iki 2010-10-09 9 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, J. Š. nuosavybės teise priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ištraukęs pirties durų pakabinamos spynos metalinę tvirtinimo kilpą ir tokiu būdu atidaręs duris, įsibrovęs į pirtį pagrobė 50 Lt vertės aliuminio bidoną bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, tokiu pačiu būdu įsibrovęs į ūkinį pastatą, pagrobė 100 Lt vertės aliuminines šiltnamio detales, padarydamas J. Š. 150 Lt dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji R. P. ir S. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą:
laikotarpyje nuo 2010-10-10 18 val. iki 2010-10-15 20 val., iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, metaliniu laužtuvu ir veržliarakčiu išlaužę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise A. K. ir N. K. (N. K.) priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), duris ir per jas įsibrovę į vidų, pagrobė nukentėjusiesiems priklausantį 629 Lt vertės turtą - 259 Lt vertės elektrinę žoliapjovę „Makita“, 20 Lt vertės prailgintuvą, 350 Lt vertės elektrinį pjūklą „Makita“, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji R. P., S. J. ir G. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: laikotarpyje nuo 2010-11-15 18 val. iki 2010-11-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, iš medinio lango rėmo ištraukę metalinę langinę laikantį strypą ir per langą įsibrovę į V. S. nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė A. S. priklausantį 600 Lt vertės turtą: 10 kg vinių (3,5x7mm dydžio), kurių 1 kg vertė 5 Lt, bendra vertė - 50 Lt, dešimt aliuminio puodų, kurių vieno vertė 30 Lt, bendra vertė -300 Lt, 50 Lt vertės turistinę palapinę, 200 Lt vertės 12V ir 3A elektros šaltinio stabilizatorių TEC (raidės rusiškos), tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis R. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: laikotarpyje nuo 2010-10-30 18 val. iki 2011-04-29 18 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išėmęs G. M. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo lango rėmą ir per langą įsibrovęs į namo vidų, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 300 Lt vertės turtą: 150 Lt vertės televizorių „Šilelis“, 50 Lt vertės decimetrinę anteną „Meriga", 50 Lt vertės metrinę anteną su prijungtu laidu, 50 Lt vertės grotuvą „Clatronic“, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Dėl J. Š. priklausančio turto pagrobimo.
Kaltinamasis R. P. prisipažino pagrobęs J. Š. priklausantį turtą, paaiškino, kad įvykio aplinkybių neprisimena, jas nurodė ikiteisminio tyrimo metu.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 145, 167-170) kaltinamasis paaiškino, kad žinojo apie (duomenys neskelbtini) esantį remontuojamą namą, nusprendė pažiūrėti, gal gali ką iš to namo pavogti. 2010 m. spalio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, prie pastatų surastu metaliniu strypu ištraukęs pakabinamų spynų metalines tvirtinimo kilpas ir per duris patekęs į vidų, iš vieno ūkinio pastato pagrobė aliumininį bidoną, iš kito - aliuminio ritinius. Pagrobtus daiktus pardavė metalo laužo supirkėjams. Už gautus pinigus nusipirko mobiliojo ryšio telefoną, pirko cigaretes. Tą vakarą buvo blaivus. Kam priklauso pastatai, jis nežinojo.
Motyvuojamoji dalis
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo parodymus dėl J. Š. priklausančio turto pagrobimo patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. I, b.l. 175-179).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pagrobus J. Š. priklausantį turtą įrodyta nukentėjusiosios J. Š. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusioji J. Š. parodė, kad 2010-10-03 išvyko iš savo sodybos, o atvykusi 2010-10-09 apie 9 val. pastebėjo, kad buvo įsibrauta į ūkinį pastatą ir pirtį. Iš ūkinio pastato buvo pagrobtos keturios sudedamo šiltnamio detalės, kurių bendra vertė 100 Lt, iš pirties - aliumininis 40 l talpos bidonas, kurio vertė 50 Lt. Dėl pagrobto turto kaltinamajam pretenzijų nereiškia.
Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus J. Š. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pastatus (2010-10-12 Įvykio vietos apžiūros protokolas, t. I, b.l. 37-40) nustatyta, kad buvo ištrauktas ūkinio pastato ir pirties durų metaliniai strypai, ant kurių pakabinta spyna.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad J. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini).
Dėl A. K. ir N. K. priklausančio turto pagrobimo.
Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, paaiškino, kad jis pasiūlė kaltinamajam S. J. įsibrauti į A. K. ir N. K. priklausantį namą. Aplinkybių tiksliai neprisimena, jas nurodė ikiteisminio tyrimo metu.
Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 151, 167-170) kaltinamasis paaiškino, kad 2010 m. rugsėjo mėn. pabaigoje – spalio mėn. pradžioje pas jį į namus atvažiavusiam kaltinamajam S. J. pasakė, kad žino (duomenys neskelbtini) namą, iš kurio galima būtų ką nors pavogti ir parduoti. S. J. sutiko. Tuomet jis iš namų paėmė laužtuvą ir veržliaraktį ir jie abu dviračiais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie jo nurodyto namo. Jis išėmė lango rėmą su stiklais ir norėjo per jį įlįsti į namą, bet atėjęs kaltinamasis S. J. pasakė, jog išlaužė duris. Per duris patekę į vidų, paėmė žoliapjovę ir benzininį pjūklą, kuriuos nuvežė pas kaltinamąjį S. J. į namus, o vėliau pardavė nepažįstamam asmeniui, pinigus pasidalino.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. P. savo parodymus dėl minėtos vagystės padarymo patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. I, b.l. 175-179).
Kaltinamasis S. J. prisipažino pagrobęs A. K. ir N. K. priklausančius daiktus, paaiškino, kad visas aplinkybes nurodė ikiteisminio tyrimo metu.
Ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b.l. 8, 17-18) kaltinamasis S. J. nusikaltimo padarymo aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis R. P.. Nurodė, kad namo duris išlaužė kaltinamojo R. P. iš namų atsivežtu veržliarakčiu, kurį išmetė netoli namo.
Kaltinamasis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. II, b.l. 19-22).
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų A. K. ir N. K. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusioji A. K. nurodė, kad 2012-10-15 apie 20-20.30 val. su sutuoktiniu N. K. atvykę į sodybą pamatė išlaužtas namo ir sandėliuko durų spynas, nerado elektrinės vejapjovės „Makita“ su prailgintuvu ir elektrinio pjūklo „Makita“. Daiktai negrąžinti.
Nukentėjusysis N. K. aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir nukentėjusioji A. K..
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. K. pateikė elektrinės vejapjovės techninį taloną ir mokėjimo kvitą (t. I, b.l. 76, 77).
Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus įvykio vietą – namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jo aplinką (t. I, b.l. 53-58), prie namo surastas veržliaraktis (27x30), nustatyta, kad išlaužta vienų durų stakta. Surastas veržliaraktis apžiūrėtas (t. I, b.l. 59-60) ir perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK saugojimo kambarį (t. I, b.l. 61).
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše esančių duomenų (t. I, b.l. 66-69) nustatyta, kad A. K. ir N. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) priklauso namas ir kiti pastatai.
Dėl A. S. priklausančio turto pagrobimo.
Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs šį nusikaltimą, paaiškino, kad visų nusikaltimo aplinkybių neprisimena, prisimena, kad žinojo, kurioje vietoje (duomenys neskelbtini) stovi namas, į kurį ketino įsibrauti. Prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 157, 167-170) kaltinamasis R. P. nurodė, kad 2010 m. lapkričio mėn., tikslios datos nurodyti negali, svečiavosi pas kaltinamąjį S. J., kartu su juo ir jo motina G. J. vartojo alkoholį. Kaltinamasis S. J. pasiūlė įsibrauti į (duomenys neskelbtini) esantį namą. Jis ir G. J. sutiko. Kaltinamasis S. J. iš namų pasiėmė maišus daiktams sudėti ir laužtuvą. Kelią rodė kaltinamasis S. J.. Namo langai buvo uždaryti langinėmis, todėl jis su kaltinamuoju S. J., traukdami už vieno lango langinę laikančios metalinės sijos, ištraukė siją laikantį varžtą. Atidarius langinę, kaltinamasis S. J. išmušė vieną lango stiklą ir jie abu išėmė visą lango rėmą. Visi trys per langą įlindo į namą ir iš jo pagrobė apie dešimt aliumininių puodų ir į dėžutes sudėtas vinis, kas dar paėmė kokius daiktus, negali nurodyti. Daiktus sudėjo į atsineštus maišus. Aliumininius puodus pardavė metalo supirktuvėje, o vinis paėmė kaltinamasis S. J..
Savo parodymus kaltinamasis R. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. I, b.l. 175-179).
Kaltinamasis S. J. prisipažino padaręs nusikaltimą, paaiškino, kad į namą (duomenys neskelbtini) įsibrauti pasiūlė jis, nusikaltimą padarė kartu su kaltinamuoju R. P. ir savo motina G. J.. Nusikaltimo padarymo aplinkybes nurodė ikiteisminio tyrimo metu.
Ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b.l. 14, 17-18) kaltinamasis nurodė, kad 2010 m. lapkričio mėn., tikslios datos neatsimena, kartu su kaltinamuoju R. P. ir savo motina namuose vartojo alkoholį. Kaltinamasis R. P. pasiūlė įsibrauti į (duomenys neskelbtini) esantį namą, kuriame ilgą laiką niekas negyvena ir kuriame gali būti daiktų, kuriuos galima pavogti, o po to parduoti ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Jis ir motina sutiko. Kaltinamasis R. P. juos nuvedė prie namo. Namo langai buvo uždaryti langinėmis, todėl jie su kaltinamuoju R. P. ištraukė langinės sijas laikantį varžtą ir atidarė langinę. Jis iš namų pasiimtu atsuktuvu atlenkė lango rėmą laikančius vinis ir kartu su R. P. išėmė lango rėmą. Per langą visi įlindo į namą. Motina paėmė aliumininius puodus, jis – palapinę, abu su kaltinamuoju R. P. - į dėžutę sudėtas vinis. Kaltinamasis R. P. dar paėmė elektros šaltinio stabilizatorių. Pavogtus daiktus sudėjo į atsineštą krepšį ir atnešė į namus. Palapinę ir elektros šaltinio stabilizatorių jis pasiliko sau, o vinis, mano, kad paėmė R. P.. Aliumininius puodus jis pardavė metalo supirktuvėje.
Kaltinamasis savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. II, b.l. 19-22).
Kaltinamoji G. J. prisipažino padariusi nusikaltimą, paaiškino, kad nusikaltimo padarymo aplinkybių neprisimena, jas nurodė ikiteisminio tyrimo metu.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu (t. II, b.l. 53, 56) kaltinamoji paaiškino, kad 2010 m. lapkričio mėn., tikslios datos nurodyti negali, vakare pas juos į svečius atvykęs kaltinamasis R. P. pasiūlė įsibrauti į (duomenys neskelbtini) esantį namą ir pažiūrėti, ar nėra jame kokių daiktų, kuriuos galima būtų parduoti ir užsidirbti pinigų. Norėdama gauti pinigų, ji su pasiūlymu sutiko, taip pat sutiko ir jos sūnus S. J.. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis R. P. parodė namą, ji liko ant kelio žiūrėti, ar kas neateina, o kaltinamieji R. P. ir S. J. nuėjo prie namo. Ji nematė, kokiu būdu jie atidarė langinę, kuria buvo uždarytas langas. Per langą R. P. ir S. J. įlipo į namo vidų ir surastus daiktus krovė į atsineštus krepšius, kuriuos padavė per langą. Pavogtus daiktus nusinešė į namus. Namuose ji pamatė, kad pavogti aliumininiai puodai, palapinė, vinys ir dar kažkokie daiktai, kurių pavadinimo nurodyti negali. Neprisimena, kad tą vakarą būtų buvusi neblaivi.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. II, b.l. 57-58).
Nukentėjusysis A. S. nurodė, kad 2011 m. kovo mėn. pabaigoje – balandžio mėn. pradžioje nuvykęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) pamatė, kad išmuštas langas. Name visi daiktai buvo išversti. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams išvažiavus, ėjo pėdsakais, vedančiais į miškelį ir miškelyje surado 10-15 kg vinių, kuriuos atsinešė į namus. Iš namo dar buvo pagrobti visi aliumininiai puodai, prailgintuvas, palapinė. Pagrobti daiktai priklausė jam, o namas priklauso motinai V. S.. Jam grąžinta palapinė ir elektros šaltinio stabilizatorius.
Nukentėjusioji V. S. paaiškino, kad 2011 m. kovo mėn. pamatė, kad buvo įsibrauta į jai priklausantį gyvenamąjį namą ir pavogti sūnui A. S. priklausantys daiktai.
Įvykio vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini) - apžiūros metu (t. I, b. l. 79-82) nustatyta, kad atidaryta vieno lango langinė ir išimtas lango rėmas, namo viduje išmėtyti daiktai. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše esančių duomenų (t. I, b.l. 86-88) nustatyta, kad šis gyvenamasis namas nuosavybės teise priklauso V. S..
Atlikus kratą kaltinamųjų G. J. ir S. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), surasti ir paimti elektros šaltinio stabilizatorius ir palapinė (t. I, b.l. 97-98), kurie apžiūrėti (t. I, b.l. 99-100). Iš 2011-05-09 Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų (t. I, b.l. 101-103, 104-106) nustatyta, kad nukentėjusysis A. S. šiuos daiktus atpažino kaip jam priklausančius, pagrobtus iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Minėti daiktai tyrėjo nutarimu grąžinti nukentėjusiajam (t. I, b.l. 108).
Dėl G. M. priklausančio turto pagrobimo.
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2010 m. lapkričio mėn. (duomenys neskelbtini) per langą įsilaužė į namą ir iš jo pavogė televizorių, dvi antenas, grotuvą. Šią nusikalstamą veiką padarė būdamas blaivus, padarymo aplinkybes nurodė ikiteisminio tyrimo metu, šiuo metu jų neprisimena.
Ikiteisminio tyrimo metu (t. I, b.l. 163, 167-169) kaltinamasis paaiškino, kad 2010 m. lapkričio mėn. Veblių k. įsilaužė į namą, kuriame, kaip jam buvo žinoma, šeimininkai būdavo tik vasarą ir pavogė televizorių, dvi antenas ir CD grotuvą. Į namą įlindo išėmęs lango rėmą. Buvo blaivus.
Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. I, b.l. 170-174).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pagrobus svetimą turtą įrodyta nukentėjusiojo G. M. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Nukentėjusysis G. M. parodė, kad buvo įsibrauta į jam priklausantį namą ir pavogti jam priklausantys daiktai – televizorius, dvi antenos, grotuvas. Daiktai grąžinti.
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše esančių duomenų (t. I, b.l. 117-119) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) G. M. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas.
Ikiteisminio tyrimo metu tikrinant kaltinamojo R. P. parodymus (t. I, b.l. 170-174) buvo paimti surasti daiktai - metrinė televizoriaus antena, decimetrinė televizoriaus antena, televizorius „Šilelis“ 32 TC-401 DP/S 9 (raidės parašytos rusų kalba) ir CD grotuvas „Clatronic“. Šie daiktai buvo apžiūrėti (t. I, b.l. 122-126), juos nukentėjusysis atpažino kaip jam priklausančius, pavogtus iš jo sodybos, daiktus (t. I, b.l. 127-135). Tyrėjo nutarimu daiktai grąžinti nukentėjusiajam (t. I, b.l. 137).
Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų R. P., S. J., G. J. kaltę pagrobus svetimą turtą. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamiesiems R. P., S. J. ir G. J. pareikšti kaltinimai dėl to, kad jie į V. S. nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), įsibrovė ir A. S. priklausantį turtą pagrobė laikotarpyje nuo 2010-11-15 18 val. iki 2011-03-12 13 val. Iš kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriuos jie patvirtino teisiamajame posėdyje, nustatyta, kad kaltinamieji šią nusikalstamą veiką padarė lapkričio mėn., todėl ši kaltinimo dalis patikslinama nurodant, kad nusikalstama veika padaryta laikotarpyje nuo 2010-11-15 18 val. iki 2011-11-30.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padarę. Kaltinamųjų R. P., S. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad A. K. ir N. K. bei A. S. priklausančio turto vagystes padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio. Kaltinamosios G. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad A. S. priklausančio turto vagystę padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigusi nuo alkoholio.
Skiriant bausmę kaltinamajam R. P. už kiekvieną padarytą nusikaltimą atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė keturis apysunkius tyčinius nusikaltimus, į tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje nurodė nusikaltimų padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo padaręs analogiškas nusikalstamas veikas, nuteistas nebuvo, į tai, kad šiuo metu teistas, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną nusikaltimą kaltinamajam paskirti laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant.
Nustatyta, kad kaltinamasis R. P. nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu aštuoneriems metams. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant. Į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitoma pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendį atlikta bausmė.
Skiriant bausmę kaltinamajam S. J. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į jo amžių, į tai, kad kaltinamasis suprato netinkamai elgęsis ir atitinkamai vertina savo veiką, įsitikinęs, kad ateityje sugebės gyventi nedarydamas nusikalstamų veikų, taip pat atsižvelgiama į tai, kad iki šių nusikaltimų padarymo buvo padaręs kitas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą šiuo metu nuteistas, ir manoma, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus už kiekvieną nusikaltimą laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus apygardos teismo 2012-10-18 nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendis, S. J. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki Vilniaus apygardos teismo 2012-10-18 nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant. Į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitoma pagal Vilniaus apygardos teismo 2012-10-18 nuosprendį atlikta bausmė.
Skiriant bausmę kaltinamajai G. J. atsižvelgiama į tai, kad ji teisiama už vieną nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad našlė, registruota darbo biržoje, nėra duomenų apie tai, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujas nusikalstamas veikas, į tai, kad šiuo metu gyvena su nepilnamečiais vaikais, ir manoma, kad yra pagrindas, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidėti.
Kaltinamoji G. J. nuteista Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąją per vienerius metus atlyginti nusikaltimais padarytą žalą (pagal šį ir 2012-05-11 nuosprendžius) ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kaltinamoji nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiama, padarė iki šio nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant. Į bausmės laiką įskaitoma pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendį atlikta bausmė.
Nukentėjusieji A. K. ir N. K. pareiškė civilinį ieškinį R. P. ir S. J. dėl 629 Lt dydžio žalos atlyginimo (t. I, b.l. 73). Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutiko. Nustatyta, kad kaltinamieji pagrobė nukentėjusiesiems priklausantį 629 Lt vertės turtą, ieškinys įrodytas, todėl tenkinamas – iš kaltinamųjų solidariai priteisiamas 629 Lt dydžio žalos atlyginimas.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – veržliaraktis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, sunaikinamas, kaip neturinti vertės nusikalstamos veikos padarymo įrankis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl J. Š. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. K. ir N. K. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. S. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl G. M. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą aštuoneriems metams penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendį atliktą bausmę.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
S. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. K. ir N. K. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams,
- pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. S. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2012-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-09 iki 2011-05-11 ir pagal Vilniaus apygardos teismo 2012-10-18 nuosprendį atliktą bausmę.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
G. J. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl A. S. priklausančio turto pagrobimo) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-11 iki 2011-05-12.
Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistąją per vienerius metus atlyginti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiais priteistą turtinę žalą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
A. K. ir N. K. civilinį ieškinį patenkinti. Išieškoti solidariai iš R. P. ir S. J. 629 (šešių šimtų dvidešimt devynių) Lt dydžio žalos atlyginimą A. K. ir N. K..
Veržliaraktį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, nuteistųjų R. P. ir S. J. - nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.