Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji I. Š. apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, veikdama organizuota grupe, vykdydama F. W. H.r, kuris yra miręs, asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, nurodymus, turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, per testinį laikotarpį nuo 2004 m. kovo mėn. iki 2006 m. birželio mėn., apgaulingai prisistatydama „Liberty bank“, įregistruoto Anžuano salose, 1107, plane AL Amal, Chitsangani, Mutsamudu, įsteigto tikslu vykdyti finansinę apgaulę ir surinkti iš žmonių pinigus, darbuotoja, viešbutyje „H. I.“, esančiame Šeimyniškių g. 1, Vilniuje, viešbutyje „Šarūnas“, esančiame Raitininkų 4, Vilniuje, viešbutyje „Takioji Neris“, esančiame K. D. g. 27, Kaune, kartu su F. W. H., kuris yra miręs, asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, organizavo seminarus ir, suvokdama, kad jos pateikiama informacija yra klaidinanti, LR gyventojams siūlė „Liberty bank“ investicines 12 mėnesių ir 10 metų pensijų programas, po nustatyto laiko žadėdama garantuotą mokėjimą atsižvelgiant į įmokėtos sumos dydį, išmokas sumokant per sutartyje numatytą laikotarpį. Kad sukeltų pasitikėjimą siūlomomis programomis, seminaro lankytojams buvo dalinama reklaminė medžiaga, kurioje lentelėmis bei diagramomis buvo pavaizduotas kasmet išmokamų palūkanų dydis ar papildoma kasmėnesinė suma, priklausanti nuo indėlio sumos. Lankytojams buvo pasakojama, kad lėšos neva bus investuotos į nekilnojamąjį turtą, deimantų kasybą, atsižvelgiant į verslo specifiką ši veikla yra labai pelninga ir investuoti į banko bei investicinių fondų veiklą patikima, nes iš asmenų gautos piniginės lėšos bus panaudotos jų veikloje, o iš gauto pelno asmenims, investavusiems pinigines lėšas, per investavimo sutartyse nustatytą terminą jos bus grąžintos bei sumokėtos palūkanos iki 36 proc., be to, įneštos piniginės lėšos bus neva apdraustos draudimo kompanijoje „PM Insurance S.A.“ (Florida str. 1485/301 Montevideo, Uruguay), nors iš anksto žinojo, kad įneštos piniginės lėšos jas įnešusiems asmenims grąžintos nebus, palūkanos nebus sumokėtos, po ko seminaruose dalyvavę bei kiti tyčia jos suklaidinti asmenys, gavę aukščiau nurodytą informaciją, laikotarpiu nuo 2004 m. kovo mėn. iki 2006 m. birželio mėn. pervedė savo pinigines lėšas, t.y.: A. O. K. 15125 JAV dolerių; L. J. 12675 JAV dolerių ir 15175 eurų; V. S. 1600 JAV dolerių, A. Š. 1600 JAV dolerių; R. L. 2025 eurus; E. B. 10000 JAV dolerių; V. L. 16200 JAV dolerių; N. Z. 2125 JAV dolerių; L. L. 1575 JAV dolerių; M. A. 1075 JAV dolerių; Z. S. 525 JAV dolerių; J. D. 1600 JAV dolerių; N. G. 1600 eurų; I. L. 1050 JAV dolerių; A. V. P. 7900 JAV dolerių; J. A. 2125 JAV dolerių; V. B. 3175 JAV dolerių; N. P. 760 eurų; B. P. 550 JAV dolerių; G. I. K. 4225 JAV dolerių ir 6125 eurų; G. L. 7975 JAV dolerių; N. I. 1075 JAV dolerių; L. L. 6725 JAV dolerių; P. L. 15125 JAV dolerių; A. B. 550 JAV dolerių; R. M. 14715 JAV dolerių; A. S. 1675 JAV dolerių; J. J. 2125 JAV dolerių; O. R. 11200 JAV dolerių, S. L. 550 JAV dolerių; G. A. 3125 eurų; S. M. 500 JAV dolerių; A. J. S. 14450 JAV dolerių; M. C. 550 JAV dolerių; I. R. 13975 JAV dolerių; V. P. 2075 JAV dolerių ir 3075 eurų; V. B. 11700 JAV dolerių; T. S. 1600 JAV dolerių ir 1600 eurų; Z. U. 1575 JAV dolerių; T. M. 4500 JAV dolerių; R. S. 1500 JAV dolerių; T. P. 1600 JAV dolerių; D. M. 3175 JAV dolerių; A. D. 525 JAV dolerių; M. S. 3050 eurų; L. A. 1500 JAV dolerių; L. B. 1075 JAV dolerių; M. V. 3075 JAV dolerių; A. O. A. 81425 JAV dolerių; N. R. 15175 JAV dolerių; J. I. 21200 JAV dolerių ir 15125 eurų; A. S. 41100 JAV dolerių; V. L. 13650 JAV dolerių; J. I. 10125 eurų; O. T. 1600 JAV dolerių ir 2025 eurų; G. D. 27225 JAV dolerių; A. R. 8425 JAV dolerių; G. S. 550 JAV dolerių; A. T. 1075 JAV dolerių; S. L. 500 JAV dolerių; R. V. 1600 eurų; S. Z. G.1575 eurų; Vida M. L. 3000 eurų; R.I. J. 19975 JAV dolerių; J. T. 26825 JAV dolerių; R. Š. 1625 JAV dolerių; G. L. 10125 eurų; Š. K. 15650 JAV dolerių; D. R. V. 550 JAV dolerių; G. S. 1600 eurų; O. A. 4725 JAV dolerių; A. B. 3175 eurų ir 1575 JAV dolerių; L. N. 3175 eurų; R. B. P. 1600 eurų; M. P. K. 3175 JAV dolerių; O. D. 8450 JAV dolerių; A. D. 1075 eurų; A. V. 1075 eurų; J. D. 1600 eurų; G. L. 4775 JAV dolerių; D. Š. 10650 JAV dolerių; A. C. 550 JAV dolerių; I. J. 15125 JAV dolerių; V. T. 14875 JAV dolerių ir 8700 eurų; T. P. 2125 eurų; L. K. 3075 JAV dolerių; L. T. 3175 JAV dolerių; O. K. 3700 JAV dolerių; A. S. 3075 JAV dolerių; J. B. 15650 JAV dolerių; T. U. 2650 JAV dolerių; I. D. 12250 JAV dolerių ir 9525 eurų; J. Z. 6000 JAV dolerių; S. J. M. 10000 JAV dolerių; A. D. 1600 JAV dolerių; A. P. K. 1575 JAV dolerių; B. I. T. 1600 eurų; R. K. 3175 JAV dolerių; V. K. 21850 JAV dolerių; L. M. 1600 eurų; T. T. 1600 JAV dolerių ir 3175 eurų; L. G. 1075 JAV dolerių; L. P. 1100 eurų; J. B. 1600 JAV dolerių; Z. J. 1600 JAV dolerių; V. G. 6000 eurų; S. J. B. 1575 JAV dolerių; G. J. M. 1575 JAV dolerių; S. R. 1575 JAV dolerių; D. T. 1575 JAV dolerių; T. M. 6000 eurų; G. B. 2075 eurų; V. M. 1600 JAV dolerių ir 29220 eurų; P. L. 10125 JAV dolerių; Petras A. A. 1600 eurų; A. D. 15175 JAV dolerių; E. K. 3175 JAV dolerių; G. T. 15175 eurų; S. T. 1075 JAV dolerių; K. S. 550 JAV dolerių; M. P. 550 JAV dolerių; L. L. 2125 JAV dolerių ir 1600 eurų; I. D. 12053 JAV dolerių; N. V. 4250 eurų; N. E. K. 6375 JAV dolerių ir 1600 eurų; A. D. 1600 eurų; R. J. 550 JAV dolerių ir 14720 eurų; I. J. 4750 JAV dolerių ir 8125 eurų; A. T. 9800 JAV dolerių; J. A. 1125 JAV dolerių; G. P. 7125 eurų; V. P. 10125 JAV dolerių ir 3175 eurų; O. B. 1075 JAV dolerių; V. M. 500 eurų; Z. K. A. 2075 JAV dolerių; J. R., (buv. J. S.) 4725 JAV dolerių; S. K. 5225 JAV dolerių; P. A. 28100 JAV dolerių ir 21000 eurų; V. O. M. 13300 JAV dolerių; M. S. (kontraktai sudaryti sūnaus E. M., ir dukros E. S. vardu) 37875 JAV dolerių; V. K. 1600 JAV dolerių; S. M. 7125 eurų; A. N. 15125 eurų; B. P. 14350 JAV dolerių; A. S. 17300 JAV dolerių ir 16750 eurų; B. V. 4225 JAV dolerių; Z. K. 3175 JAV dolerių; Z. S. 5225 eurų; S. K. 21525 eurų ir 15650 JAV dolerių; Č. R. 30775 JAV dolerių; E. M. 12125 JAV dolerių; L. Č. 1600 JAV dolerių ir 11125 eurų; V. D. 10500 JAV dolerių; G. G. 500 JAV dolerių; V.J. S. 45950 JAV dolerių ir 15125 eurų; V.L. B. 2175 JAV dolerių; N. A. 4175 JAV dolerių; Stasė B. K. 3000 JAV dolerių ir 2125 eurų; V. K. 90336 JAV dolerių; N. G. 6200 eurų, R. M. 4725 JAV dolerių, I. K. 15100 JAV dolerių, E. K. 2700 JAV dolerių, S. L. 13675 JAV dolerių, K. R. 1575 JAV dolerių, L. M. 12000 USD, L. J. 500 JAV dolerių, iš viso 1 129 454 JAV dolerių ir 338 975 eurų į draudimo kompanijos „PM Insurance S.A.“, registruotos Montevideo, Urugvajuje, sąskaitas Nr. duomenys neskelbtini) (EURO) ir Nr. duomenys neskelbtini) (USD), esančias K. L. banke („Laiki Trapeza“), ir sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir duomenys neskelbtini), esančias banke „Bank of Cyprus“ (Nicosia), kurias teisę valdyti turėjo F. W. H. kartu su asmeniu, tyrimas išskirtas, po ko tas asmuo iš minėtų sąskaitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dalį pinigų pervedė į bendrovės „PMI Services (Cyprus) Ltd“, registruotos HORLX A.G. (Constiturion Drive, 160, Belmopan, Belizas) vardu Kipre, Kallipoleos, 44, 3 rd Floro, P.C.1071, Nikosija, sąskaitą Nr. duomenys neskelbtini)iš kurios pinigai buvo nuimti grynais bankomatuose (kreditine kortele Nr. duomenys neskelbtini), išduota 2004-04-29 N. G. vardu), bei likusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta dalis pinigų buvo pervesta į kitas sąskaitas, tokiu būdu veikdama su organizuotos grupės nariais F. W. H., kuris yra miręs, asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, apgaulės būdu įgijo didelės vertės svetimą turtą.

Be to, kaltinamoji I. Š. veikdama organizuota grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, suvokdama, kad sutarčių su „Liberty bank“ terminams pasibaigus nėra realių galimybių grąžinti investuotas sumas, pasinaudodama nukentėjusiųjų pasitikėjimu ir juos suklaidindama, nuo 2006 m. sausio mėn. iki 2006 m. balandžio mėn., apgaulingai prisistatydama įmonės „New Idea AG“ (juridinis adresas Ratikonstrasse 31, FL-9490 Vaduz, Liechtenstein, reg. Nr.H.975/40), darbuotoja ir neturėdama jokių įgaliojimų atstovauti minėtai įmonei, organizavo seminarus Vilniuje, kurių metu ir per marketinginę bendrovę „GS A. S. (Kallipoleos, 44, 3rd Floro 1071, Nicosia, Cyprus) Egipte suorganizuoto seminaro metu J. S. nurodymu siūlė investuoti 20 metų laikotarpiui į bendrovę „New Idea AG“ ir žadėjo investicinį prieaugį, nors iš anksto žinojo, kad įneštos piniginės lėšos jas įnešusiems asmenims nebus grąžintos, palūkanos nebus sumokėtos, ko pasekoje jais patikėję asmenys 2006 m. sausio – balandžio mėn. pervedė savo pinigines lėšas, t.y.: G. L. 1000 JAV dolerių; A. B. 1000 JAV dolerių; O. R. 1000 JAV dolerių ir 5000 eurų; G. S. 1000 JAV dolerių; A. T. 500 JAV dolerių; V. M. L. 1000 JAV dolerių; R. I. J. 1000 JAV dolerių; Š. K. 2000 JAV dolerių; R.B. P. 1000 JAV dolerių; G. L. 2000 JAV dolerių; O. D. 1000 JAV dolerių; A. B. 1000 JAV dolerių; J. T. 2500 JAV dolerių; L. K. 5000 JAV dolerių; L. T. 1500 JAV dolerių; R. K. 1000 JAV dolerių; J. B. 2000 JAV dolerių; L. L. 2500 eurų; A. D. 5000 JAV dolerių; V. L. 1000 JAV dolerių; V. D. 1000 JAV dolerių, V. D. 3000 JAV dolerių; Ž. A. 2500 JAV dolerių; A. K. 1000 JAV dolerių, iš viso 39 000 JAV dolerių ir 7 500 eurų, į bendrovės „New Idea AG“, Vaduz, Liechtenstein, sąskaitas Nr. duomenys neskelbtini) (USD) ir Nr. duomenys neskelbtini)(EUR), esančias OAO „International reserve bank“ ( „Meždunarodnyj rezervnyj bank“, skersg. Promyšleny 11, 220075 Minskas, Baltarusija), po ko asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, turėdamas teisę valdyti minėtas sąskaitas, šias pinigines lėšas pervedė į bendrovių „ALB CONSULTING LIMITED” „,SOTRANO SERVICES LIMITED“ „,NEXCOM ENTERPRISES LTD“ „,G.S.ALLIANCE SYSTEM LIMITED“, esančių Kipre, sąskaitas, tokiu būdu veikdama kartu su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas, apgaulės būdu įgijo didelės vertės svetimą turtą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji I. Š. neprisipažino savo kaltės dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir parodė, jog 2004 metų kovo 3 ar 4 dieną, prieš savo gimtadienj, nuėjo į restoraną „Carskoje Selo“ (Šermukšnių g), kad rezervuoti staliuką. Ten būdama, sulaukė skambučio nuo, to metu nepažįstamos, ponios, vardu M. Pasirodo jinai gyveno viežbutyje Ecotel (Slucko g.) ir jos neužilgo susitiko restorane. Susipažino, paklausė, iš kur ji turi jos, I. Š., tel. numerį - pasirodo M. J. gerai pažjsta jos kolegę iš E. T. L., kuri ir davė jos telefono numerj. Bendravo įvairiomis temomis, kalbėjo apie marketingą, bet tą dieną nieko nekalbejo apie „Liberty bank“. Vėliau M. J. paklausė, ar ji gali skirti sau 2-3 valandos šeštadienį, ateiti, paklausyti įdomios informacijos dėl finansinių produktų, kurią pristatinės vokietis - bankininkas. Nuo 1996 metų ji, I. Š., pastoviai domėjosi finansiniais produktais, todėl, su mielu noru, sutiko ateiti. Prezentacija įvyko „H. I.“ viešbutyje, ją vedė F. H. anglų kalba. Pirmas įspūdis apie F. H. buvo teigiamas. Ji pati yra pareiginga ir atsakinga, mėgsta punktualumą - visą tai aš pamatė jame ir jai tai sukėlė tam tikrą pasitikėjimą ir pagarbą. Dalyvavo, gal kokie, 10-12 žmonių iš kurių pažinojo tik vieną patyrusią marketingo specialistę, vardu Š. (vėliau M. J. jai sakė, kad Beluga services direktorė turėjo būti paskirta Š., bet jos nepaskyrė tik dėl to, kad į susitikimą su F. H. jinai pavėlavo. F. H. visada reikalavo punktualumo). Prezentacija buvo iš dviejų dalių. Pirmoji truko apie 1,5 val. ir po pertraukos apie 1 val. trukusi antroji jos dalis. Prezentacijos schema buvo paprasta ir identiška bet kokiai kitai finansinei prezentacijai, ar tai būtų buvusi kaupiamojo draudimo, ar bankinių produktų prezentacija (pvz. Tuometinis „Parex“ bankas, „Nord“ bankas organizavo labai panasias prezentacijas), panašios prezentacijų schemos naudojamos iki šiol tarpininkų, reklamuojančių pensijų fondus. Prezentacijos scemos pagrindiniai blokai (aspektai) būvo tokie: pristatoma būsimo pensininko ateitis. Galimybės Europos valstybių ateityje mokėti tinkamą pensiją; demografinė politika; didinimo pensiinio amžiaus politika ir panašiai. Kaip pavyzdys 2004 metais laikraštyje „Lietuvos Rytas“ buvo parašyta socialinė prognozė Lietuvos piliečiui. Tuomet buvo teigta, kad iki 2025 metų Lietuvoje, vienam pensininkui išlaikyti, dirbs 0,75 darbuotojo. (2004 metais, kai buvo daromos "Liberty bank“ prezentacijos, dar niekas negalvojo, kad bus didelis ekonominis nuosmukis, įtakosiantis emigracijos augimą. Pristatomos šios dienos galimybes pasirūpinti savo ateitimi ir užsitikrinti sau normalią pensiją. Šiame bloke būvo pasakojama apie terminuotus banko indėlius, apie investicijas į nekilnajamą turtą, akcijas, fondus, draudimo produktus, raritetus, auksą ir panašiai, taip pat apie infliaciją, kuri sumažina pinigų vertę (pavyzdys: jeigu metinė infliacija yra 3 %, tai per 10 metų pinigų vertė sumažėja 26 %, jeigu metinė infliacija 5 %, tai per 10 metų pinigų vertė sumažėja 40 %) ir tai yra tiesa. Tuomet ši informacija jai nebuvo naujena. Nuo 1996 metų ji domėjosi užsienio kompanijų siūlomais produktais. Žinojo apie produktus, kuriuos plačiai rinkai siūlė Anglijos draudimo kompanija „Clerical Medical International“, didžiausia Amerikos draudimo kompanija „AIG“, „Aliko“, kurių produktai nuo 2009 metų jau yra Lietuvos rinkoje, Šveicarijos seniausia draudimo kompanija „Fortūna“, kuri dabar turi kita pavadinimą -„Generale“. Apie šią kompaniją kalbėjo nukentejęs J. J., ji taip pat ten turėjo draudimo kaupimo sutartj, kurią nutraukė dėl finansinių sunkumų šeimoje. Vokietijos draudimo kompanijos „Grawe“ pensijines programos taip pat jai buvo žinomos, jų vidutinis metinis pelningumas buvo 7-10 %. Jas siūlė vartotojui investicinių fondų valdymo kompanijos. Žinojo ir apie bankų siūlomas palūkanas, taip pat žinojo ir dabar žino, kad kiekvienas atneštas litas į banką bankui duoda galimybę užsidirbti iki 112 litų. Tik klausimas - kodėl žmogui už indėlį bankas šiandien sumoka tik nuo 0,5 iki 1,5 %. Taip pat žinojo, kad „Deursche Bankas“ 1998-2002 metais už privačias programas mokėjo iki 50 % metinų palūkanų. Tai, kad dideli procentai egzistavo ir tai nėra riba, per apklausą patvirtino J. V. S. ir S. K.. Ir, kada F. H. pristatė „Liberty bank“ investicinius indelius su 18-36 % metinių palūkanų, jai tai nesukėlė jokių abejonių. (Gali patvirtinti tokių ir didesnių palūkanų egzistavamą ir Lietuvos bankuose - ji asmeniškai 2006 metų spalio 13 d. su „Swedbank“ pasirašė investicinių indelių sutartj ir padėjo metams 1170 eurų . 2007 metais spasio 8 d. jai į sąskaitą grjžo investuoti 1170 eurų ir 650,31 eurų palūkanų. Nesunku suskaičiuoti, kad metinės palūkanos sudarė 55,58 %. Per „Liberty bank“ produktų prezentaciją F. H. labai kokybiškai pasakojo apie „Liberty bank“ partnerius ir pinigų judėjimo schemą. Schema atrodė paprasta, logiška ir patikima. Dabar tiksliai neprisimins, bet F. H. rodė, kur bus investuojami pinigai ir tai atrodė maždaug taip: apie 60 % investuojama j deimantų biznį (dėl šio straipsnio F. H. rodė originalias ataskaitas kurios, kaip matė, buvo gautos iš deimantų biržos); apie 10 % į investicinius fondus; apie 13 % į nekilnojamąjį turtą Kipre (vėliau M. J. rodė nuotraukas, kai geriausi Estijos bei Latvijos reprezentantai (konsultantai) ilsėjosi tuose apartamentuose); kažkuri dalis, atrodo 5%, turėjo gulėti centriniame Anjouan banke, kaip garanto suma, kiek atsimena, vėliau buvo kalbama, kad centriniame banke guli apie 100000 dolerių). Kažkiek buvo investuojama j aukštąsias technologijas, bet, atrodo, nebuvo konkretizuojama į kokias, bet tai nebuvo labai svarbu, nes vien tik 60% investicija į deimantų verslą turėjo uždirbti ne tik 30-40 % metinių, bet daug daugiau. Visada buvo žinoma ir dabar taip yra, kad deimantų verslui 1000 % metinių tai nėra fantastika. Blogiausiais metais deimantų verslo pelningumas pasaulyje buvo apie 700 % metinių. Labai paprasta galima buvo paskaičiuoti, kad jeigu iš 10000 investuotų pinigų 60% pagal F. H. rodomą schemą ėjo j deimantų verslą, tai tik ši investicijos dalis duodavo pelno mažiausiai 40000 tūkstančių ir klausimų iš kur pinigai - nebelikdavo, (pati kelis kartus matė, per „Discovery" televizijos kanalą, deimantų verslo gudrybes. Rodė, kad iš vargšų afrikečių europiečiai superka neapdirbtus deimantus po 5-7 dolerius už vienetą, o po apdirbimo, deinatus sertifikuoja ir parduoda uz 500-1500). Kaip pasakojo F. H., „Liberty bank“ turėjo kažkokį Š., kuris lyg ir buvo banko bendrasavininku ir turėjo licenciją supirkinėti neapdirbtus deimantus iš afrikiečių. Savaime suprantama, kad nekilnojamas turtas (apartamentai) taip pat turėjo iš nuomos duoti 15-20 % metinių. Per prezentacijos pirmąją dalj F. H. atkreipė dėmesj, rodydamas „Liberty bank“ licenciją, kuri turėjo pasibaigti 2004 metų kovo 11 d. Jis paaiškino, kad Anjouane užsienio kapitalo bankai gali turėti tik B klasės licencją, kuri suteikia teisę dirbti tik už Anjouano valstybės ribų ir kurią reikia kiekvienais metai pratęsti. F. H. užtikrino, kad už licencijos pratęsima pinigai (kiek nesakė) jau yra sumokėti, bet dėl to, kad Anjouane yra kažkokie nesklandumai, tai licencijos suteikimas vėluoja, bet tai nera baisu, todėl kad licencija tikrai bus. Jam netikėti nebuvo pagrindo. Licencijos pretęsimas atsirado tik 2004 metų gegužes 12 d. Visą informaciją, pasakotą F. H. apie bankinę Anjouan sistemą, apie atsiradusias licencijavimo problemas, ji tikrino internete. Internete laisvai prieinama informacija apie Anjouano bankinės B klases licencijas. 2004 metais ji rado Tarptautinės bankininkistes licencijos B klases aprašymą. Ten parašyta, kad Tarptautinė bankininkystės licenzija (B klasės) yra vienintelė bankininkystės licencija, siūloma Anžuane, bei Anžuano ofšorinės finansų tarybos suteikiama ofšorine bankininkystės licencija. Tai neriboto naudojimo bankininkystės licencija, su kuria galima naudotis bet kokiomis banko paslaugomis už Anžuano, Komorų sąjungos ribų. Ji apima bankininkystės ir investicinės bankininkystės operacijas visomis pagrindinėmis užsienio valiutomis. Paslaugos, kaip pavyzdžiui, fondų administravimas, globos paslaugos, turto priežiūra, tarptautinio vertybinių popierių akcijų paketo valdymas, pinigų rinka ir kitos iždinės operacijos, gali būti vykdomos ofšoriniame banke. Apie tai galima paskaityti ir šiandien. V. Į., reguliojančio bankinę veiklą Anjouane, pagrindai išliko tokie pat, apie kokius ir buvo kalbama nuo 2002 metų, kai Anjouan valstybė gavo leidimą išduoti licencijas Ofšoriniams bankams (www.en.wikipedija.org/wiki/Anjouan). Gali pacituoti tekstą, ištrauktą iš tinklalapio www.aniouancorporatrservices.com. Ką riboja B klases bankininkystės licencija? Tai licencija, ribojanti teritorinę banko veiklą, paslaugų užsienio šalių valiutomis ar kitam asmeniui teikimo galimybę. Daugeliu atveju bankas negali priimti indėlių iš vietines visuomenės ir suteikia savo paslaugas tik tiems juridiniams asmenims, kurie turi atitinkamą banko licenciją. Šis bankas yra tarsi korporacinis bankas, skirtas aktyviam grynųjų pinigų valdymui. B klasės bankininkystės licencijos yra vienintelės ofšorinės bankininkystės licencijos, suteikiamos Anžuano saloje. Tai neriboto naudojimo bankininkystės licencija. A klasės bankininkystės licencijos yra rezervuotos Anžuano salos bankams. T. A. bankas turi tam tikrus reikalavimus ofšoriniams bankams; yra privaloma turėti 100,000 JAV dolerių rezervą. Bankas privalo pateikti garantiją apie šią sumą, kuri bus patvirtinama tarptautinio Anžuano banko; ši suma taip pat gali būti iškart pervedama į tarptautinį Anžuano banką. Tarptautines kompanijos gali įgyti abiejų tipų bankininkystės licenciją. Bankininkystės licencijos įgijimas yra sąlyginai greitas procesas, nereikalaujantis daugybės formalumų. Leidimas gali būti išduotas, nedelsiant pateikus reikalavimus atitinkančius dokumentus. Vietiniams biurams ir darbuotojams nėra jokių reikalavimų, tačiau vietines firmos Anžuane gali teikti atstovybes. Dėl griežtų reikalavimų bei apyvartinių mokesčių taikymo, gali būti sudaromos ir korespondentinės sąskaitos. Anžuane esančios ofšorinės įstaigos jau turi prancūzų, anglų, bei arabų kalbomis kalbančias sekretores. Gali pasakyti, kad tada siūlomos „Liberty bank“ programos jai patiko ir nei kiek nesukėlė įtarimų. Buvo ir antra prezentacijos dalis, kur F. H. pasakojo apie tokių produktų platinimą. Pasakė, kad „Liberty bank“ produktų platinimui, specialiai Kipre atidarė konsultacinę (marketingo) kompaniją Beluga-services, kuri reklamuos „Liberty bank“ produktus ir ieškos naujų klientų. Kad Estijoje tai daro kompanija Montebrook, ir jos direktorė yra E. S.. Buvo pristatytas Beluga services kompanijos kompensacinis planas, tai yra kiek % bus mokama už kliento suvedimą su „Liberty bank“. Pasakė, kad planuose užregistruoti Belugos services filialą Lieuvoje. Tada ji neįsidėmėjo, kiek už kokį kontraktą bus mokama, jai patiko pati idėja. Apie tokių konsultacinių bendrovių egzistavimą ir bendradarbiavimą su jais, ji taip pat žinojo. Nuo 1998 iki 2002 metų ji bendradarbiavo su Austrijos konsultacine (marketingo) bendrove „AMIS“, buvo Lietuvos filialo direktore, buvo registruota Austrijos vertybinių popierių komisijoje kaip nepriklausomas partneris Austrijos marketingo kompanijos „AMIS asset Management Investment Services AG“ ir turėjo partnerio numerį 00800-2647-4357 (Kiekvienas, norintis šią informaciją tuo metu galėjo patikrinti Austrijos vertybinių popierių komisijos tinklalapyje). Už direktoriavimą ji gaudavo atlyginimą, o už klientų investicijas, buvo skaičiuojami %. Jie buvo nepriklausomi konsultantai, pagal LR įstatymus tai skamba kaip atsiskleidę tarpininkai. LR PVM įstatyme, atsiskleidęs tarpinikas tai apmokestinamasis asmuo, kuris tarpininkauja prekių arba paslaugų teikimo sandoryje kito vardu ir sąskaita. Jeigu sandoryje dėl prekių tiekimo ar paslaugų suteikimo tarpininkas už atlygj (komisinius) tik suveda prekių pardavėją ir pirkėją (šiuo atveju prekės arba paslaugos pirkėjui ar paslaugų gavėjui yra patiekiamos tikrojo jų savininko (paslaugų teikėjo) vardu, tai toks tarpininkas yra laikomas „Atsiskleidusiu“ ir laikoma, kad jis suteikė tik tarpininkavimo paslaugą. Atsiskleidęs tarpininkas savo vardu teikia tik tarpininkavimo paslaugą, už kurią gauna „komisinį atlygį“ ir už šią paslaugą atstovaujamam asmeniui išrašo sąskaitą-faktūrą. Šiuo atveju prekių teikimą (paslaugų teikimą) įforminančius dokumentus pirkėjui išrašo tikrasis prekių pardavėjas ar paslaugų teikėjas. LR CK 2.132 straipsnis „Sandorių sudarymas per atstovus" nustato, kad atstovais (atsiskeidusiais tarpininkais) gali būti tiek veiksnūs fiziniai asmenys, tiek ir juridiniai asmenys. „Belugos services" nepriklausomų konsultantų jvaizdis buvo kaip Atsiskleidusių tarpininkų. Lietuvoje pagal tokią schemą dirbo ir dabar dirba nepriklausomi tarpinikai „UAB Finsaltas“, kurie nuo 2002 metų platino draudimo bendroves ERGO kaupiamuosius gyvybes draudimo produktus, o dabar taip pat siūlo draudimo bendrovės „Compensa Life“ produktus. Ji taip pat turi bendradarbiavimo sutartj su šia bendrove. Ir taip pat komisinių lygis priklauso nuo kliento investicijos. Informacinių paslaugų tiekimo sutartį ji turėjo ir su Snoro banku ir taip pat gaudavo komisinius už atvestus į banką klientus. Su „Beluga services“ taip pat pasirašė bendradarbiavimo sutartj. Galbūt, skirtumas tarp jos ir kitų 90-ties nepriklausomų konsultantų tas, kad sutartį ji visada pasirašydavo ne nuo fizinio asmens I. Š., o įmonės vardu ir, kaip niekas kitas, už visus jai priskaičiuotus, bet kaip visi teigia, negautus komisinius mokėjo ne tik pelno mokestį ir PVM, bet dar ir už pinigų išsiemimą savo reikmėms - 15 % GPM. Ar nors vienas konsultantas iš 90-ties taip mokėjo mokesčius? (gali atnešti pažymą iš VMI dėl to, kad jos įmonė neturi skolos biudžetui). Gal nelaiku pasakys, bet kiek girdėjo ir matė bylos medžiagoje iš visų 90-ties tarpininkų, vienintelis Č. R. sumokėjo visus priklausančius mokesčius, bet iš bylos medžiagos matosi, kad mokesčiai sumokėti tik nuo labai mažos sumos, o kur du kompiuteriai, kurių vertė daugiau nei po 2000 litų ir kuriuos taip pat reikėjo deklaruoti ir nuo jų sumokėti 15 % P. K. norintis galėjo tapti nepriklausomu "Beluga services“ konsultantu. Buvo tik vienintelė sąlyga - įforminti sau minimalią pensiinę programą už 500 dolerių su vienkartine investicija ir toliau kiekvienas galėjo pats sau parduoti bet kokią „Liberty bank“ programą ir gauti komisinius. Labai lengva paskaičiuoti, kad jeigu klientas norėjo investuoti 15000 Eurų ar dolerių į programą už, sakysim, 36 % metinių, tai iškart įforminęs pensijinę programą už 500 dolerių, gaudavo komisinių 7% nuo 15000. Apsimokėdavo. Vietoj planuotų 36 % metinių investotuojas gaudavo 36 + 7 % tai yra 43% nuo savos investuotos sumos. Šita F. H. pasiūlyta sąlyga labai viliojo. Dauguma klientų tapdavo iškart nepriklausomais konsultantais. Taip darė ir Č. R., kuris apklausos metu pasakė, kad programos už 500 neturėjo ir konsultantu nebuvo. Specialisto atąskaitoje, kuri yra bylos medžiagoje aiškiai parašyta, kad 2004 metų balandžio mėnesį, Č. R. padarė pavedimą į „PM Insurance" sąskaitą 15650,00 dolerių iš kurių 500 dolerių buvo skirta pensijinei programai ir sąlygos tapti tarpininku būtų įvykdytos (taip pat 2004 04 08 d. Č. R. pasirašė sutartį dėl bendradarbiavimo su Beluga services) ir 15000 investiciniam indėliui, už kurį jam jau buvo skaičiuojami komisiniai. Taip pat I. J. pasakė, kad nebuvo „Beluga services" konsultantė, nors 2004 04 19 d. taip pat pasirašė sutartį del bendradarbiavimo su „Beluga services". Kaip sakė ankščiau, dėl jos, I. Š., bendradarbiavimo su „Beluga services" buvo sudarytas kontraktas su jos individualia įmone „A.“. Nei vienas nepriklausomas konsultantas „Beluga services" kompanijos jokių reikalų su klientų pinigais neturėjo ir niekas nebuvo įdarbintas pagal darbo sutartį. „Multi L. M." sistema nenumato įdarbinimo. Kiekvienas gauna komisinius tik už atliktą konkretų darbą pagal Civilinio Kodekso apibriežtą paslaugų sutartį. Tos dienos F. H. prezentacinė medžiaga jai labai patiko. Po prezentacijos dar pabendravo su M. J.. M. J. papasakojo, kad su F. H. dirba jau seniai, Estijoje ir Latvijoje yra daug klientų ir nėra jokių problemų, visi patenkinti. Konsultacinis biznis klęsti. Pasakė, kad dirbant su šiais produktais ji jau nupirko 2 butus savo vaikams, yra labai laiminga, kad jos gyvenime atsirado tokios galimybės dirbti ir užsidirbti ir, kad jiems labai pasisieke, kad "Liberty bank" ateina į Lietuvos rinką. Kad konsultantų metinės pajamos, pagal pasaulinę statistiką, yra 3 vietoj tarp legalių verslų, tai, pati, dar ankščiau skaitė žurnale Forbes. Viskas vyko, kiek atsimena, šeštadienį, o antradienį ji pakvietė į tuometinį „AMIS“ filialo biurą Aukštaičių g. 7 savo partnerius, su kuriais dirbo su Austrija. Susirinko gal 15-20 žmonių. Ji papasakojo savo įspūdžius ir pasiūlė nueiti trečiadienį į pirmąją didelę "Liberty bank" produktų prezentaciją „H. I.“ viešbutyje. Tą dieną seminare buvo apie 50-60 žmonių, prezentaciją vėl vedė F. H., jam vertejavo I. A.. Salėje buvo ir 4, kaip jie buvo pristatyti, „Liberty bank“ vadybininkai. Tai M. J., L. S. ir A. M. iš Estijos, A. V. iš Latvijos ir E. S. - Estijos merketingo bendroves Montebrook direktorė. I. A. buvo pristatyta kaip „Liberty bank“ marketingo direktorė, o F. H., kaip „Liberty bank“ bendrasavininkas. F. H. per prezentacija pasakė, kad dar yra du „Liberty bank“ bendrasavininkai, bei ivardino tik J. S., apie kitą nutylėjo. Jie buvo susitarę, kad tik po šios prezentacijos, jie visi galės priimti sprendimą, ar jie dirbs su „Liberty bank“ produktais, ar ne. Kaip matyti, sprendimas buvo priimtas teigiamas ir šiandien yra kaip yra. Prezentacija buvo praktiškai identiška pirmajai prezentacijai, tik per šią prezentaciją F. H. pasiūlė skatinimo programą - tai skambėjo taip - kas per balandžio mėnesį investuos pats 15000 ar suras investorių, kuris investuos 15000 eurų ar dolerių, - gaus kelionę dviems asmenims į Mauricijaus salas. 2004 metai tokių kelionių Lietuvoje niekas neorganizavo. Ir tai buvo labai viliojantis pasiūlymas. O dar tą galimybę įforminti „Liberty bank“ programą pačiam sau ir už tai dar papildomai turėti 7 %, aišku padarė rezultatą. 8 asmenys gavo dovanų kelionę dviems į Mauricijų. Klausytojai gali paprieštarauti, kad važiavo 18, o ne 16 asmenų. Paaiškins. Ji tuo metu tiek pinigų neturėjo ir kliento su tokia suma taip pat neturėjo, bet V. J., asmeniškai susitaręs su F. H. ne del 36 % metinių o dėl 42 % metinų + 7 % komisinių nuo sumos padarė 3 kontraktus po 15000 ir vieno kontrakto skatinimo premiją užleido jai. Dėl to ji su vyru taip pat sudalyvavo išvykoje į Mauricijų. Kovo mėnesį dar buvo gal 4 ar 5-ios prezentacijos „H. I.“ viešbutyje. Žmonių susirinkdavo ne mažiau 30-40 kiekvieną kartą. Po vienos iš prezentacijų F. H. pasakė, kad „Beluga services“ filialui Lietuvoje reikės direktoriaus ir reikės patalpų. Kad jo žmones, nepasakė kas, jau užsiima patalpų paieška. Atrodo, po šios prezentacijos jos draugės G. S. gyvenimo draugas V. S. paprašė, kad ji organizuotų privatų pokalbj su F. H.. Ji tuo metu bendravo tik su M. J. ir jos paprašė šios paslaugos. Per prezentacijos pertrauką M. J. pasakė jų pageidavimus F. H. ir jis sutiko po prezentacijos su jais išgerti kavos. Po prezentacijos jie nusileido į „H. I." kavinę ir ten atėjo F. H.. Nei ji, nei Galina angliškai nekalba, bet V. S. gana gerai kalba angliškai ir daugiausiai jie bendravo tarpusavyje. Atrodo su jais dar buvo ir M. J.. Per šj susitikimą V. pasiūlė F. H. ją kaip vieną iš kandidatų būti „B. S." filialo Lietuvoje direktoriumi ir dar pridūrė, kad jei F. H. paskirs ją direktore, tai programų platinimas Lietuvoje turės pasisekimą, nes ji šioje srityje turi daug patirties. F. H. pasakė, kad turi keletą jam tinkamų žmonių ir pasakė kad pagalvos apie jos kandidatūrą. V. su F. H. kalbėjo ir apie investicijas, ir apie investicijų draudimą, bet ji su Galina, nesuprasdamos anglų kalbos, tik pasyviai dalyvavo pokalbyje. Tam, kad geriau pažinti "Liberty bank" programas ir gauti kuo daugiau informacijos, ji stengėsi nepraleisti nei vieno seminaro. Atrodo, kad nuo 2004 metų balandžio pradžios, prezentacijos jau vykdavo „Šarūno" viešbutyje. Per vieną tokį seminarą F. H. jiems pristatė J. S. ir dar kartą pakartojo, kad jis yra antras "Liberty bank" bendrasavininkas. Taip pat buvo momentas, kai F. H. per M. J. jos paprašė paskaityti patalpų nuomos sutartj, todėl kad jie lietuviškai nesupranta. Kada jai davė sutartj, ji, aišku, pamatė, kad nuomotojas (absoliučiai neprisimena, kas tai buvo, tik atsimena, kad tai buvo ar Šermukšnių ar Šeiminiškių gatveje) prašo už patalpų nuomą 2800 litų + PVM. Tada jai suveikė verslininkės gyslelė ir ji pagalvojo, kad „Amis" jai leidžia pernuomoti patalpas ir pasiūlė F. H., atrodo, už 1700 Lt + PVM. F. H. pasakė, kad turi patalpas pažiūrėti ir kitą dieną kartu su I. A. atvažiavo į Aukštaičių g. 7. Pažiūrėjo, reikia manyti, kad patiko galbūt ne tiek patalpos, kiek kaina ir F. H. pasakė, kad reikia padaryti kosmetinį remontą, o tada iš Rygos atveš baldus ir gali būti filialo „Beluga services“ biuras. Jos įmonei „A.“ švelniai buvo pasiūlyta išsinešdinti iš šių patalpų, ir taip jos A. atsirado Švitrigailos gatveje. Maždaug tuo pačiu metu F. H. pasakė jai, kad tariamai bus filialo direktorė ir turi paruošti dokumentus filialo registracijai. Patirties, kaip registruoti filialą ji turėjo ir galėjo pradėti ruošti dokumentus, bet F. H. pasakė, kad turi su J. S. nuvažiuoti pas specialistus, kurie patars, kaip teisingai ir greitai tai padaryti. Jie nuvažiavo pas advokatus, atrodo Vokiečių ar 12 ar 14 ir ten gavo atsakymus į visus klausimus. Ji ir dabar turi paruoštus registracijai dokumentus. Gal po kokių dviejų savaičių F. H. pasakė, kad jis pasikonsultavo ir jam kažkas pasakė, kad jeigu „Beluga services" yra registruota ES, tai nepriklausomi konsultantai turi teisę dirbti ir be filialo. Apie tai, kad F. H. lygtai ir patvirtino, kad ji bus filialo „Beluga services" direktorė tada dar niekas, išskyrus, jos artimus draugus, nežinojo. Patalpų kosmetinį remontą F. H. su I. A. suplanavo padaryti nedelsiant - atrodo balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje. Tikrų datų neprisimena, bet žino, jog tai buvo vykdoma per jų išvyką į Mauricijų. Bendrovę, kuri turėjo padaryti suplanuotus darbus, taip pat pasiūlė V. S.. Absoliučiai neprisimena nei kompanijos pavadimimo, nei sumų, kiek kainavo tas remontas. Nežino ir kas mokėjo už remontą. Žino tik vieną - kada ta kompanija atsiuntė sutartį, F. H. pakvietė ją ir pasakė - „Pasirašyk sutartį nuo „B. S.", vis tiek vėliau būsi direktorė“. Ji pasirašė, o F. H. pastatė anspaudą. Taip pat, greičiausiai, ji pasirašė ir darbų priėmimo aktą. Tik dabar, berašydama šią kalbą suprato, kad tuomet pasirašė sutartį ne „Beluga services" filialo Lietuvoje vardu, o „Beluga services Ltd", registruotos Kipre, vardu. Vėliau kažkokia transporto kompanija atveže baldus. Po to įvyko „Beluga services" biuro atidarymo ceremonija. Biuro atidarime dalyvavo apie 50 žmonių, buvo prašmatniai paruoštas švediškas stalas, buvo vynas. Atidaryme dalyvavo ir F. H. su I. A., ir J. S. su S. O., dalyvavo visi "Liberty bank" vadybininkai ir tuometiniai „Beluga services“ nepriklausomi konsultantai. Per atidarymą buvo pasakyta, kad dabar čia ,Aukštaičių g. 7, visada bus galima paimti prašymų blankus, užpildyti bendradarbiavimo su „Beluga services" prašymus ir per čia centralizuotai bus siunčiami dokumentai apdorojimui į Kiprą, į „PMI services“ kompaniją. Jos buhalterinių paslaugų įmonė „A.", kaip sakė ankščiau, persikėlė į Švitrigailos g. ir ji toliau vykdė savo pagrindinę veiklą. Aukštaičų g. 7 tuo metu daugiausiai buvo I. A., M. J. ir F. H.. Ji taip pat pasirodydavo Aukštaičių g.7 po pietų. Dažnai būti ten jai buvo labai nejauku, todėl kad F. H. labai dažnai kvietė ją pas save į kabinetą ir kažką visada siūlė, kalbėjo, bet ji ne viską suprasdavo. Ir jai buvo nepatogu. Stengėsi ten būti kartu su M., kuri gerai kalbėjo angliškai. Po tokių atidarymų, pasitikėjimas dar sustiprėjo. Visi buvo labai patenkinti, kad taip civilizuotai prasideda konsultacinis verslas ir, aišku, „Liberty bank“ programos toliau buvo platinamos. Seminarai vykdavo ir toliau Šarūno viešbutyje, ir prezentacijas toliau vedė F. H. ir J. S.. J. S. kalbėjo tik apie banko akcijas, o F. H. ir apie „Liberty bank“ produktus ir apie akcijas. F. H. talkino I. A., o J. S. vidasa buvo su S. O.. F. H. į Lietuvą atveždavo savo naują šeimą su vaikais. Tai jiems dar daugiau suteikė pasitikėjimo "Liberty bank" savininkais. Gegužės pradžioje atsirado eilinė 2004/2005 metų "Liberty bank" licencija, per vieną iš prezentacijų, F. H. atnešė ir parodė „PM Insurance“ registracijos dokumentus (originalius jstatus, Ispanų kalba su notariškai patvirtintu vertimu į anglų kalbą). Per pertrauką dokumentai gulėjo ant stalo ir norintieji galėjo jos pažiūrėti. Šitą faktą taip pat patvirtina Č. R.. Ji tikrai žiūrėjo dokumentus, tai nebuvo kopijos, tai buvo originalūs dokumentai ir šiuo klausimu daugiau abejonių nebekilo. Gal sukėlė abejonių jos pasakymas, kad ji pažiūrėjo dokumetus, nesuprasdama anglų kalbos, bet šioje vietoje gali pasakyti, kad nesupranta šnekamosios anglų kalbos ir negali greitai parinkti žodžius kalbėdama, bet iš lėto skaitydama ir įsigilindama gali suprasti esmę, apie ką yra rašoma. Dabar grjžta prie 2004/2005 metų "Liberty bank" licencijos. Nežino kas atkreipė dėmesį į naują licencija, bet ji pastebėjo, kad ją išdavė kita institucija. Paklausė pas I. A. - kodėl? Tada jinai atsiuntė Anjuano kažkokią rezoliuciją, kur buvo parašyta, kad nauja licencija yra teisėta, kad ta institucija, kuri išdavinėjo ankstesnes licencijas buvo pripažinta nelegalia ir dabar visos licencijos ofšorinėms finansinėms kompanijoms, kol nebus paskirta nauja institucija, bus išduotos „National Anjouan“ banko. Ji, I. Š., per internetą viską pasitikrino ir tai iš tikrųjų buvo tiesa. Č. R., taip pat internetiniose puslapiose dažnai žiurėjo apie "Liberty bank" ir maždaug 2004 m gegužės 20-24 dienomis jai pasakė, kad naujoji "Liberty bank" licencija yra nelegali, kad jis taip perskaitė internete. Tas jo pasakymas jai buvo labai netikėtas, nors ji pati patikrino informaciją apie tą Rezoliuciją. Kaip dabar atsimena naktį iš gegužės 25 į gegužės 26 d. Su savo anglų kalbos žiniomis iki 5 val. ryto ji sėdėjo prie interneto ir skaitė ir apie legalias licencijas, ir apie nelegalias. Ir tik paryčiais jai papuolė internetinis puslapis, kur pats Anjouano tuometinis prezidentas M. B., savo garbės žodžiu (būtent taip ir buvo parašyta), patvirtina, kad „Liberty bank" turi legaliai gautą veiklos licenciją. Gaila, kad tada jau buvo labai pavargusi ir neišsaugojo šios informacijos, bet tada jai buvo svarbiau už viską sužinoti tikrą tiesą dėl "Liberty bank" licencijos. Nors vėliau, ji dar kartą rado trumpą nuorodą dėl tuometinio generalinio Ofšorinių finansų departamento direktoriaus A. M. pasakymo dėl to, kad Liberty banko licencija yra teisėta. Taip pat vėliau rado sąrašą legaliai veikiančių Anjouane ofšorinių bankų. Tame saraše taip pat buvo ir "Liberty bank" be to šį sąrašą taip pat surado ir Č. R.. Iš bylos medžiagos matosi, kad jų tyrimo institucija "Liberty bank", registruoto Anjouane, ieškojo Kipre. Tai panašu, kad Vilniaus SEB banko ieškoti Baltarusijoje ar kur nors kitur, kur jo nėra. Kada prasidėjo ikiteisminis tyrimas "Liberty bank" byloje, ji parašė elektroninį laišką į Anjouaną su vieninteliu klausimu - patvirtinti ar paneigti informaciją dėl "Livberty bank" registravimo ir veikiančios licencijos. Jos laiškai (jų buvo du) buvo išsiūsti Anjouan valstybės generalinio Ofšorinių finansų departamento direktoriui B. M. ir, tokio pačio teksto antrasis laiškas, Ofšorinių finansų inspektoriui R. D.. Laiškai buvo išsiųsti elektroniniu paštu iš jos elektroninio pašto „dėžutės" duomenys neskelbtini)2007 m. lapkričio 28 d. 16 vai.11 min.

Laiško tekstas buvo toks: „Gerbiamas mister R. D. ( ir B. M.), geros dienos. Jei tai yra galima, prašau man padėti. Aš I. Š., gyvenu Lietuvoje, Vilnius mieste. Nuo kovo mėnesio 2004 iki 2006 metų vasario mėnesio mūsų rinkoje reklamavau „Liberty" banko, registruoto adresu 1107, placa Al-Amal, C. M. Anjouan ir turinčio licencijas (2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ir 2005/2006) investicinius indėlius. Šiandien kai kurie klientai pateikė prokuratūrai dokumentus ir tvirtina, kad Liberty banko nebuvo ir jis neturėjo licencijų. Pagal galimybę, labai prašau suteikti man informacijos apie banką ir jo licencijas. Aš turiu problemų su prokuratūra ir mane kaltina, kad reklamuojami banko produktai buvo apgaulė. Jeigu tai įmanoma, padėkite. Iš anksto dėkinga už atsakymą. Su pagarba.“ Atsakymą gavo labai greitai, ta pačią dieną, tik 10 minučių vėliau. Atsakymas buvo trumpas ir atėjo iš Anjouano valdžios saito info@aniouan.gouv.km ir pasirašė po atsakymų generalinis Ofšorinių finansų departamento direktorius A. M. buvo į šitas pareigas paskirtas 2005 metais. Atsakymas buvo toks: „ Ačiū už jūsų emailą. Mūsų žiniomis Liberty bank Inc. Licencijos numeris 1107/"LB" veikė su B klases licencija, tačiau 2006 metais gegužės 11d. niekas nesikreipė dėl licencijos pratęsimo ir jinai buvo panaikinta. Kitos informacijos, kad jums padėti, mes neturime" Kaip jūs girdėjote, o taip pat galite pažiūrėti, mano pradiniame laiške nebuvo nurodyta nei banko klasė, nei banko licencijos numeris, o atsakyme tai įvardinta. Reiškia bankas egzistavo, buvo įregistruotas ir turėjo legalią licenciją iki 2006 metų. Prezentacijos buvo daromos pastoviai. F. H. reikalavo iš M. J. ir kitų vadybininkų, kad į prezentacijas atvestų kuo daugiau žmonių. Kiek girdėjo iš M. J., F. H. barė juos jeigu seminaruose buvo mažai žmonių. Kada nebuvo F. H., prezentacijas vedė I. A. ir M. J.. Tuo pačių metų viešbutyje Ecotel Maja ir I. A. mokino „Belugos services" konsultantus kaip dirbti, kaip teisingai pildyti dokumentus, kad Kipras jų nebegrąžintų atgal. Per vieną prezentaciją Šarūno viešbutyje F. H. pasakė, kad yra paskirtas „Beluga services" direktorius ir garsiai ištarė jos vardą. Ji atsistojo, ir F. H. pasakė, kad nuo šiol dėl organizacinių klausimų visi gali kreiptis į ją. Ekrane parodė slaidą, kuriame ji perskaitė, kad yra Beluga services Ltd (Kipras) direktorė, tik vietoj valstybės Lietuva, buvo parašyta Latvija. Tai buvo 2004 m. rugpjūčio viduryje. Ji turi tą dokumentą, jis buvo parvirtintas notaro 2004 08 17 d. Tik dabar, išklausiusi Kipro teisinės pagalbos ataskaitas, jai tapo aišku, kad ji niekada nebuvo oficialiai paskirta Beluga services direktoriumi. Mano, kad bet kokioje valstybėje, kai yra keičiami direktorius ar savininkas, daromas pranešimas jmonių registrų centrui. Tada ši informacija gali būti patikrinta per valstybės institucijas. Nei viename atsakyme, gautame iš Kipro, nera nurodyta, kad ji buvo paskirta direktore. Jeigu pažiūrėti kaltinamojo akto 99 puslapyje informaciją apie „Beluga services Ltd", tai ten teisingai parašyta, kad kompanija įregistruota 2004 metų vasario 5 d., teisingas registracijos adresas ir nurodytas direktorius V. B.. Ji dar kartą gali atsakingai patvirtinti, kad jokių prašymų ar bendradarbiavimo sutarčių su tuometine „Beluga services" valdymo kompanija - D. P. advokatų kontora, nei su „Beluga services" akcininkais rašyta ir pasirašyta nebuvo. Kaip pavyzdį, gali paminėti faktą, kad kai ji, paprastas pilietis kreipėsi į Ispanijos registro duomenų bazę dėl F. H. įmonės, tai jai, aišku už atitinkamą mokestį, atsiuntė visą informaciją apie įmonę - kada ir kokie sprendimai buvo priimami, kada ir kas jai vadovavo. Visiems buvo labai paranku, ją įvardinti Direktore. Mano, kad jie galvojo, kad ir atlyginimą ji gauna už direktoriavimą ir savaime privalo visiems padėti. Niekas iš jos neprašė nei pareiškimo, nei sutikimo būti direktore. Paskelbe ir tiek. Labai greitai po šio įvykio vis rečiau prezentacijas skaitė F. H., dažniau I. A. ir M. J.. Jai tada F. H. pasakė, kad ji taip pat turi pradėti skaityti prezentacijas. Jos pirma prezentacija buvo rudenį, datų neprisimins, tik gerai žino, kad tai buvo Telšiuose. Tada R. M., taip pat „Beluga services" konsultantė, norinti surasti klientų "Liberty bank" programoms, paprašė, kad kas nors atvažiuotų į Telšius ir padarytų prezentaciją. Buvo paprašyta I. A., bet tada I. A. pasakė, kad neturi projektoriaus, o R. pasakė, kad tose patalpose, kur jinai užsakė nėra tokio daikto ir ji, I. Š., turėjo projektorių I. A. atvežti iš Vilniaus. Susitarė susitikti tam tikroje vietoj (kažkur prie Telšių didelėje sankryžoje), o kai ji, I. Š., atvažiavo, I. A. paskambino ir pasakė, kad neatvažiuos ir ji pirmą kartą turėjo vesti prezentaciją. Tada net sujungti projektorių su kompiuteriu nemokėjo. Jie ten vos surado specialistą ir labai nekokybiškai, be pasiruošimo, ji pravedė savo pirmąją prezentaciją. Vėliau, po kelių M. J. prezentacijų suprato, kad jai niekas daugiau nepadės, tad pradėjo ruoštis ir daryti kokybiškas prezentacijas savarankiškai. Žinių tam tikrai turėjo. Jau buvo formaliai paskirta „Beluga servces" direktore ir per prezentaciją pristatinėjo save kaip „Beluga services" direktore. Jokių oficialių dokumentų dėl direktoriaus pareigų negavo, todėl vėliau stengėsi direktoriumi neprisistatinėti. Dabar iš bylos medžiagos sužinojo, kad kažkada, taip pat be oficialių dokumentų, buvo pašalinta iš tų pareigų. Iki to laiko jų pirmieji investoriai jau gavo savo procentus, pasitikėjimas stiprėjo, išmokų niekas neužlaikydavo, visi norintys pervesdavo savo komisinius ir gautus procentus į LR bankus ir visi buvo patenkinti. Ir klientai, ir tarpininkai per internetą galėjo sau atidaryti sąskaitas "Liberty bank", užsakyti internetinį sąskaitos valdymą ir užsakyti Latvijos lateko banko Cirrus kortelę. Visiems visi dokumentai ateidavo laiku, tvarkingi, registruotais ir paprastais laiškais. Per tą laiką ji vis tikrino, ieškojo silpnų vietų "Liberty bank" korporacinėje schemoje, bet nieko nerasdavo. Pradžioje jie pervesdavo pinigus į „Bank of Cyprus" paprastą sąskaitą be pirmų valstybės raidžių. Kaip buhalterė, ji žinojo, kad visi ES bankai turi įvesti IBAN atsiskaitimo sistemą, taip pat žinojo, kad tai būtina padaryti iki 2005 metų birželio mėnesio. Sekė šią informaciją, ir, vėliau, dar nesuėjus nurodytai datai, jiems pranešė, kad pasikeitė sąskaitos ir jos įgavo teisinga IBAN vaizdą. Aišku, kad jai niekada nekėlė abejonių „PM Insurance" egzistavimas. Absoliučiai tiksliai žino, kad nėra paprastai atidaryti banke sąskaitą. O „Bank of Cyprus" - tai pagrindinis Kipro bankas. Nesudėtinga ištrauki iš internetinio puslapio informaciją - kokius dokumentus reikia pristatyti bankui, tam, kad atidaryti sąskaitas. Gal kam atrodo labai paprasta - atėjai su pasu ir sąskaita atidaryta, bet taip gali padaryti tik fiziniai asmenys. Juridinis asmuo privalo į banką pateikti: steigimo dokumentus; įstatus; registracijos pažymėjimą; naują išrašą ir registrų centro, jeigu įmonė registruota ankščiau nei prieš du metus; visų akcinikų (naudos gavėjų) asmens dokumentus; direktoriaus ir sekretoriaus asmens dokumentus; jeigu veikla licencijuojama, tai dar reikia pristatyti licencijas; pasirašyti vietinius banko pršaymus, parašų pavyzdžių korteles ir aptarnavimo sutartis. Visi dokumentai turi būti legalizuoti, pasirašyti notaro arba, jegu įmonė užsienietiška, tai apostiliu. Jai niekada nekilo jtarimų dėl „PM Insurance“ Urugvajaus registracijos. Kaip sakė ankščiau, didžiausia Amerikos draudimo bendrovė „AIG“ taip pat buvo registruota Urugvajuje. „AIG“ turi 27000 darbuotojų visose šalyse (visų šalių tarpininkai). Prašė net tam tikros tarnybos, kad patikrintų J. S. Latvijoje, ar jis nėra aferistas, bet taip pat jokių blogų žinių nebuvo. 2004 metų vasarą buvo paskelbtas pranešimas, kad rudenj įvyks 3-dienų seminaras užsienyje ir ten gali papulti tik Beluga services konsultantai, kurie įsigijo bent 1 taip vadinamą akciją. Nukentėjusiųjų apklausos metu pasakymai, kad tai buvo privaloma visiems, kad ji juos vertė tai daryti, pilnai neatitinka tikrovės. Seminarų dalyvių, kaip planavo J. S., turėjo būti ne daugiau nei 30 žmonių. Kiekviena iš kitų Pabaltijos šalių taip pat turėjo važiuoti į seminarą pagal tokias pačias sąlygas. Ir jie važiavo į užsienį, dabar nepasakys kur, bet iškart apie 30 žmonių iž Estijos ir antru važiavimu apie 25 žmonės iš Latvijos. Jiems nepasisiekė. Iš Lietuvos norinčiųjų buvo perdaug- daugiau kaip 70 žmonių ir jiems J. S. pasakė, kad tiek žmonių į užsienį vežtis negali, jai paprieštaravus, kad ji negalejo uždrausti vykdyti tas važiavimo į seminarą sąlygas ir, kad jeigu tiek norinčių yra, tai turi būti seminaras tam kiekiui. Jai buvo pasiūlyta parinkti iš tų norinčiųjų tik tuos konsultantus, kurie įvykdė ne tik būtiną sąlygą (būti „Belugos services" konsultantu, bet turėti bent vieną akciją), o padarė dar daugiau kontraktų ar pirkosi sau daugiau akcijų, bet ji nesutiko su jo pasiūlymu ir tada jų seminaro vieta buvo nustatyta Palanga. Jie buvo nusivylę, daug kas kalbėjo, kad juos apgavo, bet pakeisti nieko nebegalejo, ne už seminarą mokėjo, ne jie išrinkinėjo vietą. Jų seminaras vyko Palangoje, vėlyvą 2004 metų rudenį. Nerado savo sertifikatų iš seminaro, del to negali pasakyti tiksliai. Pilnos dienos seminarą vedė profisionali psichologė L. L.. Tema buvo paprasta - kaip sėkmingai gyventi ir planuoti savo gyvenimą, kaip programuoti savo gyvenimą sėkmei, perspektyvai ir panašiai. Visi buvo labai patenkinti. Trečią dieną kalbėjo, kaip jiems buvo pristatytas, juristas iš L. K., kuris bandė jiems parodyti Baltarusiško banko pirkimo legalumą, turi omenyje, kad jie tampa banko akcininkais per kompanijas, registruotas Didžioje Britanijoje. Tada jokių pavadinimų, išskyrus „Mezdunarodnyj rezervnyj bank" niekas nevardino. Paskutinis kalbėjo J. S.. Gal būt dar agitavo įsigyti akcijas, bet ji neprisimena jo kalbos. Per tą seminarą turėjo stresą ir iki šios dienos nenori net atidarinėti savo užrašų ir skaityti, ką tame seminare užsirašė. Kas buvo seminare, tikrai žino apie ką ji kalba. Pasibaigė 2004 metai, normaliai prasidėjo 2005. Konsultantai rasdavo klientus, vesdavo juos į prezentacijas, vėliau kas tapdavo, kas netapdavo "Liberty bank" klientu, bet sutrikimų nebuvo. 2005 metais Lietuvos konsultantai išlošė varžybas del pasirašytų pensinių programų kiekio ir jie buvo apdovanoti 10000 dolerių. Jie nutarė šią 10000 dolerių sumą panaudoti apmokymams ir buvo organizuotas seminaras Druskininkuose, kur dalyvavo apie 50 žmonių. Lektorė buvo N. S., ją rado „Beluga services" konsultantė E. K.. Seminaro tema buvo - pirma pažintis su NLP (neurolingvistinis programavimas). Jiems visiems taip pat labai patiko. Ėjo laikas. Konsultantai ir klientai gaudavo iš banko ataskaitas, matė savo pinigus, kas imdavo, kas reinvestuodavo. Nuo balandžio mėnesio klientai į savo sąskaitas gavo ne tik visus metinius procentus, bet ir „Liberty bank" pradėjo grąžinti indėlius ir nemažai klientų juos pervedė į Lietuvos bankus. Buvo ir tokie, kurie atsiėmė pinigus, o vėliau vėl investuodavo. Jokių įtarimų dėl būsimų problemų nebuvo. Bankas turėjo licenciją, vykdė savo įsipareigojimus. Klientams, kurių kontraktai jau buvo prie pabaigos, „Liberty bank" siuntė laiškus-raginimus atidarinėti sąskaitą „Liberty bank", kad būtų kur pervesti procentus, o, vėliau, ir grąžinti investiciją. Tokie laiškai ateidavo klientams į namus. Buvo ir tokių klientų, kurie neatidarė sąskaitos „Liberty bank", neturėjo internetinio sąskaitos valdymo ir žinodami, kad metinės programos terminas jau suėjo, laukė pinigų Hansabanko sąskaitoje, o vėliau ateidavo ir reikalaudavo grąžinti pinigus. Tada jie rašydavo į Kiprą laiškus, prašymus ir kada klientas gaudavo sąskaitos valdymą, galėjo pervesti pinigus į Lietuvą. Kiek atsimena, 2005 metų pavasarį ar vasaros pradžioje J. S. pasakė, kad jau pirko banką. Ir kad dabar ir jie, kaip banko akcininkai, turi padėti bankui vystyti veiklą, o tiksliau - pritraukti klientus terminuotiems indeliams. Jie suprato, kad iš Lietuvos niekas neneš pinigus į Baltarusiją, bet J. S. apie tai niekas nekalbėjo. Kai jau buvo pirktas bankas, J. S. pasakė, kad dabar jiems neleis išvežti komisinius iš „Liberty bank" sąskaitų, ir išmokės komisinius tik tada, kada jie visi atidarys IRB sąskaitas. Jie tada galėjo tik reinvestuoti pinigus, esančius „Liberty bank" sąskaitose, ar laukti, kol bus pervesti į IRB. Toks spręndimas jiems nebuvo labai priimtinas, bet paveikti ir ką nors pakeisti negalėjo. Liko tik išeitis - kuo greičiau atidaryti baltarusiškame banke sąskaitas. Išvažiuoti į Baltarusiją galėjo tik tie, kurie turėjo vizą. Ji pastoviai, nuo valstybės sienų ir vizos rėžimo atsiradimo, turėjo vizą ir jai IRB davė įgaliojimus, patvirtinti paso kopiją. Tada iš interneto reikėjo ištraukti tipinę banko sutartį dėl sąskaitos atidarymo, ją užpildyti, pasirašyti ir kartu su paso kopija ji turėjo dokumentų paketą vežti j Banką, kur pasirašinėjo valdytojas Dobrovolskij ir jiems atidarinėjo sąskaitas. Niekas nieko niekada nevertė atidarinėti sąskaitą IRB, bet atidarinėjo tie, kurie turėjo komisinius „Liberty bank" sąskaitose. Pagal banko sąskaitos sutartj, sąskaitoje turėjo gulėti nepanaikinamas likutis 100 dolerių, bet jie jokių pinigų į sąskaitas nemokėjo, buvo susitarta, kad iš pirmų pervestų komisinių bus galima paimti visus pinigus, išskyrus tą nemažinamą likutį. Viena iš sutarties sąlygų buvo tokia - jeigu per vienerius metus sąskaitoje neatsiranda pinigų, tai sąskaita automatiškai uždaroma. Kažkas iš nukentėjusiųjų sakė, kad ji kada norėjo, tada jiems uždarinėjo sąskaitą IRB. Tai yra grynas melas. Tą sutartinę sąlygą galima paskaityti. Jos byloje yra ir tokių bankinių sutarčių. Maždaug nuo rugpjūčio 2005 metų pasidarė sunkiau išvesti savo pinigus esančius „Liberty bank" sąskatoje į Lietuvos bankus. Vietoj 2-3 savaičių klientai laukė 4-5 savaites. Aišku, kad kai atsirado užlaikymai, visi išsigando. Ieškojo atsakymo pas J. S., o jo atsakymai visada buvo paprasti. Jis sakė, kad F. H. yra suimtas ir pasodintas į kalėjimą Vokietijoje už kažkokius savo asmeninius reikalus, kurie nėra susiję su „Liberty bank" veikla, bet jis iki suėmimo tvarkė visas investicijas ir dabar „Liberty bank" atsidūrė sunkioje situacijoje, reikia ieškoti naujų investicijų valdytojo ir vos ne iš naujo organizuoti „Liberty bank" veiklą, todėl, kad viską valdė F. H.. D. J. S. sakė, kad po F. H. suėmimo jie užsakė „Liberty bank" pilną auditą, kad išsiaiškinti realią „Liberty bank" situaciją. Aiškino, kad dėl šų priežasčių gali būti užlaikymai. Visi „Beluga services" konsultantai apie tai žinojo. Tuo metu F. H. iš tikrųjų buvo papuolęs j kalėjimą. Maždaug 2005 metų spalio mėnesį prasidėjo kalbos apie naujų investavimo krypčių paiešką. J. S. sakė, kad ieškomos kompanijos - partneriai Vokietijoje ar Šveicarijoje, kad padėti „Liberty bank" užtikrinti gerą pinigų investiciją, uždirbti pinigų ir toliau atsiskaitinėti su klientais. Tuo pačiu laiku į Lietuvą atvažiavo I. A. ir pasakė, kad surado investicinę kompaniją, bet dar nesakys kaip jinai vadinasi ir kaip su ja bus surišti jie -„Beluga services" konsultantai, bet pasakė, kad greitai atsiųs informacijos ir jie bus labai patenkinti, kad galės ir patys gerai investuoti ir pasiūlyti investuoti klientams. Pasakė, kad tam, reikalui yra organizuota nauja bendrovė Kipre, kuri vadinasi „GS A. S.". Dar vėliau, gal jau lapkričio mėnesio viduryje, I. A. pranešė, kad investicinė kompanija bus iš Lichtenšteino ir jiems bus pasiūlytos elitinės programos. Iš vienos pusės tai buvo tam tikra intriga, bet iš kitos puses tai buvo pateikiama kaip „Liberty bank" pinigų gelbėjimas, ko labai reikėjo. Maždaug 2005 metų gruodžio pradžioje I. A., kuri buvo „GS A. S." direktorė atsiuntė pranešimą, kad 2006 m. sausį ar vasarį vyks 8 dienų seminaras Egipte, kur bus pirmą kartą pristatytos tos elitines programos ir kur bus pristatoma nauja Lichtenšteino investicinė bendrovė. Buvo pasakyta, kad „GS A. S." sumokės 70 % nuo seminaro vertės, o jiems belieka sumokėti po 30 % ir kelionės draudimą. Jie rinko po 250 dolerių ir po atrodo 60 litų už draudimą, kuriuo taip pat pasirūpino Turizmo agentūra. Į šios agentūros kasą ji sumokėjo 40190 litų už 54 asmenų. Tam, kad važiuoti į šitą seminarą už 30% vertes, reikėjo pirkti iš dar nežinomos kompanijos programą už 1000 dolerių. O todėl, kad dar tos kompanijos neįvardino ir jinai neturėjo sąskaitos, planuotos atidaryti IRB, I. A. pasiūlė surinkti taip vadinamus Garantinius pinigus, kad galėtų važiuoti į seminarą už 30% vertės. Jai žmonės tikėjo kaip žmogui, tada ji taip pat kaip ir visi nežinojo nei būsimų elitinių programų esmės, nei būsimo „Liberty bank" investicinio partnerio pavadinimo. Iš „Liberty bank" labai sunkiai, bet buvo grąžinami pinigai. Kiek žino, paskutinis klientas gavo savo investuotus pinigus su procentais 2005 metų gruodžio mėnesj. Dauguma „Beluga services" konsultantų pinigus, kurie buvo „Liberty bank" sąskaitoje investuodavo į naujas „Liberty bank" programas, programas, kurios pasibaigė- reinvestuodavo taip pat. Kiek atsimena, nuo 2006 m. sausio 1 d. buvo siūloma tiems, kurių kontraktai pasibaigė, bet jie negavo pinigų, palikti pinigus „Liberty bank" 36 mėnesiems ir už tai termino pabaigoje gauti 90 % pelno prie sumos. Klientai, kurie norėtų % gauti kiekvienais metais, bendrai prie sumos gautų apie 75 procentus - po 25 % už kiekvienus metus. Ji taip pat pinigus iš savo 15000 dolerių kontraktą paliko 36 mėnesiams. Buvo ir kitoks pasiūlymas - nieko su tais pinigais nedaryti, o tiesiog laukti, kol „Liberty bank" pradės grąžinti pinigus. Kiekvienas galėjo dėl savo pinigų priimti spręndimus pats. Minčių apie apgaulę tada dar nebuvo. Baltarusiškas bankas dirbo, kažkokia nauja Lichtenšteino investicinė bendrovė, kuri perims „Liberty bank" pinigų investavimą, surasta, tik reikėjo palaukti. Iki to laiko J. S. visada tesėjo savo žodį, nors ir buvo nedidelis užlaikymas terminuose, ir ji kartu su kitais konsultantais laukė. Sausio mėnuo praėjo taip pat kaip ir 2005 metų pabaigoje, ruošėsi į Egiptą, pratęsinėjo senus kontraktus ir laukė komisinių į atidarytas baltarusiškas sąskaitas. Naujų kontraktų praktiškai nebuvo, seminarų taip pat. Jau 2005 metų pabaigoje jai kažkoks vidinis jausmas pasakė, kad dėl jos direktoriavimo kažkas neaišku ir ji vis rečiau prisistatinėjo kaip „Beluga srvices" direktorė, nors visi kiti konsultantai ir iki pabaigos ją taip pristatinėjo savo klientams. Pasirodo buvo teisi, iš V. B. parodymų aišku, kad jau nuo 2005 metų birželio mėn. jis buvo paskirtas direktoriumi, o ji, kaip formaliai buvo paskirta direktoriaus pareigoms, taip formaliai buvo iš jų pašalinta. 2006 metų vasario pabaigoje jie išvyko į Egiptą. Važiavo 53 žmones iš Lietuvos (vienas, neprisimena kas, atsisakė) ir seminare dar buvo apie 50 žmonių iš Latvijos bei Estijos. Ten pirmą kartą visi kartu išgirdo apie kompniją „GS A. S.", apie ją trumpai paaiškino I. A., o konkrečiau ją pristatinėjo A. B. (Inetos jis buvo pristatytas, kaip „GS Aljance system" kompanijos savininkas-sponsorius). Lichtenšteino kompaniją pristatė Finansinio departamento „N. I. AG" atstovas - taip jiems buvo pristatytas A. M.. M. J. skaitė lekciją „Pardavimų principai 21 amžiuje" , skaitė lekciją E. S. iš Estijos, D. M. iš Latvijos ir ji, atstovė iš Lietuvos. I. A. skaitė lekciją, kuri vadinasi Administravimas. Č. I. A. dave pilną schemą kaip judės pinigai, koks ryšys su IRB, kaip, per internetą, padaryti registraciją, kaip vyksta visa dokumentacijos procedūra, kur siųsti dokumentus, kas administruos „N. I." kontraktus (L. B. L.), kiek mokės komisinių už kontraktus ir pan. Toliau buvo išvykos, ekskursijos, linksmas poilsis. Kada jie grižo į Lietuva, jos manymu, jau Lichtenšteino kompanija „N. I." buvo atidariusi sąskaitą IRB ir visi, kas buvo seminare, pradėjo forminti sau kontraktus. Kiek atsimena, kontrakto sąlyga buvo, kad tik po dviejų pramokėjimų galima buvo nutraukti, tai jie pasitarė ir visi, kurie pramokėjo garantines sumas po 1000 dolerių, sudarė kontraktus po 500 ir pažymėjo, kad iš tos 1000 kiti 500 būtų užskaityti antriems metams. I. A. to nelaukė ir juos už tai labai barė, bet ji apsimetė, kad nieko nesuprato apie būtiną programą už 1000 ir jau nieko su jais padaryti negalėjo. Tai moteriškei, kuri nevažiavo į seminarą, jos 1000 buvo grąžinti. Po seminaro neatsirado nei vieno žmogaus, kuris nenorėtų turėti tokios programos ir prašytų, kad jam būtų grąžinti pinigai. Nors grąžinimo faktas vienas buvo. Maždaug 2006 metų vasarą jai paskambino R. Š. iš Kauno, pasakė, kad tariamai turės didelių problemų ir jam labai reikia, kad ji atvažiuotų į Kauną. Ji visiems buvo ne tik biznio partnerė, bet ir kaip draugė, mama. Kolektyvas tikrai buvo nuostabus. Ji, kaip atsimena, atvažiavo į Kauną iškart po Roberto prašymo, tai buvo maždaug 12 val. ryto, susitiko ir jis pasakė, kad prieš keletą savaičių jis pridavė analizus dėl vėžio ir šiandien 13 val. jam reikia juos atsiimti. Jis paprašė jos nueiti kartu su juo. Ji neklausė kodėl - ir jie nuėjo pasiimti analizų rezultatų. Analizai buvo teigiami, jam buvo diagnozuotas, atrodo, skrandžio vėžys. Jie ilgai bendravo, kalbėjo ir Robertas buvo iš tikrųjų tuo metu dėkingas, kad jam padėjo ištverti tą pirmąją minutę, kuri būna sunkiausia. Sekančią dieną, kai jau buvo Vilniuje, pirma, ką ji padarė - tai parašė laiškus J. S., dėl Roberto „Liberty bank" investicijos grąžinimo skubos tvarka ir I. A.. Tiksliai neatsimena, ką J. S. atrašė, bet esmė buvo ta, kad pinigų artimiausiu metu grąžinti negali. Jai tai labai nepatiko ir todėl, kad suma ten buvo nedidelė, gal kokie 3000 dolerių. I. A. atrašė greitai, pasiūlė parašyti prašymą. I. A. tik parašė, kad gali greitai grąžinti pinigus, bet tik į tą sąskaitą, iš kur atkeliavo jo pinigai, o tai buvo jos IRB sąskaita ir pinigai labai greitai grjžo į jos sąskaitą, o ji taip pat greitai grąžino juos Robertui. Tai jau buvo 2006 metai. Nuo vasario ji kalbino J. S. atvažiuoti į Lietuvą ir paaiškinti „Liberty bank" situaciją, bet jis vis atsisakinėjo. Galiausiai sutarė, kad nera ko ilgiau laukti, kad turi kažką daryti. Reikėjo ieškoti sprendimo ir J. S. paskyrė laiką jiems Latvijoje. Jie važiavo, atrodo, dviem automobiliais. Važiavo, berods, 10-12 žmonių. Nežino, kas tada buvo galvoje pas visus, bet bent pusė visų važiavo nusiteikę rimtam pokalbiui ir sprendimų ieškojimui. Spirinas pasakė, kad daugiau „Liberty bank" licencijų nepirks, o tai reiškė, kad daugiau bankas nebedirbs. Dėl skolų klientams buvo pasakyta, kad jis ieško stiprios kompanijos, kuri perimtų skolas ir palaipsniui išmokėtų pinigus klientams. Pasakė, kad kol negrąžins klientams skolų, kalbos apie komisinius nebus. Ir buvo pasakyta, kad pradžioje stengsis gražinti indėlių sumas, o tik tada galvos apie palūkanas. Jų pagalbos lygtai ir atsisakė, nors ir negalėjo padėti. Vėliau buvo sušauktas susirinkimas. Kiekvienas turėjo teisę pasakyti savo išvadas. Kas norėjo, tas tai padarė, o kas nenorėjo, jo niekas nevertė. Sugrįžus iš Rygos jie priėjo vienintelių išvadų - arba laukia J. S. pažadėtų veiksmų dėl skolų parėjimo, arba pradeda iškart ieškoti galų ir, kaip pasakė J. S., pinigų nėra dabar ir iš kur juos paimti taip pat kol kas nėra. Visiems norintiems pasisakius, priėmė bendrą spręndimą - patikėti J. S. ir laukti, iki 2006 metų pabaigos J. S. nesislėpė, nors ir retai, bet atsakinėjo į el. laiškus. Visus susirašinėjimus su J. S. ji persiųsdavo visiems, kurių e-mailą turėjo. O tie pasakymai teisme, kad ji ramino ir traukė laiką - neteisybė. Galų gale 2007 metų pradžioje atsirado grafikai, kažkokia, jiems nežinoma, kompanija pranešė apie tikimybę atgauti savo pinigus per 6 metus. Beveik visi atliko visus reikiamus žingsnius dėl pinigų grąžinimo ir galbūt būtų atgavę juos, bet 2006 metų rudenį, netikėtai, pas ją į darbą ir namus atėjo trys pareigūnai ir padarė kratą. Jie pasiėmė visus dokumentus, kurie buvo susieti su „Liberty bank", paėmė nešiojamą kompiuterį (tada ją labai nustebino, kad iš ant stalo buvusių dviejų kompiuterių, jie kažkodėl paėmė tik vieną, būtent tą, kuriame buvo informacija apie „Liberty bank", o ne kitą, kuriame jos nebuvo. Jie neklausė, kuriame kompiuteryje yra duomenys, tik, turbūt, pasitikėjo savo profesine intuicija). Vėliau prasidėjo apklausos ir nepagrįstų skundų maratonas. Jai gaila to laiko, galbūt, jeigu su Č. R. veiktų kartu, būtų daugiau naudos. Taip pat ir tyrėja savo profesionlumą panaudojo jos nusikalstamos veikos ieškojimui, jos sąskaitų, pinigų, turto ieškojimui, tai davė laiką pasislėpti J. S. ir F. H., galiausiai parduoti IRB ir paslėpti pinigus. O ji turto kaip neturėjo, taip ir neturi. 2010 metų kovo mėnesį, kai buvo paskelbta tarptautinė J. S. paieška, galbūt pinigų, gautų už banko pardavimą, surasti jau buvo neįmanoma. Iš medžiagos, kurią atsiuntė Baltarusijos organai, aišku, kad dabartiniai banko savininkai, jeigu neklįsta - Kipro bendrovės, o bankas gi buvo parduotas Ukrainos bendrovei. Yra daug klausimų, bet ar kas nors dabar suras atsakymus - nežino. Atsiprašo visų tų žmonių, kurie kartu su ja tikėjo „Liberty bank" programomis ir tikėjo ja asmeniškai. Niekas ir šiandien negali paneigti, kad savo prezentacijoje, ji konstatavo faktus, gyvenimo tiesą, kuri ir dabar napasikeitė. Pasiūlymai buvo patrauklūs ir ji, kaip ir visi kiti, investavo į „Liberty bank" programas 28000 dolerių ir 6000 eurų, visus pinigus, išskyrus 3000 dolerių pervedė iš Lietuvos. Turi atrodo 23 ar 24 akcijas, bet praktiškai už visas akcijas mokėjo iš „Liberty bank" sąskaitos. 2005 metų pradžioje iš Nord LB banko paėmė 40000 litų paskolą tam, kad ją investuoti į „Liberty bank", Grąžino ją tik 2010 metais kovo mėnesį. Nuo 1998 metų stengėsi grąžinti paskolą už savo butą, kuris dabar areštuotas, o paskolą su delspinigais visiškai grąžino tik 2008 metų pabaigoje. Ir ką daryti? K. M. J., kad ją ten pakvietė? Bet ji iš jos sąskaitų pinigų neimdavo, už ją parašo nedėdavo ant dokumentų ir jos paso kopijos be jos negalėjo gauti. O visi puikiai prisimena, kad gauti „Liberty bank" kontraktą reikėjo: parašyti ir pasirašyti labai svarbų pareiškimą, pareiškime reikėjo nurodyti asmens kodą, pilną gimimo datą, adresą ir paveldėtojo tokius pačius duomenis. Sumokėti pinigus pagal pasirinktą programą ir prie prašymo pridėti pavedimo kopiją bei paso kopiją. Iš tiek dokumentų turėjo būti sukomplektuotas kliento pareiškimas. „Beluga services" konsultantai prie šitų dokumentų, klientui nežinant, turėjo pridėti, taip vadinamos „geltonus lapelius", pagal kuriuos „PMI services" kompanija jiems visiems skaičiavo ir mokėjo komisinius, už kuriuos visi turejo mokėti mokesčius. Kažkodėl teisme nukentėjusieji apie šitą aspektą nekalbėjo. Bet labai gerai visi prisimena, kad ateidavo į apmokymus į Aukštaičių g. 7 esantj biurą. O gal prisimena, kas galėjo ten ateiti? Jeigu primiršo, vis dėl to praėjo daugiau nei aštuoneri metai, tai nori priminti, kad ten ateidavo tik „Beluga services" konsultantai, o ne klientai. Pagal specialisto išvadą Nr. 13, esančią bylos medžiagoje, iš sąskaitų, kurios priklausė „PM Insurance", o, tiksliau, tai buvo sąskaitos, į kurias pinigus pervedinėjo Lietuvos klientai, per 2004- 2006 metus buvo nuimta 1 151 997,22 USD bei 728 909.36 EUR. Suprantama, kad iš sąskaitos buvo galima nuimti pinigų sumą, neviršijančią įplaukusių pinigų. Tuo pačiu metu kaltinamajame akte nukėntėjusieji prašo atlyginti 1 128 954 USD ir 338975 Eur. Paprasčiausias skaičiavimas parodo, kad skirtumas tarp įmokėtų į PM Insurance 1151997 dolerių ir pareikštų pretenzijų 1128954 doleriais, sudaro tik 23043 dolerius. Kaip minėjo anksčiau, vien jos šeimos investicijos doleriais sudarė 28000, o tai jau yra daugiau nei skirtumas. O kur dar pinigai tų žmonių, kurie buvo teisme ir kurie nepareiškė pretenzijų dėl turtinės žalos? O juk ne visi „Liberty bank" investitoriai parašė prašymus į prokuratūrą dėl turtinės žalos atlyginimo. Pavardins tik kuriuos prisimenu: V. J. – 87000, V. K. – 55000, J. Š. – 16000, I. R. – 48000, M. L. – 24000, Armonavičius- 100000, D. Š. 15000, D. Ž. – 46000, V. K. – 10000, K. V. – 54000, H. P. – 26000, Z. Š. – 13000, S. N. – 16000. Tik šių žmonių negrąžintos dolerinės investicijos sudaro 510000, neskaitant pensiinių programų po 500 ar po 1000 dolerių. Susumavus 510000, 28000 jos, 1128954 pareikštų turtinių žalų ir apie 50000 teisme dalyvavusiųjų ir nepareiškusiųjų pretenzijų, gauna 1716954. O juk įplaukos doleriais į PM Insurance sąskaitą buvo tik 1151997. Kaip gali būti, kad prašoma atlyginti turtinė žala viršija įplaukas i PM Insurance sąskaitas? Savo kaltės nepripažįsta, yra tokia pat nukentėjusioji, kaip ir visi. Niekad nesukčiavo, jokiose grupuotėse nedalyvavo. Buvo įsitikinusi, kad „Liberty bank" programos turi didelę perspektyvą, kad aprūpins savo šeimą ir asmeniškai pasiruoš savo pensiniam amžiui. Ji ne vieną kartą studijavo mūsų valstybės įstatymus ir ten nerado nei vieno punkto, kuris draustų "Beluga services" tarpininkams (agentams, konsultantams) ieškoti norinčių investuoti į „Liberty bank". Ji atlikdavo tik techninį darbą, už kurį, nuo 2005 m. sausio m. jai skaičiavo vieną procentą nuo investuotų pinigų. Jų niekas neišmokėjo, bet ji, tikėdamasi, kad juos faktiškai gaus, kiekvieną mėnesį išrašydavo PVM sąskaitas - faktūras ir mokėjo mokesčius valstybei. Jos individualios įmonės apskaitos schema parinkta ne pagal faktinį pinigų gavimą, o pagal sąskaitų išrašymo faktą. Deja, mokesčius mokėjo iš savo kišenės. Dar nori pažymėti, kad kai 2007 metų pabaigoje J. S. savo jsipareigojimų pradėti gražinti pinigus neįvykdė, ir nustojo atsakinėti į laiškus, jie pradejo kalbėti apie advokato samdymą ir pinigų išieškojimą. M. J. tada sakė, kad Estijos klientai turi tarptautinį advokatą, kuris jau dave užklausą į Kiprą ir, kad yra šansas atrasti galus. Laukė atsakymo iš M. J.. Ir tik metų pabaigoje M. J. paskambino ir pasakė, kad jų advokatas gavo iš Kipro atsakymą ir, kad atsisako veikti šiuo klausimu. M. J. negalėjo jai paaiškinti priežasties. 2008 metų pradžioje sukvietė į susirinkimą klientus. Susirinkimas buvo du kart. Per tuos du kartus atėjo gal 40-50 žmonių. Susirinkime kalbėjo vienu klausimu: kaip grąžinti iš „Liberty bank" pinigus. Buvo vienas pasiūlymas - pasamdyti, kaip ir estai, tarptautinį advokatą ir duoti jam įgaliojimus veikti nukentėjusiųjų vardu. Bet tada nukentėjusysis V. L. paklausė: „Kas mokės už advokato paslaugas, kurio atlygis gali būti iki 100000 litų ir nėra garantuotų rezultatų?" Dauguma pasakė, kad daugiau pinigų niekam nemokės. Buvo svarstymų, buvo pykčio protrūkių, bet galiausiai buvo nutarta, papildomai (tuo metu jau vyko įkiteisminis tytimas jos atžvilgiu) kreiptis į LR Generalinę prokuratūrą ir prašyti iškelti atskirai bylas F. H. ir J. S.. Tam tikslui buvo išrinkti 7 atstovai, kuriems susitinkimai suteikė teisę veikti nukentėjusiųjų vardu. Ji taip pat buvo išrinkta į atstovus. Susidarė įdomi situacija - I. Š., kaip kaltinamoji ir I. Š., kaip nukentėjusioji. Buvo paruoštas pareiškimas - prašymas, po kuriuo pasirašė 108 nukentėjusieji. Prašymą iš pagrindų koregavo V. S., nes jis yra stiprus lietuvių kalbos žinovas. Pagrindinė tų parašų rinkimo iniciatorė buvo ji, ji rašė elektroninius laiškus, skambino tiems, kurių telefono numerius turėjo, kiti atstovai tik pasirašė po prašymu. 2008 metais balandžio 10 dieną pareiškimas - prašymas būvo pateiktas G. P.. Galbūt atsakingi darbuotojai kažką ne taip suprato, bet visi tie 108 nukentėjusieji atsidūrė jos byloje, o ne F. H. ir J. S. byloje. Visiems suteiktas nukentėjusiųjų statusas I. Š. baudžiamoje byloje. Per teismo posėdžius, jai pasirodė, kad ne visi supranta, kas vyksta, nors apklausos metu buvo ir tokie, kurie susiorientavo ir paklausė: „Kodėl jų dokumentai yra šioje byloje? Kaip pasakė vienas iš nukentėjusiųjų I. K. - jis gi nerašė pretenzijų ir neprašė buti pripažintas nukentėjusiuoju I. Š. atžvilgiu, ir apie tai pasakė tyrėjai, bet vistiek čia atsirado. Proceso metu, kada žmogus pakvietas liūdyti ir kai jis girdi, kad yra svarstoma I. Š. baudžiamoji byla, jis tai tapatina su teismu prieš „Liberty bank". Tai galima buvo suprasti iš nukentėjusiųjų klausimų. 2004 m. rudenį ji pradėjo reklamuoti „Liberty bank“. Pirmas pasiūlymas, kad bus „B. S. LTD“ filialo direktore, buvo 2004 m. balandžio mėnesį. Tada, kai F. H. ją pristatė salėje, buvo gal 30-40 žmonių, pasakė vardą, pavardę ir pasakė, kad yra paskirtas „B. S. LTD“ direktorius, tada ir galvojo, kad tapo direktore. Direktore tapo nuo rugpjūčio mėnesio, o nuo pavasario buvo tik užuomina, kad bus direktore, sakė: „jūs anksčiau ar vėliau vis tiek būsite direktore ir pasirašykite kontraktą“. „Liberty bank“ produktų reklamavimas – tai informacijos pateikimas. Seminaruose buvo pateikiama informacija apie „Liberty bank“ investicijas, per seminarus tai ir buvo daroma. Iki 2004 m. rudens seminarų nevedė. Viso investavo, atrodo, 28 000 dolerių ir 6000 eurų, viso 36 000 dolerių. Pirmus kontraktus padarė 2004 m. balandžio mėnesį, o vėliau darė kitus. Jos pirmi du kontraktai po 500 dolerių pradėjo galioti nuo 2004-05-01, čia ne tik jos 500 dolerių kontraktas nuo 2004-11-01, 500 dolerių kontraktas nuo 2005-03-01, 4 kontraktai po 1500 dolerių nuo ir 4 kontraktai po 1500 eurų pradėjo galioti nuo 2005-04-01, 2000 dolerių kontraktas pradėjo galioti nuo 2005-12-01, 15 000 dolerių kontraktas pradėjo galioti nuo 2006-01-01, du kontraktai po 1500 dolerių pradėjo galioti nuo 2006-01-01. Viso investavo 28 000 dolerių, 6000 eurų, šeimos vardu. Suma be reinvestuotų pinigų, neskaičiavo 15 000 dolerių, kurie buvo reinvestuoti. Po pirmo jos kontrakto - 1500 dolerių sumai buvo paskaičiuotos visos palūkanos, bet ar jas paėmė, ar pirko už jas akcijas, nepamena. Ji visą laiką dirbo savo individualioje įmonėje, kuri teikia buhalterines paslaugas įmonėms. Jie teikia buhalterines paslaugas pilna apimtimi. Nuo to momento, kai buvo išnuomotas biuras, jai buvo sunku, nes pusę dienos dirbo savo biure, o pusę dienos, kai atvažiuodavo M. ar I., atvažiuodavo į Aukštaičių g. 7, Vilniuje. Kai buvo nutraukta nuomos sutartis, buhalterija grįžo į Aukštaičių g. 7, Vilniuje ir nebereikėjo važinėti iš vienos vietos į kitą. Tuo metu turėjo 3 klientus. Anksčiau dirbo su kitais fondais. Ji yra toks žmogus, jei jos prašo, visada padeda. Ir šiandien pas ją ateina žmonės, kurie prašo padėti, ji padeda ir nemano, kad tai nusikalstama veika. 3 klientai, kuriuos turėjo, vykdė intensyvias paslaugas. Pas ją buvo įdarbinta darbuotoja. „Liberty bank“ jai nieko nemokėjo, nes su juo jokių sutarčių neturėjo. Jos įmonė turėjo sutartį su „B. S. LTD“ konsultacinėms paslaugoms. Atlyginimo „B. S. LTD“ nemokėjo, tik komisinius. Kitos jokios įmonės, susijusios su „Liberty bank“, jai algos nemokėjo. Gaudavo 7 procentus nuo savo atvestų klientų ir nuo 2005-01-01 jai pradėjo skaičiuoti vieną procentą nuo investuotų pinigų už dokumentų administravimą. Ji niekada neslėpė, kad jai mokėjo 7 procentus komisinių, tai nebuvo paslaptis. Tada nelabai suprato, kodėl F. H. atvežė iš Kipro nuomos sutartį su data, nes pirmas sutarties egzempliorius, kuris nukeliavo į Kiprą, buvo ar metams, ar dviems, ar išvis be termino, tiksliai negali pasakyti, o atvežė atgal su ribota data, iki kada bus nuomojamos patalpos. Kai baigėsi nuomos sutartis, „B. S. LTD“ buvo ten pat, tose pačiose patalpose. Visą rudenį situacija buvo neaiški dėl nuomos, biuras vis tiek buvo gyvas, rinkdavosi žmonės, jai pasakė, kad už nuomą skaičiuos tą vieną procentą, kuris buvo paskaičiuotas jai už administravimą. Ji neskaičiavo, kiek gavo pelno per visą laikotarpį, aišku, nemažai buvo paskaičiuota, vien jei pirko 23 akcijas, tai jau 23 000 dolerių. Firmos dokumentas buvo sutartis dėl remonto, greičiausia, joje pasirašinėjo kaip „B. S. LTD“ direktorė, nors sutarties, kad ji „B. S. LTD“ direktorė nebuvo pasirašiusi. Mano, kad buvo atsiskaityta už statybos darbus, buvo tikra, kad pinigus sumokės. Sutarties dėl jos kaip „B. S. LTD“ direktorės priėmimo į darbą, nebuvo. Nepriklausomas konsultantas, agentas, atsiskleidęs tarpininkas, tai tas pats. „Forekso“ žaidimai, kada pinigai keliauja į Kipro sąskaitą ir jų nesimato. Kur veikia „foreksas“ nežino, ir jų atstovo nežino, bet jis yra Lietuvoje. Ji pasiūlė daug kam investuoti, tai: V. J., O. K., M. A., Armanavičius, L. L., jai sunku dabar prisiminti visas pavardes. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad priešingai nei Č. R. ir kiti atsiskleidusiais tarpininkais veikę asmenys, savo investuotų pinigų neatsiėminėjo ir negavo. Atsiskleidusiems tarpininkams už jų pritrauktas lėšas buvo mažiausiai priskaičiuota 7,5 procentų komisinių, kurie buvo „Liberty bank“ šių tarpininkų asmenines sąskaitas, kuriomis jie laisvai disponavo. Už gerą darbą apie 70 tarpininkų 2004 m. buvo padovanotas seminaras Palangoje, apie 50 atsiskleidusių tarpininkų buvo padovanotas seminaras 2005 m. Druskininkuose, 5 tarpininkai, kaip paskatinimą gavo nešiojamus kompiuterius, 9 tarpininkai kelionę į Dominikos Respubliką, 5 kelionę į Mauricijų, du po deimantą. Tarp tokių tarpininkų buvo ir Č. R.. Ji gavo kelionę į Mauricijų ir Dominikos Respubliką. Tuo metu ji neturėjo klientų, nei pati tokių pinigų, kad investuotų tokią sumą. Seminarų metu apie „Liberty bank“ buvo rodoma schema apie „Liberty bank“ partnerius, jos keisti nebuvo galima, taip sakė F. H.. Buvo skaidrės su programomis, kokias galimybes siūlo šis bankas, pensinės programos ir investicinės. Kai pristatinėjo partnerius, pasakojo apie „Liberty bank“, kad jis registruotas Anžuane, turi veikos licenciją B kategorijos, šį banką aptarnauja „PMI servises LTD“, kuri registruota Kipre, investicijomis užsiėmė „O. I. Limited“ taip pat registruota Kipre. Yra advokatų kontora P., kaip sakė F. H., ji aptarnaudavo juridiškai visą korporaciją, ir yra „B. S. LTD“, kuri užsiima klientų paieška. Pinigai keliauja į „PM insurance S. A.“, keliauja dėl to, kad pinigai pilnai draudžiami. Apie „Liberty bank“ informacijos ieškojo internete, aklai tikėjau F. H.. Jis pasakė, kad banko licencija bus, nes jie sumokėjo pinigus. Banko licenciją matė, tai buvo licencijos kopija. „Liberty bank“ - Anžuano valstybės bankas. Vėliau Č. R. sakė, kad Anžuanas ne valstybė, patikrino viską, ir paaiškėjo, kad 2002 m. jai buvo suteikta nepriklausomybė, ir ji tapo valstybe. Jie pasirašinėjo terminuotus indėlių kontraktus. Pirmo seminaro metu F. H. pasakė, kad investuojama daugiausia į deimantų verslą. Paskui M. J. aiškino, kad jie važiavo į Gvinėją, Afrikoje ir sakė, kad ten kasami deimantai. F. H. apie valstybę nekalbėjo. Sakė, kad perkami neapdoroti almazai. Manau, kad pirko ne „Liberty bank“ tuos deimantus. Ne kiekvienam parduoda, o Š. buvo, kaip trečias „Liberty bank“ savininkas. Buvo perkami deimantai Afrikoje. F. H. rodė laboratorijos pavadinimą Vokietijoje, kur deimantus apdirbinėja ir sertifikuoja, paskui F. H. savo vardu per biržą juos pardavinėja Vankuveryje. Rodė biržos originalų dokumentą. Ji išvis banko įstatų nematė, tai tik iš F. H. žodžių. F. H. buvo pristatytas per pirmą seminarą, kad jis banko prezidentas, ir savininkas. -Tas, kas vertėjavo, taip jį pasakė, bet kas tuo metu vertėjavo, nepamena. Kiek F. H. turėjo banko akcijų, jis nesakė. Per antrą seminarą jis pasakė, kad yra trys banko akcininkai, jis, S., ir dar vienas asmuo. M. J. kažkada užsiminė, kad tai gali būti Š.. Banko licencija buvo rodomo skaidrėse seminarų metu.Tuo metu „Liberty bank“ turėjo internetinį puslapį, visas pinigines operacijas galėjo žmonės daryti internetu. Ji nebuvo Anžuane. Visą laiką buvo sakoma, kad „PMI Services LTD“ aptarnauja šį banką, ji registruota Kipre. Kiek kartų ji, I. Š. sakė, kad tai ne Kipro bankas ir niekada nebuvo Kipro bankas, gal konsultantams buvo parankiau sakyti, kad tai Kipro bankas. Pagal F. H., pinigus draudė „PM insurance S. A.“, registruota Urugvajuje. Pinigai buvo pervedami į „PM insurance S. A.“ kompaniją, ten jie buvo draudžiami, o paskui keliavo toliau į investicijas. D. P. kompanija ruošė, kontroliavo dokumentus, žiūrėjo, kad investicijos nenukeliautų į netinkamą vietą. Nežino, ar dar kokioje šalyje „Liberty bank“ turėjo licenciją. Buvo parašyta, kad tai licencija, klasės B. A. įstatymuose parašyta, kur gali veikti B klasės licencija. B klasės vienintelės ofšorinės licencijos suteikiamos Anžuano saloje. Turi veikti visur, išskyrus Anžuaną. A klasės licencijos vietiniams bankams, o B klasės veikia už ribų. Tokiems bankams leidžiama kontaktuoti su vietiniais Anžuane esančiais bankais. Jei bankas norėtų atidaryti sąskaitą bet kokioje kitoje valstybėje ir į tą sąskaitą surinkinėti pinigus, be abejo, tada reiktų licencijos. Vykdyti veiklą, tai reiškia priiminėti indėlius, skolinti. Reklamuoti, tai nėra bankinė veikla. Jei bankas pats save reklamuotų, tada reikėtų licencijos. „Liberty bank“ savęs nereklamavo Lietuvoje, ne jį reklamavo „B. S. LTD“. Kad reklamuoti bankinę veiklą, nereikėjo licencijos, jei yra viena išimtis, kad reklamuojamas bankas turi licenciją, ne Lietuvos, o užsienio. Jei bankas yra legaliai veikiantis, registruotas tada reklamuoti galima. F. H. sakė, kad reikia registruoti filialą, o paskui pasakė, kad „B. S. LTD“ registruota Kipre, o Kipras yra ES dalis, todėl filialo nereikia. I. A., M. J. teikė rekvizitus, kur pervesti pinigus. Buvo dvi sąskaitos, viena doleriams, kita eurams pervesti. Iš karto sąskaitos prasidėjo nuo nulio, o po to buvo ta pati sąskaita, tik pakeitė įvaizdį. Sąskaitos buvo Kipro centriniame banke. Gali būti, kad ir keturios sąskaitos buvo. Sąskaitos buvo atidarytos anksčiau, nes iki jų dirbo latviai ir estai, paskui F. H. pasakė, kad atidaromos sąskaitos Lietuvos piliečiams. Kodėl taip darė, nežino.2004 balandžio pabaigoje pamatė J. S., kai F. H. paprašė su J. S. kartu nuvažiuoti į advokatų kontorą. Asmeniškai J. S. jai niekaip neprisistatė. Asmeniškai į jos asmenišką sąskaitą neatkeliavo nei vieno lito. Visi komisiniai buvo reinvestuoti. Ji, kaip ir atsiskleidę tarpininkai, buvo, praktiškai, visi vienodi, visi tokie patys. Žiūrėjo savo apklausos protokolus. Atsiskleidę tarpininkai pildė geltonus lapelius, ji irgi pildė geltonus lapelius. Kiekvieną mėnesį ji iš „PMI Services LTD“ gaudavo išklotinę, kam, kiek paskaičiuota komisinių, kiek paskaičiuota, tiek atkeliaudavo į investavusių sąskaitas. Visi matė, kada jų pinigai atkeliaudavo į „Liberty bank“ sąskaitas. Prieš išvažiuojant F. H. pasakė, kad sutartis su „Šarūno“ viešbučiu yra pasirašyta neterminuotam laikui, pasakė, kad vieną kartą į savaitę gali būti vedami seminarai. F. H. paliko diską apie „Liberty bank“ ir pasakė, kad informacijos jame keisti negalima. Dėl žmonių surinkimo, tai buvo apie 90 tarpininkų, visi žinojo, kad seminarų laikas nesiskyrė, kiekvieną savaitę būdavo toks pats, ir jie kviesdavo savo investuotojus. Seminaro metu prisistatinėjo „B. S. LTD“ direktore. Niekada neprisistatinėjo „Liberty bank“ direktore. Kai tarpininkai kviesdavo žmones į seminarus, žmonės klausdavo, kas ves seminarą. Atsakymas buvo paprastas – mūsų direktorė, tai gal žmonės taip ir interpretuodavo, kad ji „Liberty bank“ direktorė. Buvo paliktas diskas su visa „Liberty bank“ informacija. Salėje įjungdavo projektorių, užlipdavo ant pakilos, pasisveikindavo, prisistatydavo, pasakydavo, kad šiandien kalbės apie mūsų ateitį. Iškart pasakodavo apie ateitį, kas laukia gyvenime, paskui apie galimybes, bankus, nekilnojamą turtą, finansines programas, draudimą, kaupimą, galiausiai pasakydavo, kad šiandien pristatys dar vieną galimybę, kurią siūlo „Liberty bank“. Dėl investicijų draudimo jai mažiausiai kilo abejonių, nes kaip buhalterė, 100 procentų žino, kad atidaryti sąskaitą normaliame banke neregistruotai kompanijai neįmanoma, o „PM insurance S. A.“ sąskaita buvo atidaryta centriniame Kipro banke, tai buvo, kaip garantas, kad draudimo kompanija tikrai veikė. Dėl Urugvajaus. Urugvajus yra viena iš geriausių šalių, kur yra ofšorinė registracija. Kaip pavyzdys, didžiausia Amerikos kompanija, taip pat buvo ten registruota. Taip priimta, kad „multileomarketingo“ kompanija nesireklamuoja nei per laikraščius, nei per televiziją, nes žmonės gauna komisinius. Jei žmogus ateis iš gatvė ir investuos, tai kas gaus komisinius. Jei ateina klientas į biurą, ji gautų komisinius, bet tada pasipiktintų visi kiti. 2006 m. sausio-vasario mėnesį, ji nutraukė reklamuoti „Liberty bank“ veiklą ir siūlymus. Po to, kai prarado paskutinę viltį, tai buvo 2007 m. pabaiga, tada kreipėsi į teisėsaugą. 2006 m. gegužės mėnesį važiavo į Rygą susitikti su J. S.. Važiavo į Rygą, nes nustojo grąžinti pinigus žmonėms. J. I. jai davė laišką, kuriame buvo parašyta apie tai, kad 2006-06-08, kai F. H. dar būdamas laisvėje, nepagrįstai mokėjo pinigus savo klientams. Kada F. H. kalėjime priėmė sprendimą, kad reikia ieškoti naujų investicinių kompanijų, tuo metu dar mokėjo pinigus žmonėms. 2005 m. gruodžio mėnesį dar paskutinis klientas gavo pinigus, bet nuo rudens jau buvo prasidėję užlaikymai, ilgiau truko pinigų grąžinimas, komisiniai nebebuvo pervedami į „Liberty bank“ sąskaitą. I. K. jos draugės vyras. N. A. ne ji pasiūlė „Liberty bank“, jai pasiūlė N. A. draugės dukra. L. pasiūlė M. S.. M. S. pasiūlė ji, jos senų laikų pažįstamos. G. S. pasiūlė arba V. S., arba buvo atvirkštinis variantas. S. K. pasiūlė ji, jie seniai bendradarbiauja verslo reikalais. I. L. jos pažįstama. J. J. buvo G. S. klientas. M. J. buvo pristatyta, kad tai „Liberty bank“ vadybininkė. Dokumentų, kad M. J. ir kiti buvo menedžeriai, nematė. I. A. buvo pristatyta kaip „Liberty bank“ marketingo direktorė. Jas taip pristatė F. H. seminaro metu, seminaras vyko viešbutyje „H. I.“. Po kiekvieno seminaro, visi vadovai susirinkdavo 10-15 min., bet apie tuos susirinkimus niekas nieko nekalbėjo, juose nedalyvavo. Š. miręs, jį atvedė A. B.. Su M. teko bendrauti, kas jį atvedė investuoti, nežino. Nežino, kas pasiūlė Šimkui investuoti. J. I. buvo aktyvus tarpininkas. Neskaičiavo, kiek aktyvūs tarpininkai gaudavo pelno. V. P. buvo kitoje struktūroje, su jo struktūra ryšio neturėjo. Gaudavo procentą nuo administravimo, 7 procentus nuo kontraktų. Ji vieną procentą gaudavo už tai, kad tikrino kiekvieną kliento kontraktą, kad visi dokumentai būtų tvarkingi. Turėjo būti pareiškimas, kokią programą asmuo nori įsigyti, asmens paso kopija, pavedimo kopija ir geltonas lapelis. Jei trūkdavo bent vieno dokumento, toks kontraktas būdavo atmestas. Visų nukentėjusiųjų kontraktus tikrindavo, visi kontraktus atveždavo į biurą, kartais centralizuotai per tarpininkus. Nutraukė šią veiklą maždaug 2006 m. vasario mėnesį. Į teisėsaugą pareiškimą jie nunešė 2008 m. pradžioje, bet pradėjo 2007 m. pabaigoje. Važiavo į Rygą susitikti su J. S. ne tam, kad bartis, bet tai dienai, 2006 m. gegužės mėnesį, jau buvo aišku, kad yra problema. Važiavo tam, kad padėti surasti naujų investuotojų. J. S. pasakė, kad jų pagalbos nereikia, jis pats ieško investuotojų ir per eilę metų bus išmokami investuoti pinigai. Pasakė, kad nemokės komisinių ir procentus mokės tik tada, kai bus išmokėti pinigai. Kai jie grįžo į Vilnių, laukė skolų perėmimo. Ta kompanija, kuri turėjo pradėti pinigų mokėjimą, atsirado 2007 m. Gavo kodus, toliau laukė, pirmos išmokos turėjo atsirasti 2007 m. birželio mėnesį, tačiau jos neatsirado. J. S. nustojo rašyti, M. J. sakė, kad pas juos problemos, jie surado advokatą, kuris išsiuntė užklausą į Kiprą, o 2007 m. pabaigoje gavo atsakymą, kad advokatas šios bylos nesiims. Kada pasakė, kad nesiims bylos, tada ji pradėjo kurstyti mintį, dėl kreipimosi į prokuratūrą. Visų 173 nukentėjusiųjų kontraktus matė. Geltonas lapelis buvo pildomas dėl komisinių. Kai jai atnešdavo dokumentus žmonės, jau pavedimai būdavo padaryti. Visa tai keliaudavo į Kiprą, o po to ateidavo kontraktas. Matė tų asmenų kontraktus, kurie pasirašinėjo nuo 2004 m. rudens. Komisinius gaudavo nuo investuotos sumos. Nežino, kada F. H. buvo suimtas, mano, kad tai buvo 2005 m., nes J. S. tuo metu aiškino, investuoti A. B., jam pasiūlė Š. K.. T. pasiūlė J. B.. G. L. pasiūlė J. B., o B. gal ir ji pati. T. pasiūlė Š. K.. Kas pasiūlė investuoti T., nežino. Kas pasiūlė investuoti D., nežino. Vertybinių popierių komisijos raštus ji matė, bet jai tai abejonių nekėlė. Ji prieš tai dirbo su kompanija „Amis“, jie turėjo licenciją, kad ją gauti praėjo tam tikrus kelius. Puikiai žinojo, kad tokiai veiklai, terminuotiems indėliams, iš komisijos jokių licencijų nereikia. Ji žmonėms aiškindavo tai, kaip viskas buvo, nieko nemelavo. Kaip J. S. aiškino, taip ir ji aiškino žmonėms, kad yra auditas, F. H. suimtas, trūksta pinigų, bet jis visada žadėjo, kad pinigai bus išmokėti. Kai 2006 m. pabaigoje jai pateikė įtarimus, ji parašė J. S., kad turi problemų. Pirmas į prokuratūrą kreipėsi Č. R. su grupele žmonių, paskui ji. Ji nuo 2006 m. vasario mėnesio neskaitė seminarų, o tuo metu dar vyko reinvesticijos ir naujos investicijos. Bankas tada dar turėjo licenciją ir niekas nesakė, kad bankas bus uždarytas. Ji naujai investuojančių žmonių neperspėjo, kad yra užlaikymai ir kažkas ne taip, gal čia ir jos klaida. Pirmą kartą, kad nebus licencijos J. S. pasakė, kai važiavo į Rygą, gegužės mėnesį. Buvo padarytos „PMI Services LTD“ ir advokatų kontoros nuotraukos. Prie advokatų D. P. kontoros matosi nuotraukose jų iškabos, o „PMI Services LTD“ nuotraukos buvo darytos pastato viduje. Vertybinių popierių komisijos raštą matė, bet jai nekilo abejonių, nes kažkada, kai jie dirbome su „Amis“ kompanija, atėjo pas ją „Kauno dienos“ žurnalistė ir pasakė, kad turi padaryti reklamą laikraštyje, ji, I. Š., pasakė, kad neturi pinigų ir nedarys reklamos. Kitą dieną išėjo didžiausias straipsnis, tai galėjo irgi eiti į teismą, bet nėjo. Su tokia pačia intencija atėjo pas ją ir dėl „Liberty bank“, todėl nekreipė dėmesio. Kaip lektorė už seminarus pinigų negavo. Seminaras trukdavo iki dviejų valandų. Gaudavo vieną procentą už administravimą. Vedė seminarus, nes to reikėjo tarpininkams. Nėra gobši, kiek duoda, tik ima. „B. S. LTD“ iškaba biure galbūt ir buvo, bet „Liberty bank“ nebuvo. Kažkas filmavo „B. S. LTD“ atidarymą, bet kas tiksliai, nepamena. Tuo metu, po atidarymo, tame biure būdavo F. H., o ji jame pabūdavo popiet, kai galėdavo ateiti M. J.. Niekada neklausė nei pas nieką, ar tas bankas buvo realus. Ofšoriniams bankams nėra reikalavimo, kad būtų pastatas. Organizavo nukentėjusių nuo „Liberty bank“ būrelį, 2007 m. pabaigoje. 90 procentų kontraktų ateidavo žmonėms pagal nurodytą adresą, o maždaug 10 procentų kontraktų vieną kartą ji atvežė iš Kipro, kai buvo ten nuvykusi, o dar vieną kartą „TNT“ kompanija atsiuntė paketą su dokumentais į biurą. Tada ji pati išdalino klientams kontraktus, arba paštu išsiuntė, kas neatėjo pasiimti į biurą. 2004 metų rudenį vyko į Kiprą. Visus dokumentus pradėjo tvarkyti tada, kai iš Lietuvos išvažiavo M. J. ir I. A., tai buvo 2004 metų ruduo. Buvo toks atvejis, kai pačius pirmus kontraktus atvežė F. H., ant kurių jis pats ir pasirašė. Pagal kontraktų eigą pirmas investavo J. V. S., o ne G. S.. Negali tiksliai prisiminti, ar per seminarus buvo kalbama apie darbuotojus, nes F. H. sakė, kad apie tai negalima kalbėti. Ne kiekvienas konsultantas norėjo, kad jo klientas taptų konsultantu, todėl, seminaro metu, tokie pokalbiai buvo riboti. Siūlymai būdavo po to, po seminarų. Konsultantų buvo apie 90, jie turėjo savo struktūras. Ją taip vadino, direktore, todėl, kaip ir buvo aukščiausia Lietuvoje, nors gali palyginti save su V. P.. Jis turėjo savo struktūrą, ji savo. Jos vadovė buvo M. J., o V. P. - L. S.. Dar buvo N. Z., jų vadovė buvo A. M.. Galbūt, J. S. kalbėjo, kad F. H. ruošiamas į Ukrainą, ji to neprisimena. Ji į Ukrainą nevažiavo nei karto. Kai 2005 m. vasarą jiems ribojo komisinių išėmimą iš sąskaitų, buvo pasakyta: „arba reinvestuokite į naujas programas arba atidarinėkite sąskaitas (IRB banke) „Tarptautiniame rezerviniame Minsko banke“ ir galėsite pasiimti komisinius“. Paprasta logika, kad visi norėjo komisinių ir niekas nieko nevertė, buvo, tiesiog, atidarinėjamos sąskaitos. Reiškiasi buvo dvi sąskaitos, jei J. V. S. pervedė pinigus į skirtingas sąskaitas. Kad sąskaita būtų tvarkinga, pradžioje turi būti CI. Nežino, kodėl J. V. S. pinigus pervedė į skirtingas sąskaitas, nors ir ta pačia valiuta. Žino, kad pradžioje buvo sąskaitos be CI ir per posėdžius Aukštaičių g. 7, Vilniuje, visiems sakė, kad yra priimtas įstatymas, kad visi ES bankai turi pereiti į naują sistemą ir jie laukė, kada tai įvyks su „PM insurance S. A.“ kompanija. Ne vienas V. L. buvo seminare, nežino, kodėl jis nurodo ją „Liberty bank“ direktore. Apie „Tarptautinį rezervinį Minsko banką“ kalbėjo Aukštaičių g. 7, Vilniuje, biure, o seminaruose apie tai kalbėjo F. H., paskui daugiausia J. S.. Jei žmogus prašydavo padaryti pavedimą, tai ji paimdavo pinigus grynais. Surenki daugiau pinigų ir darai pavedimus, ten rašosi, kam priklauso pinigai, sumos, tada daromos kelios kopijos. Niekas nenurodydavo į kokią sąskaitą vesti pinigus. Būdavo lapelis su sąskaitomis, kuri papuldavo pirma į tą ir pervesdavo. V. L. neprašė išrašyti jokio raštelio, kai padavė jai 17 000 dolerių, pasitikėjo ir viskas, paskui gavo kontraktą, žinojo, kad ji nepasisavins jo pinigų. Š. K. tai tas žmogus, kuris labai retai ateidavo į seminarus, todėl jos padėtį jis galėdavo suprasti, kaip tik nori. Š. K. pats skaitė paskaitas 2005 m. Kaune. Apie „Liberty bank“ diskelius su informacija turėjo visi konsultantai, kurie norėjo, už juos mokėti nereikėjo. Š. K. ji nieko nesakė, jo nemokė, jis matė jos paskaitas, kaip ji veda, paskui pats pristatinėjo seminarus. Leidimo vesti seminarus nereikėjo. Jie Aukštaičių g. 7, Vilniuje, to mokinosi, nes ne kiekvienas gali atsistoti prie lentos ir perskaityti lekciją. Rašytinės seminarų medžiagos nebuvo, buvo tik medžiaga diske. Ką Š. K. turi omenyje „žmonių prikalbėjotų“ seminarai, nežino. Kai strigo mokėjimai, siuntė ji visiems, kurių tik turėjo elektroninius paštus visus laiškus gautus iš J. S.. Apie „Liberty bank“ Kipre nepasakojo, nes tikrai žinojo, kad bankas Anžuane, jį aptarnauja „PMI Services LTD“. Kitą kartą būna taip, kad žmogus girdi tai, ką nori girdėti. Dėl Baltarusijos banko - ji vežė dokumentus, kad būtų atidarytos sąskaitos visiems konsultantams. Buvo neprivaloma tai tiems, kas norėjo, o norėti galėjo tik tas, kas turėjo komisinių, nes buvo žadėta, kad per tas sąskaitas gaus komisinius. Ji buvo „Baltarusijos Tarptautinio rezervinio banko“ akcininkė. Akcijos būdavo siunčiamos į biurą Aukštaičių g. 7, Vilniuje. Kad atiduoti jas žmogui, kiekvienas turėjo pasirašyti, kaip patvirtinimą, kad jas gavo. Ji niekam nedraudė Egipte kalbėti apie „Liberty bank“, bet iš M. J., I. A. tokie draudimai kalbėti apie „Liberty bank“ Egipte buvo. Į Rygą važiavo ir Š. K., 2006 m. gegužės mėnesį. Nuvykus, J. S. sakė, kad dabar nėra pinigų, ir ieško kompanijos, kuri perimtų skolas. Gali būti, kad Š. K. buvo „po ja“ struktūriškai. Š. K. yra V. J. giminaitis. Š. K. važiavo į Mauricijų, tai buvo 2004 m. balandžio pabaiga–gegužės pradžia. Reiškiasi, tais metais reikėjo nuo kovo 15 d. iki balandžio 15 d. investuoti pinigus. Nežino, kur Š. K. investavo dar 2007 metais. Galėjo būti, kad Š. K. investavo 2005 m., bet, kad 2007 m. ne. Buvo kalbos ir Aukštaičių g. 7, Vilniuje, apie licencijas. „Liberty bank“ turėtų turėti leidimą platinti produktus tik tada, jei jis turėtų savo vardu sąskaitą Lietuvos banke ir surinkinėtų pinigus savo vardu į tą sąskaitą. „Liberty bank“ pats čia neveikė, nesireklamavo, reiškia licencija veiklai, kuri čia nevykdoma, nereikalinga. Čia dirbo konsultantai banko vardu. Jei vertinti, kad ji vedė prezentacijas per seminarus, tai vertintina, kaip aktyvi veikla, nes ji taip pat turėjo daug klientų ir net neabejojo, kad pinigai negrįš. Pralangacija ar reinvesticija prasidėjo nuo 2005 m. gruodžio mėnesio. O tas, kad ji įkalbinėjo reinvestuoti, neturi prasmės. Buvo kalbama, kad turi keletą išeičių, arba laukti, arba reinvestuoti. Kiekvienas galėjo pats pasirinkti ar jam reinvestuoti, ar laukti. Po grįžimo iš Egipto seminarai viešai vedami nebuvo, buvo kalbama tik biure, dalyvaudavo tik konsultantai, būdavo apie 15-20 žmonių, kas norėjo, tas ateidavo. Seminarai dėl „New Idea AG“ buvo vieši, gal 2-3 kartus juos vedė I. A.. I. A. buvo „New Idea AG“ direktorė, ji, I. Š., buvo tokia pati klientė, kaip ir visi kiti. Yra visą laiką lojali visiems ir moka išklausyti. Gal ir buvo pasakyta Č. R., kad tai nėra IRB banko akcija, bet Č. R. jos ir nepirko, o kas norėjo, tas pirko. Ji negalėjo Č. R. priversti pirkti ar nepirkti akcijų. Ji sakė, kad reikia laukti, laukti J. S. pažadų. Tai buvo jų visų bendra nuomonė, visų konsultantų. Jei jie mokėsi praktinių užduočių, kaip laikyti rankas, kaip gestikuliuoti ir panašiai, tai vyko Aukštaičių g. 7, Vilniuje, kur ateidavo konsultantai, o ne seminarų metu. Seminarų metu tokių dalykų niekas nemokė. Biure būdavo visokių temų paskaitos: retorikos, patikėjimo savimi, aiškinimasis su savo baimėmis, kalbos elementai, praktinė bendravimo psichologija, žmonės nežino, ko jie patys nori. Kiekvienas konsultantas už naujai atvestą žmogų gaudavo savo komisinius. Kipre ji buvo, ir kai grįžo, atvežė nuotraukas iš advokatų kontoros P., ir „PMI Services LTD“ biuro, bet ne „Liberty bank“ nuotraukas. Aiškino žmonėms, kad tai ne „Liberty bank“ pastatas. Ir kontraktuose, ir pareiškimuose buvo parašyta, kad pats bankas Anžuane, įstaigos registruotos Kipre jį tik aptarnauja. „B. S. LTD“ iškaba Aukštaičių g. 7, neprisimena, ar buvo. Nebent tada, kai nuėmė iškabą „Albagira“, bet pačio fakto, kad gamintų „B. S. LTD“ iškabą, tiksliai nepamena. Jų buvo 10-12 žmonių, kurie važiavo į Rygą. Važiuodami žinojo, kad yra pinigų problema, nes ir J. S. rašė elektroniniuose laiškuose, kad nebus greito pinigų išmokėjimo. Susitikimo metu J. S. atėjo su S. O. ir pasakė, kad ieško kompanijos, kuri perims skolas ir tada bus atliekami pinigų išmokėjimai. Aiškino, kad daugiau „Liberty bank“ licencijos nebeišpirks, todėl kiekvienas, gavęs tokią informaciją, galėjo susidaryti savo nuomonę. S. K. paklausė J. S. gal reikia kokios nors pagalbos, bet tas atsisakė. Po vizito į Rygą buvo susirinkimas, iš pradžių jame kalbėjo kas norėjo, paskui ji, I. Š.. Taip pat galėjo ir I. J. kalbėti, bet nekalbėjo. Susirinkimo metu ji pasakė J. S. žodžius, ką jis sakė Rygoje, kad jis ieško kompanijos, kuri perims skolas, ateityje bus sudaryti pinigų išmokėjimo grafikai, „Liberty bank“ licencijos nebebus, nauji kontraktai nebebus sudarinėjami. Jos ir kitų konsultantų veikla nebuvo įsidarbinimas. Nereikėjo aiškinti konsultantams kažko ypatingo, nes daug kas žino, kas yra marketingas, čia nėra jokių darbo sutarčių, tik aktualus vienas klausimas, kiek komisinių gaus žmogus. Konsultantai buvo nepriklausomi „B. S. LTD“ konsultantai, kiek uždirba, tiek gauna. 2006 m. kovo mėnesį važiavo į Rygą, o ne gegužę. Į Lietuvą atvažiavo 4 menedžeriai: S., M., M. J., A. V.. Jie surado pirmus žmones, kurie tapo kiekvienos struktūros galva, nuo kurios viskas ėjo į kitas atšakas. Lietuvoje buvo 4 struktūros. Jos struktūros galva buvo M. J., V. P. struktūros galva S.. N. Z. struktūros galva M.. Dar vienos moters iš Estijos struktūros galva buvo A. V., bet nei vienas iš šios struktūros nėra nukentėjusysis. A. V. Lietuvoje buvo iki 2004 m. rugpjūčio mėnesio. Č. R. buvo jos struktūroje. Š. K. buvo jos struktūroje. J. I. buvo jos struktūroje. B. P. buvo jos struktūroje. Jei ji yra pirma, tai pagal marketingo sistemą ji turi išmokyti dirbti bent du žmones po savimi, o tie du vėl kitus du ir taip toliau. Kas yra pirmas, tas gauna daugiau žinių, jis lyg ir vyresnis. Ji kaip ir buvo vienos struktūros Lietuvoje galva. Buvo kalbėta, nes F. H. taip sakė, kad „B. S. LTD“ registruota ES, todėl klientų bankui galima ieškoti bet kokiame pasaulio taške, kalbu apie ES zoną. Ieškoti klientų, nelicencijuojama veikla. Nebuvo privaloma pirkti kontrakto, kad tapti konsultante, bet norint gauti 7 procentus komisinių, reikėjo. Visa struktūra buvo kaip medis, vienas žmogus ir jo šakojasi kitos struktūros. Mažiausia struktūra buvo pas A. V., kokie 8-9 žmonės. Konsultantų vadovų buvo apie 20-30 žmonių, gali būti, tiksliai neprisimena. „B. S. LTD“ buvo registruota Kipre. Kaip sakė F. H. pradžioje „B. S. LTD“ užsiėmė tik „Liberty bank“ reklamavimu. Gal buvo planuotas F. H. į Ukrainą, bet jis ten nenuvažiavo. Su „New idea AG“ į Ukrainą važiavo M. J. ir I. A., buvo apie 4 savaites, o grįžusios sakė, kad yra draudimas iš valstybės išvežti valiutą. Į teisėsaugą ji kreipėsi 2007 m. vasario mėnesį. 2006 m. pas ją jau buvo padaryta krata, jai parodė popierius, kad anksčiau kreipėsi 7 žmonės. Jei S. K. sakė, kad ji prisistatė „B. S. LTD“ vadove, matyt, taip ir buvo. Kai nustojo gauti palūkanas, 2005 m. rudenį, kai buvo pinigų užlaikymas, J. S. jiems parašė, kad F. H. yra pasodintas, vyksta auditas kompanijoje, nes visus pinigus valdė F. H.. Aiškino, kad F. H. mokėjo kažkam „Liberty bank“ pinigus ne pagal „Liberty bank“ kontraktus. Žinojo, kad kai vyksta patikrinimas, pinigų judėjimas sustabdomas. Pati nematė audito dokumentų. Teisingai parodė M. S., kad turėjo gauti 7 procentus komisinių. Ji nežino, kas kiek gavo, nes kiekvienas savo pinigus valdė asmeniškai. Neatsimena, kieno žmogus buvo M. S., kas ją atvedė į „Liberty bank“, bet jos dirbo kartu „Amis“. Negali prisiminti, ar ji ją atvedė, bet gali būti. Buvo keletą kartų į biurą atėjusi O. A.. Ji O. A. nežinojo, bet po to, kai iš Lietuvos išvyko M. J., ji davė O. A. jos kontaktinius duomenis. Pirmus O. A. kontraktus formino M. J.. Paraiškas užpildyti visada padėdavo žmogui, jei galėjo. O. A. gana išsilavinus moteris, nemano, kad su ja reikėjo eiti į banką, nebent, gal kažką padėti angliškai užpildyti. Kaip „Liberty bank“ direktorė ar darbuotoja, niekada neprisistatinėjo. Kai konsultantai vesdavo savo naujus klientus, sakydavo: „einame į biurą, tau viską geriau papasakos mūsų direktorė“. Kas tas „mūsų direktorė“, gal žmonės taip ir suprasdavo, kad jei pristato ji „Liberty bank“, tai ir yra „Liberty bank“ direktorė. Iš pradžių akcijas siūlė F. H., o po to J. S.. Būdavo tokių momentų, kad jos kompiuteriu pildydavo paraiškas dėl akcijų, tada iš Rygos ateidavo mokėjimo rekvizitai, po to vokai su akcijomis, kur buvo lapai, kuriuose kiekvienas gavęs akciją turėjo juose pasirašyti, o pasirašytus ji siųsdavo atgal į Rygą. Be žmogaus valios nuimti pinigų nebuvo galima. Kiekvienas turėjo atskirus valdymus, atskirus prisijungimus. Pildė ji paraiškas nuimti pinigus daugybei žmonių, o ar tame tarpe buvo G. L., neprisimena. Jei ji turėjo 1000 dolerių, savo pinigų dalinti negalėjo. Galbūt G. L. paliepimu buvo užpildyta paraiška, arba ji pati užpildė paraišką, kad iš jos sąskaitos „Liberty bank“ pervesti pinigus į jos, I. Š., sąskaitą „Liberty bank“, o ji jai atiduoda grynais. Gavo 1000 komisinių, iš tų pinigų padarė investiciją. „B. S. LTD“ seminarų Lenkijoje nebuvo. J. J. dalyvavo „New idea AG“ seminare, vieną kartą vyko Varšuvoje. Seminaro metu niekada nekalbėjo, kad bankas veikia 7 metus. E. M. buvo I. J. klientė, todėl I. J. galėjo daug ką kalbėti, kad pritraukti klientą. Dvigubas draudimas, nieko apie tai nebuvo sakoma. Kapitalas buvo draustas „PM insurance S. A.“ 2005 m. gegužės mėnesį visi gaudavo viską ką norėjo, ir pinigus, ir komisinius, ir palūkanas. T. jai išrašė vekselį, kad jai skolina 4000 Lt., ir vekselyje buvo nurodyta, kai sueis jos kontrakto terminas, ji įsipareigoja pervesti pinigus į jos, I. Š., „Liberty bank“ sąskaitą. Vekselis tikrai buvo, ji, I. Š., turėjo tą dokumentą apklausos metu. Teisingai nurodė J., kad 2004 m. rugpjūčio antroje pusėje F. H. ją, I. Š., pristatė direktore. R. M. yra iš V. P. struktūros. Iš jo struktūros žmonės su ja, I. Š., bendravo gana mažai. R. M. ateidavo su S. J. M. į biurą. Žino, kad R. M. atgavo savo palūkanas, o dėl pinigų grąžinimo, nežino. Kiek jis gavo palūkanų, irgi nežino. Vėliau, 2007 m., sukūrė grupę, kad kreiptis į teisėsaugą, R. M. prisijungė prie jų. B. P. buvo toks pats konsultantas, turėjo ne daug klientų, tai kokius jis jos nurodymus galėjo vykdyti. Jei ji nebūtų jo sustabdžiusi, L. J. nebūtų gavusi jokių procentų, nieko, nes B. P. norėjo, kad L. J. negautų procentų už savo kontraktą, tik jis norėjo gauti. Toks faktas buvo, B. P. norėjo ją apgauti, bet jam neleido. 2007 m. padavė pareiškimus į teisėsaugą. 2008 m. su jokiomis investicijomis nebuvo nieko daroma. M. J. ir I. A. draudė Egipte kalbėti apie „Liberty bank“, nors jis dar turėjo licenciją. Ji, I. Š., niekam nedraudė kalbėti apie „Liberty bank“. Egipte nebuvo L. J., o Lietuvoje niekas nieko nedraudė kalbėti. Tokių pasakymų nebuvo, kad nesikreipkite į teisėsaugą. J. S. buvo atsiuntęs laišką, ir viename jų buvo panašus atsakymas, kad, neva, „nesikreipkite į teisėsaugą, tada atgausite pinigus“, ji šį laišką persiuntė visiems elektroniniu paštu. Apklausos metu L. L. sakė, kad ji, I. Š., ir blankus pildė, bet ji jų nepildė. Pažiūrėjus į dokumentus, ji savo rašto juose nematė. Už dokumentų pildymą nė vienas žmogus pinigų neėmė. Jei klientai buvo smulkūs, surinkinėjo pinigus į vieną sąskaitą iš keleto žmonių ir paskui siųsdavo. L. L. buvo V. P. struktūroje, visi piniginiai santykiai buvo tvarkomi su juo. Nepamena, ar šiai nukentėjusiajai davė grynų pinigų. Gali būti, kad pildė L. T. paraiškas. Nieko už tai negaudavo, kad pildydavo paraiškas. Nežino, koks tolesnis baudžiamojo įsakymo, kuris buvo priimtas kelias. Baudą, kuri buvo paskirta, susimokėjo. N. I. kalbėjo apie teismą, kuris vyko ne jos atžvilgiu, bet dėl šios bylos. R. J. pavardė girdėta, bet kaip jis atrodo, ar kieno struktūroje buvo, nežino. A. M. yra iš Estijos. V. P. nebuvo jos pavaldinys, jis buvo gal dar ir aktyvesnis nei ji, jis daugiau kur važinėjo, susitikinėjo su žmonėmis, o ji daugiau dirbo biure. Jis taip pat skaitė paskaitas. Susitiko per „B. S. LTD“. Seminarų metu jokių oficialių banko dokumentų ji nerodė. Per skaidres buvo rodomos „Liberty bank“ licencijos, „B. S. LTD“ registracijos pažymėjimas. Jie matė F. H. atvežtą dokumentą dėl draudimo ir daugiau nieko. Seminaro metu skaidrėse buvo pateiktos lentelės, kurios atitikdavo palūkanas, buvo viskas surašyta, kas aptarnauja banką, kur draudžiami pinigai, reikėjo tik įgarsinti. Nežino, kas pasiūlė investuoti J. M., gal kažkas iš Kauno. Teko bendrauti su J. M., ir dabar bendrauja. Bendrauja su visais, išskyrus 7 klientus, kurie pirmieji padavė pareiškimą į prokuratūrą, tai Č. R., L. J., I. J., Š. ir kt. Seminaro metu, kai tariamai buvo direktorė, prisistatinėjo „B. S. LTD“ direktore. Seminarų metu apie „B. S. LTD“ sakė labai mažai, tik tiek, kad tai konsultacinė kompanija, kuri ieško klientų „Liberty bank“. Kai Lietuvoje buvo F. H., ji žinojo datas, kada vyks seminarai. Pagrindinės seminarų organizatorės buvo S. ir M. J., o kai jos išvažiavo F. H. pasakė, kad seminarai turi būti vieną kartą į savaitę. Kai jai nusibodo juos vesti, visi konsultantai prašė ir toliau skaityti seminarus. Į viešbutį reikėjo tik paskambinti ir pasakyti, kada bus seminaras, nes sutartis buvo sudaryta iš anksto. Kai vykdavo konsultantų apmokymai Aukštaičių g. biure, jie sakydavo, kad yra poreikis ir rengdavo seminarus. Aukštaičių g. 7, Vilniuje, rinkosi visi konsultantai, kurie gaudavo komisinius. Nebuvo taip, kad nori vesti seminarą, sugalvoja ir veda, bet būdavo reikia, nes būdavo paklausa. Viso vedė apie 80 seminarų Vilniuje, Kaune. Žmones į seminarus kvietė visi konsultantai, ji skaitė lekciją. 2005 m. nuo rudens Kaune seminarus vedė Š. K.. Iš Kauno jai daugiausiai skambindavo R. J. ir sakydavo, kad susikaupė klientų, reikia surengti seminarą. Palangoje neorganizavo ir nevedė seminarų. Druskininkuose seminarą organizavo. Vedėją surado E. K.. Už tą seminarą Druskininkuose jiems pervedė 10 000 dolerių ir 50 žmonių gavo trijų dienų nemokamą seminarą. Septynių žmonių grupė kreipėsi 2006 m. rugpjūčio mėnesį į teisėsaugą, ji to nežinojo, kad jie kreipėsi, sužinojo tik tada, 2006 m. rugsėjį jos namuose ir biure padarė kratą. Po antro seminaro, tai buvo 2004 m. kovo mėnuo, buvo J.V. S., M. J., G. S., F. H. ir ji, kai F. H. pasakė, kad ji galėtų atstovauti „Liberty bank“ Lietuvoje. J. V. S. paklausė, kaip tai vystysis Lietuvoje, F. H. sakė, kad planuoja steigti filialą Lietuvoje. Neprisimena, ar jis paklausė apie būsimą direktorę. Jų santykiai su J. V. S. normalūs, jis pasiūlė jos kandidatūrą, o F. H. pasakė, kad pagalvos, kad negali iškart priimti sprendimo. Nežino, kodėl J. V. S. neužsiminė apie šį pokalbį duodamas parodymus Jai atrodo S. pats pildė dokumentus, kad jam pildytų kokį dokumentą, nepamena. Po antro seminaro buvo tas pokalbis su F. H.. Pirmas seminaras buvo 2004-03-06, kai dalyvavo apie 12 žmonių. Apie „Liberty bank“ sužinojo iš F. H. seminaro metu. Tada ją pakvietė pirmą kartą M. J. į seminarą, sakė bus apie investicijas, bet nepasakė apie ką konkrečiai. Antras seminaras, kada jau buvo daug žmonių vyko viešbutyje „H. I.“. Trečias seminaras buvo maždaug 2004 m. kovo 9-10 d. Kol F. H. buvo Lietuvoje, seminarai buvo kartą per savaitę, paskui 2 kartus per savaitę. Ji tik 2004 m. rugsėjį pradėjo vesti seminarus. Klausė, konspektavo seminarų metu. F. H. gyveno viešbučiuose „Holiday inn“, ar „Šarūnas“. M. J. po seminarų visiems dalino pareiškimus, kad žmonės galėtų investuoti. O. A. dokumentus pildė M. J., nes su O. A. susipažino tik 2005 m. Iki 2005 m. nebuvo su ja susitikusi. Kai jai reikėjo pinigų, ji pasiskolino iš O. A. ir tada, po pinigų grąžinimų, pradėjo bendrauti su ja. M. J. O. A. pasakė, kad gal jei išliks klausimai dėl investicijų, kreiptųsi į ją, I. Š.. Pirmą kartą ji buvo pas ją, I. Š., biure 2005 m. gal antroje pusėje. Kontraktai viso buvo du kartus biure, 2004 m. pabaigoje, kai atvežė juos iš Kipro, ir antrą kartą, kai į biurą atvežė kurjerio tarnyba. O. A. buvo tiesioginė M. J. klientė. Gal kažkas iš investuotojų buvo atėję į biurą su pareiškimu ir 2004 m. balandį, nežino. M. J., I. A. mokino, kaip pildyti dokumentus, kokių dokumentų reikia, tai buvo 2004 m. balandžio mėnuo. I. J. atėjo per Č. R.. Č. R. gavo dovanas, tai reiškia investavo kovo mėnesį. Aukštaičių g. 7, biure, pastoviai būdavo ir M. J., ir S., ir A. M., pareiškimai galėjo gulėti biure. Tuo metu biure buvo „A.“ ir ji, I. Š., ten visada būdavo. Ji nuo ryto iki vakaro dirbdavo biure, kiekvienas, kas ateidavo rasdavo ją. Pirmą investiciją padarė 2004 metų balandžio mėnesį, pareiškimas pradėjo galioti nuo 2004-05-01. Jos pirmą pareiškimą pildė M. J., parodė, kaip tai daryti. Aukštaičių g. 7, iš pradžių buvo austriškos firmos „Amis“ filialas. Turėjo vertybinių popierių komisijos licenciją, pateikė visus dokumentus, egzistavo ta įmonė „Amis“. Š. K. puikiausiai tvarkėsi pats, nė vieno iš jo giminaičių klientų, išskyrus Gintauto, neteko susitikti. Nežino, ką reiškia žmonių prikalbėtojų seminarai, pasak Š. K.. Niekada nekvietė papildomai žmonių, kad kažką palaikytų. Kaune vieną kartą buvo klientas, jo pavardės neprisimena, jaunas vyras su mama, kada jis atėjo į seminarą, po seminaro kalbėjo, kad taip negali būti, ar kažką tokio. Tada kažkas iš sėdinčių konsultantų jam, galbūt, pasakė, kad jei nepatinka, eikite iš čia. Tai buvo neprikalbėti žmonės, o tie kurie klausė, kurie tuo tikėjo, jiems patiko. Š. K. pirmą kartą buvo atvestas į Aukštaičių g. 7, kur buvo pristatinėjami austriški produktai. Po to, jam pasiūlė „Liberty bank“ seminarus. Kai sužinojo apie „Liberty bank“, paskambino lyderiams, kad gali atvažiuoti, paklausyti naujos informacijos, viso atvyko apie 20 žmonių. Papasakojo, ką sužinojo po pirmo seminaro, pasakė, kad už kelių dienų bus seminaras, jei priims sprendimą bendradarbiauti, tai taip ir bus. Viena to nebūtų ėmusis. Pirmas seminaras vyko 2004-03-06, „H. I.“. Kitas seminaras vyko po 4-5 d., jį vedė F. H.. Seminare taip pat buvo estiškos bendrovės „Montebruk“ atstovė. Kaip Lietuvoje ji atstovavo „B. S. LTD“, taip ir Estijoje bei Latvijoje veikė tokios kompanijos, tik skirtingais pavadinimais. Aukštaičių g. 7 blankai, paraiškos gulėjo spintoje. Jie ten atsirado nuo 2004 m. gegužės mėnesio, kai F. H. atsidūrė biure, kada jis nuomojo patalpas. Biuro atidarymas, kada J. V. S. tai filmavo, buvo 2004 m. gegužės mėnesį. Kai žmonės ateidavo į biurą, padėdavo užpildyti paraiškas. Važiavo į banką su tais, kurie prašė. Po biuro atidarymo ji pradėjo važinėti į banką su klientais, o skaityti seminarus pradėjo 2004 m. rugsėjo mėnesį. V. L. pavedimas buvo darytas iš kitos sąskaitos, kontraktą jis gavo. Po pirmo seminaro buvo pasakyta, kas padarys kontraktą už 15 000 dolerių, važiuos į Mauricijų, kas turėjo pinigų, tas ir padarė. V. L. ir Š. K. buvo pirmame seminare. Manė, kad nepadėjo V. L. pildyti pačios pirmos paraiškos 2004 m. kovo mėnesį. Spalio mėnesį galėjo padėti jam užpildyti paraišką. Per seminarus apie Minsko tarptautinį rezervinį banką nebuvo kalbama, bet mokymų metu, ji atsakinėjo į žmonių klausimus apie šį banką. Informaciją turėjo, kaip ir visi, ką girdėjo seminaruose, išklausė, užsirašė, tiek ir žinojo. Apie šį banką buvo sakoma, kad komisinius pradės gauti tada, kai atidarys jame sąskaitas. J. S. taip pasakė, kad iš ten ims pinigus. Buvo vieną kartą, kad V. L. jai davė 17 000 dolerių grynais, bet po to kontraktus jis gavo, pretenzijų jai neturi. Padarė pavedimus už tą sumą jo vardu. Kiek pamena, per seminarus sąskaitų numeriai buvo rodomi skaidrėse, kiekvienas galėjo užsirašyti, taip pat ir ji. Jei užsirašė, kažkas paprašė, ji davė, o dabar sako, kad dalino rekvizitus. Kai sudarė sutartį su „B. S. LTD“, tapo konsultante. V. J. buvo jos pažįstamas, pažįsta jį nuo 1996 m., susipažino investiciniais klausimais. Š. K. atsirado per V. J.. V. L. atsirado su Š. K.. Pirmą kartą V. L. pamatė „Amis“ laikais. Kaip struktūroje V. L. buvo po Š. K., reiškia ir kontraktai buvo padaryti tokia eile. M. S. pati pildė visus dokumentus, kiek atsimena, ir kitiems padėjo. J. I. pati pildė paraiškas. V. S. pildė pats paraiškas. F. H. po pusės metų, 2004 m. rugpjūtį ją pristatė kaip direktorę. Į Kiprą važiavo ne dėl jos kaip direktorės forminimo, o važiavo 2004 m. gal spalį, kai juos iškvietė F. H.. Skrido atstovės iš Latvijos, Estijos ir ji. Ten juos pabarė, kad blogai pildomi kontraktai. Po to vizito ji parsivežė nuotraukas. Su P. nebendravo. Jai algos niekas nesiūlė. Ji fotografavo P. biurą, nes žmonės prašė manęs, kad parvežčiau nuotraukų. Atvažiavo į „PMI Services LTD“ patalpas, paskui J. S. juos vežė į viešbutį, bet jam reikėjo kažko pas P., sustojo, kol jis nubėgo, ji fotografavo pastatą. „PMI Services LTD“ buvo registruota Kipre. „PM insurance S. A.“ turėjo tik atidarytas sąskaitas Kipre, 4 tikrai, o ar daugiau turėjo, nežino. Pradžioje, kovo-balandžio mėnesį jie pinigus vedėme į tas pačias sąskaitas, kaip latviai ir estai, o po to F. H. pasakė, kad atidaro dar dvi sąskaitos, kur pinigus turi vesti lietuviai. Kai atsidarė naujos sąskaitos nuo tada į senąsias nebevedė. M. S. atėjo per ją. R. nepamena. M., K., greičiausiai, jie iš V. P. struktūros. E. K. „Liberty bank“ pasiūlė M. J.. Šližauskui turbūt pasiūlė A. B.. A. B. iš Kauno struktūros. Neatsimena per ką pateko T. J. M. pasiūlė kažkas iš Kauno. Č. R. su kitais kreipėsi 2006 m. rugpjūčio mėnesį į teisėsaugą, o kratą pas ją atliko rugsėjį. Lekcijų neskaitė nuo 2006 m. pradžios. I. A. siūlė naujas programas, tada seminarų jau nevedė. Jos asmeniškai paskutiniai klientai buvo 2006 m. sausio mėnesį. B. P. atvedė, atrodo, J. J.. G. jos klientas, jis turėjo verslo liudijimą, jis nešiojo kanceliarines prekes po biurus, taip jį pakvietė. Š. kauniškis, lyg D. Ž. struktūros žmogus. M. J. ir I. A. duoda melagingus parodymus, jei jie nebūtų tokie aktyvūs, tai ir jie nebūtų buvę tokie aktyvus. I. A. buvo dešinioji F. H. ranka, greičiausiai taip ir buvo. M. J. jai paskambino būdama Vilniuje, paklausė, iš kur ji turi jos, I. Š., telefoną, ji pasakė, kad jos draugė iš Estijos davė telefono numerį, nes ta jos pažįstama buvo „Amis“ filialo direktorė Estijoje, o ji, I. Š., Lietuvoje. Taip M. J. gavo jos telefono numerį. I. A. prisistatė „Aljans system“ direktore, sakė, kad vadovavo šiai sistemai. Apie tai, kad F. H. areštuotas ir pinigų nėra buvo pranešta 2005 m. rudenį, o ne 2006 m. Sakydavo ji, kad bankas registruotas Anžuane, ofšorinėje zonoje, taip būdavo kiekvieną seminarą. Neatsimena, ar su I. R. teko bendrauti. Nežinojo tokios informacijos, kad „Liberty bank“ turi per 200 smulkių įmonių. Nežino, kas pasiūlė investuoti A. R., bet ji buvo „Amis“ klientė. Jei investavo, reiškiasi jai kažkas pasiūlė, jai patiko Biure būdavo pastoviai konsultantų, iki pietų dažniausiai būdavo viena, po pietų pradėdavo rinktis. Žino, kad paskambino A. R., pasakė, kad ruošia dokumentus į prokuratūrą, kad ateitų pasirašyti, o ar ji skambino, nepamena. Negalėjo aiškinti L. B., kad bankas Baltarusijoje. Jei žino ir tiki tuo ką darau, tai sako, ką žino. Dėstė per seminarus visą informaciją apie „Liberty bank“, nes pareiškime taip pat buvo punktai, visa informacija, juos vardino, kas draudė pinigus, kur reikia siųsti pinigus. Buvo kalbama, kad bankas ofšorinis, registruotas Anžuane, šį banką aptarnauja „PMI servises LTD“, kuri registruota Kipre, investicijomis užsiėmė „O. I. Limited“, advokatų kontora P. aptarnaudavo juridiškai visą korporaciją, ir yra „B. S. LTD“, kuri užsiima klientų paieška. Pinigai keliauja į „PM insurance S. A.“, keliauja dėl to, kad pinigai pilnai draudžiami. Pareiškimo paprastai be klieno parašyti neįmanoma. Daug pareiškimų yra užpildžiusi, bet iš klientų duomenų, be klieno neįmanoma to padaryti. Pildė daug kam paraiškas. Klaipėdoje vedė keletą kartų seminarus. Buvo klientai, kuriems tas regionas įdomus, sukviesdavo žmones, tada užsakydavo ji salę ir skaitydavo lekciją. Jei yra poreikis pravesti seminarą trečiadienį, ar kurią kitą dieną, ji pravesdavo. Už salę ji mokėjo iš savo kišenės, po to siųsdavo ataskaitą, kad seminaras įvyko, nes jai ėjo vienas administravimo procentas. Tiksliai neprisimena, kiek Klaipėdoje kainavo salės nuoma. Gal 2-4 seminarus vedė Klaipėdoje. Kai I. A. vedė seminarus, ji pati mokėjosi už salės nuomą Ji asmeniškai Klaipėdoje nė vieno kliento neturėjo. Klientai buvo kviečiami Š. K. vardu, A. B. vardu, gal Telšiai prisidėdavo. Salės ruošti nereikėjo, reikdavo pajungti aparatą skaidrėms, ji pati turi savo aparatą. Mikrofonų nebūdavo, nereikėdavo. Į Klaipėda V. P. nė karto nevažiavo, į Kauną važiavo. V. P. K. turėjo didelę struktūrą, jis turėjo pasirodyti, kaip struktūros galva. Egipte skaitė vieną lekciją. Kai sužinojo, kad bus seminaras Egipte, pasakė savo visiems darbuotojams, kad jei nori važiuoti yra sąlygos, kad sumoka 30 procentų sumos savo, o likusius kažkas apmokės ir bus galima važiuoti. Žmonės nešdavo pinigus jai arba vesdavo į jos sąskaitą. Bet, kai atsirado daug žmonių, norinčių važiuoti, I. A. iškėlė sąlygą, kad žmonės sumokėtų po 1000 dolerių, kaip garantiją, kad važiuos į seminarą. 53 žmonės pervedė pinigus. Grynus pinigus nunešė į kompaniją „Žalesa“, nes ji organizavo jų kelionę. Jos lekcija Egipte buvo apie marketingą, kas tai yra, kaip vykdomas. O. P. gyvena Lietuvoje. Ją pažįsta iš anksčiau, nes nuo 1996 m. dirba buhaltere vienoje įmonėje, ir toje įmonėje dirbo inžinieriumi jos vyras, susitikdavo per šventes, taip ir buvo pažįstamos. Yra įsitikinusi, kad nė vienas pinigų už padėjimą neimdavo. Tai, jog asmuo dirba „B. S. LTD“ buvo pildomas lapas. Paprastas klientas tokio lapo nepildė, o jei tai buvo konsultantas, kuris norėjo ateityje gauti komisinius, jis pildė tokį lapą. Visi, kas ateidavo į seminarus, buvo pakviesti kažkieno, atsitiktinių žmonių praktiškai nebūdavo. Konsultantas, kuris atvesdavo investuotoją, pats priimdavo sprendimą, ar papasakoti tam žmogui, kad yra galimybė gauti komisinius, ar ne. Būdavo, kurie norėjo tuo užsiimti ir gauti komisinius, ir būdavo tokių, kurie atsisakydavo. Vadinosi tokie asmenys konsultantais, kada būdavo sudaryta bendradarbiavimo sutartis su „B. S. LTD“. Sutartyje rašydavo savo adresą, telefoną, kad komisiniai jam bus pervedami į „Liberty bank“, toliau nurodoma informacija, kas jį pakvietė ir kas yra aukštesnis menedžeris. Iš kitos pusės niekas nepasirašinėjo šios sutarties ir to dėka buvo skaičiuojami komisiniai. Ji asmeniškai pasirašė tokį kontraktą su „B. S. LTD“, už tai, kad galvojo, kad visas šias konsultacines pajamas rodys per įmonę, jai to reikėjo. Daugiau niekam to nereikėjo. Siuntė į Kiprą šias sutartis ir viskas, niekas daugiau, jokia antra pusė jų nepasirašinėjo, net apie tai ji nepagalvojo. Kiekvienas konsultantas kontroliavo savo klientus. 2005 m. rugsėjį, rugpjūtį pradėjo sklisti signalai, kad kažkas blogai su banku. Jiems buvo paaiškinta, kad tai laikini nesklandumai, pinigai neišmokami laikinai. Kai buvo kreiptasi į prokuratūrą, jau jokios veiklos nebuvo, niekas nieko nedarė. Visi konsultantai tuo metu žinojo, kad jau niekas nieko nesiūlo. 2006 gegužės mėnesį visi jau žinojo, kad jokių kontraktų nebus, nes Aukštaičių g. 7, Vilniuje, apie tai visi girdėjo. Viso buvo apie 90 konsultantų, informacija tarp jų sklido labai greitai. Pirmam seminarui medžiagą ir ji, ir kiti konsultantai turėjo vienodą, kurią F. H. vasarą jiems išdalino. Savo pirmą seminarą vedė Telšiuose, kuriam visiškai nesiruošė, neplanavo jo vesti. Jį turėjo vesti I. A., o ji važiavo tik pasiimti projektoriaus. Kada privažiavo prie sutartos sankryžos Telšiuose, I. A. jai paskambino ir pasakė, kad neatvažiuos, negali, ir ji turės pravesti seminarą. Žmonės jau buvo susirinkę, nebebuvo, kaip atšaukti, todėl pravedė. Mano, kad tai buvo 2004 m. rugsėjis. Grynas melas, ką sako J. V. S., kad vis dar ėjo pasiūlymai investuoti į „A. S.“ iki 2009 m. Kas buvo „PMI servisas LTD“ vadovas, ji tikrai nežino. Atstovai buvo ir F. H., ir J. S., I. A., bet kas iš jų buvo vadovas, nežino iki šiol. Pagal dokumentus „PMI servisas LTD“ vadovas buvo Papadopoulos kompanija. Tokio fakto nepamena, bet jei toks faktas buvo, tai pagal J. V. S. prašymus pildė jo paraiškas. Seminaro metu skaidrėse buvo nurodyti rekvizitai. Du kartus kontraktai buvo gauti per biurą, t.y. buvo biure, jei tuo metu J. V. S. kontraktai papuolė tarp jų, tada gal jis juos ir pasiėmė ir gavo į rankas. Vieną kartą kontraktai į biurą buvo atvežti iš Rygos, kitą kartą pati parsivežė iš Kipro. Pas ją likdavo kompiuteryje lydraštis, ką siuntė į Kiprą, jį dėdavo taip pat į bendrą voką. Kipre buvo susitikusi su „PMI servises LTD“ veikėjais, tai buvo gal 5-6 asmenys, kalbantys rusiškai, kaip aiškino, jie pamainomis atvažiuoja iš Rygos. Taip pat buvo F. H., J. S.. Tai buvo visa aptarnaujanti grupė, kuri išrašinėjo kontraktus, vedė apskaitą ir pan. J. S. jiems pasakė, kad komisiniai užlaikomi trumpam periodui, kol atidarys sąskaitas Baltarusijos banke, tada į tas sąskaitas gaus komisinius. Priverstinės tvarkos čia negalėjo būti, nes sąskaitas tame banke norėjo atidaryti tie, kurie laukė savo komisinių, konsultantai. Jei tai buvo paprasti klientai, jie neatidarinėjo sąskaitų. Filmuotos medžiagos, kur vyko „B. S. LTD“ atidarymas, ji neturi. Ten dalyvavo J. S., S. O., F. H., I. A., M. J., ji ir visi konsultantai, bet nemano, kad ten užfiksuota kažkas reikšmingo. „Liberty bank“ Kipre niekada nebuvo, ten neturėjo jokių licencijų. Susirinkimai buvo vieną kartą savaitėje. Pasakojo po kelionės į Kiprą, kad matė „PMI servises LTD“ pastatą, bet pačio susirinkimo, kai tai pasakojo, ir kas jame dalyvavo, neprisimena. Jiems buvo pasakota, kad dvi Šveicarijos bendrovės yra Baltarusijos tarptautinio rezervinio banko steigėjos. Baltarusijos bankas egzistavo kur kas anksčiau, nei „Liberty bank“. Dėl Baltarusijos banko akcijų paruoštus dokumentus siuntė į Rygą, o į Aukštaičių g. 7, Vilniuje grįždavo vokai su akcijomis ir lapais, kuriuose, kiekvienas gavęs akciją turėdavo pasirašyti, ir ji tuos pasirašytus lapus siuntė atgal į Rygą. „Liberty bank“ rekvizitai nesikeitė, o kai buvo atidarytos sąskaitos Lietuvos piliečiams, tada pasikeitė sąskaitų numeriai. „Liberty bank“ licencija galiojo iki 2006-05-11. Kada 2003 m. ar 2004 m. licencija baigėsi kovo 11 d., jos pratęsimas užsitesė iki gegužės 11 d.Pralangavimas vyko iki 2006 m. gegužės. Paskutinis klientas atrodo buvo pralanguotas 2006 m. gegužės mėnesį. Nukentėjusieji kreipėsi į teisėsaugą 2006 m. rugpjūtį. Į Kiprą važiavo 2004 m. spalį ir lapkritį, o ne kaip nurodo Č. R., kad gegužę. Nežinojo, kad yra byla dėl „Libery bank“, bet pas ją buvo atėję iš Vertybinių popierių komisijos patikrinti, ar „Amis“ patalpose yra „B. S. LTD“. Niekaip nereagavau į tą patikrinimą, patikrino, paskui gavo atsakymą, kad jokių pretenzijų neturi, nieko neteisėto nepadarė. Tokių pasakymų, kad atvesk klientą ir gausi pinigus, niekada nebuvo. Pirmą kartą girdi, kad „Liberty bank“ sąskaitos buvo patalpintos Baltarusijos banke. Buvo kalbama apie tai, kaip atvežti pinigus iš Baltarusijos, pasakė, kad 3000 galima vežti ir nedeklaravus, buvo apie tai diskutuojama. Jei atvažiuoja Č. R. su savo kliente I. J. ir prašo padėti užpildyti dokumentus, tai kaip ji nepadės, reiškiasi, padėdavo. Kas prašė 2004 m. balandį padėti pildyti dokumentus, tam ir padėjo. Kiekvienas, kuris pildė pareikšimą, turėjo atnešti į biurą pareiškimą, banko pavedimo kopiją, paso kopiją, ir geltoną lapelį, kieno tai klientas, tada ji visą šių dokumentų paketą siųsdavo į Kiprą. Jei jos nebūdavo biure, tai paraiškos galėjo būti paliktos ant stalo. M. J. estė, ji ne visada galėjo būti Vilniuje, o tai, kad ji pakvietė ją į seminarus, vėliau, gal ir nurodė savo klientams, kad kreiptųsi dėl iškilusių klausimų į ją, I. Š.. M. J. turėjo 4 struktūras, vienoje iš jų buvo ji, I. Š., kitoje O. A.. Kiek prisimena, O. A. pirmą pavedimą padarė M. J.. 2004 m. balandžio mėnesį jau buvo suplanuota, kad bus filialas Lietuvoje, ji bus direktorė. Sumokėjus pinigus, žmogus negalėjo iškart gauti kontrakto, nes jų paprasčiausiai nebūdavo. Dėl akcijų, tai J. S. turėjo atsiųsti lapą, dabar nežino, kaip tas lapas vadinasi, tame lape būdavo nurodyti rekvizitai, kur reikia mokėti, kokios įmonės akciją žmogus pirks, su tuo lapu reikėjo eiti į banką ir mokėti pinigus. Nežinojo, kokiam klientui, kokios įmonės akcija klius. Jei I. D. dalyvavo Aukštaičių g. 7 susirinkimuose, reiškia ji buvo agentė. Galbūt, ji buvo ne aktyvi agentė, bet žmogus, kuris nuo savo kontraktų gavo komisinius, nes taip darė dauguma. Ji investavo du kontraktus po 10 000, tai jai komisinių buvo paskaičiuota už kiekvieną kontraktą po 700. K. S. buvo A. S. klientas, o ji buvo V. P. struktūroje. Ji, I. Š., su V. P. žmonėmis praktiškai niekada nekalbėjo. Tikrai nevedė seminarų iki 2004 m. rugsėjo mėnesio. Jos pirmi seminarai prasidėjo 2004 m. rudenį, iki rudens vedė F. H., M. J., I. A.. Taip nebuvo, kaip sako A. S., kad iki 2004 m. rugsėjo vedė ji seminarus. Palangoje nevedė seminaro. Kad Kipras yra ES, buvo kalbama seminarų metu. Su Kipru turėjo santykių „B. S. LTD“. Dėl „B. S. LTD“ buvo kalbama, kad Kipras įstojo į ES, todėl „B. S. LTD“ nusprendė įkurti filialą Lietuvoje. Jis dalyvavo kiekviename seminare kaip klausytoja, o tik 2004 m. rugpjūtį F. H. ją paskelbė kaip atstovę Lietuvoje. R. J. buvo V. P. struktūroje, o ką jai V. P. sakė, nežino. Neatsimena, ar L. L. davė pinigų, bet jos teismo posėdžio metu rodytuose dokumentuose savo rašto nematė, nors ji tvirtino, kad ji ten pasirašiusi savo ranka. Nei L. R.-K. pavardė, nei jos sąskaitos numeris, į kurį ji vedė pinigus, jai negirdėti. Neprisimena, ar važiavo pas A. P. į namus. Jei jos prašydavo žmonės, važiuodavo. Iš kliento už tai jokio atlygio negavo. Nežino, ar A. S. gavo kontraktą biure, bet buvo du atvejai, kai kontraktai buvo palikti biure, galėjo būti, kad ir ji tada gavo, neprisimena. Žino, kad 2004 m. rugsėjį vedė seminarus. Dominykos Respublikoje buvo 8 žmonės, tai buvo dovana už investicinius kontraktus. Į Dominikos Respubliką važiavo O. A., D., S. J. K., G. S., L.su vyru, M. S., ji, ir kas daugiau, nepamena. Reikėjo sudaryti bent vieną investicinį kontraktą už 20 000 eurų ar dolerių, kad važiuoti į Dominikos Respubliką. Kompiuterius gavo Č. R., net du kompiuterius, V. P., M. S., kas daugiau, nepamena. Egipte seminarą organizavo I. A., o ji tik rinko pinigus, kad sumokėtų už dalį seminaro, o prie organizatorių nesiskaitė. Gal ir buvo, kad O. B. mokykloje pristatinėjo „Liberty bank“, tiksliai nepamena. Pristatinėjo verslininkų asociacijai „Liberty bank“, o kitoms įmonėms lyg ir ne, nes niekas nekvietė. Egipte seminaras buvo 2006 m. vasario mėnesį. Po šios kelionės gal dar ir buvo keletas kontraktų su „Liberty bank“, nors gal greičiau pratęsimai. Investiciniai kontraktai įsigaliodavo nuo kiekvieno mėnesio 15 d., o pensiniai, nuo 1 d. kito mėnesio. Taip jokiu būdu negalėjo būti, kad klientas tik užpildo paraišką, perveda pinigus ir ateina į biurą pasiimti kontrakto. Iš A. N. ji pirko nešiotus baldus į savo namus ir sumokėjo jai už tai pinigus. 2005 m. vasaros pabaigoje pradėjo ilgėti pinigų grąžinimo terminas, vietoje 2-3 savaičių tęsėsi 4-5 savaites. Kontraktus visi turėjo, reiškia, visi pinigai nukeliaudavo iki vietos. Kai ji duodavo pinigus, visada prašė pakvitavimo. V. T. turėjo turėti pavedimo kopiją vietoj pakvitavimo. Klaipėdoje teko vesti seminarą. Vilniuje vedė seminarus „Šarūno“ viešbutyje ir „H. I.“, Kaune „Takioji Nėris“, Klaipėdoje „R. S.“, o Telšiuose ne viešbutyje, kažkokioje kitoje patalpoje. Ji asmeniškai nė vieno kliento ilgai neįkalbinėjo investuoti, jų nepersekiojo, o ką darė konsultantai, nežino. G. T. buvo Š. K. klientas, ką jis jam sakė, nežino. Pilnai buvo sustabdytas investavimas po kelionės į Rygą, tai yra 2006 m. gegužės pabaigoje. Be žmogaus kaip galima pratęsti jo kontraktą. Pratęsimas taip pat reikalavo užpildyti pareiškimą, o pareiškime yra skiltys, kur nurodomas asmens kodas, adresas, paveldėtojas, jo gimimo data. Be žmogaus negalima užpildyti pareiškimo su tiek asmeninių duomenų. Ji neturėjo klientų duomenų bazės, išskyrus tik lydraščius, kur buvo nurodyti vardai, pavardės. Logiškai mąstant reinvestuoti kontrakto be kliento žinios negalima. Galbūt ji pildė L. M. paraiškas, nes daug kam jas pildė. Buvo pasirašyta sutartis dėl seminarų F. H. be jos žinios. Jos asmeniški klientai, kurie nėra konsultantai, jie niekada nebuvo seminaruose. Seminaruose dalyvavo kiti žmonės, kuriuos sukviesdavo konsultantai ir ji tų žmonių nekvietė į seminarus. Visą pirmą 2004 m. pradžią skatino tai daryti S., M. J., „Liberty bank“ menedžeriai, kurie buvo taip pristatyti. Seminaruose gryni pinigai nebuvo priimamai. Paraiškų blankai būdavo, bet pinigai nebuvo priimami. Seminarų metu nebuvo pasirašomos sutartys. „Liberty bank“ nematė jokių dokumentų, kiek tai susiję su „B. S. LTD“, tai ji turi nuorašą, kad „B. S. LTD“ pagrindinis akcininkas, 100 procentų, buvo kompanija „PMI servisas LTD“. O F. H. parodymuose užfiksuota, kad jis buvo vienas iš savininkų kompanijos „PMI servises LTD“. Nebuvo „B. S. LTD“ akcininkė, „PMI servises LTD“ turėjo šios kompanijos 100 procentų akcijų. Buvo 2004 m. spalio mėnesį Kipre, bet atsisveikinimo su F. H. renginio, neprisimena. I. A. taip ir buvo pristatyta, kaip nurodo F. H., kad ji buvo „Liberty bank“ marketingo direktorė. Nežino, ar F. H. turėjo biurą Kipre. V. P. ir Š. K., F. H. turėjo pažinoti. Kad nieko nežino F. H. apie Baltarusijos banką, tai sumelavo, nes jis pirmas pradėjo apie tai kalbėti. Iš pradžių apie tai išgirdo ne iš J. S., o iš F. H.. Mano, kad tai tiesa, jog „Liberty bank“ ir Baltarusijos bankas neturi nieko bendra. Ji girdėjo seminarų metu, kad I. A. buvo „Liberty bank“ menedžerė, gal buvo ir klientė. Kai seminarus vedė F. H., I. A. jam vertėjavo, kai jo nebuvo, tada ji pati vedė seminarus. I. A. pirmą kartą pamatė pirmame dideliame seminare, tada pirmą kartą pamatė ir L. S., A. V., E. S., A. M.. Seminaras vyko „H. I.“, jie buvo pristatyti, o bendrauti su I. A. pradėjo vėliau, nes visą laiką bendravo su M. J.. Su V. Š. bendrauti neteko, gal 2005 m. išgirdo pirmą kartą tą pavardę. M. J. atvažiavo į Lietuvą, kad organizuotų jų veiklą, jos funkcija buvo užsukti ratą. Ji meluoja, kad neskaitė seminarų. 2004 m. turėjo tris įmones, kurioms teikė buhalterines paslaugas. Užmokestis svyravo, bet buvo iki nuo įmonės po 500-700 Lt. Visą laiką dirbo pati viena, o kai F. H. išvarė iš biuro, tada jai padėjo viena buhalterė priimta per darbo biržą. Ji dirbo gal du metus, gal nuo 2003 m. pabaigos, tiksliai, nepamena. „Liberty bank“ veiklos metu ši buhalterė dirbo pas ją. Biuras buvo nuomojamas. Jos vyras dirbo, ji taip pat turėjo vienetinių kontraktų, todėl pragyventi iš ko, turėjo lėšų, už biurą, už nuomą jai kažkas sumokėjo. Jai buvo skaičiuojami komisiniai už jos asmeniškai atvestus klientus, o nuo 2005 m. jai buvo skaičiuojamas 1 procentas už administravimą. Jai buvo pervesta į įmonės sąskaitą 10 000 dolerių už Druskininkų seminarą, kada išlošė konkursą tarp trijų valstybių. Už 10 000 dolerių buvo suorganizuotas seminaras Druskininkuose, vyko 3 d., dalyvavo 50 žmonių. Tai ne jos pajamos, už tuos pinigus suorganizavo seminarą. Realiai truputį pajamų gavo per „A. S.“, o per „B. S. LTD“, ar gavo realių pinigų, nepamena, kad gautų. Sąskaitas išrašinėjo ir tam, kad sąskaitos būtų uždarytos, ji rašė kasos pajamų orderius pinigams, kurių negaudavo. Žinojo, kad jos pinigai yra „Liberty bank“ ir jai nebuvo kitos išeities, kaip uždaryti tas sąskaitas, sumokėti mokesčius. Bet tai nebuvo gryni pinigai, tai buvo, sakykim, popierinė versija. Jos banko kortelė „Cirus“ prapuolė bankomate ir viskas, ja nesinaudojo. F. H. pasakė, kad šis biuras, Aukštaičių g. 7, tiks „B. S. LTD“ ir pasakė, kad reikia kosmetinio remonto. Paprašė ir J. V. S. pasiūlė kažkokią įmonę, kuri ir darė tą remontą. Kas sumokėjo už biuro remontą, nežino, bet ne ji ir ne jos įmonė. Su statybininkais nebendravo, su jais bendravo I. A. ir F. H.. Seminaruose buvo pasakojama tokia dalis, kokią galimybę žmogui pasirinkti, kad galima investuoti ir į Lietuvoje teikiamus produktus, jie buvo vaizduojami teigiamai, ir viena iš galimybių „Liberty bank“, ką siūlo, kokius procentus. Savo eurus investavo į „Hansa“ banką 2006-10-13, nes buvo pasiūlyti geri procentai, gavo 56 procentus, net jei lyginti su „Liberty bank“, procentai buvo didesni. F. H. rodė „O. I. Limited“ kompaniją ir aiškino, kad ji užsiima investicijomis. Pasakė pavadinimą, jos registracijos vieta buvo Kipras. Nematė jokių oficialių dokumentų, kur pinigai investuojami, išskyrus skaidrėse. Investavo į „Liberty bank“ ir viskas, jokių realių dokumentų nematė. Seminaro metu buvo rodoma grafikinė diagrama, kurią gavo iš F. H.. Pradžioje buvo rodoma, kad daugiau pinigų eina į deimantus, paskui diagrama buvo pakeista su nuoroda, kad mažiau investuojama į deimantus. Ji toks žmogus, kad tiki ir priima informaciją, arba ne. F. H. rodė dokumentą, kurį jis gavo iš deimantų biržos, tai buvo originalus laiškas su antspaudu ir vokas. Seminaruose jis rodė deimantus, du žmonės juo gavo. Buvo pridėti deimantų sertifikatai prie deimantų, anglų kalba. Skaityti angliškai gali apie 80 procentų. Labiausiai ją įtikino M. J., nes tai žmogus, kuris buvo ne prie ko. Iš jos suprato, kad ji pirko du butus, aprūpino savo gyvenimą pilnai, tada pagalvojo, kodėl gi ne. Susipažino su M. J. prieš seminarą. Vilniuje buvo seminarai vieną kartą į savaitę, jie tik turėjo patvirtinti, ar bus seminaras, ar nebus. Mano, kad seminarai vyko trečiadieniais. Kaune seminarai vyko pagal poreikį. Skambindavo jai Kauno konsultantai ir sakydavo, kad jau reikia seminaro. Kaune buvo apie 30 konsultantų. Kaune iš anksto nebuvo paskirtų seminaro dienų. Kiekviena kartą buvo užsakinėjamas viešbutis atskirai. Jie susitardavo su konsultantais, kokią dieną bus seminaras, tada būdavo užsakomas viešbutis. Jie pavyzdžiui, sutardavo, kad seminaras bus kitą ketvirtadienį, tada konsultantai kviesdavo žmones. Konsultantai kviesdavo žmones, kai jau žinodavo seminaro laiką. Jei ji atvažiuotų ir būtų 2-3 žmonės, vis tiek skaitytų seminarą. Daugiausia iš Kauno seminarų prašė R. J., ji taip pat turėjo savo grupę žmogų. Taip pat R. G., I. R., Š. K., D. Ž., bet jai, I. Š., ne visi skambindavo. Niekas iš lietuvių susirinkimuose po seminarų pas F. H. nedalyvavo, dalyvavo menedžeriai, jei būdavo atvažiavusi E. S., A. V.. Nežino, ką jie kalbėjo tų susirinkimų metu, nes nedalyvavo. Po kiekvieno seminaro F. H. susieidavo su banko menedžeriais, ji nedalyvavo ir ką jie ten kalbėjo, nežino. Kiekvienas žinojo, kiek atves klientų ir kiek gaus komisinių. Ji neatsimena, kad sakytų žmonėms, kad „atveskite kuo daugiau žmonių“. Kaune už sales buvo išrašoma sąskaita „B. S. LTD“. Ji skambindavo į Kauną, į viešbučius, į Klaipėdą taip pat ji ir užsakinėdavo sales. Dėl Telšių nepamena, ar ji užsakinėjo, bet jau viskas buvo apmokėta, kai ji nuvyko. Skaityti seminarus nustojo 2006 m. pradžioje, nes susirinkdavo vis mažiau žmonių, ateidavo 3-4 žmonės. Nežino, kodėl žmonės nėjo į seminarus, gal konsultantai nekvietė, arba patys žmonės tiesiog neidavo. Žinojo, kad jei nebus patikrinti dokumentai, žmogus išsiųs kontraktą su klaidomis, tada jo negaus. Ji tikrino kontraktus. Jei žmogus gavo kontraktą, tai reiškia dokumentų paketas tvarkingas ir tvarkingai buvo išsiųstas ir pateiktas. Visus dokumentus sudėdavo į krūvą, tada į voką, nešdavo į greitąjį paštą ir siųsdavo į Kiprą, į „PMI servises LTD“. Kiti asmenys taip pat galėjo siųsti dokumentus, bet mano, kad nesiuntė, nors nežino. Gal žino V. M.. Negali būti, kad kitų žmonių kontaktai sudaryti 2006 metų liepos, rugsėjo mėnesį, apie tai nieko nežino. Banko licencija galiojo iki 2006-05-11. 2005 m. gal vasarą sužinojo, kad F. H. suimtas. J. S. tikino, kad suėmimas nėra susijęs su „Liberty bank“ reikalais. J. S. Rygoje pasakė, kad problema yra, pinigų nėra, sudarys grafikus, ieško kompanijos, kuri perims kompaniją ir grąžins pinigus. Problema susidarė, kaip buvo rašyta laiške, kad F. H. nuo 2004 m. iki 2005 m. birželio mėnesio darė kažkokias išmokas iš „Liberty bank“ pinigų asmenims, kurie nepriklausė „Liberty bank“ klientams, todėl banke trūksta pinigų. Kontraktų pratęsimai buvo padaryti iki kelionės į Rygą, po to, nebe. Kontraktų po Rygos nebebuvo. Palūkanos iki 2005 m. rugpjūčio mėnesio buvo pervedamos į Lietuvos bankus, kol J. S. pasakė, kad reikia atidarinėti sąskaitas Baltarusijos banke, tada jau laukė pinigų. Padėjo pildyti prašymą L. J. dėl pinigų pervedimo. Paskutinis žmogus gavęs pinigus iš „Liberty bank“ buvo 2005 m. gruodžio mėnesį, bet jo pavardės nepamena, tai buvo V. P. klientas, o daugiau negirdėjo, kad kas atgautų pinigus. Pirmi kontraktai grįžo visiems, kurie buvo sudaryti 2004 m. balandžio-gegužės mėnesį, metiniai ir pusės metų kontraktai. 2006 m. niekas neatgavo pinigų. Buvo 3-4 kontraktai pasirašyti paties F. H., šiuos kontraktus jis pats įteikinėjo asmeniškai. Atrodo, I. R. gavo tokį kontraktą ir V. J.. Vėliau pasirašinėjo kontraktus „Liberty bank“ direktorius Rolando B. F.. Jai su juo bendrauti neteko, ir jie turėjo įtarimą, kad gal tai kažkoks išgalvotas asmuo. Klausė I. A., ji sakė, kad tikrai neišgalvotas. Ir ji, I. Š., turi dokumentą, kad Rolando B. F. per notarą įpareigoja, įgalioja F. H. valdyti „Liberty bank“. Jie atidarinėjo sąskaitas „Liberty bank“. „Liberty bank“ buvo galima rasti internete, jis buvo, kaip bankas. Žmonės pervesdavo pinigus į „PM insurance S. A.“. Dokumentai buvo siunčiami į „PMI servises LTD“. „Liberty bank“ buvo šios kompanijos klientas, ji suprasdavo taip. Iš kur grįždavo pinigai ir su žmonėmis buvo atsikaityta, nežino. „Liberty bank“ administravimą vykdė „PMI servises LTD“ kompanija. Reklamos nebuvo. Marketingą - „B. S. LTD“. Investicijomis užsiėmė „O. I. Limited“. „Liberty bank“ sudarė sutartį su „O. I. Limited“, kad ji investuos klientų pinigus. Jokių sutarčių, nė vienos kompanijos su „Liberty bank“, ji nematė. Blogai tas dalykas, kad ji finansininkė, jei ji būtų paprastas žmogus, gal jai kiltų daugiau klausimų. Išeina taip, kad kai kuriuos dokumentus ji matė, notariškai patvirtintus dokumentus matė, jai nė minties nebuvo, kad tai gali būti suklastoti dokumentai. Ji ir iki šiol mano, kad tai oficialūs dokumentai, netiki, kad tai kažkokia fiktyvi organizacija. Todėl jai nekilo įtarimų ieškoti galų, taip pat, kai ir Lietuvoje ji neša pinigus, neprašo banko licencijos, nežino, kas to banko akcininkas, neklausia, kur investuojami pinigai. Prašyme buvo parašyta, kad pinigai buvo pervedami į „PM insurance S. A.“ kompaniją. Kur šioje struktūroje buvo „Liberty bank“, negali pasakyti, aklai tuo tikėjo. Su „Amis“ turėjo licenciją ir puikiai žinojo, kokiems veiksmams reikia licencijos. „B. S. LTD“ licencijos nereikėjo. Vertybinių popierių komisija privalo parašyti perspėjimus dėl visa ko, kad save apsaugoti. Seminaruose sakė, kas „B. S. LTD“ yra marketingo bendrovė, kuri užsiima „Liberty bank“ produktų platinimu, kuri registruota Kipre. Estijoje, Latvijoje, veikė kitos kompanijos kitais pavadinimais, „B. S. LTD“ buvo skirta Lietuvai. Buvo J. S. pranešimas, kad pinigai sustabdyti dėl audito, tai buvo 2005 m. Jei audituoja dokumentaciją, tai veikla nesustabdoma, jei pinigų judėjimą, tai viskas sustabdoma ir gali trukti gan ilgai. D. Ž., atrodo, vieną kartą skrido į Kiprą. Jai pasakė atskristi Kiprą F. H., galbūt, ir ji skrido. Ji skrido tada, kada jau buvo paskirta direktore, Lietuvos atstove. V. L. jai davė 17 000 grynais, tada padarė pavedimą per banką jo vardu. Jie darė grupinį pavedimą, kieno vardu jis buvo daromas, neprisimena. Buvo vienas kontraktas už 30 000 ar 40 000. Buvo parašyta pavedimo anotacijoje, kad pagal kokį pareiškimą, kokia suma, kur mokėjimo paskirtis. Kai buvo Kipre, taisė smulkias kontraktų klaidas parkeriu. Gal buvo datos nesurašytos, gal kažkur „Agio“ neįrašyta, tiesiog, taisė paraiškas. Ją įpareigojo tikrinti kontraktus nuo 2005 m. Ji pradėjo tikrinti kontraktus normaliai nuo 2005 m. pradžios, nes buvo sutarta, kad jai mokės 1 administravimo procentą. Už sausio mėnesį 2005 m. jai šį procentą jau mokėjo. „B. S. LTD“ direktore pradėjo prisistatinėti 2004 rugpjūtį, o baigė gal 2005 m. vidurį. Sutarties direktorės pareigoms nepasirašė. Mano, kad pirmus kontraktus pamatė 2004 m. balandžio mėnesį. Nekilo klausimų, kad kontraktai pasirašyti iš vienos pusės. Kontraktai ir vadinosi kontraktais, o kad nebuvo parašų, jai abejonių nekilo, nes nuo 1992 m. tarptautinėje praktikoje buvo priimtas toks dalykas, kad atsakingo asmens parašas, turi teisę patvirtinti vieną parašą ir tas parašas gali galioti, kaip štampinis parašas - medalion signatare garantija. Ji visa tai žinojo dar iki „Liberty bank“. Ji algos negavo. Ji buvo struktūros viršūnė, tai statusas, už tai mokami komisiniai ir vienas procentas. Gavo vieną procentą, tokia buvo nauda. Taip pat už komisinius investavo 20 000 ar 22 000 dolerių į Baltarusijos banko akcijas. Turi to banko akcijas. Kaip „New Idea AG“ direktorė nepristatinėjo. „A. S.“ direktorė buvo I. A.. Iki biuro remonto buvo ji paprastas žmogus, turėjo mažą programą ir jos vyras taip pat, programos po 500 dolerių. M. J. ją pakvietė, ji buvo jos struktūros vadovė. Kadangi ji ne visą laiką gyveno Lietuvoje, paprašė jos, kad jei jos žmonės eis, kad padėtų užpildyti paraiškas. Marketinge yra toks dalykas, kad jei kas atveda žmogų ir jis pasirašo kontraktą, gali gauti procentus, nuo asmens investuotos sumos. Marketingas tam, kad užsidirbti pinigus dabar, o ne po kažkiek metų. Žmonės kvietė klientus, kad uždirbtų pinigų. Pirmi seminarai kovo-balandžio mėnesį. Kada viena grupė važiavo į Mauricijų, tuo metu vyko remontas, tai buvo balandžio-gegužės mėnuo. Biuro atidarymas vyko 2004 m. gegužės mėnesį. Ji buvo struktūros viršūnė, bet vadove ją paskelbė 2004 m. rugpjūčio antroje pusėje. Po biuro atidarymo jai F. H. taip ir pasakė, kad bus vadove. Jis pasakė, kad ji bus „B. S. LTD“ Lietuvos filialo direktorė, ji pasirašė, jis uždėjo antspaudą. Jam pasakė F. H., kad bus vadove ir turi pasirašyti už atliktus darbus biure, ji pasirašė. F. H. jai pasakė, liepė, ji pasirašė. Iš „B. S. LTD“, kaip direktorė negavo jokio atlyginimo. Kažkokį „B. S. LTD“ įgaliojimą matė. Paprastai užsienyje tokia tvarka, kad įmonę atstovauja kažkokia įmonė, kaip direktorius. Jai nekilo įtarimų, buvo įgaliojimas ir buvo. Nė iš nieko grynų pinigų neprašė, o jei jos kas prašė paslaugos, tai nedraudžiama. Gal tai nelabai oficialus dalykas, kad klientas duodas grynus, o ji investuoja, bet klientai gaudavo kontraktus ir ji nei vieno cento iš jų nepasisavino. Jei dingtų tie pinigai, ji turėtų prisiimti už tai atsakomybę, bet tokio atvejo nebuvo. Apie draudimo kompaniją beveik nieko nežinojo, matė viską ant lentos, ką matė ir kiti klientai. Matė įmonės įstatus, jie buvo ispanų kalba, su vertimu į anglų. Kiekviename seminare rodydavo tą patį. „Šarūno“ viešbutyje F. H. buvo atvežęs originalius draudimo bendrovės įstatus. Kas „PM insurance S. A.“ savininkas ar atstovas, neklausė. „O. I. Limited“ buvo kaip bendrovė, kuri užsiima investicijomis. „PMI servises LTD“ kompanija, vedė apskaitą, kas jos savininkai, nežinojo. Kai važiavo į Kiprą, buvo „PMI servises LTD“ kompanijoje ir pasakojo grįžusi į Lietuvą apie šią kompaniją. O nuotraukos darytos prie Popodopoulos kompanijos durų. Egipte sužinojo apie „New Idea AG“. Egipte skaitė lekciją bendro pobūdžio. V. J. investavo tris kontraktus po 15 000. Tada į kelionę važiavo V. J. su žmona, už kitą kontraktą ji su savo vyru, o už dar vieną kontraktą vyko V. J. dukra su R. M.. Jokių sąskaitų Kipro banke neturėjo. Negali pasakyti, ar turi banko pavedimus išlikusius šiandien, bet jei, nebūtų buvusių investuotų pinigų, nebūtų kontraktų. Po Č. R. teiginio „t. 6, b.l. 114, I. Š. sąskaitoje atsiranda 96 000 dolerių“ parodė, jog kiek atsimena tą įrašą 96 000, iš kitos pusės buvo parašyta 112 000. Jei tikėti tuo įrašu 96 000, tai taip išeina, kad ji investavo 112 000. Bet ji tokių sumų neinvestavo, ir tokių sumų negavo. Nežino, apie kokius čia pinigus kalba, nes virtualūs pinigai negali būti oficialiose ataskaitose. Dėl Baltarusijos banko - sutartyje parašyta, kad sąskaitos uždarymas vyksta: 1 punktas, pagal sąskaitos savininko pareiškimą, jei ta sąskaita neareštuota. 2 punktas, jei per vienerius metus šioje sąskaitoje nebuvo jokių judėjimų, automatiškai uždaroma sąskaitą. Ir ji niekam neuždarinėjo sąskaitų, visos sąskaitos buvo uždarytos automatiškai, ir visi klientai, kurie turėjo sąskaitas, apie tai gavo laiškus, oficialius tiesiai iš banko. Ji laiko save nukentėjusiąja nuo tada, kai pagal grafikus nebegavo pinigų, nuo 2007 m. antros pusės. Po to nevedė seminarų. Nori papildyti, iš kokių lėšų išlaikė save ir savo šeimą, biurą. Tai, 2002 m. jos deklaruotos pajamos beveik 185 000 litų, 2003 m. – 100 590 litų, 2004 m. - 117 265 litų, 2005 m. - 99 694 litų, 2006 m. - 71 537 litų, 2007 m. - 70 281 litų, 2008 m. - 71 760 litų ir t.t. Taip ir buvo išlaikoma šeima, čia jos pajamos. „Liberty bank“ buvo holdingo galva. Pinigai buvo investuojami į deimantus, į kokią įmonę, nežino. Pinigų investavimu užsiėminėjo „O. I. Limited“, o kur ji investavo pinigus, nežino, čia komercinė paslaptis. „Liberty bank“ investavo savo pinigus per kompaniją „O. I. Limited“. Pinigai buvo pervedami į „PM insurance S. A“. Internete tikrino „Liberty bank“. Ji tikrino, ar tikrai bankas turi licencijas, ar tikrai egzistuoja „O. I. Limited“ kompanija, „PM insurance S. A“ kompanija. Vienas iš tikrinimo momentų buvo toks, 2004 m. antroje pusėje visos banko sąskaitos turėjo prasidėti nuo raidžių CI, Kipras, jie laukė to, reiškia egzistavimas buvo. Jie siuntė pinigus į „PM insurance S. A.“, o ji dirbo „B. S. LTD“. Kiekvienas juridinis asmuo turi paslaptį, kaip pinigai keliauja. Niekada nesidomėjo, kokiu būdu jie keliauja. Buvo parašyta pareiškime, ir taip buvo aiškinta F. H., kad reikia siųsti pinigus. Tai nesukėlė jokių abejonių, nes F. H. sakė, kad tokia schema reikalinga tam, kad pinigai būtų apdrausti, ir jie turi keliauti per „PM insurance S. A“ kompaniją. Dar vienas momentas, kai buvo išdavinėjamos „Cirus“ kortelės „Lateko“ banko, kaip sakė F. H. ėjo per „Liberty bank“. Jei „Liberty bank“ turi kažkokį kontraktą su „Lateko“ banku, reiškia, „Liberty bank“ yra. Ant „Cirus“ kortelės nebuvo užrašyta, kad ji priklauso „Liberty bank“, taip ir negalėjo būti iš esmės. Kad J. S. ir F. H. buvo banko savininkai, taip tvirtina tik todėl, kad jie taip buvo pristatyti per pirmą seminarą. Nematė tokių dokumentų, kad jie buvo banko savininkai, internete tokių dalykų nerašo. Asmeniškai nekilnojamojo turto Kipre, į kurį buvo planuota investuoti, nematė, tai tik iš M. J. žodžių. Nesiilsėjo Kipre. Matė skaidres, kur buvo parašyta, kad 60 procentų investuojama į deimantų verslą, oficialių dokumentų apie tai nematė. Iš bendro išprusimo žino, kad metinės palūkanos iš deimantų verslo sudaro 1000 procentų. Žino Maskvos kompanijas, tai yra, Smolensko kompanija, gauna tokias palūkanas, kuri užsiima deimantais. Nežino, ar „Liberty bank“ pinigai buvo investuoti į Smolensko kompanijos deimantus. Jei pasidomėti, tai internete aprašytas deimantų verslas ir 1000 procentų pelningumas skaitosi nelabai didelis, o mažiausias pelningumas, kuris buvo deimantų versle, kažkada buvo 700 procentų. 2005-2006 m. negavo atskaitų, kad pinigai buvo investuojami į deimantus. Ji patiklus žmogus, tikėjo, ką matė ir ką jai sakė, tokių ataskaitų jai nereikėjo. Pirma licencija baigėsi 2004-03-11. 2004-05-12 buvo pratęsta banko licencija. Tuo metu, kai buvo nepratęsta licencija, tuos du mėnesius, ji neagitavo sudarinėti kontraktų, tuo metu visą atsakomybę prisiėmė F. H.. Padėjo pildyti dokumentus tiems žmonėms, kurie jos to prašė. Padėjo pildyti žmonėms dokumentus licencijos nebuvimo metu, nes F. H. žodžiu užtikrino, kad licencija bus pratęsta, pinigai už tai sumokėti. Du kartus per visą laiką kontraktai buvo biure, Aukštaičių g. 7, Vilniuje. Į Kiprą kontraktai buvo siunčiami per biurą Aukštaičių gatvėje 7. Antra banko licencija jai nesukėlė jokių abejonių. Ji neteigė, kad licencija buvo nelegali. Ji tokių faktų nežinojo, kad licencija buvo nelegali. Buvo paskelbta, kad daugiau licencijų ponas Lechreris neišdavinės, ir jei kas norės dabar gauti licencijas, jos bus nelegalios, o senosios, galios iki kiek turi galioti ir bus legalios. Jų licencija buvo legali visą laiką. Internete rasta informacija apie banko licenciją buvo papildomas įrodymas. Pagrindinis dokumentas, buvo rezoliucija priimta Anžuano valstybėje, dėl licencijų legalumo. Ji yra ir šiuo metu internetiniame tinklalapyje. Tai rezoliucija dėl licencijų keitimo, dėl licencijų suteikimo keitimo. „Liberty bank“ buvo tame tarpe. Anžuano salų prezidentas kalbėjo apie „Liberty bank“, nes kažkas jam uždavė klausimą apie tai. „Liberty bank“ yra ofšorinis, o ne valstybinis. Jie skiriasi, tai A ir B kategorija. Klausimas buvo užduotas būtent dėl „Liberty bank“, kas uždavė, nežino. Buvo didžiulis forumas apie visus bankus, ir tame forume buvo klausimas apie „Liberty bank“. Jei buvo pasirašęs tiesiogiai, matyt, Anžuano šalies prezidentas, tame forume dalyvavo tiesiogiai. Forume pasirašė prezidentas vardą, pavardę. Ir dabar galimas surasti, kad tuometinis prezidentas tada patvirtino. Ją F. H. pristatė „Šarūno“ viešbutyje, kad ji „B. S. LTD“ direktorė. Pasakė, kad nuo šios dienos yra paskirtas direktorius, paprašė atsistoti. Jai tai buvo netikėta, atsistojo visų akivaizdoje ir viskas. Rodė seminaro metu skaidres, kad I. Š. – direktorė „B. S. LTD“, bet kažkodėl šalia jos vardo buvo užrašyta Latvija. Buvo parodyta skaidrė, tada ji atsistojo. Apostilė - tai tarptautinis notaras. Šį dokumentą, šią skaidrę gavo iš S. O. tyrimo metu. Neturėjo jokių ryšių, jai reikėjo kažkokio dokumento, nes iš skaidrių spausdintas dokumentas, lyg ir nebuvo dokumentas. Rašė 2004-2005 m. gal saugumo tarnyboms, nenori sakyti konkrečios asmens pavardės, kuris yra surištas su tarnybomis, kad ar jis galėtų patikrinti, kai kuriuos asmenis, kaip J. S., ar jis ne aferistas. Patikrinus pasakė, kad jokių bylų ir pretenzijų J. S. nebuvo iškelta, jai pakako to, kad patikrino. Tikrinęs asmuo buvo „Liberty bank“ klientas. Jo pavardės nenori sakyti be jo leidimo. Kokiu būdu tikrino, nežino. F. H. netikrino. Tam, kad padėti bankui greičiau vystytis, turėjo būti atidarytos sąskaitos ir pervesti komisiniai į Baltarusijos banką. Nežino, kas turėjo priimti šio banko sprendimus. Jokių rašytinių dokumentų šiuo klausimu nematė. Taip buvo skatinama Baltarusijos banko, kurio akcininkais jie visi tapo, verslo plėtra, jai tai abejonių nekėlė. Ne visi „Liberty bank“ klientai tapo akcininkais. Tuo metu kalba ėjo apie komisinius ir konsultantus, o ne klientus. Konsultantai nebūtinai buvo akcininkai. Tai buvo tik dėl komisinių gavimo. Nežino, ar visi konsultantai, kuri gaudavo komisinius buvo akcininkai. Už J. S. atsakyti negali. Jai abejonių Baltarusijos bankas dėl „Liberty bank“ nesukėlė.J. S. labai logiškai paaiškino, kad yra auditas ir pinigai negali judėti. Nematė audito dokumentų, ir kas nusprendė atlikti auditą, nežino. Buvo žinoma, kad yra banko direktorius, Orlando B. F.. Kitų „Liberty bank“ atstovų nežinojo. Tai tik prielaida, kad žmonės neatgavo pinigų, nes atliko kratą pas ją. Kratos metu iš jos paėmė viską, kas buvo susiję su „Liberty bank“, tai buvo jos dokumentai. Po to, vėliau, buvo parduotas bankas, gal iš to pardavimo J. S. būtų grąžinęs pinigus, nes internete buvo parašyta, kad to banko vertė apie 300 mln. eurų. Tuo metu, kada buvo krata, niekas nežinojo, kad bankas bus parduotas, ar ne. Buvo sudaryti grafikai, reiškiasi planas grąžinti pinigus buvo. Kiekvienas pasirašė kontraktą dėl savo pinigų grąžinimo su kompanija. Kompanija jai buvo nežinoma. Kompanija turėjo grąžinti pinigus pavedimais dalimis į klientų sąskaitą pagal grafikus. Kiekvienas klientas gavo savo grafiką, suderinimo aktus, pasirašinėjo, siuntė į nurodytas kompanijas, registravosi, po to atėjo pinigų išmokėjimo grafikai kiekvienam klientui atskirai. Grafikai buvo gauti 2007 m. vasario mėnesį. Pirmosios išmokos turėjo būti 2007 m. pabaigoje. Mano, kad niekas išmokų nesulaukė. Tai, ar buvo bausta baudžiamuoju įsakymu, tą klausimą suprato, ar buvo aš bausta dėl kitų klausimų, nesusijusių su „Liberty bank“, todėl pirmo posėdžio metu ir pasakė, kad ne. Dėl kitų klausimų su teisėsauga reikalų neturėjo. Ji kalta tik dėl to, kad žmonės ja patikėjo, o kad melavo ar tyčia kažką darė, nepripažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu atsakinėjo konkrečiai į klausimus, kurie jai buvo užduodami. Dėl individualios veiklos su žmogumi, tai padėjo kiekvienam konsultantui, kuris jos to prašė, nė vieno žmogaus iš gatvės nepagavo. Melas, kad žmogus tapdavo klientu tik po pokalbio su ja. Seminarai buvo tik informaciniai, sprendimus kiekvienas priėminėjo asmeniškai pats. Investicijų programų lentelės kokios buvo pateiktos F. H., tokios buvo, čia jų niekas nedarė. Ji buvo programoje, ir jos nekeitė. „New Idea AG“ lenteles duodavo I. A.. Ši lentelė, kas rodoma nukentėjusiojo, tai atitinka „Liberty bank“ programas, kurias siūlė tuo metu. Kas ją sudarė, nežino. Kiekviename pareiškime buvo parašyta apie investicijų draudimą. „Lotai“ – toks terminas grynas melas, niekada tokio žodžio nenaudojo. Nesutinka, kad jos pasakymas apie pinigų draudimą priviliojo tiek žmonių investuoti. Sąskaitos, į kurias reikėjo investuoti, buvo prieinamos visiems biure, jos gulėjo atspausdintos ant lentynų. Nežinojo, kad F. H. ir J. S. galėjo laisvai disponuoti šiomis sąskaitomis. Nežinojo, kad pagrindinis „PM insurance S. A.“ akcininkas buvo F. H.. Nekilo noro Kipre nueiti ir apžiūrėti nekilnojamojo turto, kurį rodė skaidrėse seminarų metu. Parodžius byloje, t. 6, b.l. 114, pasakė, jog šio dokumento nežino, mano, čia yra pinigų judėjimas kompanijoje „PMI servises LTD“. Čia ne jos sąskaita, čia buhalterinis dokumentas, tai banko išrašas iš „PMI servises LTD“ sąskaitos, o ne jos sąskaitos. Ji iš savo asmeninių lėšų pervedė apie 28 000, neskaitant akcijų, kurias įsigijo iš „Liberty bank“ sąskaitos. Į nukentėjusiojo klausimą, jog „(t. 33, b.l. 76-78, 80, 84), jūsų asmeninę sąskaitą papildo J.16 000, B. 10 000, M. 1450 ir iš kažkur pasipildote 50 000 litų suma, tai kokia čia pinigai, ir už ką šie žmonės mokėjo jums pinigus?“ atsakė, kad tai jos asmeniniai pinigai, kodėl manoma, kad tai susiję su „Liberty bank“. Neatsimena tokių faktų, kad jai buvo pervesti tokie pinigai. Ji imdavo paskolas. Neatsimena, dėl ko minėti asmenys jai pervedė pinigus, šiuo metu atsakyti negali, reikia išanalizuoti pateiktus dokumentus. Kipre nėra grynų pinigų, visi pinigai buvo vedami pavedimu. Visi gavo kontraktus, reiškiasi visi pinigai papuolė į banką. Ne visus pinigus pervedinėjo ji. Nėra tokių klientų, kurie padarė didelius kontraktus, jie nepateikinėjo pareiškimų. Ji ir savo asmeniškų pavedimų kopijų neturėjo, išsitraukė jas vėliau. Tie, kurie jai davė pinigus grynais, perdavė tuos pinigus toliau kitiems klientams, kad jie būtų investuoti. Ji neturėjo ir neturi kitų žmonių pavedimų, kai būdavo daromi kompleksiniai pavedimai, nes juos darė kiti asmenys. Žmonės ateidavo rašyti savo prašymus, savo pareiškimus, tada būdavo daromas kompleksinis pavedimas. Būdavo taip, kad vienas investuotojas paimdavo kito investuotojo pinigus ir padarydavo pavedimą. Jei ji darytų 10 000 pavedimą kaip L., paprasčiausiai ji tiek neturėjo savo sąskaitoje, todėl, to padaryti negalėjo. Galėjo daryti pavedimus bet kas, ir už bet ką, reikėjo tik pavedimo kopijas pridėti. Duodavo vardą, pavardę, pareiškimo numerį klientui, kuris investuodavo kompleksiškai. Kas pervedė L. pinigus, neprisimena, jei turėtų informaciją, kas tuo metu investavo, gal ir prisimintų, dabar neprisimena. Visi galėjo pavedimus atlikti patys. Buvo toks faktas, kad ji gavo iš V. L. pinigus grynais, perdavė jo pinigus, kad kažkas padarytų pavedimą. Kas padarė pavedimą, nežino, neprisimena, kažkoks didelis klientas. Tokie atvejai buvo kokie trys. Reikia pažiūrėti banko išrašus, ar ji paėmė pinigus ir pati padarė tokį pavedimą. Jokio patvirtino neimdavo, kai perduodavo pinigus, tikėjo vienas kitu. Kas jai draudė pinigus perduoti kitiems, niekas, aišku galėjo pinigus perduoti kitiems, kad jie investuotų. Pas ją buvo gal 2 atvejai, kada pinigai buvo perduoti kitiems asmenims. Tie klientai byloje nefigūruoja, jie nepadavinėjo pareiškimų. Į nukentėjusiojo klausimą „ (t. 33, b.l. 20, 39, 68, 40, 56, 58, 63, 67, 109), kaltinamoji išmoka iš savo asmeninės sąskaitos J. 10 000 litų, M. S. 4000 litų, daug kartų apmokate Kauno „Takiosios Nėries“ viešbutį, už nuomą“ atsakė, jog galėjo grynais sumokėti už viešbutį, galėjo pavedimu. Kad mokėdavo už „Takioji Nėris“ nuomą, jai mokėjo vieną procentą į „Liberty bank“ sąskaitą. Dėl vieno procento, ji atsakinėjo konkrečiai į tyrėjos klausimą. Jai buvo pateiktas toks klausimas dėl vieno procento ir atsakė į jį, o dėl komisinių, tai buvo 7 procentai už jos atvestą klientą. Tyrimo metu sakė, kad pasirašė bendradarbiavimo sutartį, kad gauti komisinius, o kiek komisinių, jos gal niekas ir neklausė. Iš pradžių gaudavo 7 procentus, kaip visi, paskui gal 8 procentus, bet ne daugiau, užtat, kad iš jos visus procentus paimdavo M. J.. Buvo 10 procentų už pensines programas nuo 500, visi tiek gaudavo, o nuo kitų programų 7 procentus, visiems vienodai. Tyrėjai neišdavė jai niekada operatyvinės medžiagos. Aukštaičių biuras jai nepriklausė, priklausė „Amis“, austriškai kompanijai. Ji buvo Amis“ filialo direktorė Lietuvoje, registre galima tai surasti. Netiesa, kad ėmė paskolą iš „Parex“ banko, ėmė paskolą 1998 m. iš „SEB“ banko, ir mokant po 86 dolerius per mėnesį, 2008 m. paskolą grąžino. Buvo pasakyta galbūt, berods, „jūs disponuojate Kipro banke „Foreks“ sąskaita, gal turite ir ją šiandien“. Tiksliai taip neteigė.Neturi jokių dokumentų, susijusių su „Liberty bank“, buvo „B. S. LTD“ konsultantė. V. P. niekada jai nebuvo pavaldus. Nežino, kokia jo patirtis investavimo srityje, su juo susidūrė viename iš pirmųjų seminarų. Nesutinka solidariai su V. P. apmokėti 2/3 patirtų nuostolių pervedant pinigus į mokslinę veiklą. Šioje byloje žalos niekam nepadarė. Realiai šiek tiek pinigų gavo iš „A. S.”, o iš „B. S. LTD“ veiklos jos pinigai iškeliavo į investicijas ir akcijas, o likę apie 15 000 yra „Liberty bank“ sąskaitoje nepaimtų. Gavo 937,50 dolerių iš „A. S.”, nors realiai jai buvo pervesta 6195,50, iš kurių buvo sąrašas žmonių, kiek, kam priklauso. Išdalino pinigus be parašų, paskui turėjo deklaruoti ir sumokėti mokesčius kaip nuo visos sumos. Tai buvo „A. S.” komisiniai. F. H. duodavo žmonėms pačiupinėti deimantus seminarų metu, siųsdavo juos per rankas. Dydžio deimantai buvo didesni kaip žirnis, būdavo neapdirbti. Neapdirbtą deimantą nuo stiklo gabalo neatskiria. Apdirbtus deimantus taip pat leisdavo per rankas. Kad tai buvo deimantai, taip sakė F. H.. Visko gali būti, kad tai buvo stiklas, ar svarovskiai. Viso buvo trys deimantai, sėdėjo salėje gal apie 40 žmonių. Pakui deimantai sugrįždavo atgal, niekas jų nebandė pavogti. J. I. ir T. buvo padovanota po deimantą. Dovanojo pats F. H.. Už gerą darbą buvo padovanota. Iš M. J. žino, kad „Liberty bank“ Latvijoje veikė nuo 2002 m. iki 2006 m. Lietuvoje viskas atsirado vėliau, bet viskas vyko paraleliai. Žino, kad Estijoje vykdomas ikiteisminis tyrimas prieš „Montebrocks“ direktorę, o Latvijoje, tiksliai nežino, gal kažkas prieš J. S.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paruošti klausimai, į kuriuos turėjo atsakyti. Ją visada ta pati tyrėja apklausinėjo, Povilionienė, vieną ar du kartus dalyvaujant prokurorui. Seminarų programos buvo vienodos, medžiaga visada ta pati. Visų seminarų programos buvo identiškos. Šiai dienai vertinti, kad J. S. juos apgavo, galima taip vertinti. Tuo metu tikėjo, kad viskas gerai. Gavo elektroninių laiškų iš J. S., jis atsakinėjo jos rašytus laiškus. Gal kokių 10 laiškų yra gavusi. Gautus laiškus iš J. S., persiūdavo visiems konsultantams, kurių elektroninius adresus turėjo. J. S. parašė, tas laiškas gal jau buvo po kreipimosi į teisėsaugą, kad jis nori grąžinti pinigus, šiuo metu jų nėra, jei kreipsimės į teismą, net ir esant norui, jis tų pinigų negalės grąžinti. Visko tiksliai nepamena, nes neturi to laiško išsaugojusi, bet esmė tokia. Č. R. buvo skaičiuojami tokie pat procentai, kaip ir visiems kitiems. Nuo pensinių programų 12 procentų, nuo investicinių programų 7 procentai. Sąskaitas-faktūras, kurios yra byloje, pateikė tyrimo metu ji. Visi marketingai, kuriais užsiėminėjo, savo vardu nedarė, o darė savo įmonės vardu. Jei jai reikėdavo gryninti pinigus, mokėdavo 15 procentų pajamų mokestį. Apie „PMI servises LTD“ nieko negali paaiškinti, kas buvo atsakingi už šią kompaniją, viską, ką apie juos sužinojo, tai yra iš bylos medžiagos. Jai niekada nekilo klausimų, kas valdė šią įmonę. Fondai yra fondai, o tai yra paprasta UAB, kuri tvarko buhalteriją, tai ne fondas. Žinojo, kad ji administruoja popierius, o kas ją valdo ir kas jos atstovai, nežinojo. Jai atrodo, kad kitam dokumente matė ir F. H. su J. S. yra šios įmonės akcininkai. Nei su V. B. nei su Papphilippolu neteko bendrauti, jų neteko matyti. Kai buvo ji paskelbta direktore, seminaro metu, galvojo, kad nuo to momento ir po šiai dienai yra direktorė, o apie armėną B. nieko nežino. M. J. ją perspėjo, kad Estijoje ir Latvijoje F. H. pats asmeniškai ėmė pinigus iš klientų ir dalino jiems kontraktus. Ją perspėjo, kad to daryti negalima. F. H. jai nesakė, kad jei bus klientas su nemaža investicija, ji paimtų iš jo pinigus grynais. Visiems, kurių sąskaitose per metus laiko nebuvo judėjimo, Baltarusijos tarptautinis bankas išsiuntė laišką, kad jų sąskaitas uždaro, o jos sąskaitoje buvo judėjimas ir be jos parašo buvo negalima uždaryti sąskaitos. Tada ji, V. P. ir M. turėjo uždaryti sąskaitas, nes ar buvo jau parduotas bankas, ar bus parduotas, taip buvo sakoma. P. O. ir taip pasakė. Jei už biuro darbus nebūtų jie atsiskaitę, tada visa atsakomybė būtų tekusi jai, bet tuo metu ji apie tai negalvojo. Kas apmokėjo pinigus ir kaip atsiskaitė dėl biuro remonto, nežino. Mano, pavedimu, bet, kas mokėjo, nežino. Ji viso investavo apie 36 000 be akcijų. Vienu metu buvo susisiekusi su S. O. ir paprašė, kad ji padėtų surasti kokius nors dokumentus, ji atsiuntė skenuotus dokumentus per M. J.. Visus dokumentus iš jos paėmė kratos metu. Dėl jos direktoriavimo buvo rodomas dokumentas skaidrėje seminaro metu, o įgaliojimo neturėjo, jį atsiuntė vėliau S. O.. Jei ir turėjo tą dokumentą, tai neatsimena, nebent, jį paėmė kratos metu. 2004 m. rugpjūčio mėnesį aš to įgaliojimo, savo, kaip direktorės, nematė. Nieko nežinojo, ar „B. S. LTD“ turėjo kreditorių, ar skolininkų. „B. S. LTD“ įstatus turėjo, o antspaudus paskutinį kartą matė pas J. S., kai buvo seminare Palangoje. „B. S. LTD“ akcininkai pagal dokumentus buvo „PMI servises LTD“. Išsaugojo 6195,50 dolerių atsiradimo istoriją. Tai buvo sumokėta žmonėms iš „A. S.” už bendradarbiavimą pasirašant „New Idea AG“ klientui. Tai ne visi jos pinigai, gali išvardinti visus: V. J. – 300 dolerių, J. B. – 375 doleriai, M. Š. – 85 doleriai, G. D. – 400 dolerių, T. S. – 130 dolerių, G. S. – 208 doleriai, J. J. - 331,50 dolerių, B. P. – 110,50 dolerių, J. I. – 790 dolerių, J. M. – 680 dolerių, I. R. – 255 doleriai, I. G. – 110,50 dolerių, Z. Š. – 479,50 dolerių, A. B. – 330 dolerių, Š. K. – 673 dolerių, I. Š. – 937, 50 dolerių. Čia išklotinės už kokius klientus, kam buvo paskaičiuota. Tie visi pinigai buvo išdalinti asmenims pagal sąrašą, nors ji neturėjo įrodymų, kad tai svetimi pinigai, tačiau šius pinigus deklaravo savo deklaracijoje ir sumokėjo 15 procentų mokesčius. Nusiėmė 6000 su trupučiu ir išdalino žmonėms. Neprisimena, ar davė į rankas, ar pervedė pinigus į sąskaitas žmonėms. Niekas neparodė fakto, kad gavo pinigų, kaip ir neparodė, kad gavo procentus. Tai buvo vienintelis uždarbis iš „A. S.“ ir jis buvo išdalintas pagal išklotinę, kurioje parašyta, už kokį klientą, kas gavo pinigus. Viso 16 asmenų su ja sąraše. Kaip perdavė pinigus žmonėms, nepamena, galimas dalykas, kad darė pavedimus. Sąraše pardavėjai, marketingo atstovai, pinigai jiems prieklausė už klientus, pvz., V. J. gavo už Ž. J., M. J., R. M.. Viena sąskaita buvo kuria buvo galima naudotis, kita sąskaita buvo kortelinė. Uždarant sąskaitą, iš paprastos sąskaitos buvo pervesti pinigai į kortelinę sąskaitą, kad būtų galima išsigryninti iš bankomato. Kokiu būdu davė J. I. pinigus, nepamena. Pinigai buvo Baltarusijos banke, o pinigus kortele gryninosi Lietuvoje. Kiekvienais metais teikia deklaraciją, gali pateikti ir dabar deklaraciją už 2006 m., tik joje suma įrašyta litais, o ne 6195,50 doleriais. Kaltinamoji pateikia metinę pajamų mokesčių deklaraciją už 2006 m. Paaiškino, jog Tai pirminė deklaracija, nes ji pateikta iki deklaravimo termino pabaigos. Dokumentas taip vadinasi – laikinoji, nežino, kodėl ji taip vadinasi. Pirmą kartą, kai susitiko su M. J., nežinojo, kad tą kartą kalbės apie „Libery bank“. Buvo pasakyta, kad ją pokalbis sudomins, nes kalbės apie investicijas, o pirmą kartą apie „Liberty bank“ išgirdo pirmame seminare. Pirmas seminaras buvo šeštadienį, po susitikimo su M. J., tą pačią savaitę. Iki to nieko nebuvo girdėjusi apie „Liberty bank“ ir M. J. nepažinojo. Paklausė M. J., iš kur turi jos telefono numerį, ji pasakė, kad T. L. ją, I. Š., nurodė, ji yra jos draugė, o su T. L. ji gerai pažįstama, nes kartu dirbo Austrijos firmoje „Amis“. Ji atstovavo Estiją, o ji, I. Š., atstovavo Lietuvos filialą. T. L. gyvena Estijoje, bet laikas nuo laiko ji išvažiuoja į Vokietiją, nes jos dukra ištekėjo už vokiečio ir ten gyvena, tai ji dažnai važiuoja į Vokietiją. Turi jos telefoną, jei nepasikeitė, nes paskutinį kartą bendravo su T. L. prieš du metus parodoje, Vilniuje. Jos telefono Nr. +37251937857. M. J. su T. L. buvo pažįstamos iš anksčiau. Š. labai stipri marketingistė, išmokyta Austrijoje, Vengrijoje. Ji buvo pakviesta į pirmą seminarą, kaip ir ji, I. Š., bet su ta intencija, kad bus direktorė. Tuo metu seminare buvo gal 8-12 žmonių. Pirmo seminaro metu buvo M. J., iš Estijos viena klientė, bet jos vardo nepamena, A. V.. A. V. buvo pristatytas toks pats menedžeris, kaip ir M. J., L. S., A. M.. Jie buvo pristatyti vienodai, „Liberty bank“ menedžeriai, bet A. M., L. S. ir M. J. dirbo labai aktyviai Lietuvoje. Pirmoje vietoje M. J., paskui L. S., tada A. M.. A. V. buvo gal pirmuose 3-4 seminaruose, 2004 m. balandžio pradžioje, ir daugiau jo nematė, nes jis nevažiavo į Lietuvą. A. V. ieškojo žmonių, kūrė savo struktūrą. Jei M. J. pasisekė, ji padarė gal 4-5 šakų struktūrą, ji, I. Š., papuolė po ja, L. S. gal 2 šakų struktūrą su V. P., A. M. vieną struktūrą per N. Z., o A. V. padarė vieną struktūrą per estę, po ja pasirašė dar viena estė ir viskas, daugiau nieko nebuvo. Š., jos pavardės nepamena, bet surasti nėra sudėtinga, nes ji gyvena Lietuvoje, gal ir niekur nedirba šiuo metu. Su „B. S. LTD“ ji nedirbo nei vienos dienos, bet buvo dar viena marketingo kompanija, ji ten dirbo. Tuo metu ji niekur nedirbo. Kažkada dirbo su austrų kompanija „Save invest“ nuo kokių 1993-1994 m., po to nustojo dirbti, o kai buvo seminare, jai atrodo, gal ir niekur nedirbo. Kur ji dirbo, nežino, žinojo, kad marketingo srityje.„Save invest“ atstovybės Lietuvoje nebuvo, buvo šakos nuo Latvijos, nuo Vengrijos, nuo Rusijos. Pradžioje jos, I. Š., niekas direktore nerinko, aišku, turbūt, nemažai tam įtakos turėjo M. J.. Visi menedžeriai po seminaro užsidarydavo ir kažką aptarinėdavo. Mano, nemažą įtaką padarė M. J., kad ji, I. Š., tapo direktore, ir J. V. S. ją pasiūlė. Jis pasakė, kad ji, I. Š., gerai išmano marketingą, jei bus direktore, verslas vyks. J. V. S. kalba angliškai, ji, I. Š., angliškai kalba prastai. Visą dieną biure, Aukštaičių g., nebūdavo. Būdavo momentų, kai biure būdavo F. H. ir ji, I. Š., viena biure, jis kviesdavo ir kažką sakydavo, dalį ji supradavo, dalies ne. Kai jausdavo, kad nesusikalba, prašydavo M. J., kad ji atvažiuotų ir būtų biure, nes su I. A. nebendravo ir nesijautė, kaip su lygia. I. A. buvo aukščiau, su ja bendravo tik tiek, kiek jai reikėjo. Kaip ji buvo „B. S. LTD“ atstovė Lietuvoje, tokiomis pat sąlygomis E. S. buvo bendrovės „Montebrook“ vadovė. Su E. S. teko bendrauti, ji buvo gal pirmuose 2 seminaruose, bet struktūros nekūrė, nežino, kokiu tikslu ji čia važiavo. Bendrauti bendravo, keletą kartų buvo Estijoje, vėliau, kai nebebuvo jau „Liberty bank“, važiuodavo pas T. L., skambindavo Evai. Už visus, kada F. H. jau nebuvo ar nuo 2004 m. pabaigos, ar net nuo 2005 m. sausio, gaudavo vieną procentą nuo visų kontraktų atlygį už dokumentų administravimą. Už savo klientus pradžioje gaudavo 7, paskui buvo kažkokios normos, dabar jų neatsimena, kada jai 8 procentus pradėjo mokėti. Pervedė iš „Liberty bank“ sąskaitos į „Cirus“ kortelę apie 5000 dolerių, bet iš nežinomybės, ar kaip, ji nuėjo į „Vilniaus banko“ bankomatą, ir jis „suvalgė“ kortelę. Kortelė neturėjo pavardės, jos buvo be pavardžių, buvo parašyta „Liberty bank“ ir numeris. Jai „Vilniaus bankas“ pasakė, kad negali atiduoti kortelės, taip ir liko ta kortelė neišgryninta. Vėliau, kada jau buvo uždarytos kortelės, gavo atgal į savo „Liberty bank“ sąskaitą tuos pačius pinigus. Grynais pinigų niekada negavo, o į „Liberty bank“ sąskaitą gavo. Jos įmonė „AlBagira“ dirbo ir dirba, taip ji užsidirbdavo. Investavo iš „AlBagiros“ uždirbtų pinigų. Ji turi visus pavedimus, kiek investavo iš savos sąskaitų. Ne visi investuoti pinigai buvo realūs, akcijas pirko už „Liberty bank“ pinigus, jie nebuvo realūs, realių investavo apie 28-27 000. Į Mauricijų keliavo kažkur 2004 m. balandžio 24 d.- gegužės 5 d. Su V. J. yra seniai pažįstami, gal jis pagailėjo, kai padovanojo kelionę i Mauricijų. Jis investavo tris kontraktus ir turėjo galimybę vežtis dar 5 žmones. R. M. važiavo jo sąskaita taip pat, jai atrodo, ji jo sena draugė. V. J. norėjo padaryti struktūrą Telšiuose, tai R. M. jam buvo paranki, kaip būsima darbuotoja. Biure, Aukštaičių g., dokumentai atsirado tada, kai buvo F. H., anksčiau ten dokumentų nebuvo, nes jie buvo pas menedžerius. Blankai biure buvo tada, kai ten atsirado F. H.. Jai atrodo, kad O. A. pildė dokumentus M. J.. Neatsimena, kad prieš pirmą savo kontraktą O. A. važiuotų į biurą. Jos gimtadienis kovo 7 d. Prieš gimtadienį nuėjo į „Carskoje selo" rezervuoti staliuko. Nei vienam žmogui nėra atsisakiusi padėti, jei prašė, užpildyti pareiškimą, kad viskas būtų teisinga, padėjo. Jei tai būdavo jos žmogus asmeniškai, tai padėdavo, nes žinojo, kad gaus komisinius, bet ir kitiems, irgi, neatsakydavo. 1998-2002 ar iki 2003 m. dirbo su „Amis“. VPK paskyrė šiam fondui gilų auditą ir 2003 m. pabaigoje fondas paskelbė bankrotą. Paaiškino, kad akcininkai negali iš savo lėšų mokėti už telefonus, už nuomą, nes sąskaitos areštuotos, užblokuotos ir nusprendė bankrutuoti. Ji buvo „Amis“ filialo direktorė, buvo oficialiai paskirta. Filialas buvo oficialiai registruotas Lietuvoje, su visomis licencijomis, pasirašė kontraktą, kaip priklauso, o šioje situacijoje Lietuvoje įmonės nebuvo. Austrijoje vyko „Amis“ bankrotas. Investavo apie 28 000 dolerių ir dar kažkiek eurų. Negavo naudos iš „Liberty bank“. Turi kontraktus už 43 000 dolerių, iš kurių grynais pinigais sumokėjo 27 000 dolerių ir 6000 eurų.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. V. S. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Jo atvejis analogiškas kitiems žmonėms. Jam gal buvo agresyviau siūloma investuoti ir jis pirko investicinius produktus ir dvi akcijas. 2004 m. sužinojo apie galimybę investuoti į „Liberty bank“. I. Š. draugavo su jam pažįstama moterimi G. S., tai teko bendrauti su I. Š. ir jam buvo siūloma viskas primygtiniau. „H. I.“, „Šarūno“ viešbutyje, Aukštaičių g. 7, jis dalyvavo seminaruose, mokymuose apie investavimą. 2004 m. I. seminarų „H. I.“ nevedė. Aukštaičių g. buvo individuali I. Š. įmonė „A.“, nors ten buvo visokių iškabų, buvo ir „B. S. LTD“, ir „Liberty bank“, ir „Alback“ iškabos. „B. S. LTD“ vadovavo I. Š., neva, kompanija įsteigta darbui su piliečiais, nes pati I. Š. taip sakė. „B. S. LTD“ buvo kaip „Liberty bank“ atstovė, kuri turėjo rinkti klientus, investicijas iš Lietuvos piliečių. Jis buvo kviečiamas į seminarus, buvo garantuojama, kad tai labai patikima ir rimta kompanija. Nelabai ką suprato, nes pats ne finansininkas, todėl įkliuvo. I. Š. kelis kartus jį įtikino, kad viskas tvarkoje, jo investicinius dokumentus ji pildė. 2004-03-30 I. Š. palydėjo į „Hansa bank“, ji užpildė tarptautinį pavedimą 15 650 dolerių sumai, viską pati rašė, rekvizitus pati surašė. Į Urugvajų buvo pervedami pinigai, į draudimo kompaniją „PM Insurance Service“. Paraiškos likdavo pas I. Š., pas ją likdavo apskaita. Paraiškos buvo duodamos norint pavaizduoti, kad tai labai rimta kompanija. Kontraktai buvo duodami visada, o dalis paraiškų buvo užpildoma net žmonėms nežinant. Jo sudarytas kontraktas Nr. 0001161 - 12 mėnesių laikotarpiui, kur per du kartus turėjo gauti 5400 JAV dolerių, kontraktas Nr. LB 4299 - 500 dolerių sumai, programa 3+7, po trijų metų kas mėnesį septynis metus turėjo gauti 21 dolerį. Viso turėjo 7 kontraktus, vienas pratęstas. Ieškinį palaiko, bet nori jį patikslinti. Žala 15 125 eurai ir 29 470 JAV doleriai. Šie skaičiai tik gryni pinigai, be palūkanų. Turėjo „Cirus“ kortelę, „Lateko“ banko, ja naudojosi, teko nusiimti pinigų. Teko nusiimti iš banko 2004-06-23 - 1700 litų, 2004-07-29 - 300 dolerių, 2004-10-10 - 1000 dolerių, 2004-10-10 - 200 litų, 2004-11-17 - 3700 dolerių. 2005 metais jokių pinigų nuimti nebegalėjo. Reinvestuoti pinigus teko, visi buvo aktyviai kalbinami pratęsti investicijas, vieną pratęsė. G. S. užpildė vieną kontraktą Nr. 0001852, nes jis pats nelabai raštingas. Kontraktus gaudavo įvairiai, Irina buvo davus jam kelis kontraktus į rankas. Kontraktą Nr. 0001450 į rankas gavo, kuris sudarytas 12 mėnesių, kas mėnesį išmokant 1350 JAV dolerių. Reinvestavo kontraktą Nr. 0006099 analogiškomis sąlygomis. Pirko akcijas „Minsko Rezervny Bank“ banko. Vieną sau, vieną S. akciją nupirko, taip viskas ir baigėsi. Pirko už 1000 dolerių akciją. Klausė I. Š. apie tas akcijas, ta pasakė, kad tai per holdingo kompaniją. Už akcijas pinigus pervedė, turbūt. Akcijų sertifikatus gavo, dividendų negavo. 2004-12-22 buvo pasirašytas dar vienas tarptautinis mokėjimo pavedimas 15 125 eurų sumai, „Liberty bank“ kontrakto Nr. 0001718. G. S. užpildė, jis pasirašė, kas tris mėnesius po 1500 eurų turėjo gauti. Kontraktą į rankas padavė arba I. Š., arba G. S.. Pagal šį kontraktą 2005-08-30 gavo 1350 JAV dolerių palūkanų, čia neteisinga. 2004 m. pabaigoje pinigai išseko ir 2005-08-30 negavo jokių pinigų. 2005-08-12d. pavedimas - 15 175 dolerių sumai, kontrakto Nr. 0006125, pagal šį kontraktą 2005-12-30d. gavo 1350 palūkanas ir išsigrynino, bet to negali nei patvirtinti, nei paneigti, jam reikia peržiūrėti visus dokumentus. 2005-12-15 I. Š. įkalbėjo padaryti du pensinius kontraktus: LB 5731, LB 5732, programa 3+7, taip buvo. Jis norės dar patikslinti parodymus. Jo supratimu „Cirus“ kortelių žaidimas baigėsi 2004 m. pabaigoje. Norėtų patikslinti, kai jį apklausė policijoje, jis pateikė, kad „Cirus“ kortelėje liko atžymos ir kvitai, jis tuos visus kvitus atidavė tyrėjams ir pačią kortelę. Dėl „Liberty bank“ Vertybinių popierių komisijos raštų jis nematė. Kažkas pasakė, kad yra sprendimas, bet buvo paaiškinta, kad į jį nekreipti dėmesio. F. H. buvo veiklus vokietis, kuris, pasak I. Š., dirbęs visą gyvenimą „Deuche“ banke, kurį tikrino pareigūnai, neva, su kuriais I. Š. bendravo. F. H. aiškino, kad turi labai gerą praktiką, turi licenciją prekiauti deimantais, demonstravo juos, sakėsi, kad jis vienas iš „Liberty bank“ vadovų. J. S. matė I. Š. biure vieną kartą, nes jis, V. S., filmavo „Liberty bank“ atidarymą. J. S. buvo vienas iš MRB (Minsko rezervinis bankas) savininkų. Kaip I. Š. pasakojo, tai J. S. priklausė „Liberty bank“ valdybai, ar buvo akcininkas, ar ne, niekas nežino. M. J. buvo pasirodžiusi, kartu su I. vedė keletą seminarų, ji tą pačią veiklą vykdė Estijoje. V. J. vedė mokymus, jis nenusisekęs verslininkas, su I. Š. vykdė veiklą kompanijoje „See safe invest“, kurioje dalyvavo kartu su I. Š. struktūroje. V. J. dar dirbo „Fortūnoje“, ir kartu su V. P. buvo kaip pardavimų specialistai. A. I. vykdė analogiškus pardavimus Latvijoje, ji vertėjavo vokiečiui F. H.. Aukštaičių 7 buvo „Liberty bank“ atidarymas, jam turėjo vadovauti I. Š.. F. H. buvo „PM Insurance Service“ vadovas. Jis, J. S., yra matęs banko licencijas, pas I. Š. buvo segtuvas, kur susegti dokumentai, patvirtinantys, neva, banko legalią, teisėtą veiklą. Teko prašyti įvairių kopijų. Licencijos yra angliškos, lietuviškų nėra, nes pasak I. Š., licencijų nereikia Lietuvoje, nes Kipras priklauso ES. Per seminarą jis išgirdo, kad I. Š. pasakė, kad Anžuanas yra Viduržemio jūroje. Jis pasakė, kad tai ne Viduržemio jūroje, o Komorų salyne, tai buvo daug ginčų. Sūnus surinko jam visą medžiagą apie Anžuaną. Susiginčijo dėl „gov“ priesagos, I. Š. jam sakė, kad tai Anžuano vyriausybės patvirtinti dokumentai, tačiau pasinagrinėjus, ta vyriausybė niekur neegzistuoja ir visa tai pasaka, viskas baigėsi labai aiškiai. „Liberty bank“ niekada niekur nebuvo, nors I. Š. sakė, kad tai internetinis bankas, jie visi banko atstovai, tačiau tai buvo tik žaidimas. Buvo teigiama, kad bankas turi Anžuano licenciją. Su V. J. jis susipyko, kaip pasirodė žiniasklaidoje straipsniai, kad tas mulkina žmones. Neprisimena, ar matė „B. S. LTD“ licenciją, nes visokių popieriukų matė. Rodė F. H. keletą kartų, kad galima vykdyti veiklą Lietuvoje. Palūkanos priklausė nuo kontraktų, maždaug 36 procentai. Nesukėlė įtarimų tokios palūkanos, nes yra ir tokių bankų, kur 247 procentus palūkanų moka. Tuo metu „Finasta“ uždirbdavo daug daugiau, kiti irgi duodavo dideles palūkanas. Pinigai buvo apdrausti, „PM Insurance“, kompanija yra Urugvajuje. Apie šią šalį irgi teko išgirsti. Iš teisinės pusės apie draudėją nepasidomėjo. Per seminarus sakė, kad galima tapti „B. S. LTD“ darbuotoju, tapti finansiniu konsultantu buvo labai pelninga. Reikdavo atvesti žmonių, norint gauti komisinius, kad tavo atvesta auka investuotų į programas. Juos skatindavo, vykdavo mokymai, kaip kalbėtis su žmogumi, kad žmogus norėtų atnešti pinigų, kad pirktų programą. Įsidarbinimas nesusijęs su darbo sutartimi. Tai žmonės, kurie daro pardavimus, gauna komisinius. Konsultantų buvo daug, kelios dešimtys. I. Š. buvo visų konsultantų vadovė. Lietuvos mastu ji buvo pati viršiausia. Ji važinėjo į Ukrainą su šiuo produktu. I. pasakojo, kad ji buvo susitikus su visais „Liberty bank“ veikėjais. Nikozijoje yra biuras, o bankas elektroninėje erdvėje. Pastatas nuotraukoje (kur rodė advokatas) už žmonių, tai tas pastatas, kur žmonės apmokomi „Alfa banke“. Baltarusijoje I. Š. atidarė visiems sąskaitas priverstine tvarka, būdavo taip, kad gausi komisinius, jei atsidarysi sąskaitą. Jam atidarė irgi sąskaitą „MRB“ - Tarptautiniame Rezerviniame banke, per kurį turėjo eiti visi piniginiai reikalai. I. sakė bus pigiau, nei nusiėminėti per „Lateko“ banko „Cirus“ kortelę. 2006 m. jam kilo įtarimas, nes I. Š. ieškojo ryšių, advokatų ir konsultavosi, ką daryti. Paskui sakė, Minsko „MRB“ bankas bus parduodamas, daug kas gavo laiškus, kad kas kreipsis į policiją, gaus šnipštą. „MRB“ bankas buvo parduotas, po to sakė, kad vyksta auditas „Liberty bank“. Jis į Latviją buvo kviečiamas, taip pat į Egiptą, Palangą. Oro uoste susipyko su visais, su I. Š., su G. D., nes daug kas visa tai palaikė. Mano I. Š. tikrai kalta, nes ji neatsakinga ir norėjo uždirbti ir jai nusičiaudėti į tai, ar žmogus praras pinigus, ar ne, jai reikėjo gauti komisinius. Kalti kiti taip pat V. P., V. J.. I. Š. sąmoningai tai darė, o tie kiti neaišku, ar suprato, ką darė, jiems svarbiausia buvo komisiniai. Dėl „MRB“ - pasiūlymą jis gavo dar 2009 m. Kai paskambino M., jis jam iškart pasakė tai - afera. Iš „Liberty banko“ dovanų negavo. Už kelionę į Mauricijų nemokėjo, bet važiavo, jei tai skaitosi dovana, tai čia dovana. Negali pasakyti nei taip, nei ne, ar nuotraukose F. H.. Pirmas kontraktas buvo 2004-04-01 500 dolerių sumai, 3+7 m., kuris užpildytas I. Š. arba G. S., kitas kontraktas 2004-04-01, 15 000 dolerių, kiek palūkanų jis nežino, neatsimena, procentų neprisimena, kuriuos turėjo gauti. Iš „Cirus“ kortelės nuėminėjo pinigus, kuriuos gavo pagal programas. Nežino, kodėl sudarinėjo kontraktą už 500, turbūt, I. Š. taip patarė, taip reikėjo. Komisinių negaudavo. Po straipsnių laikraščiuose lektoriai sakė, kad tai reklama. Po to pavyko išsiaiškinti, kad tų straipsnių pagrindu buvo iškelta byla, kuri buvo nutraukta, nes I. Š. sugebėjo sudominti V. R., kad tai konkurentų žaidimas, taip jai sakė pati I. Paskui buvo siūlymas pratęsinėti investicines sutartis, investuoti į „A. S. GS“. 2008 m. ėjo kitokie įvairūs pasiūlymai, kurie tęsėsi iki kokių 2009 m., bet jis į juos nereagavo, puikiai suvokia, kad tai vadybinis elementas, taip buvo parduodamas produktas. 2006 m. buvo skandalų per akis, o kiti dar investavo. 2006 m. praktiškai buvo neįmanoma nesuvokti, kad tai žlugęs reikalas, nes dauguma jau norėjo kreiptis į teisėsaugą. Analogiška situacija buvo su „Amis“, „Alback“ programomis, kurias siūlė I. Š., buvo siūloma „A. S. GS“ užsidirbti, I. asmeniškai jam „Ulves“ atidarė sąskaitą, „Evoleri“, „Canadian diamonds“ propagavo, pasiūlymas prekiauti Gdansko srities dujomis ir pasiūlymai liovėsi gal tik 2010 m. Dar siūlė į „Supermoney.ru“ investuoti, taip buvo išvystyta tobula veikla. Kaltinamajame akte neteisinga jo, V. S., investuota suma nurodyta. Smolensko g. I. Š. organizavo nukentėjusių nuo „Liberty bank“ būrelį. J. J. sakė, kad važiuotų jie į Minską pasiimti pinigų, jis pasakė, kad čia nesąmonė, iliuzija, tai buvo pašalintas iš būrelio. Kai pasakė I., kad nuvažiuos pas advokatą su kontraktais pasikonsultuoti, tai I. Š. sakė: „Tu nevažiuok pas advokatą, nes jie nieko nesupranta“. Papildomai apklaustas parodė, jog buvo toks susitikimas su F. H., bet kada buvo kavinėje „Carskoja cilo“, jo nebuvo, kada buvo M. J., ji papasakojo, ko ji atvažiavo į Vilnių, taip pat buvo P. Š., G. S., I., jos sesuo, jis pats. Kai išklausė seminarą „H. I.“, nuėjo pavalgyti ir buvo tokios diskusijos su M. J., mano, jos buvo bereikšmės, tai buvo arba 2004 m. kovas, arba balandžio pradžia, gal net vasaris. Jei 2004 m. balandžio mėnesį I. Š. kartu su vyru keliavo kaip geras darbuotojas į Mauricijaus salą, tai daug ką pasako. M. J. atsirado gal 2004 m. kovą, paskui F. H., ir kai buvo pakviesti į seminarą visi jau žinojo, kad atvažiuos F. H. ir labai to laukė. 2004 m. kovo-balandžio mėnesį F. H. jau tikrai buvo atvykęs. I. Š. meluoja labai daug, tai išskirtinis sugebėjimas. Ji nebuvo pirmame seminare su juo, ji jau anksčiau apie visa tai buvo kažką girdėjusi. Ji turėjo daug daugiau informacijos už eilinį žmogų. Kad užtikrinti, jog jis stovėjo prie I. Š., kai ji buvo ankstesniuose seminaruose, negali. Susitikimo metu buvo šnekama apie tai, kad reikia įkurti struktūrą. M. J. pasakojo, kaip jai sekasi, kad bus įkurta kompanija, jos atstovybė Lietuvoje, kuri legaliai veiks. Kai vyko „B. S. LTD“ atidarymas, jis filmavo kamera, kuri priklauso UAB „Vegesta“ direktoriui. Po renginio kamerą grąžino I. Š. ir pasakė, kad išsaugotų filmuotą medžiagą. Jei dabar matytume tą filmuotą vaizdo medžiagą, joje viskas labai gražiai atsiskleistų, nes ten imti interviu beveik iš kiekvieno, ir kaip jie pasakoja apie visą šią struktūrą. Kokių licencijų reikia, kiekvienas žmogus pristato ką jis veikia, kokios jo pareigos, koks mechanizmas ir ko tikėtis. Kada buvo kavinėje, tai pokalbio tema buvo užuomazgos, šios pačios idėjos. I. Š. siuntė visokius dokumentus, kuriuose pasirašė kaip „B. S. LTD“ direktorė. Po seminaro šnekėjosi kavinėje, tada jis sugalvojo parodyti vokiečiui (F. H.) Žemaičių alinę Vokiečių gatvėje. Alinėje bendravo gal valandą, ten buvo I. Š., F. H., jis. Buvo šnekama ta tema apie I. Š. kaip direktorės kandidatūrą, F. H. tą svarstė. Kaip suprato, I. Š. jau seniai kažkas siūlė direktorės pareigoms, visi siūlė, kas netingėjo. Kaip I. Š. sakė, Š. buvo kita kandidatė. M. J. to susitikimo metu nebuvo. 2004 m. pasipylė publikacijos „Kauno Dienoje“, „Respublikoje“, ar 2005 m., tiksliai jau nepamena, apie šią negerą veiklą. T. I. teigė, kad tai puiki reklama, o jis nuvykęs pas I. Š. į biurą, Aukštaičių g. 7-25, Vilniuje, kuris yra jos nuosavybė, aiškino, kad čia yra negerai, šį dalyką reikia stabdyti. Tačiau tik susipyko su V. J., o I. Š. tai priėmė kaip reklamą, o kai byla buvo nutraukta, I. Š. sakė, kad su R. atsiėjo 5000 dolerių ir visas tas ūkis susitvarkė. Į Kiprą I. Š. vyko, jai teko skolinti pinigus. Nuotraukų iš Kipro nematė. I. Š. sakė, kad jis yra kvailas, nieko neuždirba, galima turėti biznį. Sakė, kad buvo banke, „PM insurance S. A.“ draudimo kompanijos biure, „PMI servisas LTD“ kompanijoje. Aiškino, kad bendravo su garsiais Popodopoulos advokatais. Labai ilgai ginčijosi su I. Š. dėl Anžuano, ir dėl viso šio dalyko teisėtumo. Visada jam buvo aiškinta, kad jis neteisus, ir kad jokios licencijos Lietuvoje niekam nereikia. O šis bankas, kaip I. teigė, tai internetinis bankas. Po to I. Š. dar kartą skrido į Kiprą, o kiek viso kartų buvo, nežino. Skandalais 2006 m. kvepėjo jau per akis. I. Š. ir 2005, ir 2006 m. sausį, vasarį, kovą siuntė laiškus, kad nesikreiptų niekas į policiją. Č. R. pradėjo kelti vėją 2006 m. rugsėjo mėnesį. Iš pradžių gal pusę metų gąsdino I. Š., kad kreipsis į teisėsaugą, nepaisant to I. Š. jo paprašė, kad paprašytų Č. R., kad pastarasis nesikreiptų į policiją. Paskui I. Š. teigė, kad susirado advokatą A. P., 2006 m. rudenį. A. P. I. draugas, jis taip pat aktyviai dalyvavo veikloje su „Amis“. Kai pildė dokumentus, I. Š. sumaišė jo asmens kodą, jis jai grąžino, ji pataisė ir grąžino jam atgal. Kitą kartą kontraktų paveldėtojai buvo neteisingai parašyti, tada irgi pataisė. Jis net nelabai visus dokumentus yra pildęs. Jai atrodo, iš jos dokumentų komplekto, nė vienas dokumentas nebuvo pildytas jos ranka, bet ji žinojo, kad dokumentai buvo pildyti. Kiek suprato, tam kad važiuoti į Mauricijų, mano, kad P. Š., I. vyras, nežinojo, kad jo vardu buvo pildomi kažkokie dokumentai, kad eitų komisiniai. Jam I. Š. sakė, kad Petras net nežino, kad jo vardu sumokėta. Jo žiniomis, I. Š. nėra nei lito pervedusi į Urugvajaus sąskaitą. Ir tai, ką ji viską deklaruoja, kaip savo nuostolį, tai įtaria, kad tai jai pažadėti komisiniai kaip atlygis už gerą darbą, nepaisant kelionės į Dominiką, Mauricijų. Logiška, kad tokių žmonių, gali pasitaikyti ir ne vienas, kitas, nes likusi dauguma tokie pat beraščiai, kaip ir jis. Visų pirma I. Š. pastoviai meluoja, reikia įvertinti tai. Žmonės buvo pastoviai kalbinami, būk geras, įsigyk kontraktą ir panašiai. I. Š. banke užpildė visus reikiamus dokumentus, ji buvo atstovė Lietuvoje. 2004 m. kovo pabaigoje, buvo aišku, kad ji attsovė Lietuvai, M. J. pasirodydavo tik epizodiškai. Jam atrodo, oficialiai, kad I. Š. direktorė, buvo pranešta 2004 m. pavasarį. Gaila, kad filmuota medžiaga pas I. Š. arba pas V. Z.. Šventė vyko gegužės mėnesį, biuro remontas 2004 m. balandžio mėnesį. I. Š., kaip „B. S. LTD“ atstovė pasirašo sąskaitas, atliktų darbų priėmimo aktus, nes reikėjo statybininkams pervesti avansą, kad jie susipirktų medžiagas. V. Z. buvo „Vegesta“ direktorius. I. Š. jam tvarkė buhalteriją, jis prekiauja padangomis. Jam davė vaizdo kamerą I. Š. ir pasakė, kad nufilmuotų atidarymą. Filmuojant interviu ėmėsi iš F. H., taip pat M. J., išdėstė visą procesą, paskui tą patį pasakojo I. Š., J. S., I. A.. Pasakojo, kad bus vykdoma skaidri banko veikla, per visas anksčiau minėtas kompanijas, Lietuvai atstovaus I. Š.. Kad įsteigta rimta kompanija „B. S. LTD“. Pinigai bus investuoti į akcijas, deimantus, obligacijas, nieko neveikiant galima sukaupti pinigų. Visa tai buvo pasakojama, sakoma, kad I. Š. tvarkys visus reikalus. Buvo kalbama, kad I. taps Lietuvos-Ukrainos-Baltarusijos atstovė. J. S. sėdėjo šalia F. H., nenoriai buvo filmuojamas, sakė kažką panašaus. Buvo švenčiama entuziastingai, tai buvo 2004 m. balandžio-gegužės mėnuo. G. S. norėjo investuoti 2006 m., pačioje pabaigoje prisipirko „A. S.“ programų. G. S. idiliškai tiki, ką sako I. Š., o ji meluoja. Pradžioje nepasitikėjo tuo ūkeliu, o dabar įtikėjo ir iki šiol šventai tiki. Iš dalies G. S. jį pakvietė į visa tai, nors tai buvo lyg ir bendra jų pažįstama, bet, jei ne G. S. pažintis su I. Š., jis jos nepažinotų ir būtų šimtą kartų laimingesnis. Jis yra paprastas inžinierius, kad su F. H. kažką derintų „H. I.“ kavinėje, nepamena. Iriną, kaip atstovę Lietuvai, siūlė visi, kas netingėjo. I. su savo vyru keliavo į Mauricijų už gerą darbą, o ne už investiciją. I. Š. telkė žmones dėl kreipimosi į teisėsaugą, jau po Č. R. kreipimosi. Smolensko gatvėje I. Š. turėjo biurą. I. Š. į teisėsaugą kreipėsi gal 2007-2009 m. Kada jis buvo viename tokiame susirinkime, ir pareiškė nuomonę, tai jį išmetė, nes jie tuo metu dar žaidė „Ulves“ ir visokias kitokias programas. Teigimas, kad I. Š. pildė žmonėms dokumentus turi pagrindą. Nėra kategoriško tokio teiginio, bet galėjo būti tokių atvejų, galėjo ir nebūti, kad I. pildė kažkam dokumentus, jiems nežinant.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040330001132T (2004-03-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 15650 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040729002002T (2004-07-29) (AB bankas „Hansabankas“) – 15125 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041222001229T (2004-12-22) (AB bankas „Hansabankas“) - 15125 eurų (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050812002766T (2005-08-12) (AB bankas „Hansabankas“) – 15175 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041222000984T (2004-12-22) (AB bankas „Hansabankas“) – 2000 USD (kopija); kvitas Nr.47, AB bankas „Snoras“ (2004-07-29) (grynųjų pinigų išmokėjimas) – 300 USD; kvitas Nr.26, AB bankas „Snoras“ (2004-10-11) (grynųjų pinigų išmokėjimas) – 1000 USD; kvitas Nr.1, AB bankas „Snoras“ (2004-11-17) (grynųjų pinigų išmokėjimas – 3700 USD; „L. B.“ Cirrus kortelė Nr.6763 6011 7196 9230, kurios galiojimo laikas iki 2006-04 mėn.; investavimo sutartis Nr.0001161 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001852 (kopija); paraiška Nr.601891 (kopija); sutartis Nr.LB 4299 (kopija); paraiška Nr.00302713 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001450 (kopija); paraiška Nr.601514 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006099 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001718 (kopija); paraiška Nr.601781 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006125 (kopija); paraiška Nr.601994 (kopija); sutartis Nr.LB 5731 (kopija); paraiška Nr.B 20303142 (kopija); sutartis Nr.LB 5732 (kopija); paraiška Nr.B 20303141 (kopija); Asset M. G. S.A. akcijos sertifikatas Nr.0296 (kopija); specialus pranešimas Nr.W-Y35J6P (kopija), testo – rakto skaičiavimo lentelė (šifruotas parašas) (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 12-48413, 2006-06-05) – 15000 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 11-39574, 2006-06-05) – 4300 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 10-48068, 2006-02-28) – 15000 eurų (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 09-36101, 2006-02-28) – 4200 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 08-48884) – 3800 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty bankui“ (kodas 07-48948, 2005-12-15) – 6300 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 06-38252, 2005-09-30) – 1590 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 05-35424, 2005-06-17) – 1830 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 04-34552, 2005-05-17) – 7660 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 03-40888, 2004-11-05) - 3740 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 02-39512, 2004-10-04) – 1020 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 01-33555, 2004-06-04) – 980 USD (kopija); J.V. S. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ 2005-05-01 – 205-12-31 laikotarpio išrašas. 2004-03-30 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J.V. S. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 15650 JAV dolerių sumą (15000, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia už 03 mėnesio investavimo programas: Premium - 15000 JAV dolerių, Universal – 500 JAV dolerių (toliau tekste – 155.1 tarptautinis pervedimas). 2004-07-29 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J.V. S. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 15125 JAV dolerių sumą (15000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), T. C. Popular bank Ltd. už 07 mėnesio investavimo programą (toliau tekste – 155.2 tarptautinis pervedimas). 2004-12-22 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J.V. S. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 15125 eurų sumą (15000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), T. C. Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601781 (toliau tekste – 155.3 tarptautinis pervedimas). 2005-08-12 tarptautiniu mokėjimo pavedimus J.V. S. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 15175 JAV dolerių sumą (15000 JAV dolerių investavimo suma, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), T. C. Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.502241, Nr.502242 (toliau tekste – 155.4 tarptautinis pervedimas). 155.1 tarptautinio pervedimo pagrindu J.V. S. vardu buvo sudarytos dvi sutartys. Pirma – 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.000161 (pagal paraišką Nr.404330) įsigaliojo 2004-04-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J.V. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 36 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 2 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 2400 JAV dolerių 2004-10-25; 3000 JAV dolerių 2005-04-25 , iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Antra – 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4299 (pagal paraišką Nr.00302713) įsigaliojo 2004-04-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.000161 terminui J.V. S. reinvestavo 15000 JAV dolerių pradinį įnašą į naują investavimo programą pagal paraišką Nr.601891. Šios paraiškos pagrindu J.V. S. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001852, kuri įsigaliojo 2005-04-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J.V. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 36 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1350 JAV dolerių, iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. 155.2 tarptautinio pervedimo pagrindu J.V. S. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių sutartis Nr.0001450 (pagal paraišką Nr.601514), kuri įsigaliojo 2004-08-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J.V. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 36 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1350 JAV dolerių , iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001450 terminui J.V. S. reinvestavo 15000 JAV dolerių pradinį įnašą į naują investavimo programą pagal paraišką Nr.601962. Šios paraiškos pagrindu J.V. S. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006099, kuri įsigaliojo 2005-08-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J.V. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 36 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1350 JAV dolerių, iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. 155.3 tarptautinio pervedimo pagrindu J.V. S. vardu buvo sudaryta 15000 eurų investavimo sutartis Nr.0001718 (pagal paraišką Nr.601781), kuri įsigaliojo 2005-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J.V. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 40 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1500 eurų, iš viso 6000 eurų išmokėtinų palūkanų. 155.4 tarptautinio pervedimo pagrindu J.V. S. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006125 (pagal paraišką Nr.601994), kuri įsigaliojo 2005-08-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J.V. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 36 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1350 JAV dolerių, iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 07-48948, 2005-12-15) J.V. S. reinvestavo 6300 JAV dolerių sukauptų jo sąskaitoje Nr.543200-20407-01 („Liberty“ banke) palūkanų į G. S. investavimo programas pagal paraiškas Nr.20303126 ir Nr.20303127 (1575 + 1575 USD) bei į savo investavimo programas pagal paraiškas Nr.20303141, Nr.20303142 (1575+1575 USD). Paraiškų Nr.20303142 ir Nr.20303141 J.V. S. vardu atitinkamai buvo sudarytos 1500 JAV dolerių sutartis Nr.5731 ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5732, kurios įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 06-38252, 2005-09-30) J.V. S. nurodė pervesti 1590 JAV dolerių sumą iš savo sąskaitos Nr.543200-20407-01 („Liberty“ banke) į G. S. sąskaitą Nr.543200-20417-01 („Liberty“ banke“), nurodydamas paskirtį: pinigų pervedimas. Tyrimo metu nustatyta, kad mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 01-3355, 2004-06-04) - 980 JAV dolerių, mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 02-39512, 2004-10-04) - 1020 JAV dolerių, mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 03-40888, 2004-11-05) - 3740 JAV dolerių J.V. S. nurodė pervesti iš savo sąskaitos Nr.543200-20407-01 („Liberty“ banke) į Cirrus kortelę Nr.6763 6011 7196 9230, Lateko banke. Iš viso pervedė 5740 JAV dolerių sumą. Iš pateiktų bankomato Nr.0000758 – 95, esančio AB banke „Snoras“, adresu Vivulskio g.7, 2600 Vilniuje, kvitų nustatyta, kad J.V. S. su savo Cirrus kortele nuėmė tokias pinigų sumas: 2004-07-29 300 JAV dolerių (USD kursas: 2,8634; 859,02 Lt), 2004-10-11 1000 JAV dolerių (USD kursas: 2,7995; 2779,50 Lt). 2004-11-17 3700 JAV dolerių (USD kursas: 2,6652; 9861,24 Lt), iš viso 5000 JAV dolerių (13499,76 Lt). Tyrimo metu nustatyta, kad mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 04-34552, 2005-05-17) – 7660 JAV dolerių ir mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 05-35424, 2005-06-17) – 1830 JAV dolerių J.V. S. nurodė pervesti iš savo sąskaitos Nr.543200-20407-01 („Liberty“ banke) į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , AB banke „Hansabankas“. Patikrinus J.V. S. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ 2005-05-01 – 205-12-31 laikotarpio išrašą nustatyta, kad į šią sąskaitą 2005-05-31 įplaukė 7630,50 JAV dolerių (USD kursas: 2,7566; 21034,24 Lt) ir 2005-07-01 įplaukė 1806,50 JAV dolerių (USD kursas: 2,898; 5235,24 Lt), kuriuos pervedė PM Insurance Corp. S.A. iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini). Iš viso 9437 JAV dolerių (26269,48 Lt). Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J.V. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 9; pradinis įnašas: 15650 JAV dolerių (15000, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 15125 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 15125 eurų (15000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 banko mokestis už pervedimą), 15175 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 15000 JAV dolerių, 15000 JAV dolerių, 500 JAV dolerių, 15000 JAV dolerių, 15000 JAV dolerių, 15000 eurų, 15000 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 5400 JAV dolerių, 5400 JAV dolerių, 5400 JAV dolerių, 5400 JAV dolerių, 6000 eurų, 5400 JAV dolerių; J.V. S. reinvestuota: 15000 JAV dolerių pradinė suma, 15000 JAV dolerių pradinė suma, 6300 JAV dolerių sukauptų palūkanų (iš kurių 3150 JAV dolerių reinvestuota į G. S. investavimo programas ir 3150 JAV dolerių į savo), 1590 JAV dolerių sukauptų palūkanų (pervesta į G. S. sąskaitą Nr. Nr.543200-20417-01 („Liberty“ banke“); J.V. S. grąžinta: 5740 JAV dolerių (faktiškai nuėmė su Cirrus kortele 5000 JAV dolerių (13499,76 Lt)), 9490 JAV dolerių (faktiškai gavo į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , AB banke „Hansabankas“ 9437 JAV dolerių (26269,48 Lt)) . 2004-12-22 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J.V. S. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2000 JAV dolerių į kompanijos S. I. House S.A. sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraiškas Nr.C-V9DYFW (G. S.) – 1000 JAV dolerių ir Nr.W-Y35J6P (J.V. S.) – 1000 JAV dolerių. J.V. S. tyrimui pateikė specialųjį pranešimą Nr.W-Y35J6P, kuriuo, vadovaujantis 1994 metų Seišelių Respublikos Tarptautinių verslo įmonių įstatymu, tvirtinama, kad J.V. S., gavus akcijos nuosavybės sertifikatą Nr.0296, tampa vienu iš įmonės „Asset M. G. S.A. Company“ akcininkų. Akcijos „Asset M. G. S.A.“ Nr.0296 nominali vertė – 1000 JAV dolerių. Įsigytų akcijų kiekis: 1 Asset M. G. S.A. Company, vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 1000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. L. parodė, jog kaltinamosios asmeniškai nepažįsta. Jo situacija analogiška, kaip ir kitų nukentėjusiųjų, be visa to, yra matęs F. H., J. S.. Jį pakvietė draugas Š. K. į šį reikalą. Pirmą seminarą viešbutyje „H. I.“ vedė F. H., nuo to viskas ir prasidėjo. Dažnai vaikščiojo į seminarus, investavo ir nukentėjo. J. S. pristatinėjo Minsko „Tarptautinį Rezervinį banką“, paskui seminarus vedė I. Š.. I. Š. buvo kaip „Liberty bank“ direktorė Lietuvoje, ją pristatė F. H.. Buvo maždaug 10 seminarų. J. S. „Liberty bank“ įkūrėjas, akcininkas. F. H., J. S. ir dar vienas akcininkas buvo „Liberty bank“ įkūrėjai, akcininkai, tai pastoviai traktavo F. H.. „Liberty bank“ indėliai buvo drausti kompanijos „PM Insurance SA“, Urugvajuje. Kažkokią banko licenciją rodė F. H., bet dabar tiksliai nepamena. F. H. kalbėjo angliškai. Buvo siūlomos įvairios programos, palūkanos už jas buvo skirtingos. Investavo virš 33 000 dolerių. Nieko neatgavo. Investavo į „Liberty bank“, pirko akcijas iš Minsko „Tarptautinio rezervinio banko“ ir iš „New Idea AG“. Per seminarus J. S. ir I. Š. pristatinėjo Minsko „Tarptautinį rezervinį banką“, neva, pervedinės pinigus per šį banką į „Liberty bank“. Pirko 20 šio banko akcijų po 1000 dolerių už akciją. Pirmas pavedimas buvo iš banko, paskui grynais I. Š. davė pinigus. Seminaro metu rekvizitus gavo. Kai nusiperki programą tampi banko agentu, atvedi žmogų gauni nuo to procentą. Kiek Š. K. gavo atvedęs jį, nežino. Pats atvedė E. B. (uošvį) ir R. L. (brolį). Nepamena, kiek gavo už brolį, o už uošvį pinigai buvo pervesti į sąskaitą, bet jei neklįsta už tuos pinigus pirko programą. Investavo 32 700 dolerių. Sudarė 5 kontraktus ir pirko 20 akcijų. Kai negavo pinigų, klausinėjo I., kas vyksta, bet ji vis išsisukdavo. Važiavo į Kiprą pažiūrėti banko, grįžusi sakė, kad viskas gerai. Už tuos pinigus, kuriuos davė I. Š. grynais, kontraktą gavo. Š. K. matė, kaip I. paėmė iš jo pinigus grynais, dokumento jokio nedavė, tik vėliau gavo kontraktą. Kalba buvo, kad sutaupys tarptautinį pavedimą, jei duos I. Š. grynais pinigais ir tai kainuos pigiau. Dokumento kopijos, kad I. pervedė duotus pinigus, negavo. Užpildžius paraišką buvo latviškame „Lateko“ banke atdaryta sąskaita jo vardu. Minsko „Tarptautiniame rezerviniame banke“ sąskaitos turėjo būti, bet realiai jų nebuvo. „Lateko“ banko kortelę turėjo ir teko nusiimti vieną kartą pinigų apie 300 dolerių, atrodo. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti visą sumą, 32 700 dolerius. 31 700 JAV dolerių žalos ieškinys nepatikslintas, čia be „New Idea AG“ kontrakto. Prašo atlyginti 32 700 dolerių turtinę žalą, ją sudaro indėliai ir 20 000 litų neturtinę žalą, ją sudaro laikas, infliacija. Jokių grasinančių žinučių negavo. Papildomai apklaustas parodė, jog Š. K. jį supažindino su „Liberty bank“. Tikslių metų, kada pirmą kartą apie tai sužinojo, neprisimena, bet įsivaizduoja, kad tai buvo pati „Liberty bank“ pradžia. Pirmą kartą, kada atvyko į seminarą, į Vilnių buvo gal 2004 m. vasaris, žiemos mėnuo. Pirmo viešbučio, kuriame vyko seminaras, nepamena, bet dažniausiai vykdavo „H. I.“, arba „Šarūne“. Pirmuosius seminarus pristatinėjo F. H.. Mano, kad tai buvo 2004 m. sausis-vasaris. Iki programų įsigijimo lankė nemažai seminarų. Jei vykdavo į seminarus Vilniuje, tai gal kartu su Š. K. važiavo. Seminarai vyko ir Kaune, bet Vilniuje buvo iš pradžių, Kaunas prasidėjo vėliau, gal po metų. Pirmuosius seminarus vedė F. H., M. J., gal 2-3, paskui I. Š.. Po pirmos jo investicijos seminarus vedė I. Š.. Kažkokio seminaro metu F. H., atrodo, „Šarūno“ viešbutyje pasakė, kad I. Š. tampa „Liberty bank“ direktore Lietuvoje. Tai buvo pasakyta po pirmos jo investicijos. Pats darė pavedimus. Paraišką, mano, kad gavo iš I. Š. pirmai investicijai. Grynais pinigais I. Š. biure norėjo nusipirkti programą. Jos kabinete sutarė, kad sumoka jai pinigus grynais, o ji iš savo sąskaitos „Liberty bank“ nuperka jam programą. Paskui tą kontraktą gavo, suprato, kad investicija nuėjo. Kaip pildyti blankus ir panašiai, viskas buvo pasakojama seminaro metu. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad I. Š. sumokėjo 17 000 grynais, 10 000 investicijai ir 7 akcijoms po 1000. Programos vyko, pinigai grįždavo, atrodė, kad viskas tvarkoje. Būdavo lapas, kuriame užpildai duomenis ir siunti pinigus, investuoji. Pasitikėjo, jokio raštelio nepasirašė, kada atidavė I. Š. pinigus grynais. Š. K. tai matė. Lyg ir girdėtas V. J., bet vizualiai jo neprisimena. Negali pasakyti, kad jis jo draugas, ar pažįstamas. Pakvietė brolį pats asmeniškai. Jokio raštelio neprašė, kad I. Š. pasirašytų, kai davė jai 17 000. Neprisimena tiksliai, ar F. H. ją pristatė kaip „B. S. LTD“, ar kaip „Liberty bank“ direktorę Lietuvoje. Visa kalba sukosi apie „Liberty bank“, o kaip skaidrėje buvo parodyta, nepasakys. 2005 m. gruodžio mėnesį davė I. Š. grynais 17 000. I. Š. iš savos sąskaitos „Liberty bank“ turėjo pervesti jo duotus pinigus už programą – 10 000, ir 7 000 už Baltarusijos banko 7 akcijas. Minsko bankas irgi buvo pristatytas. Prieš duodamas I. pinigus paklausė jos, ar ji turi „Liberty bank“ sąskaitoje tokią sumą. Po kažkiek laiko gavo popierius, jo pinigai, kaip ir buvo panaudoti, abejonių nekilo. Prašymą užpildė vietoje kabinete, įrašė sumą, už kokią nori įsigyti programą ir viskas. Buvo pasirinkta 10 000 programa ir 7000 už Baltarusijos banko akcijas. Tokius dokumentus ir gavo, į ką investavo. Paklausė I. Š., ar galima taip padaryti, jog jis duoda jai grynais pinigais, ir taip sutaupyti pinigus už pavedimą. Ji sutiko. Pamena, buvo nuotrauka, kurioje I. Š. nusifotografavusi prie to banko su F. H., su visu „Liberty bank“ kolektyvu. Visą šį pasakojimą girdėjo iš I. Š.. Pasakojo, kad buvo nuvažiavusi į Kiprą, matė „Liberty bank“. Visada šneka ėjo apie „Liberty bank“, o ne apie kažkokias kitas įmones.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040330001340T (2004-03-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 15650 JAV dolerių (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041018002044T (2004-10-18) (AB bankas „Hansabankas“) – 550 JAV dolerių (kopija); investavimo sutartis Nr.0006369 (kopija); sutartis Nr.LB 5193 (kopija); sutartis Nr.LB 4944 (kopija); sutartis Nr.LB 4297 (kopija); specialus pranešimas Nr.2-2VEYYT (kopija); Asset M. G. S.A. akcijos Nr.0456, Nr.0318, 0319, 0320, 0321, 0322, 0323, 0324 (kopija); specialusis pranešimas Nr.D-LE1LK0 (kopija); S. I. House akcijos Nr.0477, 0478, 0479, 0480, 0481, 0482, 0483, 0484, 0485, 0486, 0487, 0488 (kopijos); sąskaitos atidarymo patvirtinimas (sutartis su New Idea AG) (kopija); investavimo deklaracija (2006-03-21) (kopija). 2004-03-30 V. L. tarptautiniu mokėjimo pavedimu įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 15650 JAV dolerių (15000 + 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal 03 mėnesio investavimo programas (15000 + 500) (toliau tekste – 7.1 tarptautinis pervedimas). 2004-10-18 V. L. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.501474 (toliau tekste – 7.2 tarptautinis pervedimas). 2004 m. kovo mėnesį 7.1 tarptautinio pervedimo pagrindu V. L. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4297 (pagal paraišką Nr.302691), kuri įsigaliojo 2004-04-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 7.1 tarptautiniu pervedimu buvo apmokėta 15000 JAV dolerių investavimo programa, kurios V. L. nepateikė. Pagal analogiją 2004 m. kovo – balandžio mėnesiais „Liberty“ banko investuotojams buvo siūlomos 12 mėnesių investavimo programos su 36% metinių palūkanų norma. Pagal 15000 JAV dolerių investavimo programą išeina 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. 7.2 tarptautinio pervedimo pagrindu V. L. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.LB 4944 (pagal paraišką Nr.501474), kuri įsigaliojo 2004-11-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-11-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. V. L. vardu buvo sudaryta 700 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5193 (pagal paraišką Nr.502167), kuri įsigaliojo 2005-04-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 29,40 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 2007-08-24 V. L. duotuose parodymuose nurodė, kad 2005 metų gruodžio mėnesį pats asmeniškai I. Š. mokėjo 17000 JAV dolerių, kuriuos padavė ofise esančiame Vilniuje, Aukštaičių g.7, šie pinigai buvo skirti pirkti programą už 10000 JAV dolerių ir Minsko „International Rezerve bank“ akcijas už 7000 JAV dolerių. Jokio dokumento, kad I. Š. paėmė iš jo grynuosius pinigus, ji nedavė, tai matė tik liudytojas Š. K.. Po mėnesio V. L. gavo jo vardu sudarytą 10000 JAV dolerių investavimo sutartį Nr.0006369 (pagal paraišką Nr.602006), kuri įsigaliojo 2005-12-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. L. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, programos pelnas 64%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Pagal investavimo sutarties sąlygas numatyta viena 6400 JAV dolerių išmoka 2009-01-15. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 5 (Pastaba: vienos 15000 JAV dolerių investavimo sutarties, sudarytos 2004 metų kovo – balandžio mėnesiais, V. L. nepateikė); pradiniai įnašai: 15650 JAV dolerių (15000 JAV dolerių ir 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) (Pastaba: V. L. parodymuose nurodė, kad 17000 JAV dolerių sumokėjo I. Š. grynaisiais pinigai, iš kurių 10000 JAV dolerių buvo skirti investavimo programai pirkti) . Investavimo sutarčių sumos: 500 JAV dolerių, 15000 JAV dolerių, 500 JAV dolerių; 700 JAV dolerių, 10000 JAV dolerių. Išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 5400 JAV dolerių (Pastaba: pagal 2004 metų kovo - balandžio sudarytų investavimo sutarčių analogiją, nes sutartis nepateikta); 6400 JAV dolerių. V. L. reinvestuota: 1700 JAV dolerių sukauptų palūkanų (iš jų 700 JAV dolerių į investavimo programą, 1000 JAV dolerių į Asset Management Group S.A. akciją Nr.0456 pagal specialųjį pranešimą Nr.2-2VEYYT) (Pastaba: darytina išvada remiantis V. L. parodymais); V. L. grąžinta: 300 JAV dolerių (Pastaba: remiantis V. L. parodymais, jis su „Cirrus“ kortele buvo išgryninęs apie 300 JAV dolerių). Specialiojo pranešimo Nr.2-2VEYYT pagrindu, remiantis Seišelių Respublikos 1994 metų Tarptautinių komercini įmonių įstatymu, V. L., įsigijęs 1 (vienos) akcijos nuosavybės sertifikatą (Nr.0456), tapo vienu iš Asset Management Group S.A. C. akcininkų. Remiantis V. L. parodymais, darytina išvada, kad už šią akciją jis apmokėjo iš savo sukauptų palūkanų. Specialiojo pranešimo Nr.D-LE1LK0 pagrindu V. L., įsigijęs 12 akcijų nuosavybės sertifikatus (Nr.0477-0488), tapo vienu iš Swiss I. H. S.A. C. akcininku. Įsigytų akcijų kiekis: 8 Asset Management S.A. C.; 12 Swiss I. H. S.A. C.; vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 20000 JAV dolerių. 2006-03-20 V. L. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.021830. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir „New Idea AG“ sąskaitos Nr.3024000384016 (USD), International Reserve bank, Minsko mieste, Baltarusijos Respublikoje išrašo, gauto iš minėto banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-20 pervedė 1000 JAV dolerių į sąskaitą Nr.3024000384016, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialią sąskaitą Nr.0210830 pagal sutartį (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Š. K. parodė, jog pažįsta I. Š., kaip „Liberty bank“ atstovę. V. J. jį supažindino su I. Š.. Biure, Aukštaičių g. 7 Vilniuje, buvo platinami austriški produktai. Lietuvoje firma vadinosi „A.“, kuri užsiėmė šių produktų platinimu. Praėjus metams ir nuolat bendraujant, dalyvaujant seminaruose, buvo pakviestas į viešbutį „Holiday Inn“, kur seminarą pristatinėjo F. H.. Iš pradžių jam nepatiko siūlomi produktai, vidinis balsas sakė, kad čia per daug viskas gražu, nesiryžo investuoti. 2004 m. pradėjo lankytis „Liberty bank“ seminaruose. I. Š. pasiūlė ateiti į seminarus. Atvažiuodavo į Lietuvą užsienio piliečiai, jie vesdavo seminarus. Seminarai vyko į savaitę po vieną Vilniuje, ir lyg Kaune vienas į savaitę ar į dvi savaites. „Liberty bank“ darbuotojams buvo psichologinis seminaras, buvo psichologė, atrodo, vyko seminaras 2 dienas Palangoje. Pagrinde seminarus vesdavo I. Š., jis pats gal 6 kartus vedė, duodavo jam I. Š. medžiagą, jis yra dėstytojas ir perskaitydavo, ką jam duodavo, V. P. dar vedė. Seminaro pabaigoje pasakydavo, kas nori investuoti, tie gali eiti, o kas norite papildomai užsidirbti prie indėlio, kurį investuoja, lieka. Buvo skatinama skleisti žinią apie „Liberty bank“ kuo plačiau. Vėliau I. Š. pakalbintas nusprendė investuoti didelę sumą, nes prie to buvo siūloma kelionė į Mauricijų. Pinigus skolinosi iš sesers vyro, R. J., kuris taip pat civilinis ieškovas byloje. Sudarė kontraktą 15 000 dolerių, pagal I. Š. pateiktus rekvizitus ir išvažiavo į Mauricijų. Po metų laiko, kas turbūt jį labiausiai ir įtikino, pagal gautus kodus iš „Liberty bank“ sąskaitos parsisiuntė visą investuotą sumą į savo sąskaitą. Tada įsitikino, kad čia tiesa ir ėmėsi investavimo. Pasigyrė sesers vyrui, kad pinigai grįžo ir tas taip pat investavo. Po kurio laiko stringant mokėjimams, buvo šnekama, kad tai laikini nesklandumai, kol vieną dieną pamatė, jog pinigų nėra. Viso investavo 24 000 dolerius į Tarptautinio Rezervinio Minsko banko akcijas. Pirko 24 vnt. šio banko akcijų po 1000 dolerių viena akcija. „Liberty bank“ buvo pirktos dvi programos, viena programa už 500 dolerių sumą, ir 2000 dolerių sumą. Kontraktas Nr. LB 4296, programa 3+7 ir investavimo programa Nr. 0001782. Jis buvo kaip „Liberty bank“ darbuotojas, nes vedė žmones į seminarus, pasakojo tą patį, ką jam kiti pasakojo. Kurių žmonių jis neįkalbėdavo, siųsdavo juos pas I. Š., o ji įkalbėdavo arba ne. „Beluga Services LTD“ buvo įkurta tam, kad žmonės galėtų investuoti į „Liberty bank“, esantį Kipre. „Beluga Services LTD“ vadovavo I. Š.. Adresas ir direktorė buvo ta pati, kaip ir prieš tai buvusi „A.“, tik iš „A.“ tapo „Beluga Services LTD“. Jokios darbo sutarties neturėjo, jo darbas buvo kviesti žmones į seminarus. Buvo žmonių prikalbėtojų seminarai. I. Š. pasiūlė, kad jei viskas veikia, viskas puiku, vedi savo pažįstamus, kad jie taip pat užsidirbtų. Atvedė V. L., jo brolį R. L., G. L., L. R., Jankauską ir Jankauskienę, mamą K., P. pavardės nepamena, iš Klaipėdos žmogus, visus juos vedė juos į seminarus. Sakydavo, kad pats investavo, produktas veikia, pinigai grįžo ir jums pasiseks. Buvo žadėta, kad bus mokami procentai už kiekvieną atvestą žmogų, bet jokių procentų negavo. P. L. buvo Klaipėdoje seminare, jam patiko, paskui susitiko Kryžkalnyje, paaiškino viską, padavė rekvizitus jam ir jis investavo pinigus. Stringant mokėjimams, I. Š. kartojo, kad tai techninės kliūtys, todėl davė jis P. L. iš savų asmeninių pinigų apie 2000 Lt, bet ir to neteko, nes problemos nesibaigė. Pažįsta A. D., jis patėvis, bet neatvyko laiku į apklausą, ne kažkas mirė, jis bandė prisiskambinti į teismą, kad atkeltų apklausą, bet jam buvo pasakyta, kad kažkas atostogauja. Prikalbino mamą, o ji patėvį, A. D.. Pažinojo V. P., jis pats investavęs, taip pat vesdavo žmones į seminarus. Atvedus žmogų į seminarą, kuriuos dažniausiai vesdavo I. Š., būdavo dviejų dalių pristatymas, pirmas bendrai apie investicijas, po pertraukos antras apie „Liberty bank“. Jį I. Š. įkalbinėjo mesti savo tiesiogines pareigas, tiesioginį darbą ir užsiimti tik investicijomis. Kai atsivedi žmogų į seminarus, jei jis susidomi investicijomis, pateiki jam rekvizitus, padedi užpildyti application formą, eini kartu į banką arba jis pats eina ir pervedi pinigus. Buvo daugiapakopis marketingas, jei atveda jis žmogų, kuris atveda kitus žmones, jis skaitosi, kaip ir po juo struktūroje. Virš jo tiesiogiai buvo I. Š., o tarptautiniu lygiu M. J., I. A., F. H., J. S.. Lietuvoje I. Š. buvo pati aukščiausia pareigomis. I. A. čia atvažiavusi sakydavo, kad buvo Kipre, „Liberty bank“, kaip ten viskas puiku, koks tas bankas. Paskui ir I. Š. buvo ten nuvykusi, tai jiems padarė įspūdį, kėlė pasitikėjimą. Kai buvo jų, darbuotojų, susirinkimas, turbūt, biure Aukštaičių 7, tada I. Š. pasakojo apie „Liberty bank“, kaip apie tikrą, realų banką, patį pastatą, matytą Kipre. Radišauskienė, L., gal A. B., iš jų tikrai kažkas tai girdėjo, nes jie važiuodavo visi iš Kauno į susirinkimus. Pirmame pristatyme, kurį vedė F. H. rodė kažkokias licencijas. M. J. ir I. A. vedė seminarus, kalbėjo apie tas programas, turėjo savo žmones. I. A. vertėjavo F. H., jam atrodo, ir vedė seminarus. M. J. tikrai vedė seminarus. Jų indėliai buvo draudžiami kompanijos „PM Insurance SA“. Investavus pinigus ir gavus kontraktą, buvo parašoma, kad indėliai yra apdrausti 100 procentų, adresas Montevideo. „Beluga Services LTD“ platino „Liberty bank“ produktus, licencijų nematė, nesidomėjo. Jiems buvo sakoma Kipras ES šalis, jei galima ten gauti didesnius procentus, kodėl tuo nepasinaudojus. Jei investuoji tokią didelę sumą, kaip 15 000 dolerių, tai natūralu, kad kyla nerimas ar tu ją atgausi, bet kai pinigai grįžo, buvo labai laimingas ir tuo patikėjo. Pinigai grįžo į asmeninę sąskaitą, jis iškart juos reinvestavo savo sesers vyro vardu, bet jis jų jau nebespėjo atgauti. 2005 m. gegužės – birželio mėnesį atgavo pinigus. Procentus nuo 15 000 dolerių sumos paliko „Liberty bank“ sąskaitoje, su tikslu investuoti į kitas investicines programas, kadangi 15 000 dolerių suma priklausė per pusę su sesers vyru R. J.. Jis jam dalį grąžino grynais, o pats investavo į analogišką programą. 2005-2006 m. pirko šias programas: 3+7 programa – 500 dolerių sumai, investicinė programa – 2000 dolerių sumai ir 24 vnt. Minsko Tarptautinio Rezervinio banko akcijos po 1000 dolerių, viso 26 500 dolerių. Viso 28 500 doleriai, nes buvo dar investuota į „New Idea AG“ ir dar būdavo kažkoks mokestis „Adio“. Baltarusijos banką pristatė J. S., jis pagrinde dirbo su akcijomis, o akcininkai buvo jie visi. Šio banko steigėjas buvo „Liberty bank“. Visais klausimais, kas susiję su akcijomis, jas atiduodavo I., nes ateidavo į biurą, į Aukštaičių g. 7, Vilniuje. I. Š. apie akcijas seminarų nevedė, bet buvo akcininkų susirinkime jie Prahoje. Ten atėjo žmogus, kuris neatsakė nei į vieną jų klausimą, bet nepaminės jo nei vardo, nei pavardės, nepamena. Dalį Minsko banko akcijų gavo už tuos pinigus, kurie buvo „Liberty bank“ sąskaitoje, o kitos yra už jo pinigus. Jų pavedimų kopijos byloje. Pavedimus darė pats. 15 000 dolerių grįžo, o po antros investicijos nebe. Gal mėnesį tie pinigai pagulėjo jo sąskaitoje Lietuvoje ir jis juos reinvestavo. I. A. E. prisistatė. Egipte kalba ėjo apie „New Idea AG“. Egipte buvo visi tie patys asmenys, kurie be „Liberty bank“ norėjo dar dirbti su „New Idea AG“. Egipte buvo pasakyta, kad laikini nesklandumai ir negalima užsiminti apie „Liberty bank“. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 28 500 dolerių turtinę žalą ir 5000 moralinę žalą. Moralinę žalą sudaro tai, kad dėl šios nesėkmingos investicijos žlugo jo santuoka. Yra socialinių mokslų daktaras, jokios patirties neturėjo su investicijomis. Labai gaila, kad proto įgavo vėliau. Jau tada būdavo neaiškumų, pavyzdžiui, nuolat keisdavosi rekvizitai, buvo skirtingi Kipro sąskaitų numeriai. Rekvizitus paduodavo I. Š. darbuotojams. „Liberty bank“ nesklandumai buvo įvardijami, kaip banko patikrinimas. Paskui banko licenciją buvo galima pažiūrėti internete, kada licencija pasibaigė, klausė, kodėl nepratęsiama ir nuolat būdavo kažkas sakoma. Galutinai suvokė, kad pinigų neatgaus tada, kai buvo suorganizuotas gal 10 žmonių susitikimas su J. S. Rygoje. J. S. pasakė, kad jokių pinigų nėra, F. H. jį apvogė ir jokių pinigų nebus. Buvo 2006 m., gal ruduo arba pavasaris, gal pavasaris. Kai grįžo iš Rygos, seminarai nevyko, jis jau daugiau jokių žmonių nekvietė, nes suprato, kad visi pinigai nuplaukę, buvo šokas, didelė gėda. Visoje veikloje dalyvavo nuo 2004 iki 2006 m., kol J. S. pasakė, kad pinigų nebeatgaus. Žmonės, už kuriuos buvo atsakingas, sakydavo, kad nori atsiimti pinigus, bet pinigų nėra. Tikėjo I. Š. žodžiais, kad viskas bus gerai ir viskas susitvarkys. Jo aukštesnis vadovas „Liberty bank“ buvo I. Š.. Papildomai apklaustas parodė, jog nebendrauja su V. J. jau daug metų, kai prasidėjo griūtis, kada pradėjo vėluoti atsiskaitymai, kada buvo per daug naivūs. Kaip galima paduoti 17 000 ir nepaimti jokio raštelio, o tuo metu tai atrodė normalu. Kaip visa tai buvo tikslingai dirbta, kiek seminarų buvo organizuota, jie turėjo puikius atsakymus į visus klausimus. Jie klausė, kokios garantijos, kad bankas nesudegs, kad tikrai atgaus pinigus, vienas iš didesnių argumentų, buvo pateiktas, kad visi indėliai yra apdrausti draudimo bendrovės, gaudavo tą patvirtinančius dokumentus. Buvo sakoma, kad visi pinigai ne maišais nešami, o siunčiami per pavedimus, ir jei tokios sumos iš Lietuvos išeitų netikslingai, jau seniai jais būtų susidomėję atitinkamos institucijos. Tos kalbos įtikino, jei pasitikėjo pilnai ir vedė savo artimiausius žmones. Buvo skaidrėse rodomi kažkokie skenuoti dokumentai, būtent, Urugvajuje registruotos kažkokios bendrovės licencija. Licencija, kad jie gali drausti „Liberty bank“ indėlius. Taip buvo teigiama žodžiais, o pačios skaidrės po tiek metų nepamena. Pačioje pradžioje gavo labai daug informacijos, kai atvažiavo į pirminius seminarus „Holiday Inn“. Pirmus seminarus vedė F. H., nuolat šalia buvo, I. A., M. J., ir kaip jų Lietuvos atstovė - I. Š.. Sutikdavo svečius kiekvieną asmeniškai, konsultuodavo. Jis pirmame pristatyme buvo vienas, jį pakvietė V. J.. Pirmą kartą buvo 2004 m., maždaug vasario mėnesį, žiemos pabaigoje. Pradžioje I. Š. buvo kaip ir jie visi eiliniai klausytojai, tik su savo žmonių ratu, kurie norėjo investuoti. Jį supažindino su I. Š. V. J., gal prieš metus ar daugiau prieš „Liberty bank“, kai dirbo su austrų bendrove „Amis“. Kaip atstovė I. Š. buvo pristatyta apie 2004 m. vasaros pradžią, taip mano. Tai buvo pateikta taip, kaip „Liberty bank“ atstovas Lietuvoje su savo oficialiu biuru Aukštaičių g. - „Beluga Services LTD“. Neva, ruošiami dokumentai, kad „Liberty bank“ atstovybė atsidarytų Lietuvoje, bet kol tvarkomi visi teisiniai reikalai, nes bendra Europos sąjunga, kol kas bus atstovaujama per „Beluga Services LTD“. Buvo naivūs, tikėjo ir nesidomėjo, kas buvo draudimo kompanijos akcininkai, savininkai. Kai jau pradėjo viskas strigti, tada labiau pradėjo viskuo domėtis. Pats rašė draudimo kompanijai jų nurodytu adresu, bet gavo atsakymą, kad tokia firma, tokiu adresu neegzistuoja. Pirminius seminarus vedė F. H., po to vasaros metu M. J., o po rudens I. Š. pradėjo. Blankai būdavo pateikiami kiekviename seminare. Sąskaitas buvo galima gauti pas I. Š.. Ir kaip dabar supranta, labai keista, kad sąskaitų numeriai vis keitėsi. Pirmus pavedimus, kuriuos padarė su V. L., prie to buvo dovanojama kelionė į Mauricijų. Tuos metus po pirmos investicijos buvo labai neramus, laukė, kuo viskas pasibaigs. Po metų, pagal visus nurodymus, pinigus parsisiuntė į „Hansa“ banką, tada drąsiai kvietė visus artimuosius investuoti. Buvo aiškinama, kad „Liberty bank“ yra Kipre, tai oficialus Kipro bankas. Nepamena tiksliai metų, bet jiems buvo aiškinama, kad I. Š. buvo Kipre, viską apžiūrinėjo, buvo banko pastate, svečiavosi. I. Š. sakė, kad buvo „Liberty bank“ Kipre, bent jau taip suprato, nes ji pasakojo, kad egzistuoja bankas, kaip realus pastatas. Jiems buvo labai įdomu, todėl jos klausė, kaip ten viskas atrodo, nes ji buvo vienintelė iš investuotojų, kuri ten lankėsi. Pačioje pradžioje, kol neatsirado investuotojų, kol nepradėjo I. vesti seminarų, tai M. J. su I. A. dažnai atvažiuodavo, o paskui vis rečiau. Pristatymo metu buvo parodoma licencija, vienu metu ją galėjo matyti internete. Buvo sukurtas kažkoks „Liberty bank“ internetinis puslapis, pristatinėjamas kaip realus bankas. Buvo aiškinama, kad bankas registruotas Anžuane, bet tai yra Kipro bankas ir veiklą vykdo Kipre. Pačioje pradžioje seminaruose buvo rodoma, kur bankas investuoja, tai yra, į brangakmenių rinką, į nekilnojamąjį turtą. „O. I. Limited“ buvo pristatoma, kaip dukterinė „Liberty bank“ investuojanti bendrovė. Nebuvo rodoma konkrečiai, į kokias kompanijas investuoja bankas. Jam pirmą kartą užtat labai nepatiko, nes viskas pasirodė labai saldu ir nesiruošė investuoti, bet užsiminė V. L. apie seminarą, jis pasiūlė važiuoti kartu pasižiūrėti. O po antro karto su V. L. nusprendė investuoti. Buvo pateikiama, kad nėra jokių galimybių subankrutuoti bankui, nes yra labai stiprus, pelningas, investuoja į deimantus, visos licencijos yra. Yra juridinės firmos Popodopoulos, kurios atstovauja banką, indėliai draudžiami, ir Lietuva, ne bananų respublika, jei siunčia tokiais kiekiais iš lietuviškų sąskaitų pinigus, tai tikrai, jei kas būtų blogai, viskas būtų paviešinta. O pasirodo tris metus niekam jie, indėlininkai, nerūpėjo. Banko savininkai buvo pristatomi, kaip J. S. su F. H., buvo ir trečias asmuo, kuris vėliau nuo jų atsiskyrė ir liko J. S. ir F. H.. Pinigus pervedė iš savo sąskaitos. Blankus dalindavo laisvai, po seminarų galėjo pasiimti. Iki jo pirmos investicijos I. Š. nevedė seminarų. Pirmus blankus, kaip užpildyti, gal ir padėjo žodžiu I. užpildyti, bet šiaip jie pildė patys. 15 000 grįžo po metų laiko. Jei investavo 2004-04-05, tai po metų suma grįžo. Po to gavo kas mėnesį ataskaitas iš „Liberty bank“ apie pinigų sumą sąskaitoje. Prie to buvo pridėtas kodų raktų lapas, kurio pagalba galėjo pinigus persiųsti į lietuvišką banką. Su tuo slaptažodžių raktu atliko veiksmą, kad grąžintų pinigus ir po metų savo pinigus atgavo. Buvo pasakyta, kad J. S. perka Tarptautinį Minsko banką. Jiems siūlė tapti šio banko akcininkais, pardavinėjo akcijas. Aiškino, kad programos labai žavios, pelningos. Kažkokia prezentacija apie tą banką buvo rodoma „Šarūno“ viešbutyje, ją pristatinėjo J. S., įrodinėjo, įkalbinėjo, aiškino. Tame aktyviai dalyvavo ir I., pasakojant, kad ne visiems mirtingiesiems pasiseka įsigyti banko akcijų, nes tai yra, labai pelninga investicija ir reikia naudotis šia galimybe. Kai pervesdavo pinigus už akcijas, popierinis akcijos variantas ateidavo pas I. Š. į biurą, arba ji atsiveždavo į seminarus iš išdalindavo. „New Idea AG“ - tai „ta pati mergelė, tik kita suknelė“. I. A. buvo pristatyta kaip tarpininkė tarp „New Idea AG“ ir jų, kaip atstovė. Kai pradėjo strigti išmokėjimai „Liberty bank“, buvo sakoma, kad dabar atliekamas auditas, reikia palaukti ir, kad neišsigąstų, pasiūlė dar vieną investavimo kryptį, naują kompaniją - „New Idea AG“. Jie I. A. pažinojo kaip „Liberty bank“ atstovę Latvijoje, kaip trečias žmogus po F. H. ir J. S., o Egipte ji jau pristatinėjo jiems „New Idea AG“. „New Idea AG“ buvo kitokios krypties, buvo, kad 3 metus moki, paskui 7 lauki, o tada atgauni pinigus. Jis sudarė du kontraktus su „New Idea AG“. Buvo neramu, kad sąskaitos kas mėnesį, kas du vis keitėsi. Sakydavo, kad jei nori investuoti, jau pinigus turi siųsti kitais rekvizitais. I. paduodavo naujus rekvizitus, kurie būdavo atspausdinti. Sąskaitų numeriai keitėsi, tai atrodydavo keistai. Nemažai žmonių pakvietė jis investuoti, nes tikėjo, kad tai pelninga, legalu. Vyko su J. S. pokalbis Rygoje, jis pasakojo, kad F. H. jį apgavo, kažkas nesigauna. Tada Č. R. paklausė, kada bus galima atgauti pinigus ir kaip, kas bus. J. S. pasakė, kad pinigų nebus, ieškokite kitų galimybių atidirbti savo pinigus, kaip per „New Idea AG“, ten investuokite, bet jokių pinigų neatgausite. Stovėjo ir I. Š. šalia, jos veidas buvo visas raudonas, kad ji juos atsivežė, o prognozės visiškai ne kokios. Nepuolė muštis, o paskui vienaip, ar kitaip, pradėjo kreiptis į teisėsaugą. 2006 m. licencija buvo nepratęsta, toks atsakymas buvo todėl, kad tikrinama, audituojama. Buvo duotas telefono numeris, kur iš Kipro atsiliepdavo merginos, kurios pasakydavo, kiek tavo sąskaitoje pinigų, bet vėliau telefonais niekas nebeatsiliepinėjo. Po grįžimo iš Rygos jie daugiau seminaruose nebuvo, bendravo su Č. R., jis pasakė, kad byla yra užvesta, pirmi pareiškimai parašyti, tada vyko pas pareigūnus. Buvo girdėjęs, kad I. Š. kažką ruošia, kaip nukentėjusiųjų asmenų grupę. Buvo susitikę su I. šį pavasarį, dėl investicijų ankstesnių, kurios buvo darystos prieš „Liberty bank“.Prieš tai investavo į „Amis“, pažinojo I., kaip „Beluga Services LTD“ direktorę. I. Š. vaidmuo seminarų metu buvo kitoks, ji buvo tokia pati klausytoja pačioje pradžioje, bet daugiau bendravo su F. H., M. J., J. S.. Rašė vienas iš jo draugų į draudimo kompaniją jo vardu, gal 2006-2007 m., jis tik parodė patį laišką, kuris grįžo su nuoroda, jog adresatas nerastas. Vokas grįžo atgal neatplėštas, kur parašyta, tokios firmos, tokiu adresu nėra. Pirma investuoti pinigai turėjo eiti ne į „Liberty bank“, o į Kipro bendrovės sąskaitą. Ten pinigai apdraudžiami, tada atiduodami į „Liberty bank“ sąskaitas, taip buvo pasakyta. „PM insurance S. A“ indėliai buvo draudžiami. Seminaruose dalyvavo iki važiavimo į Rygą. Pirmuose seminaruose 2004 m. buvo gražiai piešiami pelnai, kiek bankas uždirbo. Seminaro metu laikas buvo padalinamas į dvi dalis, vienas, kada pasakojama apie lietuvišką banką, kaip „SEB“. Kiek metinių palūkanų duoda už indėlį ir panašiai, ir kitas, kiek gautų, jei investuotų į „Liberty bank“, ir tada buvo aiškinamas piramidės principas, kas, po 10 metų, kiek gauna. Mano, kad niekas negalėtų pasakyti, kur pinigai buvo konkrečiai investuojami. Jiems būdavo pasakyta, nueik į „SEB“ ir niekas tau taip pat nepasakys, kur tiksliai investuoja. Laiškai su atskaitomis ateidavo su Kipro antspaudu. Nepasakys dabar, iš kur ateidavo laiškas, iš kokios valstybės. Pinigus susigrąžino be palūkanų, o palūkanas perinvestavo. Gal 2005 m. prasidėjo seminarai Kaune. Investavo pirmą kartą 2004 m. pavasarį, buvo labai pasyvus, o atgavo pinigus, apie 2005 m. vasarą patikėjo, pasijungė ir pradėjo siūlyti. Mano, kad Kaune, 2005 m. vasarą, „Neries“ viešbutyje jau vyko seminarai. Telefonu buvo susitariama, kada atvažiuos ir, kas ves seminarą. Iš pradžių seminarus Kaune vedė I. Š., kartais ir jis skaitydavo skaidres, kartais V. P.. Iš žmonių, atėjusių į seminarą, pinigų niekas neimdavo. Mokykloje seminarų nevedė. Kas mokėjo už patalpų nuomą, nežino. Pačioje pradžioje seminaruose buvo rodomi atšviesti dokumentai apie dukterines įmones. Neprisimena, ar matė dokumentus, susijusius su „Liberty bank“ asmenų pareigomis. Popodopoulos firma Kipre, ji aptarnavo „Liberty bank“. Buvo pateikiami seminaro metu kažkokie dokumentai, bet jis buvo gal per daug naivus, į viską per daug nesigilino. Buvo organizuotas Prahoje, neva, Baltarusiško banko akcininkų susitikimas. Važiavo su V. L. ir I. R., pačio J. S. ten net nebuvo. Labai nusivylė tuo susitikimu, nes jiems turėjo atvežti registracijos knygas, kuriose turėjo pasirašyti, tačiau nieko neatvežė, juos apgavo. Buvo tokia informacija, kad yra trys banko savininkai, tai Š., J. S., F. H., ir, kad paskui Šarkovskis atsikyrė, tai yra, padarė tą patį pats, savarankiškai. Sakė, kad jis priešas Nr. 1. J. Š. nėra matęs. Iki „Liberty bank“ atėjimo į Lietuvą buvo tos skyrybos su Š.. Bent 10 seminarų pravedė pats. Jam I. Š. buvo davusi skaidres su seminarų informaciją, todėl juos ir pravesdavo. Seminarų metu pristatydavo Lietuvos galimybes, kaip įmanoma investuoti Lietuvoje, ir kaip „Liberty bank“. Imdavo abstrakčiai bet kurį banką Lietuvoje, tada konkrečiai apie galimybę investuoti į „Liberty bank“. Sakydavo, kad „Liberty bank“ yra Kipre. Turėjo visą pristatymo medžiagą ir perskaitydavo, kas būdavo parašyta skaidrėse. Iš investicijų jokios naudos neturėjo. I. Š. pinigine forma turėjo naudos. Žmogus, kuris virtualius pinigus tik popieriuje paversdavo grynaisiais pinigais, kaip V. L. atveju, mano, tuos pinigus galėjo pasisavinti. Jis niekada grynais neėmė pinigų, kad juos už kažką pervestų.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas (2006-01-27) (AB bankas „Hansabankas“) – 4505 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas (2007-03-15) (AB bankas “Hansabankas“) – 1000 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas (2004-08-20) (AB bankas „Hansabankas“) – 5000 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas (2004-08-20) (AB bankas „Hansabankas“) – 10000 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0001782 (kopija); sutartis Nr.LB 4296 (kopija); sąskaitos atidarymo patvirtinimas (2 sutartys su „New Idea AG“) (kopija); Swiss I. H. S.A. akcijų sertifikatai Nr.0224, Nr.0225, Nr.0226, Nr.0227, Nr.0228, Nr.0229, Nr.0230, Nr.0231, Nr.0232, Nr.0233, Nr.0234, Nr.0235, Nr.0236, Nr.0222, Nr.0223 (kopijos); Loyal Investment Group S.A. akcijų sertifikatai Nr.01071, Nr.01072, Nr.01073, Nr.01074, Nr.1342, Nr.1372, Nr.1373, Nr.1374 (kopijos), Northern I. H. S.A. Nr.0465 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-04-05 Š. K. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 15650 JAV dolerių sumą (15000 JAV dolerių, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia už Š. K. investavimo programas 03 mėn. Universal ir Premium. Pastaba: 15000 JAV dolerių investavimo sutarties Š. K. nepateikė. Tarptautinio pervedimo pagrindu Š. K. vardu buvo sudaryta dar viena 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4296 (pagal paraišką Nr.302692), kuri įsigaliojo 2004-04-01. Sutarties galiojimo terminas 3+7 metai, iki 2014-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Š. K. tyrimui pateikė 2000 JAV dolerių investavimo sutartį Nr.0001782 (pagal paraišką Nr.601808), kuri įsigaliojo 2005-03-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir Š. K. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 JAV dolerių išmoka. Aprašytos sutarties apmokėjimo dokumentų Š. K. nepateikė, bet remiantis Š. K. duotais parodymais, darytina išvada, kad ši sutartis apmokėta iš sukauptų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, Š. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2 + 1(pirmos investavimo sutarties Š. K. nepateikė); pradinis įnašas: 15650 JAV dolerių (15000 JAV dolerių, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis). Pastaba: 2008-02-04 Š. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis investavo į „Liberty“ banką vienu metu terminuotą 15000 JAV dolerių indėlį, kurį po metų atsiėmė. 36% metinių palūkanų paliko banke kaip tolesnį indėlį; investavimo sutarčių sumos: 15000 JAV dolerių, 500 JAV dolerių, 2000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 5400 JAV dolerių, 360 JAV dolerių; Š. K. reinvestuota: 2000 JAV dolerių sukauptų palūkanų; Š. K. grąžinta: 15000 JAV dolerių. 2004-08-20 tarptautiniu mokėjimo pavedimu Š. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 5000 JAV dolerių į kompanijos Swiss I. H. S.A. sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, TRASTA KOMERCBANKA, Rygos mieste, Latvijoje pagal pranešimą Nr.JU98MJA. Š. K. tyrimui pateikė penkis 1000 JAV dolerių nominalios vertės kompanijos „Swiss I. H. S.A“ akcijų sertifikatus Nr.0222, 0223, 0224, 0225, 0226. Be to, Š. K. tyrimui pateikė aštuonis 1000 JAV dolerių nominalios vertės kompanijos „Loyal Investment Group S.A.“ akcijų sertifikatus: Nr.01071, 01072, 01073, 01074, 1342, 1372, 1373, 1374 ir vieną 1000 JAV dolerių nominalios vertės „Northern I. H. S.A.“ akcijos sertifikatą Nr.0465, dėl kurių apmokėjimo duomenų nėra. Įsigytų akcijų kiekis: 5 Swiss I. H. S.A. C., 8 Loyal Investment Group S.A. C.; 1 Northern I. H. S.A. C., vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 13000 JAV dolerių (Pastaba: dėl 9 akcijų apmokėjimo duomenų nėra). 2006-03-24 Š. K. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąsias sąskaitas Nr.0210824, 0210832. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir New Idea AG sąskaitos Nr.3024000384016 (USD) International Reserve bank, Minsko mieste, Baltarusijoje išrašo, gauto iš banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-20 pervedė 1000 JAV dolerių į sąskaitą Nr.3024000384016, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialiąsias sąskaitas Nr.0210824, 0210832 pagal sutartį. 2007-03-15 Š. K. tarptautiniu mokėjimo pavedimu Nr.070315003218T iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1000 JAV dolerių į New Idea AG sąskaitą Nr.3024000384016, International Reserve bank, Minsko mieste, Baltarusijoje pagal draudimo sutartis Nr.0210824, 0210832 (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Č. R. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. 2004 m. F. H., I. A., J. S., M. J., I. Š. save laikydami ir pasivadinę finansų žinovais ir konsultantais, negalėjo nežinoti, kad joks užsienio bankas negali fukcionuoti Lietuvoje be Lietuvos centrinio banko leidimo. Tokio leidimo „Liberty bank“ nebuvo. Tačiau šie asmenys tarpusavyje susitarę sugalvojo ir sukūrė tokią marketinginę „Liberty bank“ produktų platinimo piramidę, kurioje esantys turėjo jaustis kaltais vieni prieš kitus tam, kad niekada nesugalvotų kreiptis į jokius teisėsaugos organus. Taip „Liberty bank“ sumanytojai buvo pasiruošę išvengti bet kokios atsakomybės. 1. 2005 metais internete, Anžuano tinklapyje, niekieno nepripažintoje valstybėje Komorų salyne, pamatė pasibaigusią galioti Liberty banko licenziją, tačiau I. Š. ir aukščiau išvardintieji asmenys žinodami, kad bankas negali funkcionuoti be licenzijos, sąmoningai seminaruose melavo didelei žmonių auditorijai, nuslėpdami šį faktą ir agitavo juos investuoti į banką. Be to vykdė aktyvią šio banko reklamą, rinko pinigus, platino akcijas bei ruošė investicinius kontraktus į Liberty banką. Ji, Č. R., dalyvavo beveik visuose tokiuose seminaruose Vilniuje ir Kaune dalinai, kuriuose buvo vykdoma agitacija į Liberty banką. Jam atrodo, kad buvo pas I. Š. biure, Aukštaičių g., ir ji jį pakvietė į seminarus, arba M. S.. Dėl pasibaigusios licenzijos kreipėsi į J. S. ir I. Š., tačiau iš jų išgirdo paaiškinimus ir patikinimus, kad licencija nepratęsta grynai dėl techninių kliūčių, ir kad pašalinus jas, ji bus pratęsta. F. H. 2004 metų balandžio mėnesį rodydamas jiems dar galiojančią banko licenciją žinojo, (kaip dabar paaiškėjo), kad pinigai grąžinti nebus, nes jie niekur nebuvo įdarbinami, o licencija tai ir buvo vienas iš jaukų žmonių pritraukimui į banką ir jų mulkinimui. 2. 2006-2007 metais I. Š. meluodama klientams apie susidariusius laikinus sunkumus Liberty banke, daugumą jų įkalbėjo pralanguoti pasibaigusius kontraktus dar trims metams, tai buvo 2006-2007 m., arba pasikeisti programą 10-čiai metų, bankui kuris jau neturėjo jokios licencijos ir kurio praktiškai jau nebuvo. Jis, Č. R., kategoriškai atsisakė tai padaryti ir bandė perspėti daugelį kitų, kad to nedarytų, nes nujautė, kad atėjo Liberty banko pabaiga, kurią I. Š. kruopščiai ir sąmoningai slėpė nuo savo klientų. 3. Galutinai sužlugus Liberty bankui, maždaug apie 2007 metus I. Š. eilinį kartą melavo Liberty banko klientams užtikrindama, kad pinigai bus sugrąžinti penkių metų laikotarpiu pagal internete patalpintą grafiką. Skaitė I. Š. internetinį raginimą J. S., kuriame ji prašė greičiau iškabinti grafiką, nes žmonės nerimsta (šį, internetinį susirašinėjimą yra pridėjęs prie bylos). Atsiradus internete grafikui, jame buvo pagąsdinimas tiems klientams, kurie kreipsis į teisėsaugą, kad pinigai jiems grąžinami nebus. Po metų grafikas iš interneto dingo su visais pinigais. I. Š. gal prieš pusę metų iki šio grafiko atsiradimo, apie jį viešai kalbėjo seminaruose ir ramindavo nukentėjusiuosius nesikreipti į teisėsaugą, nes teisėsauga pinigų negrąžins. Su juo, Č. R., šiuo klausimu ji kalbėjo ne vieną kartą, žadėdama, kad pinigai tikrai bus sugrąžinti ir niekur nedings. Pasirodo, kad tai irgi buvo eilinė jos surežisuoto melo dozė tikslu užtempti laiką ir apraminti kilusias nepasitenkinimo aistras banko klientų tarpe. 4. 2006 metais, sutrikus atsiskaitymams su „Liberty“ banku, I. Š. nusivylusių ir pasimetusių šio banko klientų toli nuo savęs neatleido. Atnaujino seminarus, kuriuose melu, prisigalvotais grafikais, patikimumu, garantuotu pelnu ir t.t. sugebėjo įkalbėti daugumą buvusių „Liberty“ banko klientų pereiti į naujas finansines piramides tai: „News ldea AG“, „Ulves“, „Kanados deimantai“, „Evoler“ ir t.t., neva, čia jie galėsią kompensuoti patirtus praradimus „Liberty“ banke. Šiose finansinėse piramidėse ji susikūrė sau palankias marketingines struktūras, iš to numatydama sau nemažą piniginę naudą, nes naujų klientų ieškoti nereikėjo, dauguma jų perėjo iš „Liberty“ banko, padarydami naujus įmokėjimus. Šiandien aukščiau paminėtos piramidės yra sugriuvę, o žmonių pinigai pradingę. Pradinėje stadijoje, seminaruose 2006 metais, apie šių piramidžių ydingumą, čia būtent apie „New Idea AG“ jis pradėdavo kalbėti viešai, kad čia yra „netikrumas“, tačiau I. Š. jam liepdavo pasišalinti ir „nebalamutinti“ kitų. 5. Viešai, 2004-2006 metais, seminarų metu, kuriuose jis pastoviai dalyvaudavo, I. Š. ir J. S. sąmoningai melavo būsimiems „Liberty“ banko klientams apie šio banko padalinių funkcijonavimą ir jų veiklą. Jie demonstracinėje lentoje nubraižydavo šio banko struktūras, kurios tarpusavyje neva susietos ir už iš jų, indėlininkų, surinktus pinigus jos pirkdavo nekilnojamąjį turtą, neapdirbtus deimantus iš Afrikos kasyklų bei investicinius fondus visame pasaulyje, kas visa tai sumoje ir turėjo uždirbti indėlininkams žadėtą gražą. Pagal juos, tai yra, pagal J. S., F. H. ir I. Š., visų šių „Liberty“ banko struktūrų veiklą kontroliuoja, neleisdama joms pažeisti įstatymų jų vykdomoje ūkinėje veikloje, advokato Papadopoulos kontora. Dabar jau žino, kad čia irgi buvo iš anksto surežisuotas melas, nes ši kontora tik atidarė sąskaitas J. S. ir F. H. kompanijoms „Ocarija“, „PMI Service“ ir „PM Insurance“, tačiau jokios kontrolės šių kompanijų veikloje nevykdė kaip, kad teigė J. S. ir I. Š.. Šių asmenų įtaigiai teigiama advokato kontrolės sąvoka labai sustiprindavo pasitikėjimą sistema ir priversdavo pilietį patikėti „Liberty“ banko patikimumu. Dabar jau žino iš bylos medžiagos, kad visos šios kompanijos nevykdė jokios veiklos, o tik apdorodavo indėlininkų pinigus ir po to juos pasisavindavo arba pasidalindavo. Jokio nekilnojamojo turto ir deimantų nebuvo ir jų nerasta. Rodytos indėlininkams „Liberty“ banko nekilnojamo turto nuotraukos ir deimantai irgi buvo sąmoningai išgalvoto melo, žmonių mulkinimui, produktai. 6. Nuo 2004 metų balandžio mėnesio iki pat 2006 metų pabaigos tiek J. S., tiek F. H., tiek I. Š., visi vienu balsu seminaruose melavo būsimiems investuotojams, kad „Liberty“ banko indėliai draudžiami 100 procentų kompanijoje „PM Insurance“. Tai buvo bene stipriausias argumentas, kuriuo patikėję piliečiai be baimės investuodavo savo pinigus į „Liberty“ banką. Draudimo garantijos patvirtinimui jie lentoje demonstruodavo šios kompanijos leidimo kopiją indėliams drausti. Tai buvo ne žaidimas, o labai argumentuotas žmonių mulkinimas. Kaip dabar išaiškėjo, draudiminė kompanija „PM Insurance“, tai buvo J. S. ir F. H. privati kompanija, iš kurios sąskaitos, jie abudu bet kada ir iš bet kurios vietos galėjo nusiimti bet kokią norimą pinigų sumą. I. Š. nurodymu jie visi „Liberty“ banko klientai savo pinigus investuodavo per šios kompanijos sąskaitą. 2004 metais apie gegužės mėnesį I. Š. važiavo į Kiprą. Norint įsitikinti, jis jos paprašė vizualiai apžiūrėti visas, aukščiau išvardintas „Liberty“ kompanijas, pamatyti ten dirbančių žmonių skaičių ir t.t. Grįžusi ji jam parodė savo pačios pasidarytą nuotrauką prie advokato Papodopoulos kontoros iškabos, tepasakydama, kad viskas ten tvarkoje. Apie kitas „Liberty“ kompanijas komentarų nebuvo, turbūt, nebuvo ką komentuoti, sąmoningai nuslepiant tikrą padėtį. Pirmojo seminaro metu, po I. Š. sugrįžimo iš Kipro, ji apsiskelbė, kad valdžia ją paskyrė „Beluga Services LTD“ direktore. Šitame seminare jis, Č. R., irgi dalyvavo ir visa tai girdėjo. 7. 2004 metų balandžio mėnesį F. H., J. S. ir I. Š. žmonių apgaudinėjimui sukūrė sistemą, kurią pavadino kompanija „Beluga-Service LTD“ ir kurios adresą nurodė: Aukštaičių 7, Vilniuje - I. Š. biure. 2004 metų balandžio mėnesį vykusiame seminare, tuometiniame Nemuno viešbutyje Vilniuje, kuriame jis irgi dalyvavo, buvo sukurta marketinginė piramidė, kurios pačioje viršūnėje atsistojo I. Š. ir M. J. (prie bylos medžiagos yra pridėjęs grafiką). Kadangi piramidė buvo sudaryta iš keleto lygių, todėl joms nuo kiekvieno lygio automatiškai turėjo prisiskaičiuoti nemažas procentas nuo klientų investuotos sumos. I. Š. formindavo pareiškimus kontraktams gauti iš „Liberty“ banko, niekur nedėdama savo parašo. I. Š. buvo iš anksto apsirūpinusi tokiais blankais. Kiekvienam klientui prie pareiškimo I. Š. užpildydavo geltoną formą, tuo padarydama klientą „Liberty“ banko darbuotoju. Pagal šį dokumentą klientas buvo integruojamas į piramidę, kur I. Š. kartu su „Liberty“ banku paskaičiuodavo jam komisinius, priklausomai nuo su juo atėjusių žmonių skaičiaus. F. H., J. S. ir I. Š. yra pasakę klientams, kad pastarieji, atsivedę investuotoją niekur nedėtų savo parašų. I. Š., būdama „Beluga Services LTD“ kompanijos direktore bei turėdama buhalterinį išsilavinimą gerai žinojo, kad šie bankiniai dokumentai turėtų būti pasirašomi abiejų pusių, tačiau ji juos leido į apyvartą tik su vienu, paties kliento parašu, žinodama, kad viskas, kas čia daroma, yra falsifikacija. Visa vaizdinė medžiaga žmonių mulkinimui, kaip, kad diskai, plakatai ir kita, bei priemonės, kuriomis buvo naudojamasi seminarų metu, buvo sukomplektuota pačios I. Š. ir J. S. ir jie ja pastoviai naudojosi bei laikė biure, Aukštaičių 7. Kompanijos „Beluga Services LTD“ seminarai buvo vedami Vilniuje ir Kaune. Jų buvo daug ir beveik juos visus organizavo I. Š.. Jis, Č. R., dalyvavo daugumoje jų rengtų, įvairaus pobūdžio priemonių ir viską girdėjo, apie ką ten buvo kalbama. Juose buvo mokoma, kaip įvilioti klientą į „Liberty“ banką, kaip išvengti patiems atsakomybės ir t.t. 8. 2004-2005 metais laikraščiuose „Lietuvos rytas“, „Kauno diena“ ir „Respublikoje“ pasirodė keletas straipsnių apie abejotiną „Liberty“ banko veiklą. Tais pačiais metais Vertybinių popierių komisija oficialiai įspėjo I. Š. dėl neteisėtos „Beluga Services LTD“ veiklos. Vilniaus apylinkės prokuratūroje buvo pradėta baudžiamoji byla dėl „Liberty“ banko veiklos. Fone visų šitų įvykių J. S. ir I. Š. sąmoningai pravedė skubius susirinkimus su banko klientais (kuriuose jis irgi dalyvavo), eilinį kartą meluodami, paneigiant viešai pateiktą informaciją ir motyvuodami, kad tai konkurentų darbas. Jeigu šie veikėjai būtų paklausę VPK įspėjimų, kurių buvo net du, ir būtų sustabdę „Beluga Services LTD“ veiklą, nukentėjusiųjų šiandien būtų žymiai mažiau. Į Rygą važiavo 2006 m. pavasarį. Į Rygą susitikti su J. S. važiavo ir jis. Nuvažiavo į Rygą, J. S. diplomatiškai išsisukinėjo, kad F. H. jį apvogė. Aiškino, kad ieško variantų, lyg Moldavijoje, ir sakė, kad nereikia pergyventi, nes kita kompanija perims visas skolas ir grąžins indėlininkų pinigus. Jie nieko nenusiramino, buvo viskas aišku, kad niekas nieko indėlininkams negrąžins, J. S. į jų klausimus neatsakinėjo. 9. I. Š. ir J. S. akivaizdžiai melavo savo klientams platindami „Minsko Tarptautinio rezervinio banko“ suklastotas akcijas. Pasinaudodami žmonių finansiniu neišprusimu jie sugebėjo išplatinti daugybę akcijų - falsifikatų, kurių faktinė vertė buvo nulinė, o jie jas platino po 1000 JAV dolerių už vieną akciją. 2004 metų balandžio - gegužės mėnesiais Šarūno viešbutyje, pradėjus J. S. ir I. Š. reikalauti, kad visi banko klientai privalomai pirktų šias akcijas, jis, Č. R., garsiai prakalbo, kad šios akcijos gali būti klastotės, nes jos neturi vertybinio popieriaus požymių. Tuomet I. Š. jį atleido nuo šios akcijos pirkimo ir liepė pasišalinti ir neskleisti nereikalingų erezijų kitiems. 10. Visi Liberty banko indėlių kontraktai patvirtinti neidentifikuotu, atšviestu parašu. Gavus pirmus kontraktus ir iškilus dėl to abejonėms, I. Š. viešai meluodama seminarų metu ir individualiai su klientais, sugebėjo įtikinti juos, tame skaičiuje ir jį, kad bankas tokiu būdu patvirtina savo dokumentus, ir, kad vakaruose seniai taip daroma, todėl ir šio dokumento autentiškumu nėra pagrindo abejoti. Dabar jau tapo aišku, kad ir šie kontraktai taip pat buvo eilinis falsifikatas. Drausdavo kreiptis į teisėsaugos institucijas tiek Rygoje J. S., tiek Vilniuje I. Š., sakė, jog tie, kas eis į teisėsaugos įstaigas, negaus pinigų, taip buvo dėstoma seminarų metu. 11. Nuo 2004 metų balandžio mėnesio, tai yra nuo pat „Beluga Services LTD“ veiklos pradžios I. Š. pradėjo užsiiminėti aiškiai nusikalstama grynų, buhalteriškai neapskaičiuotų pinigų rinkimo veikla, prisidengiant daromu persiuntimo išlaidų į Kiprą sumažinimu kliento naudai. Tokiu būdu ji iš jo, Č. R., yra gavusi 4500 Lt, iš V. T. 27 000 Lt. Žino yra daugiau tokių, kurie pasisakė, kad davė žymiai didesnes sumas. Į „Liberty bank“ buvo galima pervesti pinigus pavedimu arba grynais paduoti I. pinigus, ji virtualiai pervesdavo juos, arba ne. Kontraktai ateidavo jo, Č. R., vardu. Sutrikus banko atsiskaitymams, I. Š. pasiūlydavo klientui, neišskiriant ir jo, pareiškusiam norą atsiimti savo indėlį, atsivesti naują investuotoją į banką ir tuomet ji atsiskaitysianti. 2005 metais, kai kuriems klientams pasiskundus, kad nemokami komisiniai, girdėjo kaip I. Š. pažadėdavo atvežti grynų pinigų iš „Minsko Tarptautinio Rezervinio banko“, kuriame buvo patalpintos „Liberty“ banko sąskaitos. Maždaug 2005 metų pabaigoje, jis, Č. R., pakeliui po seminaro pavežė moteriškę, kuri išsikalbėjo, kad jai pardavus butą, J. V. ją įkalbėjo investuoti į „Liberty“ banką visą vieno šimto tūkstančių litų sumą. Gaila, tačiau šis I. Š. veiklos aspektas ikiteisminio tyrimo metu tyrinėtas iki galo nebuvo. 12. Susipažindamas su ikiteisminio tyrimo medžiaga Vilniaus apylinkės prokuroro leidimu buvo aptikęs išrašus iš Kipro banko, pagal kuriuos I. Š. vardu buvo persiųsta jai apie vieną milijoną litų įvairia valiuta, tačiau kaltinamajame akte apie tai nieko nekalbama. Kiek ji yra gavusi pinigų iš „Minsko Tarptautinio Rezervinio banko“ ir iš Latvijos Lateko banko kaltinamajame akte ir byloje, nerado. Per šiuos bankus ji turėjo galimybę grynintis pinigus elektroninėmis CIRUS ir kreditinėmis kortelėmis, kurios buvo išdalintos daugeliui iš indėlininkų, taip pat ir jam. Taip, kad ji per korteles galėjo gauti atlygį, apie kurį niekas ir nežinojo. Jis skambino į „Lateko“ banką, į Latviją, jam pasakė, kad su „Liberty bank“ nereikia turėti jokių reikalų. Savo ieškinį palaiko, jį sudaro 37 000 dolerių, tai jo investuoti pinigai, kontraktai. Jis buvo investavęs atitinkamą sumą, kadangi suėjo terminas jo kontraktui 15 000, sujungė su I. J. ir jos 15 000 į vieną sumą, kad būtų mažiau tų pervedimo išlaidų ir tie pinigai atėjo jo vardu. Gavo 15 000 dolerių. Į jo sąskaitą atėjo tie pinigai, jis uždeklaravo sau, tiek mokestį, tiek pinigus pasidalino sau. Jis įnešė 15 000 dolerių, o ne 500 dolerių. 20 000 Lt neturtinė žala, ją sudaro jo nelaimė, kai jis patikėjo tuo melu ir pasigyrė savo seseriai M. E., kuri įnešė į minimą banką savo pajamas, santaupas. Sesuo atėjo pas I. Š. ir kabinete I. Š. ją įkalbėjo investuoti. Labai pergyvena, dėl V. M., nes jis jai irgi pasigyrė, kad yra toks „Liberty bank“, pasakė: „nukeliauk pas I. Š. į Aukštaičių g. 7“. Ji nuėjo, susėdo su I. Š., patikėjo viskuo ir investavo. Labai apgailestauja, kad tokią informaciją pateikė savo artimiems žmonėms, kuriuos suklaidino. Neprašo priteisti teisinės pagalbos išlaidų. Seminaro metu daug kartų F. H., J. S., I. Š. sakė niekur nedėti savo parašų. Taip išeina, kad tie, kas stovi piramidės viršuje - I. Š. su M. J. gauna pinigus už procentus, bet už nieką neatsako. Jis analizavo Kipro banko išrašus, atsakymus į teisinės pagalbos prašymus ir savo akimis matė, diabetinėje grafoje buvo sumos 100 000 dolerių, 90 000 dolerių ir panašiai, viso primetė, kad apie 1 000 000 buvo pervesta į I. Š. sąskaitas, šiuos popierius matė ikiteisminio tyrimo metu. Reikalavo, kad jam parodytų Minsko ir Latvijos dokumentus, bet neparodė. Nežino tokios bylos, kurioje būtų aišku, kaip I. Š. naudojo tuos pinigus. Būtų įdomu sužinoti, kiek jai buvo paskaičiuota ir kaip ji panaudojo pinigus. Tie asmenys, kurie buvo didžiausi parankiniai, tai V. P., kuris pagal jį yra įdėjęs pinigų, bet atgavęs jų dar daugiau nei įdėjo, V. J. ir kiti, jie nėra padavę civilinių ieškinių. Jam neatrodo, kad užsiėminėjo analogiška veikla, kaip ir I. Š.. „Liberty bank“ licenciją matė internete. Informaciją apie pinigus, pervestus I. Š., galima matyti, kur yra teisinės pagalbos atsakymai iš Kipro, konkretaus bylos lapo nežino. I. Š. diabetinėje grafoje matė įvairias sumas, o kaip I. Š. pinigus realizavo, nežino. Buvo seminare, kurį vedė F. H.. Vedė labai įtaigiai, todėl nesuabejojo, nes indėliai buvo drausti. Tada padarė pirmą investiciją pusei metų, po pusės metų pinigai sugrįžo. Kad I. Š. gavo pinigus, tai yra bylos medžiagoje, viskas matyti pagal banko išrašus, t. 6, b.l. 114, I. Š. sąskaitoje atsiranda 96 000 dolerių. Kiek jis atsimena tą įrašą 96 000, iš kitos pusės buvo parašyta 112 000. Jei tikėti tuo įrašu 96 000, tai taip išeina, kad jis investavo 112 000. Bet jis tokių sumų neinvestavo, ir tokių sumų negavo. Iki 2008 m. I. pravedinėjo seminarus, platino „New Idea AG“, „Evoler“. Kada pamatė, kad viskas rutuliojasi į rimtą reikalą, tada surinko žmones ir pati parašė į Generalinę prokuratūrą pareiškimą. Nebuvo jokių dviejų grupių. Jis I. Š. sakė: „eik į teismą, nešk visus popierius, kad greičiau gaudytų F. H. ir J. S.“. Buvo programa su priedu prie jos, tai yra, su kompiuteriu, tokį ir gavo.

Iš 2010-12-23 specialisto išvados matyti, jog tirti pateiktos Č. R. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL, USD), AB banke „Hansabankas“ 2004-04-01 - 2006-04-01 laikotarpio banko išrašas; Č. R. sąskaitų Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL, USD), Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL), Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL), Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL, USD), Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL), AB SEB „Vilniaus banke“ 2004-04-01 – 2006-03-31 laikotarpio banko išrašai; sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), AB banke „Snoras“ 2004-04-01 – 2006-04-01 laikotarpio banko išrašas, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL) 2004-04-01 – 2006-04-01 laikotarpio banko išrašas; investavimo sutartis Nr.0001640 (kopija); investavimo sutartis Nr.0005121 (kopija); sutartis Nr.LB 4941 (kopija); sutartis Nr. LB4346 (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 16-40491, 2004-11-26) – 3730 USD (I. Š.) (kopija). Iš Č. R. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) USD, AB banke „Snoras“ išrašo nustatyta, kad 2004-04-13 Č. R. tarptautiniu mokėjimo pavedimu Nr.82400 į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pervedė 15650 JAV dolerių sumą (15000, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) pagal 04 mėnesio investavimo programas: Premium 15000, Universal 500. Pastaba: 15000 JAV dolerių investavimo sutarties Č. R. nepateikė. Antros apmokėtos investavimo programos Universal 500 pagrindu Č. R. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4346 (pagal paraišką Nr.302723), kuri įsigaliojo 2004-05-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-05-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Iš Č. R. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) USD, AB SEB Vilniaus banke išrašo nustatyta, kad 2004-06-23 Č. R. tarptautiniu mokėjimo pavedimu Nr.117938024 į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), T. C. Popular bank Ltd. pervedė 15125 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) už 06 mėnesio investavimo programą. Pastaba: šios 15000 JAV dolerių investavimo sutarties Č. R. nepateikė. 2009-11-11 Iš Č. R. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) USD, AB SEB Vilniaus banke išrašo nustatyta, kad 2005-06-02 į šią sąskaitą Č. R. buvo pervesta 31969 JAV dolerių suma (USD kursas: 2,8021; 89580,33 Lt) pagal reikalavimą Nr.07-48620. Šį pervedimą atliko PM Insurance S.A. iš sąskaitos Nr.17833092019, Cyprus Popular bank Ltd. Č. R. tyrimui pateikė keturias jo vardu sudarytas sutartis. Pirma sutartis aprašyta aukščiau. Antra – 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4941 (pagal paraišką Nr.501952) įsigaliojo 2004-11-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-11-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Trečia – 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001640 (pagal paraišką Nr.601617) įsigaliojo 2004-12-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir Č. R. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites, pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 900 JAV dolerių, iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Ketvirta – 11000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006121 (pagal paraišką Nr.601975) įsigaliojo 2005-08-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir Č. R. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 30,5 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: dvi 1677,5 JAV dolerių dydžio išmokos (2006-03-08, 2006-09-08), iš viso 3355 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Pastaba: dėl aprašytų sutarčių apmokėjimo tikslių duomenų nėra. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, Č. R. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 4 + 2 (sutartys nepateiktos); pradinis įnašas: 15650 JAV dolerių suma (15000, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 15125 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); Investavimo sutarčių sumos: 15000 JAV dolerių (sutartis nepateikta), 15000 JAV dolerių (sutartis nepateikta), 500 JAV dolerių, 500 JAV dolerių, 10000 JAV dolerių, 11000 JAV dolerių; Išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: dviejų nepateiktų 15000 JAV dolerių vertės sutarčių palūkanų dydis nenustatytas, 3600 JAV dolerių, 3355 JAV dolerių; Č. R. grąžinta: 31969 JAV dolerių suma (USD kursas: 2,8021; 89580,33 Lt), iš jų 30000 JAV dolerių pradinė įnešta suma, ir 1969 JAV dolerių sukauptų palūkanų. Č. R. reinvestuota: nėra tikslių duomenų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. J. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. 2004 m. ji buvo pakviesta į „Liberty bank“ prezentaciją „Holiday Inn“ viešbutyje, kurią vedė F. H. vokiečių kalba, o vertimą darė I. A. iš Latvijos. „Liberty bank“ buvo pristatytas kaip išvestinis bankas, kuris investuoja pinigus į fondus, į nekilnojamąjį turtą Kipre, verčiasi deimantų veikla Afrikoje. Visa tai buvo rodoma skaidrėmis ekrane, taip pat matė banko licenciją. Vėliau matė banko licenciją internete, ten buvo nurodytas ir galiojimo laikas, bet konkrečios datos neprisimena. Pateikta informacija buvo teigiama. Nuvažiavo pas I. Š. į Aukštaičių gatvę, į biurą, ji davė užpildyti pareiškimą. Pasirinko konkrečią investicinę programą metams, užpildė paraiškos formą, kur kitoje pusėje buvo nurodyti punktai, dokumentus pasirašė, investavo 15 000 dolerių metams. Visi turbūt pildė dar tokį popieriuką, kurį ir ji užpildė, pasirašė, o I. Š. pasakė, kad ji, I. J., bus banko darbuotoja. Ji nekreipė į tai dėmesio, nes nesiruošė dirbti šiam bankui. Ji suprato, kad „Beluga Services LTD“ bus tarpininkas tarp jos ir „Liberty bank“. Galvojo, kad I. Š. direktorė, nes ji sėdėjo biure prie kompiuterio, viskas buvo gražu: žmonės ateina pas ją, tik iš jos galėjai gauti visą informaciją, adresus, telefonus, viską. Kai viską užpildė, padarė pavedimą per „Snoro“ banką, tai yra, pervedė 15 000 dolerių. Kai pildė investicijos pareiškimą, prisidėjo 100 dolerių „Agio“ ir 25 doleriai siuntimo mokesčio. Nusprendė vaikščioti į seminarus, nes ta pervesta pinigų suma nėra maža jai. Per „Liberty bank“ prezentacijas nieko naujo nesužinojo. Seminarus dažniausiai vesdavo I. Š., kartais F. H., jai atrodo, vieną kartą M. J. vedė, kuri sakė, kad šis bankas jau 6 metus dirba Latvijoje, jokių pretenzijų nėra, kai kas jau turėjo banko korteles, kur galėjo gauti „profitą“/procentus. I. Š. per seminarus mokino, kaip reikia elgtis, kaip agituoti žmones, kaip rankas laikyti ir panašiai, sakė, kad: „Jei nemokate to padaryti, atveskite žmogų ir aš su juo dirbsiu“. Nežino, kokia turi būti sąžinė, kad iš visų senukų imti pinigus ir siūlyti jiems ilgalaikes programas, kurių jie turbūt nė nesulauks? O I. Š. sakydavo jiems, kad: „Jūs kas mėnesį gausite po 21 dolerį“, po kažkiek laiko ir panašiai. I. Š. turi talentą, ji gali įkalbėti bet kokį žmogų. Jei žmogus tik pagalvoja, kad investuos, tai jau nuspręsta, kad jis investuos, nes I. Š. jau pagavo tą mintį. I. Š. padėdavo pavežti iki banko, pasakydavo ir sąskaitos numerius, ir adresus, nors žmogus dažniausiai pinigus pervesdavo pats, kaip padarė ir ji. 2005 m. prasidėjo problemos, iki tol buvo lyg ir viskas ramu, žmonės investuoja, ateina. Pirmą programą padarė balandžio mėnesį, I. pasigyrė, kad važiuoja į Kiprą, po to sakė, kad ją Kipre labai gražiai pasitiko, su limuzinais ir panašiai. Jie užduodavo klausimus kaip atrodo tas bankas, tiesiog, kaip atrodo pats banko pastatas Kipre, kiek ten dirba žmonių ir panašiai? Atsakymo I. Š. pavykdavo išvengti. Paskui suprato, kad to pastato, turbūt, nėra. Neturėjo jokio supratimo, kaip tas bankas atrodo, nebuvo nei vienos fotografijos. Paskui buvo išduotos banko kortelės, jie už jas sumokėjo. Vėliau biure buvo remontas ir jau po jo du kambariai priklausė I. Š., o prieš tai priklausė tik vienas. Po remonto buvo biuro atidarymas, atidaryme dalyvavo F. H. ir ant durų pasirodė lentelė „Beluga Services LTD“. I. Š. biure būdavo viena, viską tvarkydavo, buvo kaip ir aišku, kad ji viskam vadovauja. Po kažkiek laiko, vieną dieną kai atėjo, tos lentelės „Beluga Services LTD“ jau nebebuvo. Suprato, kad kažkas negerai. Paskui iš Latvijos atėjo gandai, kad kažkas negerai su „Lateko“ banku. „Cirus“ kortele jau nebepasinaudojo. Kai jau pradėjo jausti, kad su „Liberty bank“ prasidėjo problemos, pradėjo klausinėti, kas vyksta? I. Š. pasakė, kad vyksta Interpolo patikrinimas, bet viskas bus gerai. Paskui I. Š. išsisukinėdama dėstė, kad čia konkurentų darbas, nori sužlugdyti „Liberty bank“, vėl priėmė tą informaciją, vėl laukė. Dar vėliau pasakojo, kad F. H. ir J. S. perka Minsko Tarptautinį rezervinį banką, galvojo naujiena labai gera, nes visi pinigai iš Kipro bus Minske, tai galų gale galima sėsti į mašiną, nuvažiuoti į Minską ir pasiimti pinigus. Paskui kalba ėjo apie akcijas, kad jų kiekis ribotas ir panašiai, bet ji akcijomis nesusidomėjo, nes jautė, kad kažkas blogai. Paskui buvo momentas, kai I. Š. nebeturėjo jokių argumentų ir reikėjo arba atiduoti pinigus, arba kažką vėl sakyti. Prašė, kad atiduotų tą sumą, kurią jie investavo, apie procentus nė negalvojo. Parašė pareiškimą, kad grąžintų pinigus, nes kuo toliau, tuo labiau aiškėjo, kad pinigų neatgaus, tačiau jokio atsakymo negavo. Kuo situacija prastėjo, tuo I. Š. energingiau, įtikinamiau toliau melavo. Jie I. Š. spaudė toliau, tada ta sutiko organizuoti susitikimą su J. S.. Važiavo dvi mašinos į Rygą. Važiavo V. P., E. S., I. Š., Č. R., iš Kauno vyrai, ji, I. J., dvi pilnos mašinos. Susitikimas buvo Rygos centre viešbučio kambaryje. Kambarys buvo nedidelis, tamsus, buvo labai nejauku. Atėjo J. S., nežiūrėjo į akis, kažką po nosim murmėjo, kad jis ieško firmos, kad perduoti visą verslą su skolomis. Kai paklausė ko nors J. S., piktai kažką atsakė. Susirinkimas taip ir pasibaigė. Kaip J. S. dingo, jie ir nematė. Jai susidarė įspūdis, kad jis jau slapstėsi tuo metu. Viešbutyje buvo labai nejauku, sėdėjo kaip partizanai. Ji, I. J., buvo šoke, kai po to, po dienos Lietuvoje įvyko susirinkimas ir atsistojusi I. Š. pasakė, kad viskas gerai, kad jie gaus pinigus 100 procentų, taip gražiai kalbėjo su gera nuotaika. Jai pasidarė bloga, ji viską girdėjo ir matė Rygoje. Ir nebuvo nei vieno fakto, kad viskas bus gerai. Atsistojo paskui E. ir ji pasakė tą patį, ką ir I. Š.. Ji negalėjo atsistoti ir pasakyti: „Žmonės, netikėkit, čia kažkas iš tikrųjų blogai“. Žmonės apsidžiaugė, visi norėjo gauti pinigus, bet čia jau buvo paskutinis momentas. Ne veltui nė vieno I. Š. parašo niekur nėra, niekur jos pavardė nedominuoja, niekur neparašyta, kad ji direktorė. Kai viską suvedi, tai aišku, kad čia nuo pat pradžių buvo viskas suplanuota. I. Š. skambino į Kiprą prie jų, bendravo su J. S., F. H., o dabar ji sėdi vargšelė, kad pati nukentėjo, bet nepadarė nė vieno žingsnio, kad jiems padėtų, o vis sakė, kad viskas gerai. Per tą laiką I. Š. viską spėjo sutvarkyti, vaikai išvažiavo į užsienį, viena liko, nieko neturi, pati, neva, nukentėjo, viskas labai gražu. O kiek žmonių nukentėjo, kiek mirė, kiek nervų visa tai kainavo? Ji negalėtų žiūrėti žmogui į akis. Kai ateina senas žmogus ir sako, kad paskutinius pinigus atidavė. Pati neskaitė Vertybinių popierių komisijos skelbimų. Rodė jiems filmuką seminaro metu, ten buvo rodomas minėtos institucijos vadovas, bet jis neagitavo „Liberty bank“, jis bendrai kalbėjo apie investavimą. Jos 15 125 doleriai, tai suma, kurią atidavė grynais, investavo, čia tik turtinė žala, bet galima pasirinkti, ar skaičiuoti su procentais, nes čia suma be procentų. Savo ieškinį palaiko. Negali paaiškinti, kas čia per sutartis (I. J. bendradarbiavimo sutartis su „Beluga Services LTD“ t. 32, b.l. 34, 35), jos parašo nėra, nepažįsta šio dokumento. Ji nei vieno žmogaus neatsivedė, nei vieno lito negavo. Tai kompanijos „Beluga Services LTD“ bendradarbiavimo sutartis, čia jos parašas, bet ji namuose tokios sutarties neturėjo, dokumentas jai lyg nepažįstamas, bet gal pamiršo, nežino. I. Š. sakė, kad ji bus „Beluga Services LTD“ darbuotoja, davė tokį popieriuką. Jokios algos ji, I. J., negavo. Kažkokius sertifikatus gavo po seminarų (t. 2, b.l. 260-264). Jokių organizavimo funkcijų ji neatliko. „New Idea AG“ ji nesidomėjo. Jie į seminarus ėjo iki paskutinio, ar seminaruose kalbėjo apie „New Idea AG“, nepamena. Į Egiptą nevažiavo. Kai Č. R. seminaro metu klausdavo apie banko licencijos pasibaigimą, I. Š. sakydavo: „Ša, netrukdykit“. Jei po vizito Rygoje ji būtų sakiusi, kad I. Š. viską meluoja, visi ją būtų išnešę iš salės. Pas J. S. važiavo gal 2006 m. kovo mėnesį, nes po to kreipėsi į prokuratūrą. Nežino, kiek pinigų prarado I. Š.. Nebuvo jokio pinigų grąžinimo ar reinvestavimo, investavo ir prarado 15 000 dolerių. Šiame dokumente nėra jos parašo (kurį rodo advokatas), jos pavardės, nežino apie šį dokumentą. (Advokatas tikslina „Beluga Services LTD“ bendradarbiavimo sutartį) - visi duomenys ir parašas jos. Kontraktų turėjo daugiau su „Liberty bank“, nes I. Š. skaičiuodavo „profitą“. Pats pirmas kontraktas buvo 15 000 dolerių sumai. Visi kiti kontraktai buvo „profitai“. Viso buvo trys investavimo sutartys: Nr. 0001221, Nr. LB 4534, Nr. 0001759. Pirmas kontraktas Nr. 0001221 - 15 000 dolerių, 2004-04-15, antras kontraktas Nr. LB 4534 - 1000 dolerių, 2004-07-01, trečias kontraktas Nr. 0001759 - 17000 dolerių, 2005-02-02. Sutartys buvo, bet jos visos buvo padarytos iš „profitų“, iš gautų palūkanų sudarinėjo papildomas sutartis su „Liberty bank“. Tos palūkanos buvo „Liberty bank“ sąskaitoje. Tai buvo virtualūs pinigai. Neprisimena, ką J. S. sakė apie „Liberty bank“ licenciją Rygoje. Nežino, kiek iš viso žmonių nukentėjo nuo šios finansinės piramidės. I. Š., kad pritrauktų žmones sakė, kad pas ją yra klientas, kuris investavo milijoną, bet nei jo pavardės, nei vardo nežino, ir nežino, ar iš viso toks buvo. Apklausta papildomai parodė, jog negali konkretizuoti apie deimantų investavimą. Buvo kalbama bendrai apie deimantų kasybą iš Afrikos. Banko licenciją matė. 2004-04-13 jos pirma investicija 15 125 dolerių sumai. Gali būti, kad tą pačią dieną atvažiavo pas I. Š. į biurą, ir investavo. Aukštaičių biure buvo paliktos paraiškos. Biure sėdi žmogus už stalo, paduoda visus blankus, viskas buvo lyg ir aišku, kad ne kiekvienas sėdi už to stalo. Pildė baltą popieriuką, jis parašytas anglų kalba, nebuvo konkrečiai parašyta, kad tai darbo sutartis, nekreipė dėmesio, kas ten parašyta, nes norėjo dalyvauti investavime. Kada apsilankė seminare pirmą kartą, nepasakys, neprisimena. Prieš investiciją buvo viename seminare, ar I. jame buvo, nepamena. Pradžioje F. H. atvažiuodavo vesti seminarų, paskui rečiau. I. A. vertėjavo F. H., paskui seminarus vedė I. Š.. Buvo seminarai, kai mokino, kaip reikia elgtis, kaip įkalbėti žmogų. Ji galvoja, kad biuro atidarymas buvo 2005 m., jame dalyvavo. Ten buvo F. H., ar buvo J. S., nepamena. Jie iš pradžių lankėsi Aukštaičių g., paskui ten padarė remontą, bet esmė nepasikeitė. Č. R. užduodavo klausimus I. Š. apie patį pastatą, kaip banką, bet atsakymo nesulaukdavo. I. Š. pasakė, kad važiuoja į Kiprą, bet kas ir kur ją ten pasitiko, nežino. Atsakymo, kaip atrodo pats banko pastatas vizualiai, negavo. Jie, turbūt, pirmi kreipėsi į teisėsaugą. Su I. Š. po kreipimosi į teisėsaugą nebebendravo, ir kada ji organizavo nukentėjusiuosius į teisėsaugą, nežino. Parodžius byloje t. 2, b.l. 9-14, parodė, jog tai jų 2006-08-01 prašymas. Taip įsivaizduoja, kad tai buvo pats pirmas kreipimasis į teisėsaugą. I. Š. apie kreipimąsi į teisėsaugą nieko asmeniškai nesakė. I. Š. padavė biure investicinius blankus. S. R. suprato, kad pinigų neatgaus, ir grįžo namo su tokia nuotaika, kad pinigų neatgaus. Bet po kelių dienų seminare I. Š. su G. S. pasakė, kad viskas gerai. Investavo pavedimais. Kitas variantas buvo su Č. R., kai davė I. Š. grynais pinigais. Ji investavo pavedimu. Biure susipažino su I.. Į biurą atvyko su Č. R. prieš investiciją. Č. R. ją atvežė ir supažindino su I. Š.. Tikslios datos, kada tai buvo, pasakyti negali. Investavo 15 000, vieną sumą grąžino, po metų ją gavo, pinigus pasiėmė. Paskui darė kitą pavedimą. Palūkanos negrįžo. Padarė naują kontraktą iš procentų. Č. R. tuo metu buvo susigrąžinęs pinigus, juos pasiėmė iš sąskaitos. Neprisimena, kokia kalba F. H. vedė seminarus. Reikalas tas, kad kai grynais duodi I. Š., o ji virtualiais perveda, tai ji gali daryti su taisp pinigais ką nori. Jei ji būtų gavusi procentus, būtų kita kalba. Arba žmogus perveda pinigus pats, arba tik I. Š.. Buvo tokia situacija, kad sąskaitoje buvo pinigų, norėjo įsigyti programą, bet neužteko lėšų. Ji asmeniškai sumokėjo 3000 dolerių I., ji pervedė iš savo „Liberty bank“ sąskaitos į jos sąskaitą, kaip galima pavadinti virtualius pinigus, kurių neužteko jai, kad galėtų investuoti, o tie gryni pinigai likdavo jai. Gal taip buvo ir su V. L., nes niekas už kitą žmogų kontrakto padaryti negalėjo. 3650 perdavė I. Š. grynais. Kai kažkuriam kontraktui neužteko pinigų sąskaitoje, tada davė I. Š. pinigus grynais. Ne 2004-04-13 kontrakte buvo duoti tie gryni pinigai. Grynais daugiau pavedimų nedarė, kontraktai buvo daromi iš procentų.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0001221; paraiška Nr.00404338; pareiškimas tarptautiniam pavedimui Nr.82476 (2004-04-13) (bankas „Snoras“) – 15125 USD; sutartis Nr.LB 4534; paraiška Nr.B 501520; investavimo sutartis Nr.0001759; paraiška Nr.601835, I. J. sąskaitų Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL, USD), Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL), AB banke „Snoras“ 2004-04-01 – 2006-04-01 laikotarpio banko išrašai. 2004-04-13 tarptautiniu mokėjimo pavedimu I. J. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Snoras“ pervedė 15125 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia už balandžio mėn. investavimo programą. Tarptautinio pervedimo pagrindu I. J. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001221 (pagal paraišką Nr.404338), kuri įsigaliojo 2004-04-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir I. J. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 2 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 2400 JAV dolerių 2004-11-08; 3000 JAV dolerių 2005-05-09, iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. I. J. nepateikė tarptautinių mokėjimo pavedimų, patvirtinančių sutarčių Nr.0001759, Nr.LB 4534 apmokėjimą. I. J. tyrimui pateikė 17000 JAV dolerių investavimo sutartį Nr.0001759 (pagal paraišką Nr.601835), kuri įsigaliojo 2005-02-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir I. J. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 40%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Pagal sutarties sąlygas vienos išmokos dydis – 1700 JAV dolerių. Iš viso 6800 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Taip pat 1000 JAV dolerių sutartį Nr.LB 4534 (pagal paraišką Nr.501520), kuri įsigaliojo 2004-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, I. J. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 15125 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo sumos, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); pastaba: sutarčių Nr.0001759, Nr.LB4534 apmokėjimo dokumentai nepateikti. investavimo sutarčių sumos: 15000 JAV dolerių, 17000 JAV dolerių, 1000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 5400 JAV dolerių, 6800 JAV dolerių; I. J. grąžinta: 15000 JAV dolerių pradinis įnašas, pasibaigus investavimo sutarčiai Nr.0001221(remiantis parodymais) (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. I. parodė, jog kaltinamoji I. Š. jos kolegė, šiuo metu dirba kartu, ją palaiko kaip draugę. Dirbo banke ir buvo 2004 metų pavasarį G. G. pakviesta į seminarus apie „Liberty bank“. Pirmą kartą nuėjo į „Holiday Inn“ viešbutyje vykusį seminarą apie „Liberty bank“, kaip minėjo, pavasario metu, ten buvo pagrindiniai „Liberty bank“ akcininkai, vadovai. Buvo I. A. ir F. H.. Ji suprato, kad marketingo kompanija „Beluga Services LTD“. Žinojo, kad „Beluga Services LTD“ marketingo kompanija, licenciją ir draudimo dokumentus matė. Buvo rodoma skaidrėmis, kad galima uždirbti gerus procentus. Seminaruose suprato, kad „Liberty bank“ patikimas, nes rodė licencijas, buvo sakoma, kad pinigai apdrausti. „Holiday Inn“ vykusiuose seminaruose buvo keletą kartų. F. H. po vieno seminaro aiškino, kad tai yra saugu, patikima. Seminaro metu F. H. atnešė briliantą, rodė, kad jis tuo užsiima. Visi apžiūrinėjo, sakė, kad Kipre yra viešbučių, bankas turi turto, kad perka, parduoda nekilnojamąjį turtą. F. H. buvo vienas iš įkūrėjų, „Liberty bank“ savininkų. J. S. buvo baltarusiško banko įkūrėjas. I. A. pasakė, kad J. S. atstovas, įkūrėjas. Internete pamatė „Liberty bank“ licenciją, registruota buvo gal Anžuane, gal Urugvajuje, neprisimena, paskui matė kompanijos draudimo dokumentus, tai ją ramino, nors buvo neramu, kad tai „ofšoras“, buvo baisus tas žodis, bet lektoriai įtikino, kad čia viskas labai gerai. Labai dažnai visur dalyvavo M. J.. Ji, J. I., suprato, kad jie atėjo iš Rygos, nes Latvijoje ir Estijoje buvo struktūros. Prisimena, jog viena struktūra buvo M. J., kita V. P., dar kitų žmonių. Kai buvo Aukštaičių g. biure, suprato, kad I. Š., J. S., F. H. atvyko čia, kad įkurti biurą. Kai visi sėdėjo, sakė, jog Lietuvoje leidimo platinti banko produktus nereikia, nes Kipras priklauso E. S., visi taip įtikino. Ji dirba su pinigais, žino, kad investicijos geras dalykas. „Snoro“ banke žmonės irgi prarado pinigus, todėl, kuo tikėti, kuo ne, ji nežino. Seminare investavimo dokumentų nepildė, ten buvo pateikiama pagrindinė medžiaga. 2004 m. gruodį ji pasirašė sutartį su „Liberty bank“, o po ketvirčio gavo palūkanas. Iš pradžių pirko 10 metų programą 3+7 tam, kad būti konsultante. Už pirmą kontraktą su „Liberty bank“ buvo siūloma 40 procentų metinių palūkanų, pagal visą schemą tai buvo įtikinama, kad taip gali būti. Pavedimus darydavo taip: užpildydavo prašymą kontraktui - būdavo toks geltonas lapas, su tuo lapu eidavo į banką, ten sumokėdavo ir turėjo atnešti I. Š. pavedimą iš banko ir prašymą. Jai atrodo, į Kiprą pervedė pinigus. Balandžio mėnesį pasirašė investicinę sutartį, gegužės mėnesį gavo kontraktą. Gruodžio mėnesį, kada padėjo 20 000 metams, buvo žadama 40 proc. palūkanos. Jos sutartis, kurią pasirašė gruodžio mėnesį 20 000 dolerių, jos nepratęsė ir norėjo pinigus atsiimti, bet suprato, kad atsiimti negalės, nes yra problema. Vasario mėnesį su I.nuvažiavo į „Nord bank“, nes sužinojo, kad galima labai patrauklių akcijų įsigyti, banke sužinojo visas sąlygas, ji paėmė 40 000 paskolą ir I. sakė, jei spės iki tam tikros datos įnešti, atrodo iki vasario 28 d., tai gaus ji geras palūkanas, tai ji įnešė dar 15 000 eurų. Balandžio mėnesį vaikai paėmė 40 000 paskolą ir dar įdėjo 10 000 eurų. Bendradarbiavo su „Beluga Services LTD“, pasirašė sutartį, nes sutiko, kad dirbs kartu, platins produktą. Jai atrodo, dar reinvestavo 1500 dolerių kažkada. Viso buvo 5 kontraktai su „Liberty bank“, 5 akcijos ir į „New Idea AG“ du kartus po 500, nes buvo sąlygos, jei norėjo važiuoti į Egipte organizuojamą seminarą. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad buvo: 2005-03-25, kontraktas Nr. 0001784 - 15 000 eurų sumai, 2004-12-15, kontraktas Nr. 0001709 - 20 000 dolerių sumai, 2005-10-01, kontraktas Nr. LB 5526 – 1500 dolerių sumai, 2004-05-01, kontraktas Nr. LB 4374 – 1000 dolerių sumai, 2005-10-01, kontraktas Nr. LB 5527 - 1500 eurų sumai, 2005-04-15, kontraktas Nr. 0005679 (marčios J. I. vardu) – 10 000 eurų sumai, 2005-05-01, kontraktas Nr. LB 5240 (marčios J. I. vardu) - 500 dolerių sumai, ir marčios vardu dar pirkta akcija už 1000 dolerių. Paėmė 40 000 litų paskolą ir investavo 15 000 eurų. I. jai suteikė žinias, kad galima gauti paskolą ir ji irgi paėmė paskolą, jos sutartį matė. I. sakė, jog kurie pasirašo sutartį iki vasario 28 d., tie važiuoja į Mauricijaus salą, ji pasirašė. Norint važiuoti į Mauricijaus salą, turėjo būti įnešta ne mažiau 15 000 eurų, arba 20 000 dolerių. I. važiavo kartu į Mauricijaus salą. Ji matė Irinos kontraktą su „Liberty bank“ 15 000 eurų sumai. Jie klientams rodydavo visus savo kontraktus. Pasirašė bendradarbiavimo sutartį, įsigijo už 1000 dolerių akciją. Pagrinde dėl akcijų buvo atsakingas J. S.. Labai ilgai galvodama iki gruodžio mėnesio, pradėjo labai intensyviai dirbti, pradėjo ieškoti žmonių, visiems apie tai pasakoti. Jos klientas Mickevičius įnešė pinigus, atrodo 3500 dol., kuris po metų atgavo tuos pinigus su procentais, jis pirmas pasakė: „Paimk savo pinigus ir bėk iš čia“, bet ji galvojo, ką ten žino tas Mickevičius. Gavo „Cirus“ „Lateko“ banko kortelę. Palūkanų gavo 2000 dolerių, kurie buvo pervesti į „Cirus“ kortelę. Po kažkiek laiko, kai įsigijo tas korteles, nuvažiavo su I. į „Snoro“ banką, kortelė veikė, išsiėmė pinigus litais. Kai buvo Kosciuškos gatvėje pas tyrėjus, jai atrodo, viską, visus dokumentus ten ir paliko. Dar turėjo tokį numerį, kuriuo bet kada galėjo skambinti į Kiprą ir konsultuotis visais klausimais, suprato, kad ten tikrai yra bankas. Ji pasirašė sutartį bendradarbiauti ir tada turėjo savo indėlininkų struktūrą. Struktūroje buvo 5-6 žmonės, kurie dirbo, jos struktūroje buvo gal 15 žmonių. Konsultantų, vadovų buvo apie 20-30 žmonių. Buvo iš Latvijos V. P. indėlininkų struktūra labai stipri. Dokumentą, kad būti konsultante, pasirašė 2004-05-01. Į Aukštaičių 7, biure vykstančius seminarus ėjo pagrinde konsultantai, nes ten kalbėjo apie viską, ten buvo, kaip darbo kabinetas. Č. R. lankėsi seminare. I. Š. buvo pirmas žmogus Lietuvoje, tai visų konsultantų konsultantas, nes po ja ėjo visa „finansinė piramidė“. I. Š. buvo „Beluga Services LTD“ direktorė, bet, kas jai tai pasakė, nežino, arba per biuro atidarymą, arba po „Beluga Services LTD“ atidarymo kažkas pasakė. Nesidomėjo apie „Liberty bank“ veiklą Lietuvos institucijose. Jos žiniomis „Liberty bank“ buvo Kipre, nors tiksliai nežino, gal tik jo sąskaitos. Matė visas licencijas, jai atrodo, ir „Liberty bank“, buvo, turbūt, parašyta angliškai. Buvo parašytas numeris, galiojimo laikas, išduota licencija buvo Kipre. Galėjo verstis piniginėmis operacijomis, nekilnojamu turtu. Licenciją matė, bet, kas ten parašyta, neatsimena. Bijo suklysti ar Kipro, ar Urugvajaus licencija buvo. Datų, iki kada galiojo, neprisimena. Lietuvoje nebuvo registruota nė viena kompanija. „Beluga Services LTD“ buvo registruota Kipre, kad gali užsiimti marketingu, tai yra, platinti produktus per žmones, užsiėminėti indėliais, dirbti su pinigais. Neatsimena, kas buvo parašyta licencijose, jai atrodo, buvo spalvotas mėlynas lapas. Iš Vertybinių popierių komisijos buvo laiškas, kad kažko negalima, I. Š. apie tai sakė, bet pati ten nebuvo nuėjusi. Lietuviškų licencijų nematė. Poderis pas juos nebuvo, bet jie žiūrėjo filmą su juo. Jis kalbėjo apie akcijas apskritai, apie “Liberty bank“ jis nieko nekalbėjo. Dalyvavo seminare apie „Liberty bank“ Palangoje, viskas buvo labai kvalifikuota. Dalyvavo specialistai, bankininkas iš Baltarusijos, kuris aiškino, kad viskas čia labai gerai. Labai intensyviai visur dalyvavo, po darbo skubėdavo į seminarus. Baltarusiškas bankas atsirado žymiai vėliau. Neatsimena, kuriais metais atsirado baltarusiškas bankas, bet jai atrodo prie „New Idea AG“. I. Š. buvo pirmas žmogus Lietuvoje, kuris tuo užsiėmė, nes ji dirbo su „Amis“ fondu. Pirko Minsko „Tarptautinio Rezervinio banko“ 5 akcijas. Sąskaita tame banke buvo bendra I. Š. vardu. Paaiškino, kad Baltarusijoje labai brangu atidaryti sąskaitą, jei gerai prisimena. Dabar yra labai didelė gėda prieš tuos, kurie klausia, kada atgaus pinigus. Labai patikėjo šiuo banku ir pradėjo labai intensyviai dirbti, buvo labai geras kolektyvas. Palangoje jų buvo apie 70 žmonių, bet paskui Aukštaičių gatvėje esančiame biure visada susitikdavo konsultantai, kur juos mokino, kaip bendrauti, ką sakyti, ko nesakyti, gavo labai daug praktikos. Buvo Druskininkuose, du metus buvo organizuojama Naujųjų Metų šventė, buvo labai gražus, sveikas kolektyvas, o dabar prisimena visi tik tai, kas blogai, nes prarado didelius pinigus. Ji prarado bendrai apie 180 000. Kai išvažiavo į Egiptą, viskas buvo gražu, bet jie kaip konsultantai buvo pakviesti į atskirą kambarį, tada ji suprato, kad iš Latvijos ir Estijos atstovai atvyko čia, kad padengtų nuostolius jų šalyse, nes Latvijoje prasidėjo problemos. A. A. paaiškino, kad visas marketingas eina į Ukrainą, o Ukrainoje jų vadovas neleido eurams ir doleriams išplaukti iš šalies, tai nutrūko jų biznis ir prasidėjo problemos. Egipte buvo lektoriai iš naujo banko „New Idea AG“, tai jai apie „Liberty bank“ Egipte nekilo klausimų. F. H., J. S., M. J., I. Š., I. A. ją įtikino ieškoti naujų klientų ir pati įnešė pinigus. Aktyviai dalyvavo nuo 2004 m. balandžio iki 2006 m. vasario ar kovo. Įtraukė labai daug žmonių, pats skaudžiausias atvejis - tai jos vaikai, kurie paėmę paskolas įnešė po 10 000 eurų, kuriuos ji grąžino jiems už savo asmeninius pinigus. J. I. jos marti, o D. I. sūnus. Savo klientams ji pati viską aiškino, kaip, ką pildyti. Kai atėjo laikas jos vaikams atgauti pinigus, ji paėmė paskolą ir jiems atidavė tuos pinigus. Prieš metus jiems visą tiesą pasakė, o marti iki tol visiems pasakojo, kaip čia viskas gerai, pinigus atgavo. Ji atsivedė daug klientų, kokių 15 tai tikrai. Ne visi jos klientai pareiškė civilinius ieškinius. Gal 15 žmonių pateikė, o gal 4-5 žmonės nedalyvauja šiam procese. Gavo kelionę į Mauricijaus salą, čia buvo paskatinimas, dovana. Dar gavo briliantą, labai mažą. Daug kam buvo dovanoti kompiuteriai, o jai briliantas, kurį padovanojo dukrai, o ta pametė. Vienintelis Č. R. aiškino jiems, kad yra problema, yra bėda, bet kodėl jie negirdėjo, ji nežino. Po kažkiek laiko J. S. pasakė, kad: „Jei jūs nepaduosite į teismą, Jūs 5 metų bėgyje atgausite savo santaupas“. Č. R. paskambino ir paragino, ar jie taip sėdės, ar kovos už savo pinigus? Jie surinko visus dokumentus ir padavė prašymą į Strasbūro teismą. F. H. kai prisistatė, pasakė, kad turi šeimą Latvijoje. Ji nesupranta, mirė Ispanijoje, šeima Latvijoje, kaip čia yra? Kaltina I. Š., kodėl ji jų neorganizavo anksčiau, nes ji buvo arčiau visų kitų. Kai atvažiavo iš Kauno aktyvistas po akcininkų susitikimo, pasakė, kad nieko gero ten nėra. Viduje pasitikėjo, kad yra drausta viskas. Pinigai neprapuolė, jie kažkur yra, kur jų ieškoti, ji nežino. Kai kildavo kokių nors problemų, I. Š. jiems viską aiškindavo, bet ji matyt žinojo, kad yra krachas ar bijojo, ar tikėjo, kaip ir visi jie, kad atgaus pinigus, ji nežino. Į teisėsaugos institucijas kreipėsi 2006 m., jai atrodo. Kai kreipėsi į teisėsaugą, prašė apriboti asmenų turtą, prieš ką paduoti ieškiniai, jai taip atrodo, nors tiksliai neprisimena. 2011 m. jie pradėjo vėl skambinti vieni kitiems, kad kažką daro. Prašo atlyginti 141 000 litais, bet ieškinį dar tikslins. Šiandien priėmė sprendimą, kad atsisako neturtinės žalos. Jos žiniomis buvo žmonių, kurie atgavo pinigus, tai ., ji visą sumą atgavo, J. atgavo 15 000, Č. R. atgavo, M. atgavo visą sumą. Ji neatgavo nei vieno indėlio. Papildomai apklausta parodė, jog vieną kartą nuėjo į „Holiday Inn“ viešbutį, į seminarą. Buvo neaktyvi, bet, kad tapti konsultante, reikėjo pasirašyti kontraktą. Pirmame seminare buvo I. Š., bet seminaro nevedė. Iki rudens buvo neaktyvi, o paskui pasikeitė ir visus kvietė investuoti. Kai ją G. atvedė į Aukštaičių g., buvo balandžio mėnuo, 2004 m., biure buvo I. Š.. Važiavo į biurą, kad susipažinti su I. Š., nes pasirašinėjo vieną programą. Važiavo susipažinti su visomis taisyklėmis, taisykles parodė I. Š.. G.s ją supažindino su I. Š.. Vėliau, kai vyko seminarai, sakė, kad Kipras Europoje, E. S., Popodopoulos labai protingi, tai jai pasirodė labai patikima. Po pirmos investicijos atnešė pagrindinius dokumentus ar I., ar G., neprisimena, o paskui labai aktyviai dalyvavo kiekviename seminare. Susipažino su programomis, žmonėmis, žmonės pradėjo gauti komisinius, „Lateko“ banko korteles, tada investavo 20 000 dolerių, paskui 15 000 eurų. Paėmė paskolą ir investavo visus pinigus. Kad vykti į Mauricijų reikėjo investuoti ne mažiau 15 000 dolerių. Dirbo „Kredito Unijoje“ tuo metu, kai susižavėjo „Liberty bank“. Pasiūlė investuoti J. I., A. S., sūnui, J. B. ir kitiems. Buvo struktūros, kurios buvo pasidalinusios, viena Irinos, kita V. P., kita dar kažkieno. Ji dalyvavo biuro atidaryme, tuo metu buvo aišku, kad I. Š. pagrindinis žmogus. Visą informaciją sužinojo paskaitų metu, po šio periodo tapo protingesnė. Kai buvo Egipte, I. A. pradėjo aiškinti, kad yra problema. Sukvietė pagrindinius investuotojus į salę ir paaiškino, kad valiuta negali išeiti, prasidės problemos. Suprato, kad iš Lietuvos pinigų buvo padengta dalis latvių nuostolių. Parašė laišką į „New Idea AG“, jai dar parašė, kad ji dar skolinga. A. A. nieko nežinojo. Seminaro metu buvo pasakyta, kad deimantus atveža iš Afrikos, Vokietijoje, ar kur, juos apdirba ir pardavinėja. Iš kur konkrečiai atvežami deimantai, neprisimena, ar buvo pasakyta. Buvo euforijoje, nes visi tikėjo, todėl apie „Liberty bank“ kapitalą nežinojo. Investavo, nes siūlė 40 procentų metines palūkanas. Buvo parodyta masė įmonių, kur investuojami pinigai. Investuodavo, gaudavo sutartis ir viskas. „SEB“ banke jos pinigai įdėti, o kur jie investuojami, ji taip pat nežino. Į Mauricijų vyko 2005 m., atrodo, birželio mėnesį. Įmonių, į kurias investuojami pinigai, nepamena, bet jos buvo smulkiai rodomos. Buvo rodoma, kur pinigai nueina. Nežino, ar kuri iš „Liberty bank“ dukterinių įmonių, užsiėmė deimantų verslu. G. matė du kartus gyvenime, o kiek procentų G. gavo, jog ji investavo, nežino. Komisiniai priklausė nuo investuotos sumos. Atvedė daugiau nei 5-6 žmones, 15 tai tikrai. Išvardino tuos, kurie investavo didesnes sumas. Briliantą gavo už investicijas, už darbą, už savo aktyvumą. Jiems briliantus su dokumentais įteikė Aukštaičių g. 7, Vilniuje. Jos briliantas buvo pats didžiausias, jo vertė buvo nurodyta. Vieną kartą buvo įteikti du briliantai dviems žmonėms, viena iš tų žmonių, ji. Ne tik briliantą gavo, bet ir butelį konjako kažkada gavo. Gavo briliantą už tai, kad jos atvesti žmonės investavo dideles sumas. Turbūt, I. Š. davė kažką kitą, kitas dovanas. Apie dovanų davimą buvo skelbiama viešai, kada įteikė briliantus. Nežino, kiek buvo indėlininkų iš viso. Nežino, kas įteikė jai briliantą, neprisimena. Neprisimena, kas antras asmuo, kuris gavo briliantą.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0001784 (kopija); paraiška Nr.Nr.601584 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001709 (kopija); paraiška Nr.401547 (kopija); sutartis Nr.LB 5526 (kopija); sutartis Nr.LB 4374 (kopija); sutartis Nr.LB 5527 (kopija); „Swiss I. H. S.A.“ akcijų sertifikatai Nr.0216, 0215 (kopijos); „Loyal Investment Group S.A.“ akcijų sertifikatai Nr.1375, 0054 (kopijos); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.240811001329T (2004-08-11) (AB bankas „Hansabankas“) – 2000 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041215002439T (2004-12-15) (AB bankas „Hansabankas“) – 20125USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040414001622T (2004-04-14) (AB bankas „Hansabankas“) – 1075 USD (kopija), „Cirrus“ kortelė. 2004-04-14 J. I. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas pervedė 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal balandžio mėnesio investavimo programą (toliau tekste – 51.1 tarptautinis pervedimas). 2004-12-15 J. I. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas pervedė 20125 JAV dolerių (20000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), T. C. Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.401547 (toliau tekste – 51.2 tarptautinis pervedimas). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), T. C. Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-03-02 J. I. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 15125 eurų (15000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), T. C. Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601584 (toliau tekste – 51.3 tarptautinis pervedimas). 51.1 tarptautinio parvedimo pagrindu J. I. vardu buvo sudaryta 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4374 (pagal paraišką Nr.302722), kuri įsigaliojo 2004-05-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-05-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. 52.2 tarptautinio pervedimo pagrindu J. I. vardu buvo sudaryta 20000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001709 (pagal paraišką Nr.401547), kuri įsigaliojo 2005-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J. I. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 40%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos, vienos išmokos dydis 2000 JAV dolerių. Pagal sutarties sąlygas numatyta iš viso 8000 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. 52.3 tarptautinio pervedimo pagrindu J. I. vardu buvo sudaryta 15000 eurų investavimo sutartis Nr.0001784 (pagal paraišką Nr.601584), kuri įsigaliojo 2005-03-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J. I. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 40%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos, vienos išmokos dydis 1500 eurų. Pagal sutarties sąlygas numatyta iš viso 6000 eurų išmokėtinų palūkanų. J. I. tyrimui pateikė dvi sutartis, dėl kurių apmokėjimo duomenų nėra. Pirma – 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5526 (pagal paraišką Nr.502330), kuri įsigaliojo 2005-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Antra – 1500 eurų sutartis Nr.LB 5527 (pagal paraišką Nr.502000), kuri įsigaliojo 2005-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. I. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 5; pradinis įnašas: 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); 20125 (20000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); 15125 eurų (15000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis). Pastaba: duomenų dėl 1500 JAV dolerių sutarties Nr.LB 5526 ir 1500 eurų sutarties Nr.LB 5527 apmokėjimo nėra. Investavimo sutarčių sumos: 1000 JAV dolerių, 20000 JAV dolerių, 15000 eurų, 1500 JAV dolerių, 1500 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 8000 JAV dolerių, 6000 eurų; J. I. grąžinta: 2000 JAV dolerių. 2004-08-11 J. I. tarptautiniu mokėjimo pavedimu įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 2000 JAV dolerių į kompanijos „Swiss I. H. S.A.“ sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraišką Nr.GF3JSGH. J. I. pateikė kompanijos „Swiss I. H. S.A.“ akcijų sertifikatus Nr.0215 ir Nr.0216. J. I. pateikė kompanijos „Loyal Investment Group S.A.“ akcijų sertifikatus Nr.1375 ir Nr.0054. Vienos akcijos nominali vertė - 1000 JAV dolerių. Duomenų dėl šių akcijų apmokėjimo nėra. Įsigytų akcijų kiekis: 2 „Loyal Investment Group S.A. C.“; 2 „Swiss I. H. S.A. C.“. Vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 4000 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. K. parodė, jog susipažino su I. Š. seminare, maždaug 2000 metais. Buvo finansinis seminaras ir vėliau susitiko. I. Š. prisistatė kaip „Beluga Services LTD“ vadovė. Seminare pristatė „Liberty bank“ depozitinius indėlius, jie patiko, supažindino su rizika. Paminėjo, kad tai ofšorinis bankas. Pasidomėjo, koks rizikos laipsnis ir surizikavo. Rizika buvo pateisinama. Turbūt 2005 m. dalyvavo seminare apie „Liberty bank“, gal „Šarūno“ viešbutyje, kelis kartus juose buvo. Jis vaikščiojo į visus finansinius seminarus tuo metu, ne tik į „Liberty bank“. Negali tiksliai pasakyti, ar kas pakvietė į „Liberty bank“ seminarą, ar pats nuėjo. G. I. paskambino, nes telefonais visada apsikeisdavo seminaruose. Kai buvo, seminarą vedė F. H., kelis seminarus I. A.. F. H. „Liberty bank“ vadovas, akcininkas, I. A. daugiau vertėjavo ir pristatinėjo projektą rusų kalba. Jos iniciatyva buvo vedami seminarai Lietuvoje. Ar iš Talino, ar iš Rygos buvo M. J. ir I. A., jos reklamavo banko produktus. Kaip suprato „Beluga Services LTD“, tai reklamos įmonė, kuri pristatinėjo produktus. I. Š. prisistatė „Beluga Services LTD“ direktore. Kažkuris iš banko asmenų pristatė popierius, kažkokius įrodymus, kad bankas gali oficialiai dirbti. Licencijos bankui reiktų, jei bankas dirbtų Lietuvoje, bet oficialiai bankas Lietuvoje veiklos nevykdė. Teisinių „Liberty bank“ dokumentų nematė. Kai buvo kolegas atsivedęs į seminarą, buvo I. Š. ir I. A. arba M. J., tiksliai nepamena. Pirmiausia domėjosi draudimu. I., jam atrodo, parodė kontraktą, kur buvo nurodyta, kad kontraktas apdraustas. Jei draugai būtų neinvestavę, jis ir būtų neinvestavęs. Draudimas gali suveikti tik tada, kai suveikia bankrotas. Draudimo kompanija buvo Urugvajuje. Nusprendė su draugais investuoti, jam elektroniniu paštu atsiuntė application formą, ją užpildė, nuvežė į Užupyje esančias „Beluga Services LTD“ patalpas, tikslaus adreso nepamena, ir ten paliko dokumentus. Pervedė pinigus per banką, tik sąskaitos numerio nepamena. Jam atrodo, prie application formos buvo priedas su visais rekvizitais. Jie trise pervedė jo vardu 30 000 eurų. Jis investavo 15 000 eurų, du jo draugai, V. K. ir kitas draugas, pamiršo jo pavardę, jie po 10 000 eurų investavo. 2004 metų gegužės mėnesį sudarė kontraktą 15 650 dolerių sumai, vėliau 2005 m. padarė reinvesticiją ir viso gavosi 35 000 eurų. Kontrakto Nr. 0005965, tačiau jo neišsaugojo. Application formą paliko biure, esančiame Užupyje, ant stalo. Kas tuo metu buvo biure, neprisimena, ten pastoviai būdavo daug žmonių. Jis investavo 30 000 eurų, vertina tai, kaip finansinę netektį. Investicijos - pamatuota ir nepamatuota rizika. Sunku pasakyti, kodėl šiuo banku patikėjo, gal pasirodė patrauklesnės sąlygos, nei kituose bankuose. Jokių palūkanų negavo. Pradėjo klausinėti, kodėl nemokamos palūkanos, sakė, išmokos vėluoja, neva techninės problemos. Buvo davęs „Nordea“ banko koordinates, ten buvo nurodyta jo sąskaita, į kurią turėjo pervesti pinigus. Ponas F. H. siūlė susitikti dėl Minsko Tarptautinio Rezevinio banko akcijų pirkimo, tada jam paskambino I. A.. Suprato, kad jie perka tą banką, bet jiems trūksta kapitalo. Nepatiko kai kurie juridiniai klausimai, susiję su Minsko Tarptautiniu Rezerviniu banku, tai jis atsisakė ir kitiems patarė neprasidėti su tuo. Su F. H. du kartus bendravo dėl Minsko Tarptautinio Rezervinio banko akcijų paketo, atrodo, viešbutyje „Holiday Inn“, vėliau du kartus Užupio gatvėje, biure. J. S. ir M. J. vedė seminarą vieną kartą, tik neprisimena kurioje vietoje. Jie labiau akcentavo tą Minsko Tarptautinį Rezervinį banką. J. S., F. H. yra šio banko steigėjai ir dar du asmenys, bet jų pavardžių nepamena. M. J., kaip suprato, pristatinėjo produktus, vedė seminarus. Su V. P. susipažino seminare, tarpusavyje svarstydavo apie investicijas. Būnant Egipte, pristatė naują produktą, neva, perinvestuojant pinigus, galima atstatyti savo finansinę būklę. Buvo keista, kad Egipte uždraudė kalbėti apie „Liberty bank“. S. E. šnekėjo apie naują kompaniją, jos nepamena. Reikėjo ar 150, ar 250 dolerių sumokėti už tą seminarą su pailsėjimu Egipte. M. J., I. A. ir keletas vyrukų, kurie prisistatė, kaip internetinio puslapio kūrėjai, vedė seminarą. I. Š. Egipte buvo, bet kaip klausytoja. Ieškinys šioje byloje turi būti nukreiptas į F. H. ir J. S.. Ieškinio šioje byloje atsisako. Mano, kad I. Š. šioje situacijoje taip pat yra auka. Mano, kad vyrai tiesiog nepaskaičiavo pinigų srautų. Žinojo, kad F. H. slapstėsi, žinojo, kur gyveno J. S.. Bankrotas „Liberty bank“ nebuvo paskelbtas, o be bankroto jie negalėjo kreiptis į draudimo bendrovę. Kai neatgavo pinigų, pirmiausia susisiekė su I. Š.. Ji organizavo susitikimą su J. S. į Rygą. Į Rygą važiavo jis, I. Š., V. P., kitų pavardžių nepamena, kokie 6-8 žmonės. J. S. sakė, kad bankas turi didelių problemų, siūlė nereikšti ieškinių, sakė, kad bandys išspręsti problemą geruoju, pasiūlė pinigų mokėjimo atidėjimo grafikus. Po susitikimo Rygoje balsų dauguma nusprendė, kad duos jiems šansą, gal tada atgaus investuotus pinigus. Į Rygą važiavo po kokių 3 mėnesių, kai suėjo kontrakto terminas. Kai neatgavo pinigų, draugai kreipėsi į teismą, kad jis, neva, kažką ne taip padarė. Teismas jų ieškinį atmetė, o jei jis atgaus pinigus, turės jiems atiduoti. Rašė laiškus, bet jie jokių duomenų neteikia. „Liberty bank“ registruotas Anžuane, jokio atsakymo iš ten taip pat negavo. Kipre buvo tik banko sąskaita. Į Anžuaną parašė laišką adresu, kurį turėjo, jam atrodo, gavo atsakymą, kad informacija neteikiama. Po visų įvykių matė Vertybinių popierių komisijos perspėjimus. Juridiškai šios aplinkybės niekinės, kad rašė laiškus į Urugvajų ir Anžuaną. Tyrimo metu niekas neklausė, jis ir nesakė, kad kreipėsi į Urugvajų ir Anžuaną. Mano, kad I. Š. nekalta.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. R. V. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Įnešė indėlį, lankė seminarus ir susirinkimus, kurių per 8 metus buvo begalės turtingose salėse. Kaltinamoji I. Š. labai maloniai jiems kalbėdavo, kad įnešę indėlius jie praturtins savo senatvę. Jis jai uždavė klausimą, kokios garantijos šiame „Liberty bank“? Kaip paskui paaiškėjo, tai sukčių lizdas. Bet tada niekas nesuprato ir toliau buvo mulkinami žmonės. Jei bankas žlunga, žmonėms grąžina pinigus, o čia nieko, čia buvo avantiūra, o ne bankas. Žmonės nukentėjo, nes daugelis įnešė savo santaupas, tikėjo. Jam neaišku, kur tie pinigai, gal jie areštuoti, ar paslėpti, ar investuoti? Procesas vyksta, konstatuojami nukentėjusieji, bet tyrėjai neištyrė, kur pinigai? Tyrimo metu teisingai nurodė, jog 2004 m. jo pažįstamas B. P. pakvietė ateiti į „Šarūno“ viešbutį, į „Liberty bank“ prezentacijas, kurias vedė I. Š.. Suprato, kad ji „Liberty bank“ atstovė, bet konkrečių pareigų nesakė. I. Š. savo ranka paskaičiavo, kokią naudą jis turės investavęs į „Liberty bank“. Kai nusprendė investuoti, I. Š. biure, Aukštaičių 7, Vilniuje, jam davė jo vardu užpildytą pareiškimą, kad pervestų pinigus, kurį pasirašė. 2004-07-27 B. P. palydėjo į „Snoro“ banką, kur pareiškime jis nurodė gavėjo duomenis, tai yra, „PM Insurance S.A.“. Iš jo sąskaitos buvo nuimti 1566,02 Lt, kurie buvo paversti į 550 dolerius ir išsiųsti į Kiprą, į „Liberty bank“. Į namus jam atsiuntė paštu kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“, Nr. LB 4616 – 500 dolerių sumai. Buvo žmonių, kurie sudarė trumpalaikius kontraktus metams, pirmus metus gaudavo pažadėtus pinigus, tačiau po to nebegavo ir jie. V. P. nepažįsta. F. H., J. S., I. A., M. J. nematęs, nepažįsta. I. Š. grynų pinigų nemokėjo. Kai klausė apie „Liberty bank“ garantijas, ji kažką aiškino, tačiau neprisimena, ką. Dėl „Lateko“ banko, tiksliai nieko neprisimena. Paštu gavo „Cirus“ kortelę, tačiau neatsimena, kad būtų pildęs prašymą išduoti tą kortelę. Pinigų iš šios kortelės nėra nusiėmęs. Jam kaip draugui B. P. davė procentus, 270 Lt už vieną naujai atvestą klientą Vilniuje. Klientų neatvedė. Apie Minsko „International Rezervny bank“ nieko nežino. Padaryta jam žala 1566,02 Lt, kontraktas 2004-08-01, Nr. LB 4616 – 500 dolerių sumai. 1566,02 Lt dydžio ieškinį palaiko, ieškinį sudaro 500 dolerių indėlis ir 50 dolerių už pinigų pervedimą.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 4616 (kopija); paraiška Nr.B 501579; pareiškimas tarptautiniam pavedimui Nr.1 (2004-07-27) (AB bankas „Snoras“) – 550 USD (kopija); D.R. V. sąskaitos Nr.543200-20548-01 („Liberty“ banke) 2004-09-17 – 2004-10-31 laikotarpio operacijų ataskaita; testo – rakto skaičiavimo lentelė (šifruoto parašo); „Lateko“ banko Cirrus kortelė Nr.6763 6014 1267 6818. 2004-07-27 tarptautiniu mokėjimo pavedimu D.R. V. iš savo sąskaitos Nr.112724409, AB banke „Snoras“ pervedė 550 JAV dolerių sumą (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV doleriai ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia už D.R. V. investicinę programą. Tarptautinio pervedimo pagrindu D.R. V. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4616 (pagal paraišką Nr.501579), kuri įsigaliojo 2004-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, D.R. V. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarties suma: 500 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Ji įnešė didelę sumą pinigų, pirma, 500 dolerių, paskui 5650 dolerių - 2004 m. Dar atvedė savo tėvą J. V. į šį investavimo tinklą. Jos dėka jis neteko 1075 dolerių ir dėl to taip pat nukentėjo jos sesuo L. J.. Ją atvedė Z. S., taip pat buvo N. Z., virš jų buvo A. M. šioje indėlininkų struktūroje. Ji labai aktyviai dalyvavo visuose mokymuose apie „Liberty bank“ investicijas viešbutyje „Šarūnas“, paskui Užupyje, biure. Kiekvieną mėnesį ateidavo ataskaitos apie jos įnašus, taip pat jos tėvo ir sesers. Savo sesei ji papasakojo, ji pati sutiko investuoti ir namuose užpildytus blankus nunešė I. Š. į biurą, esantį Užupio rajone. Turi dokumentus, kad I. Š. paėmė pinigus. I. Š. pasakė, kad tai mokestis už jos panaudotus pinigus. Pinigus pervesdavo per „Hansa bank“, jai padėjo A. M., kuri pildė visus dokumentų blankus, nes ji rekvizitų nežinojo. Jokių pinigų negavo, jokių palūkanų. Norėjo nusiimti 5000 dolerių, bet jai nepavyko. Per tą laiką jos sveikata labai pablogėjo, tapo 3 grupės invalide. Kai įnešė pinigus, galvojo, kad panaudos šiuos pinigus sveikatai stiprinti. Turėjo dvi operacijas, keitė protezą, dabar vaikšto su lazdele. Viena auklėjo tris vaikus, galvojo atidės pinigus vaikų mokslams, tačiau visų pinigų neteko. I. Š. matydama, kad ji vaikšto su lazdele vis tiek ėmė iš jos pinigus, nors ji neslėpė, kad jai pinigai labai reikalingi gydymui. Kai ji įstojo į „Liberty bank“, buvo aktyvi, lankė seminarus apie „Liberty bank“, juose dalyvavo. Vyko į Palangoje organizuojamus seminarus, turi seminarų nuotraukas, turi dokumentus, kuriuos pasirašė J. S.. Buvo labai rimti ketinimai. J. S. jai pristatė kaip vieną iš „Liberty bank“ vadovų, taip sakė I. Š.. I. Š. prisistatė, kaip „Beluga Services LTD“ vadovė. F. H. atvažiuodavo ir prisistatė kaip „Liberty bank“ vadovas. Matė minėtame Palangoje vykusiame seminare J. S., I. Š.. Taip pat buvo atvažiavusi atstovė A. M.. Ji viską konspektavo, stengėsi pakviesti daugiau žmonių investuoti. Mano, kad I. Š., J. S., F. H. turi atsakyti už tai, kad padarė žmonėms tokią žalą. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad registruotu paštu į namus iš Kipro gavo kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“: 2004-08-01, Nr. LB 4597 – 500 dolerių sumai, programa 3+7; 2004-08-01, Nr. 0001447 - 5000 dolerių sumai, 12 mėnesių, ir 150 dolerių už draudimo paslaugas. 2004-08-12, tėvo vardu analogišku būdu pervedė 1075 dolerius ir buvo gauti 2004-10-01, du kontraktai, sudaryti su „Liberty bank“: Nr. LB 4681, LB 4682, po 500 dolerių, programos 3+7. 2005-04-11 su L. J. norėjo sudaryti dar vieną kontraktą su „Liberty bank“ 500 dolerių sumai. I. Š. perdavė 500 dolerių už minėtą kontraktą, I. Š. padėjo užpildyti investavimo dokumentų blankus, abu dokumentai pildyti jos ranka, ji buvo šalia. I. Š. užpildė investavimo dokumentus, o ji pasirašė. I. Š. užpildė „Liberty bank“ blanką ir paėmė 525 dolerius iš jos. Ji daugiau nieko, jokių investavimo dokumentų nepildė, ji paėmė pinigus ir viskas, čia buvo jos investicija. Davė pinigus I. Š. į rankas, ji turėjo tuos pinigus pervesti. I. Š. sumokėjo jai 305 dolerius, kadangi, pasak jos, ji negavo procentų, pagal pirmą investicinę programą turėjo gauti 900 dolerių. Savo ieškinį palaiko. Prašo atlyginti 5650 dolerių žalą, plius, kur turėjo už metus gauti 900 dolerių palūkanų, 900 dolerių palūkanų už kitą kontraktą. Ekonominėje policijoje paskaičiavo viską bendrai kartu su jos seseriai padaryta žala ir viso susidarė 9075 doleriai. Pirmas ieškinys buvo jos vardu 9075 dolerių dydžio, be jos seseriai padarytos žalos, antras ieškinys tėvo vardu – 1075 dolerių sumai. 2008-06-09 ieškinys sudaro 9672 Lt, skaičiuojant su jos sesers indėliu. Galutinis ieškinys 9075 dolerių dydžio, jį sudaro 5650 dolerių jos asmeninių pinigų, 1075 doleriai jos tėvo J. V. ir po 900 dolerių palūkanos už kiekvieną programą. Neturtinės žalos prašo 100 000 litų, ją sudaro stresas, neteko darbo, pašlijo sveikata. Kai gavo iš I. Š. 305 dolerius į rankas, gavo dokumentą, jis byloje yra. Jos sesuo viską gavo paštu, programa 3+7, kontraktas su „Liberty bank“ 500 dolerių sumai. Kai padavė 525 dolerius už seserį, nepamena. Ji sėdėjo biure, I. Š. buvo šalia ir užpildė investavimo dokumentus. Paskui gavo 305 dolerius į rankas. I. Š. jai davė, paaiškindama, kad tai už tai, kad negavo pinigų. Buvo tik šis atvejis, kai gavo 305 dolerius. Ką I. Š. pildė, nežino. Jai nepasakė, kad šie pinigai už atvestą žmogų, tai procentai - tie 305 doleriai. Gavo dokumentą į rankas dėl tų 305 dolerių. Čia kažkoks raštelis, kad jai pervesti pinigai dėl negautų procentų. Gal ir turi 2005 balandžio atskaitą iš banko, nežino, neranda. Už uždarų durų I. Š. vedė seminarą, buvo N. Z., A. M..

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. jos niekas nesieja. Ji įstojo į „Liberty bank“ 2005 m., įnešė 500 dolerių, ją atvedė sesuo. Jokiuose seminaruose nedalyvavo, jai pasakė, kad gali įnešti 5000 dolerių ir gauti procentus, tačiau nieko negavo. Sudarė su „Liberty bank“ vieną kontraktą Nr. LB 5239, 500 dolerių sumai, jį gavo paštu. Jai užpildyti dokumentus padėjo sesuo, L. L.. Su jokiais „Liberty bank“ atstovais nebendravo. Viską jai davė sesuo, visus dokumentus. Apie „Liberty bank“ žinojo, kad jis yra Kipre, daugiau nieko. I. Š. pirmą kartą pamatė vykusio teismo posėdžio metu. Nežinojo, kas šio banko atstovai Lietuvoje. Tikėjo seserimi, galvojo viskas bus gerai. Jai padaryta žala 500 dolerių dydžio, savo ieškinį palaiko, tai tik gryni jos pervesti pinigai.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040730002334T (2004-07-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 5650 JAV dolerių (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040812001430T – 1075 JAV dolerių (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 01-16813, 2005-04-11) – 305 USD (kopija); sutartis Nr.LB 4681 (kopija); sutartis Nr.LB 4682 (kopija); sutartis Nr.LB 4597 (kopija); sutartis Nr.0001447 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006094 (kopija). 2004-07-30 tarptautiniu mokėjimo pavedimu L. L. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 5650 JAV dolerių (5000 JAV dolerių ir 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal investavimo programas (toliau tekste - 23.1 tarptautinis pervedimas). 2004-08-12 tarptautiniu mokėjimo pavedimu L. L. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1075 JAV dolerių (2 x 500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal J. V. paraišką Nr.501689 (toliau tekste - 23.2 tarptautinis pervedimas). Paraiškos Nr.501497 ir 23.1 tarptautinio pervedimo pagrindu L. L. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4597, kuri įsigaliojo 2004-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Paraiškos Nr.501455 ir 23.1 tarptautinio pervedimo pagrindu L. L. vardu buvo sudaryta 5000 JAV dolerių sutartis Nr.0001447, kuri įsigaliojo 2004-08-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir G. L. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 900 JAV dolerių išmoka 2005-08-25. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001447 terminui L. L. reinvestavo 5000 JAV dolerių pradinį įnašą į naują programą pagal paraišką Nr.601933. Jos vardu buvo sudaryta 5000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006094, kuri įsigaliojo 2005-08-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir G. L. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 900 JAV dolerių išmoka 2006-09-01. L. L. tyrimui pateikė mokėjimo pavedimą „Liberty“ bankui (kodas 01-16813, 2005-04-11) pagal kurį iš savo sąskaitos Nr.543200-20545-01 („Liberty“ banke) perveda į I. Š. sąskaitą Nr.543200-20332-01 („Liberty“ banke) 305 JAV dolerių sumą. Tokiu būdu L. L. iš savo sąskaitos („Liberty“ banke) pervedė sukauptas 305 JAV dolerių lėšas į I. Š. sąskaitą („Liberty“ banke), o pastaroji išmokėjo šią sumą jai grynaisiais pinigais. Paraiškų Nr.501494, Nr.501493 ir 23.2 tarptautinio pervedimo pagrindu J. V., a.k(duomenys neskelbtini) (L. L. tėvo) vardu buvo sudarytos 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4681 ir 500 JAV dolerių sutartis Nr.4682, kurios įsigaliojo 2004-09-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-09-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. L. ir jos tėvo J. V., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 5; pradiniai įnašai: 5650 JAV dolerių (5000 JAV dolerių ir 500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); 1075 JAV dolerių (2 x 500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 500 JAV dolerių, 2 x 5000 JAV dolerių, 2 x 500 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 900 JAV dolerių, 900 JAV dolerių; L. L. reinvestuota: 5000 JAV dolerių pradinė suma; L. L. grąžinta: 305 JAV dolerių (USD kursas: 2,6947; 821,88 Lt) (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jo pažįstamas B. P. papasakojo, kad yra „Liberty bank“, kur galima investuoti pinigus ir atitinkamai gauti procentus. Jis pats dalyvavo ir jam pasiūlė nuvykti į biurą, kuris buvo Užupyje, tikslaus adreso nepamena. Ten susitiko su I. Š., ji papasakojo apie galimybes investuoti, garantijas, pasirinko kas buvo tinkamiausia. Pasirinko programą, sumokėjo pinigus. Kai pasibaigė programos terminai, Borisas pasakė, kad bankas bankrutavo. Nežino, ar B. P. gavo naudos, kad jis investavo. Užupyje, biure, bendravo su I. Š.. Tiksliai nepamena, kaip I. prisistatė, kaip „Liberty bank“ atstovė Lietuvoje, neeilinė, o vadovaujanti. Bendravimas biure su I. Š. vyko labai maloniai, paaiškino, kad „Liberty bank“ turi bazę su brangakmeniais, kad tikrai nebankrutuos. Yra pačioje sutartyje nurodytas punktas 4,2, kuriame pasakyta, kad banku galima pasitikėti. Jis patiklus žmogus, jam to užteko. Pavedimą jis pasirašė, o kas pildė, nepamena, mano, kad padėjo I. Š.. Jokių palūkanų negavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog sudarė kontraktą Nr. LB 4618, 20040804. Prašo atlyginti 1600 dolerių žalą, nes tiek sumokėjo už šią programą. Daugiau jokių asmenų, susijusių su „Liberty bank“, nepažinojo. Su Borisu bendravo, kai neteko pinigų, bet kad šiuose dalykuose viskas beviltiška, ko čia ieškoti. Iš pradžių jis nieko iš „Liberty bank“ nežinojo, galvojo, kad viskas čia tikra, neieškojo apgaulių, tiesiog pasitikėjo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040730002121 (2004-07-30) (AB bankas „Hansabankas“) - 1600 USD (kopija); paraiška Nr.B 501678; sutartis Nr.LB 4618. 2004-07-30 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. K., įnešus grynuosius pinigus, per AB banką „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių sumą (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia už investavimo programą. Paraiškos Nr.B 501678 ir tarptautinio pervedimo pagrindu V. K. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4618, kuri įsigaliojo 2004-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą V. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. T., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2004 m. jos pažįstama papasakojo apie galimybę investuoti į „Liberty bank“. Ji susidomėjo pasiūlymais investuoti. I. Š. savo biure pati užpildė pareiškimo investuoti blanką, nurodė rekvizitus pinigų pervedimui. L. T. pervedė 3000 JAV dolerių į „Liberty bank“, tiksliau – kompanijai „PM Insurance S.A.“. Vėliau į namus paštu jai atsiuntė 2004-08-01 kontraktą Nr. 0001449, sudarytą 12 mėnesių 2000 JAV dolerių sumai ir 2004-08-01 kontraktą Nr. LB 4598, sudarytą 10 metų (3+7) 1000 JAV dolerių sumai. Po metų ji gavo pranešimą, kad į jos sąskaitą „Liberty bank“ Kipre yra pervestos palūkanos pagal kontraktą Nr. 0001449, t.y. 360 JAV dolerių. I. Š. pasakė, kad yra problemų išgryninti pinigus ir pasiūlė pratęsti kontraktą, pasakė „tegul pinigai dirba“. Ji papildomai į Kiprą per banką išsiuntė apie 660 JAV dolerių ir netrukus į namus paštu gavo naują kontraktą 2005-09-01 Nr. 0006141, sudarytą 12 mėnesių 3000 JAV dolerių sumai. 2006 m. suabejojus „Liberty“ banko patikimumu, ji kreipėsi į I. Š., kad parodytų „Liberty bank“ licenciją, I. Š. jai davė licencijos kopiją. Tačiau 2006-07-01 gavo raštą, kad „Liberty bank“ veiklą perėmė kita investicinė firma, kuri perima ir banko įsipareigojimus pagal investicinį kontraktą 12 mėnesių. Taip pat pridėjo jos įneštų pinigų lentelę, pagal kurią žadėjo atsiskaityti. Dar vėliau interneto tinklapyje jai buvo išspausdinta nauja lentelė, atskaitant visus administracinius mokesčius, t.y. jai siūlė išmokėti tik 2350 JAV dolerių sumą. Nauja investicinė firma teigė, kad savo įsipareigojimų neatsižada ir seniau paskaičiuotą sumą išmokės per 6 m. 2006 m. kovo mėn. iš I. Š. sužinojo apie investicinę „trastinę“ (pasitikėjimo) bendrovę „New Idea AG“. Internete domėjosi šia bendrove ir nutarė investuoti. Ji per banką išsiuntė 1500 JAV dolerių investicinei bendrovei „New Idea AG“ (į kontrakte nurodytą bendrovės sąskaitą Minsko „International Rezerve“ banką, per tarpininką „Deutsche Bank Trust Company Americas“). „New Idea AG“ paštu iš Lichtenšteino jai atsiuntė kontraktą su firmos antspaudu ir atstovo parašu (2006-03-23). Kadangi 2008 m. pradžioje ji nusprendė nutraukti kontraktą ir atsiimti pinigus be palūkanų, parašė laišką minėtai bendrovei ir nusiuntė priedus prie kontrakto Nr. 2 ir Nr. 3 (tokia tvarka nurodyta kontrakte), tačiau gavo atsakymą iš Lichtenšteino, kad bendrovė apie jos investuotus pinigus nieko nežino. Kartu su ja į šią investavimo veiklą įsitraukė trys asmenys: kaimynė T. U., sesuo S. T., Kliučininkienė. Lyg tai ji turėjo gauti po 1 procentą nuo šių žmonių investuotos sumos (tik „Liberty bank“), tačiau jokių pinigų jai niekas nepervedė. 7 procentus gaudavo tie asmenys, kurie turėjo savo „liniją“ – buvo įdarbinti ir jų darbas buvo įkalbinėti kitus žmones. Jai padaryta 5600 JAV dolerių žala (49 t., b.l. 113-114).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta patvirtinimas apie sąskaitos atidarymą (sutartis su New Idea AG) (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060321002688T (2006-03-21) (AB bankas „Hansabankas“) – 2500 USD (kopija); sutartis Nr.LB 4598 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006141 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001449 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-08-03 L. T. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių sumą (2000 JAV dolerių, 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia už investavimo programas. Tarptautinio pervedimo pagrindu L. T. vardu buvo sudarytos dvi sutartys. Pirma - 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4598 (pagal paraišką Nr.501669), kuri įsigaliojo 2004-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Antra – 2000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001449 (pagal paraišką Nr.601511), kuri įsigaliojo 2004-08-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir L. T. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 JAV dolerių išmoka. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001449 terminui L. T. reinvestavo 2000 JAV dolerių pradinį įnašą ir 360 JAV dolerių sukauptų palūkanų į naują investavimo programą. Pasak jos, papildomai per banką pervedė apie 660 JAV dolerių. Pastaba: tarptautinio mokėjimo pavedimo L. T. nepateikė. L. T. vardu buvo sudaryta trečia 3000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006141 (pagal paraišką Nr.401789), kuri įsigaliojo 2005-09-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir L. T. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 540 JAV dolerių išmoka. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. T. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 3175 JAV dolerių (2000 JAV dolerių, 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis). Pastaba: tarptautinių mokėjimo pavedimų L. T. nepateikė, 660 JAV dolerių apmokėjimą patvirtinančių dokumentų nėra; investavimo sutarčių sumos: 1000 JAV dolerių, 2000 JAV dolerių, 3000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 360 JAV dolerių, 540 JAV dolerių; L. T. reinvestuota: 2000 JAV dolerių pradinė suma, 360 JAV dolerių sukauptų palūkanų. 2006-03-23 L. T. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210908. 2006-03-21 bendru tarptautiniu mokėjimo pavedimu Nr.060321002688T L. T. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė į OSC International Reserve Bank sąskaitą Nr.1701033120014, Technobanke, Minsk, nurodydama mokėjimo paskirtį: į sąskaitą Nr.3024 00038 4016 New Idea AG pagal sutartis Nr.0210881 - 500$, Nr.0210882 - 500$, Nr.0210908 - 1500$ (t. 23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. R., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2004 m. jos sūnus Š. K. papasakojo apie „Liberty banko“ veiklą ir ji šia veikla susidomėjo. Seminarai vykdavo Kaune „Neries" viešbutyje, seminarus vesdavo I. Š.. Atvykti į seminarą rekomendavo sūnus Š. K.. Ji pati žmonių į seminarą neatvedė. I. Š. seminarų metu pasakojo, kad įnešti pinigai yra apdrausti. Grynų pinigų L. R. niekam į rankas nemokėjo. Pinigus pervedė per „Hansą banką", pavedimus darė pati. Jokių procentų niekam į asmenines ar kitokias sąskaitas ji nemokėjo. Ji sudarė 3 kontraktus už 3500 eurų ir 3 kontraktus už 6000 JAV dolerių, tiek pinigų ir pervedė į „Liberty banką“. Kontraktus iš „Liberty banko“ gavo paštu 2004 m. Jokių palūkanų už sumokėtus pinigus negavo. Vėliau įsigijo ir Baltarusijos banko akcijų (59 t., b.l. 86-87).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040820000634T (2004-08-20) (AB bankas „Hansabankas“) – 10000 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040819000337T (2004-08-19) (AB bankas „Hansabankas“ ) – 1600 eurų (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041126001865T (2004-11-26) (AB bankas „Hansabankas“) – 2125 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050301000997T (2005-03-01) (AB bankas „Hansabankas“) – 2125 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050314001200T (2005-03-14) (AB bankas „Hansabankas“) – 2125 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5367 (kopija); sutartis Nr.LB 4687 (kopija); sutartis Nr.LB 5368 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001838 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001831 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001634 (kopija); Swiss Investment House S.A. akcijų sertifikatai Nr.0227, Nr.0228, Nr.0229, Nr.0230, Nr.0231, Nr.0232,Nr.0233, Nr.0234, Nr.0235, Nr.0236, specialusis pranešimas Nr.JK34ESR (kopija). 2004-08-19 tarptautiniu mokėjimo pavedimu N.E. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.17833092019, The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.B 501437 (toliau tekste – 125.1 tarptautinis pervedimas). 2004-11-26 tarptautiniu mokėjimo pavedimu N.E. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2125 JAV dolerių (2000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.601622 (toliau tekste – 125.2 tarptautinis pervedimas). 2005-03-01 tarptautiniu mokėjimo pavedimu L. V., a.k(duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2125 JAV dolerių (2000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal N.E. K. paraišką Nr.601809 (toliau tekste – 125.3 tarptautinis pervedimas). 2005-03-14 tarptautiniu mokėjimo pavedimu L. V.,a.k(duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2125 JAV dolerių (2000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal N.E. K. paraišką Nr.601810 (toliau tekste – 125.4 tarptautinis pervedimas). 125.1 tarptautinio pervedimo pagrindu N.E. K. vardu buvo sudaryta 1500 eurų sutartis Nr.LB 4687 (pagal paraišką Nr.501437), kuri įsigaliojo 2004-09-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-09-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 125.2 tarptautinio pervedimo pagrindu buvo sudaryta 2000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001634 (pagal paraišką Nr.601622), kuri įsigaliojo 2004-12-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir N.E. K. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 eurų išmoka. 125.3 tarptautinio pervedimo pagrindu buvo sudaryta 2000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001831 (pagal paraišką Nr.601809), kuri įsigaliojo 2005-04-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir N.E. K. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 eurų išmoka. 125.4 tarptautinio pervedimo pagrindu buvo sudaryta 2000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001838 (pagal paraišką Nr.601810), kuri įsigaliojo 2005-04-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir N.E. K. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 eurų išmoka. N.E. K. pateikė dvi sutartis, dėl kurių apmokėjimo domenų nėra. Pirma – 1000 eurų sutartis Nr.LB 5368 (pagal paraišką Nr.502148) įsigaliojo 2005-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Antra – 1000 eurų sutartis Nr.LB 5367 (pagal paraišką Nr.502147) įsigaliojo 2005-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, N.E. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 6; pradinis įnašas: 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą), 2125 eurų (2000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą), 2125 eurų (2000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą), 2125 eurų (2000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); pastaba: dėl dviejų sutarčių apmokėjimo duomenų nėra. Investavimo sutarčių sumos: 1500 eurų, 3 x 2000 JAV dolerių, 2 x 1000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 360 JAV dolerių, 360 JAV dolerių, 360 JAV dolerių. Tyrimo metu nustatyta, kad 2004-08-20 N.E. K. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 10000 JAV dolerių į kompanijos „Swiss Investment House S.A.“ sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraišką Nr.JK34ESR. N.E. K. tyrimui pateikė specialųjį pranešimą Nr.JK34ESR, kuriuo, vadovaujantis 1994 metų Seišelių Respublikos Tarptautinių verslo įmonių įstatymu, tvirtinama, kad N.E. K., gavus 10 akcijų nuosavybės sertifikatus (Nr.0227 – 0236), tampa viena iš įmonės „Swiss Investment House S.A.“ akcininkų. Vienos akcijos nominali vertė yra 1000 JAV dolerių. Įsigytų akcijų kiekis: 10 Swiss Investment House S.A. Company. Vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 10000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. I. parodė, jog kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Ją į šį investavimo tinklą atvedė draugė G. L., su pažįstama ar O., ar L.. Užėjo į „Vilniaus“ banką, jai parodė, kaip reikia pildyti investavimo dokumentus, pervedė pinigus į Kiprą 1000 dolerių ir dar pinigėlių, kad šie pinigai būtų apdrausti. G. L. ir A. M. pildė jos investavimo dokumentus. Paskui atsiuntė iš Kipro kontraktą jos ir dukros vardu. Kontraktai, sudaryti su „Liberty bank“: LB 4767, LB 4768 - teisingai nurodė tyrimo metu. Jokių palūkanų negavo po trijų metų. Jokių procentų negavo, bet gavo atvirutę, naujametinį pasveikinimą, jai buvo labai malonu ir galvojo po trijų metų bus pinigai. G. L. pasakė, jog bus, palauktų. Pradėjo domėtis, buvo seminare apie „Liberty bank“ ne vieną kartą, kartu buvo Č. R.. Paskui prasidėjo byla dėl „Liberty bank. Buvo advokatas, jie surinko pinigus dėl kanceliarijos, vėliau buvo vienas teismas, ji ten buvo, I. Š. buvo pripažinta kalta, jai skyrė nedidelę baudą. Buvo teismas, kur ji buvo, buvo prokuroras. Ji girdėjo, kaip prokuroras pasakė, kad I. Š. davė nedidelę baudą. Ji buvo antrame apylinkės teisme. Susirinko daug nukentėjusiųjų, o prokuroras pasakė, kad I. davė tik tokią menką baudą. Buvo susirinkę nukentėjusieji, teisėja buvo, prokuroras, neatsimena, koks prokuroras. Tada pradėjo dar naują bylą, prieštarauti tam ir rimtai pradėjo žiūrėti į visą šitą. Su visais nukentėjusiais parašė raštą į Žmogaus Teisių Teismą žiemą, o jiems pasakė, kad reikia laukti. Savo civilinį ieškinį palaiko, buvo iš jos pusės sudaryti du kontraktai su „Liberty bank“, prašo atlyginti 1075 dolerių žalą.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. M. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. niekas nesieja. Apie „Liberty bank“ sužinojo iš L. B., ji papasakojo apie programas, investicijas, sakė: „Atvyk į „Šarūno“ viešbutį“. Jam atrodo, pirmą kartą I. Š. ten pamatė, susirinkimą vedė F. H.. Iš pradžių jo tai nesužavėjo, po to nuvyko į „Beluga Services LTD“ atstovybę susipažinti su investicinėmis programomis. 2004 metais sudarė investavimo sutartį 3+7, po trijų metų turėjo kapsėti palūkanos po 63 dolerius kas mėnesį. Po kažkiek laiko turėjo piniginių lėšų, pagalvojo, reikia jas investuoti. Prieš tai paskambino L. B., pasakė, kad nori didesnę investiciją padaryti. Ji pasakė, jog žmonės investavę lyg atgauna pinigus. Sudarė 17 000 eurų kontraktą su „Liberty bank“ kartu su K. R., jo buvo 13 000 eurų, jo 4000 eurų suma. Padarė pinigų pavedimą per banką į „Liberty bank“, I. Š. užpildė paraiškos formą, o visa kita buvo jau tik techninis dalykas. Kitas kontraktas su „Liberty bank“ buvo reinvesticija, 31 000 eurų. Kiek procentų žadėjo, neprisimena. 2006 m. dar sudarinėjo sutartį su „Liberty bank“. Kai kiti žinojo, kad tuo metu jau viskas griuvo, jis tos informacijos neturėjo. Lyg 7 kontraktus, sudaręs su „Liberty bank“, turėjo. Kai pasirodė „Respublikoje“ straipsniai apie „Liberty bank“, suprato, kad kažkas blogai. I. Š. „Beluga Services LTD“ atstovė. Jis atliko tik pinigų pavedimus. Paraiškas pildydavo I. Š., kopijas turi, pavedimus darydavo jis pats. Pinigus pervedė į „Liberty bank“, į Urugvajų, kažkokia mintis buvo, kad čia kažkas ne taip, bet jiems vis nukalbėjo, nes sakė, kad Latvijoje veikia jau 7 metus ši sistema, visi pinigus gauna ir t.t. Kitų asmenų, susijusių su šiuo banku, nepažįsta. Savo ieškinį palaiko, jį sudaro 51 00 eurai, 3500 doleriai ir 20 000 Lt moralinė žala. Turtinę žalą sudaro pinigai už kontraktus ir palūkanos. Neturtinę žalą sudaro tai, kad patyrė išgyvenimus, galvojo pagerinti savo gyvenimą, viską teko išbraukti, atsisakyti.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040910000445T (2004-09-10) (AB bankas „Hansabankas“) – 3175 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041217002337T (2004-12-17) (AB bankas „Hansabankas“) – 17125 eurų (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051216002334T (2005-12-16) (AB bankas „Hansabankas“) – 8920 eurų (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051221002910T (2005-12-21) (AB bankas „Hansabankas“) – 4750 eurų (kopija); sutartis Nr.LB 4809 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001715 (kopija); sutartis Nr.LB 5660 (kopija); sutartis Nr.LB 5742 (kopija); sutartis Nr.LB 5893 (kopija); sutartis Nr.LB 5880 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006376 (kopija); paraiška Nr.601757 (kopija); paraiška Nr.B 501799 (kopija); paraiška Nr.602039 (kopija); paraiška Nr.B 20303144 (kopija); paraiška Nr.B 503180 (kopija); paraiška Nr.B 20303152 (kopija); paraiška Nr.B 503179 (kopija). 2004-09-10 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. M. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas: Nr.501799 V. M. – 1600 JAV dolerių, Nr.501798 K. R. – 1575 JAV dolerių (toliau tekste – 113.1 tarptautinis pervedimas). 2004-12-17 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. M. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 17125 eurų sumą (17000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601757 (toliau tekste – 113.2 tarptautinis pervedimas). 2005-12-16 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. M. įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 8920 eurų sumą (8800 eurų investavimo suma, 120 eurų ažio) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.602039 (toliau tekste – 113.3 tarptautinis pervedimas). 2005-12-21 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. M. įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 4750 eurų (3 x 1500 eurų investavimo sumos, 3 x 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) pagal paraiškas: Nr.20303152, Nr.20303144 V. M. – 3150 eurų, Nr.20303143 K. R. – 1600 eurų (toliau tekste – 113.4 tarptautinis pervedimas). Paraiškos Nr.501799 ir 113.1 tarptautinio pervedimo pagrindu V. M. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4809, kuri įsigaliojo 2004-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Paraiškos Nr.601757 ir 113.2 tarptautinio pervedimo pagrindu V. M. vardu buvo sudaryta 17000 eurų investavimo sutartis Nr.0001715, kuri įsigaliojo 2005-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. M. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 40%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1700 eurų, iš viso 6800 eurų išmokėtinų palūkanų. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001715 terminui, 17000 eurų pradinė įmoka ir 5200 eurų sukauptų palūkanų V. M. buvo reinvestuoti į naują investavimo programą. Paraiškos Nr.602039 ir papildomo 113.3 tarptautinio pervedimo pagrindu V. M. vardu buvo sudaryta 31000 eurų investavimo sutartis Nr.0006376, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. M. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas – 102,42%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 31750,2 eurų išmoka 2009-02-01. Paraiškų Nr.20303152, Nr.20303144 ir 113.4 tarptautinio pervedimo pagrindu V. M. vardu buvo sudarytos atitinkamai dvi sutartys: 1500 eurų sutartis Nr.LB 5660 ir 1500 eurų sutartis Nr.LB 5724, kurios įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. V. M. tyrimui pateikė dvi sutartis, dėl kurių apmokėjimo duomenų nėra. Pirma – 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5893 (pagal paraišką Nr.503179), kuri įsigaliojo 2006-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Antra – 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5880 (pagal paraišką Nr.503180), kuri įsigaliojo 2006-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 7; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); 17125 eurų (17000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); 8920 eurų (8800 eurų investavimo suma, 120 eurų ažio); 3175 eurų (2 x 1500 eurų investavimo suma, 2 x 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą), investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių, 17000 eurų, 31000 eurų, 1500 eurų, 1500 eurų, 1000 JAV dolerių, 1000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 6800 eurų, 31750,2 eurų, V. M. reinvestuota: 17000 eurų pradinė suma, 5200 eurų sukauptų palūkanų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. D. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. 2004 m. jo kaimynas V. P. pakvietė į seminarą, vykusį „Holiday Inn“ apie „Liberty bank“. Seminarą vedė F. H., jis papasakojo, kad nusivylė Lietuvos bankų produktais, pateikė savo galimybes, programas, papasakojo, kur ir kaip dirba pinigai, viskas atrodė gražiai. I. A. vedė ir M. J. taip pat seminarus. Susigundė jis investicijomis, V. P. jam paaiškino, kad galima turėti didesnę naudą. Jei investuoji didesnę sumą, gauni komisinius pinigus, nes komisiniai - 7 procentai. Jis yra dalyvavęs organizuotame seminare ir Dominikos Respublikoje. Iš firmos dovanų gavo kompiuterį, buvo ir Egipte seminare, ir Druskininkuose seminare, ši veikla jį domino. Seminaruose apie „Liberty bank“ pradėjo dalyvauti 2004 m. vasarą. Dažnai juose dalyvavo. Vyko seminarai „Holiday Inn“, paskui „Šarūno“ viešbutyje. Dalyvavo gal 10-20 seminarų. Pradžioje juos vedė F. H., J. S., paskui I. A. ir M. J.. F. H. su J. S. kokius penkis seminarus vedė, o M. J. su I. A. apie 10-15 seminarų. I. Š. irgi vedė seminarus, gal kokių 10. I. Š. vedė „Šarūno“ viešbutyje ir Aukštaičių g. biure 7 seminarus. F. H. vedė seminarą, jis „Liberty bank“ savininkas, taip pasakė, I. A., ji buvo taip pat minėto banko darbuotoja. Su I. Š. bendravo, kai važiavo į Dominiką, nes reikėjo visokių dokumentų. Sunku pasakyti, kiek kontraktų sudarė su „Liberty bank“. Pirmą pinigų pavedimą kaip daryti, parodė V. P., jis pats pildė dokumento blanką, o tas pasakė, kur, ką rašyti. Pervedė pinigus į „Liberty bank“ sąskaitą, bankas Kipre. Tyrimo metu parodė, kad sudarė 4-5 sutartis. Turi kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“, gali juos parodyti, nes kaltinime įrašytas tik vienas kontraktas, kurio suma 27 000 dolerių. Pas jį buvo trumpalaikiai ir ilgalaikiai kontraktai. Nebuvo pasiėmęs tam tikrų dokumentų ikiteisminio tyrimo metu, dėl to ir nepateikė pareigūnams. Ieškinio atsisako, nes prieš I. Š. neturi nieko prieš. Jam padaryta 50 000 dolerių žala, žalą sudaro grynieji pinigai, mokesčių neskaičiuoja. Bendra suma 50 000 dolerių. Lankėsi du kartus ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėjus, atrodo, buvo nunešęs tyrėjams visus dokumentus. Turėjo „Cirus“ kortelę, per ją pora kartų nusiėminėjo pinigus. Kortelė „Cirus“ buvo „Liberty bank“. Kai vyko apklausa tyrimo metu, ji vyko kitu profiliu, nes buvo dėl J. S. ir F. H.. Nepateikė dokumentų, nes kraustėsi tuo metu ir nežino, kur jie buvo. Lietuvoj nusiėminėjo palūkanas su „Cirus“ kortele. Keletą kartų nusiėmė 1500 dolerių, bet viską konvertuodavo litais. 2005 m. gal pabaigoje, nusiėminėjo su šia kortele pinigus, o paskui pradėjo aiškėti, kad viskas byra, tai matėsi pagal veiklą ir iš daugelio žmonių. Buvo nebegalima nusiimti pinigų ir pasklido gandas, kad blogi reikalai. Nežino, kas gandą paskleidė. Nieko nedarė, kai sužinojo, kad kažkas ne taip. Jo nuomone, I. Š. nekalta, ji nebuvo šioje struktūroje. I. Š. buvo „Beluga Services LTD“ atstovė, kuri aptarnavo „Liberty bank“. Kalti F. H. su J. S.. I. Š. buvo tik biuro darbuotoja ir padėdavo žmonėms, kurie yra neraštingi. Pagrindiniai kaltininkai buvo vyrai, o I. A. ir M. J. buvo kaip darbuotojos. V. P. buvo „Liberty bank“ atstovas, kaip daugelis iš jų, indėlininkų. V. P. buvo tokio lygio, kaip I. Š.. M. J. ir I. A. buvo iš Latvijos. Mano, kad jos nebuvo kaltos, nes dirbo tik techninį darbą. Kai buvo sudaromi didesnių sumų kontraktai, pavyzdžiui nuo 15 000 dolerių, už tai gavo dovanų kompiuterį. Seminaras Dominikos Respublikoje buvo daugiau poilsinis, čia buvo dovana iš F. H. už kontraktus. Didžiųjų kontraktų turėjo du ar tris. Pirmas lyg 12 000 dolerių, paskui 15 000 dolerių, o 18 000 dolerių kontraktas buvo su reinvestavimu. Asmeniškai su J. S. ir F. H. bendrauti teko. Kur J. S. šiuo metu, nežino. Nežino, ar čia F. H., labai sunku pasakyti iš tokios nuotraukos (t. 29, b.l. 38). Indėlininkai patys žinojo, kad už atvestą klientą gauna komisinius. Kad I. Š. akcentuotų tai, taip nebuvo. M. S., jam atrodo, irgi gavo kompiuterį. Berods, 5 žmonės gavo kompiuterius.

Iš specialisto išvados matyti, jog iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-09-16 G. D. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 1075 JAV dolerių sumą (2 x 500 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.501681 (Universal) ir Nr.501682 (Universal New). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-11-04 G. D. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 1075 JAV dolerių sumą (2 x 500 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.501842, Nr.501743. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-05-27 A. D. pervedė 15125 JAV dolerių per banką „Snoras“ į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal birželio mėnesio investavimo programą; 2004-06-24 A. D. pervedė 1865 JAV dolerių per banką „Snoras“ į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.501412, Nr.601401. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-05-11 G. D. pervedė 10235 eurų į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601459 (A. D.). Dėl dokumentų trūkumo nėra galimybės įvertinti G. D. ir A. D. vardu sudarytų sutarčių bei iš jų kilusių įsipareigojimų. A. D. ir G. D. padarė tokius pradinius įnašus: 1075 JAV dolerių, 1075 JAV dolerių, 15125 JAV dolerių, 1865 JAV dolerių, 10235 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. asmeniškai jos niekas nesieja. Jai apie „Liberty bank“ papasakojo pažįstama J. B., jai atrodo, 2004 metais. Ji dalyvavo seminaruose apie „Liberty bank“. Seminarus vedė I. Š. ir kiti žmonės, labai įdomiai pasakojo, kaip galima uždirbti pinigus, aiškino, jog indėliai drausti. Aiškino, kad įdedant dideles sumas, šie indėliai atneš dividendus. Minėti seminarai vyko „Šarūno“ viešbutyje, Palangoje. I. Š. organizavo seminarus ir siūlė juose dalyvauti. I. Š. prisistatė „Beluga Services LTD“ direktore, ji taip pati prisistatė. Seminarus apie „Liberty bank“ vedė I. A., iš Latvijos J. S., kažkas iš Estijos, dar kažkoks advokatas. J. S. buvo I. Š. vadovas, kiek suprato, dabar nepamena, kas taip pasakė, žinojo, kad jis „Liberty bank“ valdytojas. Minėtų seminarų įvyko ne vienas. Matė juridinius „Liberty bank“ dokumentus, I. Š. juos rodė. Indėliai buvo apdrausti draudimo kompanijos ir dar kažkieno perdrausti. Motyvacija buvo, nes augo vaikai, reikėjo pinigų. Seminaruose dalyvavo paprasti žmonės, įnešė ji pinigų, kiek galėjo. Įnešė 3500 dolerių ir dalyvavo įvairiuose seminaruose apie „Liberty bank“, jai buvo įdomu. Kai jiems sakydavo, kad perka banko akcijas, tai buvo prestižas, jautėsi užtikrinti. Kai suprato, kad tą banką pardavė, jų net nepaklausė, akcijas pirko po 1000 dolerių, o juos tiesiog apgavo. Pinigus ji pervesdavo per banką, siuntė pinigus į Kiprą, į „Liberty bank“ asmeniškai, turi visus mokėjimo pavedimus. J. B. jai padėjo pildyti investavimo dokumentus. Investavimo dokumentus pildė pati. Duomenis duodavo I. Š., su tais duomenimis eidavo į banką, pildydavo pinigų pervedimų blankus ir pervesdavo pinigus į Kiprą, į „Liberty bank“. Pirko dvi banko akcijas po 1000 dolerių ir dvi programas už 1500 dolerių. Kontraktas su „Libety bank“ Nr. LB 4466 - 500 dolerių sumai. Kito kontrakto negavo, kitas buvo 1000 dolerių sumai. Turėjo dvi akcijas po 1000 dolerių, pirko iš Baltarusijos banko, turėjo sertifikatus. Banko akcijas gavo I. Š. biure, o minėtą kontraktą atsiuntė paštu. Paraiškas turi. Gavo laišką, kad jai paskaičiuoti kažkokie procentai, bet jokių pinigų realiai negavo. Laiko save nukentėjusiąja, nes jiems davė garantijas, kad viskas bus gerai. Jei būtų pasakę, kad tai „piramidė“ ir tu rizikuoji, tai būtų už tai atsakinga pati, bet kai buvo išrašomi draudimo polisai, tikėjo, kad viskas gražu, legalu, indėliai drausti. Ji pati pakvietė keletą žmonių investuoti. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog buvo Palangoje seminare apie „Liberty bank“, kurį vedė J. S. su latve Lozovskaja ir kažkoks juristas iš Latvijos. Akcijos, kurias įsigijo, buvo Minsko „Tarptautinio Rezervinio banko“. Sąskaitų šiame banke neturėjo. Ji dabar neatsimena, ar turėjo Minsko „Tarptautiniame Rezerviniame banke“ sąskaitą (pagarsinus tyrimo metu duotus parodymus). Tada, kai davė parodymus, ji geriau atsiminė viską nei dabar, teisingus parodymus davė. S. O. ji nematė ir duoti sąskaitos numerio ji negalėjo. 2005-02-17 „Hansa bank“ pervedė pinigus keletas žmonių, konkrečiai už akcijas į Rygą, į Latviją. J. S. ir S. O. už jų pinigus pirko banką. Bankas „Krasta komercija bank“, ten buvo banko sąskaita. Jokios banko kortelės neturėjo. Kai ateidavo pas I. Š. į biurą, ten būdavo visi investavimo dokumentai, blankai. Jai pasakė, kad I. A. viena iš „Liberty bank“ vadovių. I. Š. matė, S. O., M. J. ir I. A.. M. J. - moteris iš Estijos, ji susijusi su „Liberty bank“. M. J. vyko į Lietuvą, nes plėtė savo programą per žmones, ji indėlininkus motyvavo, viską pasakojo. Nežino dėl jos pareigų, bet ji pasakojo, kaip galima investuoti pinigus į „Liberty bank“. Banko akcijas pasiūlė įsigyti seminare, J. S. gal, jie siūlė tapti akcininkais. Seminarai buvo tik informaciniai. Ji įsijungė į šią veiklą ne nuo pradžių. I. Š. kiek pamena, vedė kiekvieną savaitę informacinius seminarus. Prašo atlyginti turtinę 10 000 litų žalą, šią sumą sudaro pinigai už akcijas ir dvi programas, tai tik gryni pinigai. Neturtinės žalos visai neprašo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050217001764T (2005-02-17) (AB bankas „Hansabankas“) – 4625 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040923001575T (2004-09-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 1075 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041214001601T (2004-12-14) (AB bankas „Hansabankas“) – 1075 USD (kopija); paraiška Nr.501899 (kopija); sutartis Nr.LB 4766 (kopija); „Asset M. G. S.A.“ akcijų sertifikatai Nr.0342, 0343 (kopija); specialusis pranešimas Nr.Q-GJNWM1 (kopija). 2004-09-23 tarptautiniu mokėjimo pavedimu S. L. iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1075 JAV dolerių (2 x 500 JAV dolerių investavimo suma, 2 x 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal 2004 metų rugsėjo mėnesio L. (500 JAV dolerių) ir T. (500 JAV dolerių) investavimo programas. Pastaba: 2004-12-14 tarptautiniu mokėjimo pavedimu S. L. iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1075 JAV dolerių į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal investavimo programas. Mokėjimo pavedime nenurodyta pagal kokią paraišką pervedamos piniginės lėšos. S. L. vardu buvo sudaryta tik viena sutartis Nr.LB 4766, kuri apmokėta tarptautiniu mokėjimo pavedimu 2004-09-23. 2004-12-14 tarptautinio mokėjimo pavedimo Nr.041214001601T paskirtis nenustatyta. 2004-09-23 tarptautinio pavedimo pagrindu S. L. vardu buvo sudaryta sutartis Nr.LB 4766 (pagal paraišką Nr.501799), kuri įsigaliojo 2004-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 550 JAV (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarties suma: 500 JAV dolerių; 2005-02-17 M. Š., a.k(duomenys neskelbtini) bendru tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 4625 JAV dolerių į kompanijos „Northern Investment House S.A.“ sąskaitą Nr.LV06KBRB1111211532001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraiškas Nr.W-OS8WHW – 775 JAV dolerių, Nr.F-83HRJZ – 1850 JAV dolerių, Nr.Q-GJNWM1 (S. L.) – 2000 JAV dolerių. Specialiuoju pranešimu Nr.Q-GJNWM1 informuojama, remiantis Seišelių Respublikos 1994 metų Tarptautinių komercinių įmonių įstatymu, S. L., gavusi 2 (du) akcijų nuosavybės sertifikatus (Nr.0342, 0343), tampa viena iš „Asset M. G. S.A. Company“ akcininkų. S. L. pateikė „Loyal I. G. S.A.“ akcijų sertifikatus Nr.0342, Nr.0343. Įsigytų akcijų kiekis: 2 „Asset M. G. S.A. Company“; vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 2000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. T. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jį pakvietė investuoti 2004 m. S. L.. Girdėjo informaciją apie ES finansinius produktus, investicijas, kaip galima pagerinti savo pensiją. Buvo Aukštaičių gatvėje 7, biure ir ten sudarė sutartį, pervedė pinigus. Jam padėjo darbuotoja Lena, ji nuvedė jį į „Hansą“ banką. Buvo seminare, kurį vedė J. S.. I. Š. vedė seminarus Palangoje ir Varšuvoje. Daugiau nieko neatvedė į „Liberty bank“. Jam atrodo, po metų, buvo pirma investicija 500 dolerių sumai, dar po metų vėl investavo dar 500 dolerių. Jis sužinojo, kad griūna bankas, kokiais 2007 m., kada S. L. jam pasakė, kad išpirktų jos vieną 500 dolerių investiciją. Pasakė, kad nepirks ir viskas. Nežino, ar S. L. turėjo naudos, kad jis investavo į „Liberty bank“. Buvo seminare, kuris vyko „Šarūno“ viešbutyje, jį vedė J. S.. J. S. buvo „Liberty bank“ savininkas, o I. Š. „Liberty bank“ atstovė. Viso investavo 1500 dolerių. Sutartį sudarė Aukštaičių g. 7, biure. Dokumentus padėjo pildyti J. B., jam atrodo, ji buvo „Liberty bank“ darbuotoja, nes pastoviai būdavo biure, dar M. J. padėjo. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad pirmas kontraktas buvo 2004 m. spalio 1d., kitas gruodį. Kontraktus gavo paštu, jokių palūkanų negavo. Vieną kontraktą I. Š. atidavė biure, Aukštaičių g. 7, Vilniuje. Varšuvoje, Palangoje buvo. Varšuvoj buvo pristatyta „New Idea AG“, kurios būstinė Minske, įdėjo į šią programą 500 dolerių. Varšuvoje buvo Minsko Tarptautinio Rezervinio banko pristatymas, seminare buvo I. Š. ir moteris iš Latvijos, jos pavardės neatsimena. Kada grįžo, pirko vieną Tarptautinio Rezervinio Minsko banko akciją už 500 dolerius, turėjo sąskaitą tame banke. Dabar tiksliai neprisimena, ar už 1000 dolerių, ar už 500 dolerių pirko šio banko akciją, tyrimo metu teisingai nurodė, nes buvo mažiau laiko praėję po visų įvykių, tai turbūt, kad už 1000 dolerių.Varšuvoje klausė seminarą apie „New Idea AG“. Mokėjo 200 dolerius ir autobusu važiavo į Varšuvą. Į Palangą, į seminarą važiavo nemokamai. M. J. ir I. A. vesdavo seminarus ir išvažiuodavo, nes gyveno ne Lietuvoje, taip pat buvo ir su banko atstovais. „Asset management gruop“ buvo investuota 1000 dolerių, į „New Idea AG“ 500 dolerių. Kokius parodymus davė anksčiau, taip ir buvo, nes dabar ne viską nepamena. Kas ta „Asset management gruop“, neprisimena. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 2500 dolerius turtinę žalą, tai tik indėliai, neturtinės žalos neprašo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5015 (kopija); sutartis Nr.LB 4798 (kopija); banko pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 43-28355, 2004-11-10) – 1000 USD (M. J.) (kopija); specialusis pranešimas Nr.9-9NDMET (kopija); sutartis su „New Idea“ (kopija). Dokumentų tyrimo metu nustatyta, kad 2004-09-23 S. L. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1075 JAV dolerių (2 x 500 JAV dolerių investavimo suma, 2 x 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal 2004 metų rugsėjo mėnesio L. (500 JAV dolerių) ir T. (500 JAV dolerių) investavimo programas (toliau tekste – 59.1 tarptautinis pervedimas). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-11-05 A. T. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 550 JAV dolerių sumą (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.501576 (toliau tekste – 59.2 tarptautinis pervedimas). 59.1 tarptautinio pervedimo pagrindu A. T. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4798 (pagal paraišką Nr.501862), kuri įsigaliojo 2004-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Paraiškos Nr.501576 ir 59.2 tarptautinio pervedimo pagrindu A. T. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5015, kuri įsigaliojo 2004-12-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-12-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. T. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 525 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma; 25 JAV dolerių ažio); 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis). Investavimo sutarčių sumos: 2 x 500 JAV dolerių. A. T. tyrimui pateikė specialųjį pranešimą Nr.9-9NDMET, kuriuo, vadovaujantis 1994 metų Seišelių Respublikos Tarptautinių verslo įmonių įstatymu, tvirtinama, kad A. T., gavus vienos akcijos nuosavybės sertifikatą Nr.0452, tampa vienu iš įmonės „Asset M. G. S.A.“ akcininkų. Minėtos akcijos sertifikatas nepateiktas. A. T. tyrimui pateikė mokėjimo pavedimą „Liberty“ bankui (kodas 43-28355, 2004-11-10), kuriuo M. J. iš savo sąskaitos Nr.11954 („Liberty“ bankas) duoda nurodymą „Liberty“ bankui pervesti 1000 JAV dolerių į kompanijos „Swiss Investment House S.A.“ sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraišką Nr.9-9NDMET. Patvirtinti, ar šis pavedimas įvykdytas, nėra galimybės. 2006-03-23 A. T. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210881. 2006-03-21 L. T. tarptautiniu mokėjimo pavedimu Nr.060321002688T iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2500 JAV dolerių į OSC International Reserve Bank sąskaitą Nr.1701033120014, Technobanke, Minsko mieste, Baltarusijoje nurodydama mokėjimo paskirtį: į sąskaitą Nr.3024 00038 4016 New Idea pagal sutartis Nr.0210881 – 500 JAV dolerių, Nr.0210882 – 500 JAV dolerių, Nr.0210908 – 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. C. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Visada galvojo užsidirbti papildomai. J. I. papasakojo apie „Liberty bank“. Jai nuo to, kad ji investavo, naudos nebuvo. Seminarus vedė I. ir kažkas iš Latvijos. Buvo seminaruose Palangoje, Druskininkuose. I. Š. prisistatė, kaip „Beluga Services LTD“ vadybininkė. Seminaruose pasakojo apie investicijas, kaip dirba pensiniai fondai. Seminarus Vilniuje vedė I. Š. ir F. H.. Jie prašė, kad parodytų banko licenciją, parodė. Seminaruose pasakojo, kad tai ofšoras. Abejonių buvo, bet vis tiek investavo. 2004 m. padarė vieną pavedimą ir viskas. Pati padarė pavedimą per banką, rekvizitus pasakė J. I.. Operacija buvo juridiškai tvarkinga, per banką. Pinigus pervedė į Urugvajų, per kažkokią draudimo įmonę. Abejonių nebuvo, investavo 500 dolerių - 1500 Lt. įnešė. Kontraktą gavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad sudarė 2004-10-01 kontraktą Nr. LB 4765 - 500 dolerių sumai. Nieko negavo, jokių pinigų. Bankui priklausančių asmenų nepažinojo. Susipažino seminaruose tik su indėlininkais. Civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 500 dolerių žalą, tai tik indėlis. Išlaidų teisinei pagalbai neturėjo, todėl neprašo atlyginti. Neturtinės žalos atsisako, nors labai pergyveno, kad įkalbėjo investuoti kaimyną N. G., jis investavo 20 000, labai dėl to gėda. Nuo jo investuotos sumos procentų negavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 4765 (kopija). 2008-10-24 M. C. liudytojo apklausos metu parodė, kad pinigus už investavimo programą sumokėjo bankiniu pavedimu per AB „Hansa“ banką. Pastaba: mokėjimo dokumentas nepateiktas. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-09-27 M. C. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 550 JAV dolerių sumą (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia už M. C. investavimo programą. M. C. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4765 (pagal paraišką Nr.501790), kuri įsigaliojo 2004-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, M. C. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) investavimo sutarties suma: 500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. R. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Susipažino su I. Š., kai sužinojo apie „Liberty bank“, kad galima į jį investuoti pinigus. Pirmiausia ji susipažino su J. I., kai dirbo draudimo bendrovėje. Buvo rengiamas seminaras apie „Liberty bank“ Palangoje, reikėjo investuoti 500 JAV dolerių. Kas ją pakvietė į seminarą Palangoje, neprisimena, galbūt, J. I., nors I. Š. jau buvo mačiusi, kadangi reikėjo investuoti 500 dolerių. Tame seminare buvo atstovas iš Latvijos J. S. ir I. Š. iš Lietuvos. Seminare mokė, kur ir kaip galima investuoti pinigus, reikėjo įsigyti banko akciją ir įtraukti žmones, tokiu būdu buvo galima, neva, užsidirbti. Palangoje minėtus seminarus vedė bankininkai, juristai iš Latvijos. Palangoje I. Š. nevedė seminarų, tik juos organizavo. Gavo sertifikatą, jog dalyvavo seminare. Seminarai vyko taip pat Vilniuje „Šarūno“ viešbutyje. Kaip ji suprato, Kipre buvo „Beluga Services LTD“ įmonė, o I. Š. buvo kaip šios įmonės atstovė Lietuvoje, dabar nepamena, iš kur apie tai sužinojo, gal seminare kas minėjo. Beluga Services LTD“, kaip suprato, kompanija, kuri turėjo galimybes investuoti per „Liberty bank“. Seminaruose pasakojo apie investicinius fondus. Seminaro metu buvo paaiškinta, kad „Liberty bank“ investuoja į kitus fondus. J. S. vedė seminarą apie „Liberty bank“ Vilniuje „Šarūno“ viešbutyje, jis pasakojo apie bankus. Norint dalyvauti seminaruose, reikėjo nupirkti du kontraktus po 500 JAV dolerių ir vieną „Minsk International Rezervny bank“ akciją už 1000 dolerių. Druskininkuose buvo vedamas psichologine tematika seminaras, ar buvo mokamas, nežino. Paskui dar padarė investicijų: ji įnešė 10 000 dolerių per „Hansa bank“, pinigų pavedimą pildė pati. Sąskaita buvo nurodyta, sąskaitoje atsispindėjo kažkas su Kipru. Kai investavo 10 000 dolerių, buvo nurodyti procentai, buvo sudaryta metinė programa, turėjo gauti 36 proc. palūkanų per metus. Sutartis buvo sudaryta metams. Turėjo gauti 9 procentus kas ketvirtį. Kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“, gavo paštu iš Kipro. Kiekviena sutartis turėjo savo priedus, kam gali palikti paveldėjimo keliu pinigus. Vieną kartą gavo 9 proc. palūkanas virtualiai ir pirko programas, tai yra dar 4 kartus po 1500 dolerių investavo. Tyrimo metu viską teisingai nurodė, jog paštu gavo šiuos kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“: 2005-05-16, Nr. 0005962 - 10 000 dolerių sumai, 2005-07-01, Nr. LB 5350 – 1500 dolerių sumai, 2006-01-01, Nr. LB 5681 - 1500 dolerių sumai, 2004-10-01, Nr. LB 4791 – 500 dolerių sumai, 2004-10-01, Nr. LB 4797 – 500 dolerių sumai. Du kartus priskaičiavo palūkanas po 900 dolerių. Dar vieną pinigų pavedimą darė per „Hansa bank“ 1500 dolerių dydžio, nes norėjo gauti pensijinę programą, ji jau buvo prieš tai paminėta. P. M. „International Rezervny bank“ akciją, kad būtų galima toliau bendradarbiauti su „Beluga Services LTD“, taip aiškino seminaro metu J. S.. J. S. prisistatė kaip patyręs bankininkas iš Kipro, dirbantis Kipre, kompanijoje, kuri per „Liberty bank“ investuoja pinigus. Jai buvo pasakyta, kad „Liberty bank“ jau 6 metus dirba Baltijos šalyse. Kada I. Š. susipažino su J. S., nežino. Ji dalyvavo seminare Egipte, ten buvo pristatyta „New Idea AG“. Apie „New Idea AG“ pasakojo daug gražių dalykų, apie investicijas, kokios galimybės investuoti, uždirbti, teoriją dėstė. Prašo atlyginti turtinę žalą 16 000 JAV dolerių, 5000 eurų ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Turtinę žalą sudaro investuoti pinigai. Neturtinę žalą sudaro tai, kad ji skolinga kitiems bankams, nes ėmė paskolą, negali su jais atsiskaityti iki šiol, dėl to, kad investavo savo pinigus. 1000 dolerių ir 5000 eurų į „New Idea AG“ pervedė. Jos antras ieškinys tikslesnis, nes čia jau apimamos „Liberty bank“ investicijos kartu su „New Idea AG“ investicijomis. Po metų norėjo nutraukti sutartis, visi dokumentai buvo išsiųsti į Lichtenšteiną, bet buvo gautas atsakymas, kad tokių sutarčių nėra. Pinigų pavedimą darė iš Lietuvos, 5000 eurų pervedė iš „DNB Nord bank“, o 1000 dolerių atidavė grynais J. I., nes ji už ją sumokėjo. Mano, kad I. Š. žinojo, kas darosi su jų pinigais, ji ne vieną kartą buvo Kipre, bendravo su J. S.. F. H. ji nėra mačiusi. Pažinojo J. S., M. J., ji iš Talino buvo, ji buvo kaip organizatorė ir seminarų vedėja Taline, bet buvo ir Vilniuje seminare, vykusiame viešbutyje „Šarūnas“, teikė informaciją kaip organizatorė. Pati M. J. taip prisistatė. M. J. atvyko į Lietuvą, nes galėjo ir čia klientų ieškoti, ji jokių įmonės ar savo dokumentų nerodė. M. J. konkrečiai nepasakė, ką atstovauja. Dar buvo Ineta. Atstovės iš Latvijos pavardės neprisimena. Nežino, kokią sumą asmeniškai įnešė I. Š. į „Liberty bank“. Ji nori atgauti pinigus iš ten, kur jie yra.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo nurodymas (2005-05-16) (AB SEB „Vilniaus bankas“) – 10125 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040928001375T (2004-09-28) (AB bankas „Hansabankas“) – 1075 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041224001399T (2004-12-24) (AB bankas „Hansabankas“) – 1000 USD (kopija); sutartis Nr.0005962 (kopija); sutartis Nr.LB 4791 (kopija); sutartis Nr.LB 4797 (kopija); sutartis Nr.LB 5681 (kopija), sutartis Nr.LB 5350 (kopija); „Asset M. G. S.A.“ akcijos sertifikatas Nr.0299 (kopija); paraiška Nr.601867 (kopija); paraiška Nr.502280 (kopija); paraiška Nr.501637 (kopija); paraiška Nr.501604 (kopija); paraiška Nr.501603 (kopija); sutartis su „New Idea AG“ (2006-09-05) kopija; pareiškimas tarptautiniam pavedimui Nr.823785 (2006-09-01) (DnB NORD bankas) – 5000 eurų (kopija); sutartis su „New Idea AG“ (2006-03-24), O. R. sąskaitos Nr.543200-20590-01 („Liberty“ banke) 2004-11-08 – 2006-06-30 laikotarpio operacijų ataskaita. 2004-09-28 O. R. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia (toliau tekste – 29.1 tarptautinis pervedimas). 2005-05-16 O. R. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke SEB „Vilniaus bankas“ pervedė 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.601867 (toliau tekste – 29.2 tarptautinis mokėjimo pervedimas). 29.1 tarptautinio pervedimo pagrindu sudarytos 2 sutartys: O. R. vardu 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4791 (pagal paraišką Nr.501603) ir A. R., a.k(duomenys neskelbtini) vardu 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4797 (pagal paraišką Nr.501604), kurios įsigaliojo 2004-10-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-10-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. 29.2 tarptautinio pervedimo pagrindu O. R. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių sutartis Nr.0005962 (pagal paraišką Nr.601867), kuri įsigaliojo 2005-06-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir O. R. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos, vienos išmokos dydis 900 JAV dolerių, iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. O. R. sąskaitos Nr.543200-20590-01 („Liberty“ banke) 2004-11-08 – 2006-06-30 laikotarpio operacijų ataskaitos tyrimo metu nustatyta, kad 2006-01-10 O. R. vidiniu pervedimu investavo 1575 JAV dolerių į naują programą. O. R. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5681 (pagal paraišką Nr.501637), kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. O. R. tyrimui pateikė jos vardu sudarytą 1500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 5350 (pagal paraišką Nr.502280), kuri įsigaliojo 2005-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. 2008-08-11 O. R. liudytojo apklausos metu parodė, kad už vieną kontraktą pinigus sumokėjo J. I. grynaisiais pinigais. Pastaba: šios sutarties apmokėjimą patvirtinančių dokumentų nėra. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, O. R. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 5; pradinis įnašas: 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); pastaba: sutarties Nr.LB 5350 apmokėjimo dokumentų nėra. 2008-08-11. Investavimo sutarčių sumos: 2 x 500 JAV dolerių; 10000 JAV dolerių; 2 x 1500 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarties Nr.0005962 sąlygas: 3600 JAV dolerių; O. R. reinvestuota: 1575 JAV dolerių sukauptų palūkanų. 2004-12-24 O. R. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1000 JAV dolerių į kompanijos „Swiss Investment House S.A.“ sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal pranešimą Nr.4-TR2KLE – 1000 JAV dolerių. O. R. pateikė gautą 1000 JAV dolerių nominalios vertės Asset M. G. S.A. įsigytos akcijos sertifikatą Nr.0299. Įsigytų akcijų kiekis: 1 Asset M. G. S.A. Company; vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 1000 JAV dolerių. 2006-03-24 O. R. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210921. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir „New Idea AG“ sąskaitos Nr.3024000384016 (USD), International Reserve bank, Minsko mieste, Baltarusijos Respublikoje išrašo, gauto iš minėto banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-23 pervedė 1000 JAV dolerių į sąskaitą Nr.3024000384016, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialią sąskaitą Nr.0210921 pagal sutartį. 2006-09-05 O. R. pasirašė antrą sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0211508. 2006-09-01 O. R. pagal pareiškimą tarptautiniam pavedimui Nr.823785 iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), DnB Nord banke pervedė 5000 eurų į kompanijos „New Idea AG“ sąskaitą Nr.3024000397814, International Reserve Bank, Minsko mieste, Baltarusijoje.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. S. parodė, jog I. Š. pažįsta nuo 1995 m., jos yra draugės. I. Š. paskambino ir pasakė, kad nueitų į viešbutį „Holiday Inn“, atvažiuoja kažkoks vokietis, kuris pristatinės bankinius produktus, paklausys. Nuėjus, salėje buvo nemažai žmonių, gal 30-40. Buvo pristatinėjamas „Liberty bank“. F. H. prisistatė, kaip šio banko savininkas, labai gražiai apie save pasakojo, kad turi didelę patirtį investavimo srityje. Aiškino, kad turi šeimą Latvijoje, nusprendė įkurti banką, žino, kaip tai daryti. Pasakojo, kuo skiriasi investiciniai bankai nuo kitų bankų. Viskas buvo labai įtikinamai aiškinama, F. H. vertėjavo I. A., nes jis kalbėjo anglų kalba. Buvo kalbama, kad bankas dirba 7 metus Latvijoje, Estijoje, turi daug klientų, visi klientai patenkinti, reikia įkurti kompaniją, kuri aptarnaus banką. Prisimena, kad F. H. po seminaro pradėjo sudarinėti grafiką, kad galėtų su kiekvienu atskirai susipažinti. Pagal paskirtą laiką galima buvo pas jį ateiti ir ji pati buvo tokiame susitikime, kuriame vertėjavo I. A.. Kitą kartą, gal po mėnesio, atvyko visas būrys vadybininkų iš Estijos ir Latvijos, tai M. J., S., kažkoks vyras iš Latvijos. Jie galės bendradarbiauti ir tam tikslui bus įkurta kompanija. Buvo antras susitikimas, kai ji bendravo su F. H., tada išėjo kalba, kas iš žmonių galėtų atstovauti „Liberty bank“ Lietuvoje. Šalia sėdėjo S. ir jie pasakė, kad tai galėtų būti I. Š.. F. H. pasakė, kad pagalvos, nes yra keletas pretendentų. Po kiek laiko pasakė, kad Lietuvoje bus įkurta įmonė „Beluga Services LTD“, ruošiami dokumentai, kad I. taps šios įmonės direktorė. Šis susitikimas buvo „Holiday Inn“ viešbutyje, po pačio pirmo seminaro. „Beluga Services LTD“ kompanija, kuri galėjo dirbti Lietuvoje. Nepasakys, kaip „Beluga Services LTD“ susijusi su „Liberty bank“, mano, ji administravo darbuotojus, kurie dirbo „Liberty bank“. Jie, agentai, galėjo pakviesti žmones į „Liberty bank“, kad jie investuotų, ir iš to uždirbti. F. H. buvo „Liberty bank“ įkūrėjas, savininkas. Susitikime kai jie pasiūlė I. Š. kaip atstovę iš Lietuvos, buvo ji, F. H., S., M. J., I.. Po šio pasiūlymo I. nusišypsojo ir pasakė, kaip nuspręsite, taip ir bus. I. Š. skrido į Kiprą, kad būtų pasirašyti visi dokumentai dėl jos, kaip direktorės apiforminimo. Ją žadėjo skirti vadove, bet ar ji tapo, nežino. I. Š. vedė seminarus tuo metu, kai buvo išvykęs F. H., kažkur 2004 metais. I. Š. po pasiūlymo „už stalo“ vedė seminarus. Ji vedė, ne kitas žmogus, nes tam reikia žinių, reikia būti geru oratoriumi. I. Š. prisistatinėjo „Beluga Services LTD“ atstove, kuri pristatinėjo „Liberty bank“ produktus. Ji sakė, kad yra daug galimybių investuoti pinigus, viena iš jų „Liberty bank“. Pirmasis seminaras buvo 2004 m. kovo pradžioje, jei gerai prisimena. Sunku pasakyti, kada I. vedė pirmą seminarą, neprisimena, gal po pusės metų nuo pirmojo seminaro. I. Š. vedė daug geriau seminarus nei V. P., jis daugiau manipuliavo skaičiais. Mano, V. P. ir I. Š. vedė tolygiai seminarus, kalbant apie jų skaičių. Šis bankas buvo registruotas Anžuane, turi licencijas. Licencijos seminaro metu gulėdavo ant stalo, o jai jas davė M. J., su jomis buvo galima visada susipažinti. Pasakojo, kad Liberty bank“ turi licenciją veiklai, visą savo veiklą vykdo per „PM Insurance SA“ kuri registruota Kipre. Pats bankas buvo registruotas Anžuane, indėliai apdrausti „PM Insurance SA“ Atlygį gavo visi. Pati nieko nematė, kaip, kas gauna pinigus, bet kiekvienam agentui buvo atidaryta sąskaita „Liberty bank“. Nematė, ar I. Š. gavo kokį atlygį. Kad taptum agentu, buvo žodinis susitarimas. Pažinojo agentus, tai visi čia sėdintys, taip pat J. I., S. L., M. S., dabar kitų pavardžių neprisimena, bet iš matymo daug ką pažįsta. I. A. buvo, kaip „PM Insurance SA“ marketingo direktorė, kuri aptarnauja „Liberty bank“. M. J. tvirtino, kad ji bendradarbiauja su „Liberty bank“ 7 metus Estijoje, ji aukščiausio lygio vadybininkė, ne kartą buvo Kipre, rodė nuotraukas, sakė, kad turi struktūrą Estijoje, o čia atvyko, kad apmokytų lietuvius. Dokumentaliai, kai formino dokumentus dėl kontraktų, kiekvienas turėjo užpildyti tokią formą ir jos dokumentuose buvo parašyta, kad jos vadovas yra M. J.. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. S. parodo dokumentą, kuriame įrašyta, kad jos kuratorė, vadovė M. J.. Dokumentas pildytas jos ranka. M. J. įrašyta, kad atpažintų, kieno struktūrai priklauso. Įrašė M. J., nes ji buvo jos struktūroje. M. J. ir I. A. duoda melagingus parodymus. I. A. buvo dešinioji F. H. ranka. F. H. nemokėjo lietuviškai, nemokėjo rusiškai, ji jam vertėjavo. I. pasakojo, kad jai paskambino iš Estijos draugė ir pasakė, jog nueitų ir paklausytų seminaro, kuris vyks viešbutyje „Holiday Inn“. Pažįstama, I. Š., ją pakvietė į seminarus. F. H. prisistatė kaip „Liberty bank“ savininkas ir prezidentas. Buvo seminare psichologė Lozovskaja iš Latvijos. Buvo suorganizuotas nemokamas seminaras darbuotojams Palangoje, jame dalyvavo Lozovskaja. Tame seminare nekalbėjo apie „Liberty bank“, o vyko praktiniai užsiėmimai, mokė, kaip save realizuoti. Ji pati investavo nedaug pinigų, nes jų neturėjo, viso 7500 dolerių per visą laiką. Vyko mokymai, juos vedė I. A., prisistatė kaip marketingo direktorė. Mokymuose įsitikino, kad „Liberty bank“ neegzistuoja kaip vienas bankas, tai holdingas. Buvo draudimo kompanija „PM Insurance“, registruota Urugvajuje, visi pinigai keliavo per draudimo bendrovę, taip pat juridinė kompanija su advokatu „Popondopolous“, kuri juridiškai prižiūrėjo ir tvarkė visus jų indėlius, ji buvo registruota Kipre, „PMI Service“ užsiėmė administravimu, tai buvo visas holdingas, kur kiekvienas atlieka savo veiklą, turi didelių perspektyvų. „Liberty bank“ buvo registruotas Anžuane, bet visą veiklą vykdė Kipre. Viskas atrodė gražu, kiekvienas planuoja savo ateitį. Turi bukletą, kurį gavo seminaro metu, pagal tai buvo siūlomos programos, jos buvo skirtingos. Pačioje pradžioje buvo pasakyta, kad atgaus savo pinigus per „Lateko“ banką, kuris registruotas Latvijoje. Ir pirmieji investuotojai, kurie investavo dideles sumas, savo pinigus atgavo. Buvo siūloma įsigyti „Lateko“ banko diabetines korteles, kada kiekvienas galėjo išgryninti pervestus pinigus, Lietuvoje su šia kortele operacijas galėjo atlikti „Snoro“ bankomate. Tai buvo vienas iš argumentų, kodėl pasitikėjo. Tuos laikus prisimena iš gerosios pusės, tai buvo bendradarbiavimas, buvo gera atmosfera, daug ko išmoko. Seminarus vesdavo ne tik F. H., I. A., M. J., J. S.. Ji vaikščiojo beveik į kiekvieną seminarą, nes jai buvo įdomu. J. S. pamatė, kai kalbos pasisuko apie banko pirkimą Baltarusijoje. Aiškino, kad daug klientų nepasitiki „Liberty bank“, nes tai Urugvajuje, o čia Baltarusija, netoli, bus galima nuvažiuoti, pažiūrėti. Buvo siūloma pirkti šio banko akcijas, kad greičiau išpirktų šį banką. Pirko vieną akciją. 3 metus buvo viskas lyg ir gerai. 2005 m. gruodžio mėnesį paėmė 10 000 paskolą ir nupirko 2 kontraktus po 1500 dolerių. Tikėjo, kad viskas bus taip, kaip buvo sakoma. Pradėjus strigti pervedimams, procentams, atsirado kliūčių, pradėjo klausinėti kas, kaip. Turi laišką, kuriame rašoma apie poną F. H., kad jam iškelta baudžiamoji byla Vokietijoje, vyksta kažkokie banko patikrinimai, ir kol patikrinimas, bus kliūčių pinigų atgavime. Galvojo, kad tai laikini nesklandumai. Sukūrė grupę, I. Š. pasakė, kad reikia kreiptis į teisėsaugą. Buvo apie 70 žmonių susirinkime, jį vedė I. Š., galvojo, ką čia daryti. Ėjo kalbos, kad J. S. nori parduoti banką Baltarusijoje. Iš prokuratūros gavo raštą, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kiti banko veikėjai dingo, o byla iškelta tik prieš I. Š.. I. Š. susijusi su „Liberty bank“ tuo, kad ji mokėjo suburti žmones. Buvo platinamos Minsko „Tarptautinio rezervinio banko“ akcijos. Jei vienomis dienomis vyko „Liberty bank“ seminarai, tai kitomis dienomis vyko seminarai, kuriuos vedė J. S. ir pristatinėjo Minsko „Tarptautinį rezervinį banką“. 1000 dolerių sumokėjo už vieną šio banko akciją. Nedalyvavo akcininkų susitikime, tik žino, susitikimas vyko Prahoje. Sąskaitą turėjo šiame banke, bet šiuo metu ji jau uždaryta. Internete rado, kad šis bankas parduotas. Nebuvo informuota, kai banką pardavinėjo. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad 2004-2006 metais investavo 7000 dolerių, ir sudarė šiuos kontraktus: 2004-07-01 Nr. LB 4538 – 500 dolerių sumai, 2005-02-01 Nr. LB 5135 – 500 dolerių sumai, 2005-09-01 Nr. LB 5416 – 1000 dolerių sumai, 2005-10-01 Nr. LB 5546 – 1500 dolerių sumai, 2006-01-01 Nr. LB 5720 – 1500 dolerių sumai, 2006-01-01 Nr. LB 5721 – 1500 dolerių sumai, 2004-11-01 Nr. LB 4922 - 500 dolerių sumai sūnaus V. S. vardu. Nesinaudojo „Lateko“ banko kortele. Civilinio ieškinio šioje byloje atsisako. Pati pervesdavo pinigus, rekvizitus davė M. J.. Su V. P. susipažino seminaruose, jis pristatinėjo „Liberty bank“ produktus. Pirko „New Idea AG“ programą už 1000 dolerių. Pati pasiūlė investuoti J. J., savo senam pažįstamui, tiesiog, sutiko jį mieste ir pasiūlė. Į sąskaitą už jį buvo priskaičiuoti 5-7 procentai, apie 30 dolerių, bet už tuos pinigus buvo apmokėtas sąskaitos tvarkymas, tai realiai ji tų pinigų negavo. Gavo iš „Beluga Services LTD“, iš Kipro komisinių paskaičiavimo dokumentą (rodo dokumentą). Už J. V. S. jai paskaičiavo komisinius, bet ji pinigų negavo. Dokumentą dėl komisinių gavo paštu, čia elektroninis variantas. Kad dokumentas nepasirašytas, jai nesukėlė įtarimų. Dar investuoti siūlė D. S., J. Z.. Už juos komisiniai kaip ir buvo paskaičiuoti, bet realiai jų negavo. D. S. investavo nedidelę sumą, gal 500 dolerių, tai ji šioje byloje nedalyvauja. M. J. davė jai šias licencijas, 2004 m. gal birželį, gal liepą. F. H. sakė, kad licencijos ir toliau pratęsiamos. Mano, kad kalčiausi šioje byloje F. H., J. S., labai pyksta ant M. J., o I. A. niekada nekėlė didelio pasitikėjimo. Jie planavo ir tikrai galvojo, kad viskas bus gerai, juos daug ko mokė, buvo kaip vieninga šeima. Gal ekonominė situacija pakišo koją, mano, kad jie tikėjosi, jog viskas bus gerai. Pirmiausia ji buvo „Liberty bank“ klientė, o tik po to „Beluga Services LTD“ agentė. Ją mokė M. J., S., I. A., buvo organizuojami mokymai. Ji buvo viena iš mažesniųjų, kuri atvedė tik 3 klientus. Jokių lengvatų už tai negavo. Jokių grasinančių laiškų negavo. Dalyvavo seminaruose Palangoje, Druskininkuose, Egipte. Egipte buvo kalbama apie naują programą „Allians System GS“, jos direktorė buvo I. A.. Egipte vieną paskaitą perskaitė I. Š., bet seminaro nevedė. Palangoje I. Š. seminaro nevedė. Buvo Mauricijuje. Tuo metu jos gyvenimo partneris buvo J. V. S., jis įsigijo programą už 15 000 eurų ar dolerių, tiksliai nepamena, ir įsigijus programą už tokią didelę sumą buvo siūloma dovana, kelionė į Mauricijų, į kurią jie dviese ir važiavo. Č. R. buvo seminaruose nuo pat pirmos dienos, kaip ir ji, ir ji prisimena, kaip Č. R. pats ėjo susitikti su F. H.. Č. R. vienas iš pirmųjų investavo ir gavo pinigus. Kas nupirko programas, tas nupirko, patys žmonės patikėjo, investavo. Ji pati nuoširdžiai tikėjo, kad viskas bus gerai. I. Š., kiek pamena, po kelis seminarus vesdavo per mėnesį. Po susitikimo su J. S. Rygoje, J. S. pasakė, kad F. H. areštuotas, pinigų nėra. Jis pasakė, kad jei jūs pradėsite triukšmauti, mes nieko negalėsime daryti, mūsų rankos bus surištos, jis pasiūlė sudaryti grafiką, pagal kurį bus išmokami pinigai. Grįžusi iš Rygos, susitikimo metu Lietuvoje ji pasakė tai, ką sakė J. S., kad bus grafikas, kada, kaip ir po kiek bus išmokėti pinigai, visi gavo tuos grafikus. Apie „Ulves“ ar kitas programas nieko nežino.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. S. papildomai parodė, jog pastebėjo, iš kur atsirado vienoda moralinė žala, kurią nurodo nukentėjusieji, tai 20 000 Lt. suma. Jai teko dalyvauti susirinkime, kuris vyko 2011 m. rudenį, buvo gal 20-30 žmonių. Buvo pakviestas advokatas, kaip nukentėjusiųjų atstovas ir buvo kalbama apie tai, kad mūsų teisėsaugos organai neatliko savo pareigos, neatliko reikiamų veiksmų, yra galimybė reikalauti iš valstybės moralinės žalos. Žmonės buvo suklaidinti, nes žmonėms buvo aiškinta, kad moralinę žalą turi atlyginti valstybė. O dabar jie visi moralinę žalą pareiškę I. Š.. Pirmame seminare, kai buvo atvykęs F. H. buvo siūloma, kad tas asmuo, kuris investuos už 15 000 dolerių, ar eurų, gaus dovaną, kelionę į Mauricijaus salą. Ir būtent, jei investuos iki tam tikro laiko. Pirmas kontraktas jos vardu buvo 2004 m. spalio mėnesį, nes anksčiau neturėjo pinigų. Kai V. S. investavo 2004 m. kovo mėnesį, tai jis darė savo vardu, nes už tai gavo komisinius. Kai ji tik turėjo savo pinigus, tada iškart investavo. Kai buvo keturiese, ji, S., F. H., I. Š., išėjo kalba, kad reikalinga įmonė Lietuvoje, kuri vykdys reklamos veiklą čia, konsultuos žmonė, reikalingas jos vadovas. Tai buvo 2004 m. pabaiga, nors ne, tai buvo pavasaris, vasaros pradžia. 2007 m. pradžioje sužinojo, kad kažkas blogai su „Liberty bank“, nes 2006 m. ji viena iš paskutiniųjų paėmė kreditą banke ir dar investavo. F. H. sakė, kad turtas areštuotas, bet viskas atsistos į savo vietas. Gavo elektroniniu paštu laišką, kur parašyta, kad F. H. areštuotas, kol kas pervedimų nebus, laukite.S. gavo ir pirmas, ir trečias ir ketvirtas palūkanas. Paskui jis imdavo palūkanas ir komisinius, po metų jis reinvestavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 4922 (kopija); sutartis Nr.LB 4538 (kopija); sutartis Nr.LB 5135 (kopija); sutartis Nr.LB 5416 (kopija); sutartis Nr.LB 5546 (kopija); sutartis Nr.LB 5720 (kopija); sutartis Nr.LB 5721 (kopija); „Asset M. G. S.A.“ akcijų sertifikatas Nr.0295 (kopija); specialusis pranešimas Nr.C-V9DYFW (kopija), paraiška Nr.501837 (kopija); paraiška Nr.502221(kopija); paraiška Nr.501943 (kopija); paraiška Nr.502325 (kopija); paraiška Nr.20303127 (kopija); paraiška Nr.20303126 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-10-12 G. S. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 550 JAV dolerių sumą (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.501837. Paraiškos Nr.501837 ir tarptautinio pervedimo pagrindu V. S., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4922, kuri įgaliojo 2004-11-01. Sutarties galiojimo terminas 3+7 metai, iki 2014-11-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Dokumentinio tyrimo metu, ištyrus J.V. S. pateiktus mokėjimo pavedimus „Liberty“ bankui nustatyta, kad J.V. S. vidiniu pervedimu pagal mokėjimo pavedimą „Liberty“ bankui (kodas 07-48948, 2005-12-15) reinvestavo 6300 JAV dolerių į naujas investavimo programas, iš kurių 3150 JAV dolerių pagal G. S. paraiškas Nr.20303126 ir Nr.20303127 ir 3150 JAV dolerių pagal J.V. S. paraiškas Nr.20303141, Nr.20303142. Paraiškų Nr.20303126 ir Nr.20303127 pagrindu G. S. vardu buvo sudarytos atitinkamai 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5721 ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5720, kurios įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarčių sąlygas buvo numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarčių terminui. G. S. tyrimui pateikė dar keturias sutartis, dėl kurių apmokėjimo duomenų nėra. Pirma – G. S. vardu sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4538 (pagal paraišką Nr.501517), įsigaliojo 2004-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Antra – G. S. vardu sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5135 (pagal paraišką Nr.502221), kuri įsigaliojo 2005-02-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-02-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Trečia - G. S. vardu sudaryta 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5416 (pagal paraišką Nr.501943), kuri įsigaliojo 2005-09-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-09-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Ketvirta - G. S. vardu sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5546 (pagal paraišką Nr.502325), kuri įsigaliojo 2005-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G. S. ir V. S., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 7; pradinis įnašas: 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); pastaba: dėl sutarčių Nr.LB 4538, Nr.LB 5135, Nr.LB 5416, Nr.LB 5546 apmokėjimo duomenų nėra. Investavimo sutarčių sumos: 3 x 500 JAV dolerių; 1000 JAV dolerių; 3 x 1500 JAV dolerių; Kitų asmenų reinvestuota į G. S. investavimo programas: 3150 JAV dolerių (J.V. S.). Tyrimo metu nustatyta, kad 2004-12-22 J.V. S. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2000 JAV dolerių į kompanijos „Swiss Investment House S.A.“ sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraiškas Nr.C-V9DYFW (G. S.), Nr.W-Y35J6P (J.V. S.). G. S. tyrimui pateikė specialųjį pranešimą Nr.C-V9DYFW, kuriuo, vadovaujantis 1994 metų Seišelių Respublikos Tarptautinių verslo įmonių įstatymu, tvirtinama, kad G. S., gavus vienos akcijos nuosavybės sertifikatą Nr.0295, tampa viena iš įmonės „Asset M. G. S.A.“ akcininkų. Vienos akcijos (sertifikatas Nr.0295) nominali vertė yra 1000 JAV dolerių. Įsigytų akcijų kiekis: 1 Asset M. G. S.A. Company; vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 1000 JAV dolerių. Pastaba: nei sutarties su „New Idea“, nei apmokėjimo dokumentų G. S. nepateikė (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. J. S. parodė, kad I. Š. asmeniškai nepažįsta. Kredito unijoje „Vilties kelias“ turėjo indėlį, kaip tik ten pasiūlė investuoti, nurodė, kad yra bankas, kur geri indėliai. Apie „Liberty bank“ sužinojo iš J. I.. Apie tai, ar J. I. gavo pinigus už kiekvieną papildomą atvestą žmogų į šį investicijų tinklą, nežino. Gal tris kartus buvo nuėjęs į seminarus apie „Liberty bank“, ten labai įtikinančiai viską pasakojo. Pasakojo, kad šis bankas pirmoje, antroje vietoje pagal pajėgumą, verčiasi deimantų gamyba, užtat ir gali išmokėti tokius procentus, bankas geras ir patikimas. Aiškino, kad šis bankas Baltarusijoje įkurtas jau prieš 7 metus, Lietuvoje žadama įkurti filialą. Seminarus apie „Liberty bank“ vedė I. Š., gal būdavo ir daugiau lektorių, kurie kalbėjo. Kiek jis žinojo, tai I. Š. yra tarpininkė, „Liberty bank“ atstovė Lietuvoje, bankas iš Kipro. Nežino tiksliai, iš kur tai sužinojo, gal bendraudamas su J. I.. Seminaruose buvo kalbama apie didelį banko patikimumą, cituojamas pasaulinio lygio žurnalas, kažkoks „Financing“, kad bankas vienas stipriausių pasaulyje, gerai dirbantis, rodė diagramas, aiškino apie palūkanas. Mano, jog I. Š. buvo kaip to „Liberty bank“ atstovė, nes organizavo seminarus, prisidėjo prie to, kad nekiltų abejonių dėl banko nepatikimumo. Asmeniškai su I. Š. nebendravo. Pasitikėjo šiuo banku ir pradėjo po truputį įnešti pinigus. Kolegė J. I. pasakydavo, kur reikia pervesti pinigus. Visus kontraktus su „Liberty bank“ sudarė savo vardu. Patvirtino, jog teisingai tyrimo metu nurodė, kad pervedė pinigus į „Liberty bank“ per „Hansa bank“. Buvo dokumentai, kad perveda pinigus bankui. Kontraktus kelis kartus į namus paštu gavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog paštu gavo 2006-11-01 kontraktą Nr. 0001583, kontraktą Nr. 0006241, Nr. LB 5238, Nr. LB 5237, Nr. LB 5238, Nr. LB 5237 – 18 000 JAV dolerių sumai su procentais. Jokio pelno iš sudarytų kontraktų negavo, savo pinigų neatgavo. Savo civilinį ieškinį palaiko. Jam padaryta 18 000 dolerių žala. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog jam buvo padaryta 14 000 JAV dolerių materialinė žala be palūkanų ir 4000 JAV dolerių žala su palūkanomis. Pelno turėjo gauti iš procentų, kas buvo numatyta kontraktuose. Parodžius byloje esančius A. J. S. pavedimus, paveldėjimo sutartį ir paraišką (t. 45, b.l. 16, 17, 19, 20, 21), parodė, jog jam atrodo, kad 16, 17 lapuose tai jo parašai; 19 lape įvardyta Š. S. – jo dukra; nežino 20 lape paraiškos formoje kieno pavardės įrašytos. Neprisimena, ar pasirašė užpildytą lapą, ar tuščią. 21 lape esančios paraiškos formos natsimena.

Iš specialisto išvados matyti, jog tyrimui pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051007001641T (2005-10-07) (AB bankas „Hansabankas“) – 6150 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041012001531T (2004-10-12) (AB bankas „Hansabankas“) – 5125 USD (kopija); paraiška Nr.502254 (kopija); sutartis Nr.LB 5237 (kopija); paraiška Nr.502253 (kopija); sutartis Nr.LB 5238 (kopija); paraiška Nr.601832 (kopija); sutartis Nr.0006241 (kopija); paraiška Nr.00404316 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001583. 2004-10-12 A.J. S. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 5125 JAV dolerių (5000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.00404316 (toliau tekste - 33.1 tarptautinis pervedimas). 2005-10-07 A.J. S. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 6150 JAV dolerių (6100 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia (toliau tekste - 33.2 tarptautinis pervedimas). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-04-07 A.J. S. pervedė 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.5022053, Nr.502254 (toliau tekste – 33.3 tarptautinis pervedimas). Paraiškos Nr.00404316 ir 33.1 tarptautinio pervedimo pagrindu A.J. S. vardu buvo sudaryta 5000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001583, kuri įsigaliojo 2004-11-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir A.J. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per keturias savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 900 JAV dolerių dydžio išmoka 2005-11-25. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001583 terminui A.J. S. pasirašė naują 12000 JAV dolerių investavimo programą, į kurią reinvestavo 5000 JAV dolerių pradinį įnašą, 900 JAV dolerių sukauptų palūkanų, be to, 33.2 tarptautiniu mokėjimo pervedė 6150 JAV dolerių papildomą įnašą. Jo vardu buvo sudaryta 12000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006241, kuri įsigaliojo nuo 2005-11-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir A.J. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 24 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 2880 JAV dolerių dydžio išmoka 2006-12-01. Paraiškas Nr.5022053, Nr.502254 ir 33.3 tarptautinio pervedimo pagrindu A.J. S. vardu buvo sudarytos 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5238 ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5237, kurios įsigaliojo 2005-05-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-05-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A.J. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 4; pradinis įnašas: 5125 JAV dolerių (5000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); 6150 JAV dolerių (6100 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo suma, 2 x 75=150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą). Investavimo sutarčių sumos: 5000 JAV dolerių, 12000 JAV dolerių; 2 x 1500 JAV dolerių Išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 900 JAV dolerių, 2880 JAV dolerių; A.J. S. reinvestuota: 5000 JAV dolerių pradinė suma, 900 JAV dolerių sukauptų palūkanų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas I. R. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Buvo aktyvus kredito unijos narys. Iš J. I. sužinojo, kad vyksta seminarai apie „Liberty bank“. Tai buvo 2004 m. pavasaris, o gal ruduo. Atvykus prie durų, pasitiko I. Š. ir paklausė, iš kur sužinojo apie seminarą. Sutiko pažįstamą S. M., ten uždavinėjo klausimus. Seminaro vedantieji paaiškino ir įtikino, kad tai labai rimtas bankas. Sakė, kad „Liberty bank“ turi per 2000 smulkių įmonių ir įtikinamiausia buvo tai, kai pasakojo, jog bankas vysto prekybą briliantais ar perlais. Jam atrodo, I. Š. vedė seminarą, nežinojo, kas ji tokia. Indėliai buvo apdrausti Latvijoje ir Minske, o Lietuvoje neapdrausti. Internete matė, kad veikia toks bankas. Labai pasitikėjo, daugiau niekada nelankė seminarų. Vėliau sutiko kraštietį R. M., kuris sakė, kad jau gavo procentus. Jis susidomėjo programa 3+7. Pinigus pervedė pats. Banko sąskaitų duomenis, turbūt, J. I. davė. Įnešė jis 1500 dolerių, o paskui dar du kartus po 7000 dolerių. Viso sudarė apie 8 kontraktus su „Liberty bank“, juos turi ir apklausoje kopijas davė. Tyrimo metu nurodė, kad sumokėjus pinigus jam į namus paštu atsiuntė kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“: 2005-07-01, Nr. 0006036 - 7000 dolerių sumai, 2004-11-01, Nr. LB 4933 – 1000 dolerių sumai, 2004-11-01, Nr. LB 4934 – 1500 dolerių sumai, 2004-11-01, Nr. LB 4935 – 1000 dolerių sumai, 2004-11-01, Nr. LB 4936 – 1500 dolerių sumai, 2004-11-01, Nr. LB 4937 – 1500 dolerių sumai, 2006-01-01, Nr. LB 5677 – 1500 dolerių sumai, teisingai nurodė. Palūkanų negavo. Jo vienas draugas perspėjo: „Rask priežastį ir atsiimk pinigus, nes viskas žlugs“. Jis tuo metu nežinojo, kad jau kažkas blogai. Bankinės kortelės neturėjo, tik kontraktus. Jokių kitų asmenų, susijusių su šiuo banku, nepažinojo. R. M. aiškino, kad turėjo važiuoti į Egipte organizuojamą seminarą, jis pats nevažiavo. Savo ieškinį palaiko. Ieškinys 46 500 Lt dydžio, vėliau patikslintas ieškinys - turtinė 15 000 dolerių žala, neturtinė - 20 000 dolerių žala, mano, teisingai nurodyta. 15 000 dolerių sudaro indėliai, be palūkanų. Neturtinę žalą sudaro tai, kad nusivylė. Teisinės pagalbos kvitų neturi. Civilinio ieškinio projektą pateikė Č. R. ir pasiūlė pasirašyti. Palieka ieškinį tokį, koks yra.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5677 (kopija); sutartis Nr.LB 4937 (kopija); sutartis Nr.LB 4936 (kopija); sutartis Nr.LB 4935 (kopija); sutartis Nr.LB 4934 (kopija); sutartis Nr.LB 4933 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006036 (kopija); paraiška Nr.B20303112 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-10-19 I. R. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 6850 JAV dolerių sumą (3 x 1500 JAV dolerių, 2 x 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 325 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.501601, Nr.501869, Nr.501606, Nr.501607, Nr.501870 (toliau tekste – 35.1 tarptautinis pervedimas). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-06-06 I. R. pervedė 7125 JAV dolerių (7000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. (toliau tekste – 35.2 tarptautinis pervedimas). 35.1 tarptautinio parvedimo pagrindu I. R. vardu buvo sudarytos 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4937 (pagal paraišką Nr.501601), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4936 (pagal paraišką Nr.501606), 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4935 (pagal paraišką Nr.501607), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4934 (pagal paraišką Nr.501869), 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4933 (pagal paraišką Nr.501870), kurios įsigaliojo 2004-11-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-11-01. Pagal sutarčių Nr.LB 4937, Nr.4936, Nr.LB 4934 sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų, pagal sutarčių Nr.LB 4935, Nr.LB 4933 sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. 35.2 tarptautinio pervedimo pagrindu I. R. vardu buvo sudaryta 7000 JAV dolerių sutartis (pagal paraišką Nr.601875), kuri įsigaliojo 2005-07-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir I. R. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 24%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos, vienos išmokos dydis: 420 JAV dolerių. Pagal sutarties sąlygas numatyta iš viso 1680 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. I. R. tyrimui pateikė sudarytą jo vardu 1500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 5677 (pagal paraišką Nr.20303112), kuri įsigaliojo 2006-01-01. (Pastaba: dėl šios sutarties apmokėjimo duomenų nėra). Apibendrinus aukščiau išdėstytą, I. R. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 7; pradinis įnašas: 6850 JAV dolerių (3 x 1500 JAV dolerių, 2 x 1000 JAV dolerių investavimo suma, 325 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) 7125 JAV dolerių (7000 JAV dolerių investavimo sumos, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis). Pastaba: Dėl sutarties Nr.LB 5677 apmokėjimo duomenų nėra. Investavimo sutarčių sumos: 7000 JAV dolerių, 4 x 1500 JAV dolerių, 2 x 1000 JAV dolerių. Išmokėtinos palūkanos pagal sutarties sąlygas: 1680 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. R. parodė, jog I. Š. asmeniškai nepažįsta. Gimė jai anūkas. Užsiminė seseriai, kad reikia investuoti pinigus, kad liktų vaikams. Sesuo iš pradžių pasakė, kad yra firma „Amis“ ir galima ten apdrausti anūką. Nuvažiavo į biurą, esantį Aukštaičių 7, Vilniuje, sudarė sutartį su firma „Amis“. I. Š. buvo fondo „Amis“ atstovė. Kai buvo biure, jai pasiūlė sudaryti kontraktą su „Liberty bank“. I. Š. buvo „Liberty bank“ atstovė, o pats bankas įsikūręs Kipre. Žadėjo dideles palūkanas, bet procentų dydžio nepamena. Buvo su vyru, pagalvojo, kad gal įneš pinigus, nes siūlomos geros palūkanos. Įnešė 8000 dolerių. Biure rodė pavyzdžius, kaip atlikti pinigų pavedimus, surašė kažkokį popierių, kam tie pinigai po jų mirties priklausytų. Biure buvo I. Š. ir dar viena moteris, jos pavardės neprisimena, jos davė blankų pavyzdžius, kaip pildyti dokumentus. Užpildė, pasirašė. Pati nuėjo į banką, už sąskaitos atidarymą banke įnešė 300 dolerių ir dar 8000 dolerių į tą banko sąskaitą, pavedimą padarė per „Hansa bank“. Nepameną, kiek turėjo sudariusi kontraktų su „Liberty bank“. Pinigų pervedimas kainavo 90 dolerių, 300 dolerių sumokėjo, kad atidaryti sąskaitą ir 8000 dolerių, kaip minėjo, buvo investuota. Kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“, gavo paštu po kažkiek laiko. Niekur ji nedalyvavo, jokiuose seminaruose. Paskui, po kokių trejų metų, vyras paklausė, kur tos palūkanos, kur tie pinigai? Ji pradėjo ieškoti I. Š.. Ši pasakė, kad „Liberty bank“ ant bankroto ribos. Tada gavo pranešimą iš prokuratūros. Ieškinį palaiko, ieškinio dydis - 8425 doleriai, tai įnešti pinigai, dar 50 Lt surišta su kitais pinigais, neprisimena, gal su sąskaitos atidarymu. Kai fondas bankrutavo, sakė, kad iš draudimo bendrovės gaus pinigus, bet jokių pinigų negavo. Iš „Liberty bank“ jokių palūkanų irgi negavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041122001402T (2004-11-22) (AB bankas „Hansabankas“) – 8425 USD (kopija); paraiška Nr.501967 (kopija); paraiška Nr.501969 (kopija); paraiška Nr.501968 (kopija); paraiška Nr.501970 (kopija); paraiška Nr.501981 (kopija); paraiška Nr.501980 (kopija); sutartis Nr.LB 5031 (kopija); sutartis Nr.LB 5032 (kopija); sutartis Nr.LB 5033 (kopija); sutartis Nr.LB 5034 (kopija); sutartis Nr.LB 5035 (kopija); sutartis Nr.LB 5036 (kopija). 2004-11-22 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. R. iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 8425 JAV dolerių (4 x 1500; 2 x 1000 JAV dolerių, iš viso 8000 JAV dolerių investavimo sumos, 4 x 75; 2 x 50 JAV dolerių, iš viso 400 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.501967, Nr.501968, Nr.501970, Nr.501969, Nr.501981, Nr.501980. Paraiškų Nr.501967, Nr.501968, Nr.501969, Nr.501970, Nr.501980, Nr.501981 ir tarptautinio pervedimo pagrindu A. R. vardu atitinkamai buvo sudarytos 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5031, 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5032, 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5033, 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5034 ir J. R., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo sudarytos 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5035, 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5036. Visos išvardytos sutartys įsigaliojo 2004-12-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-12-01. Pagal sutarčių Nr.LB 5031, Nr.LB 5032, Nr.LB 5033, Nr. LB 5034 sąlygas buvo numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų, pagal sutarčių Nr.LB 5035, Nr.LB 5036 – 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarčių terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. R. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 6;

pradinis įnašas: 8425 JAV dolerių (4 x 1500; 2 x 1000 JAV dolerių, iš viso 8000 JAV dolerių investavimo sumos, 4 x 75; 2 x 50 JAV dolerių, iš viso 400 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 4 x 1500 JAV dolerių, 2 x 1000 JAV dolerių.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. B. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. B. L. B. ją įkalbėjo, pasiūlė investuoti, gal ir gavo kokį atlygį, kad ji investavo. Nuvedė į biurą, buvusį Užupyje, ten I. Š. rodė ir aiškino schemas. Ji prisistatė, turbūt kaip šio banko vadybininkė. Aiškino, kad pats bankas Baltarusijoje, o Lietuvoje tik filialas. Tikslas investuoti buvo priedas prie pensijos. Pavedimą darė Vilniaus banke, pervedė 1075 dolerių. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog gavo kontraktą 20041201 Nr. LB 5041 - 1000 dolerių sumai. 75 doleriai už pervedimą. Palūkanų negavo, seminaruose nebuvo. Pažįsta tik vieną indėlininkę. Atsisako pareikšto ieškinio. Jai sakė, kad investuoja į „Liberty bank“, I. sakė, kad bankas Baltarusijoje. Pavedimą darė į Kiprą, kėlė nuostabą, bet kas iš to. Jai atrodo, pinigai buvo drausti, bet kur buvo drausti, nepamena. Klausytojų biure pas I. Š. nebuvo, buvo trise: ji, I., ir L. B..

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.C1497625-1030033 (2004-11-26) (AB „Vilniaus bankas“ – 1075 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5041 (kopija); paraiška Nr.B 501984 (kopija). 2004-11-26 L. B. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Vilniaus bankas“ pervedė 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.501984. Paraiškos Nr.501984 ir tarptautinio pervedimo pagrindu L. B. vardu buvo sudaryta 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5041, kuri įsigaliojo 2004-12-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-12-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarties suma: 1000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. B. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Ją pakvietė buvusi pažįstama I. L. investuoti. Sakė, kad kažkas vyksta „Šarūno“ viešbutyje. I. L. jai daug nieko nepasakojo, tik sakė nueiti į seminarą, į „Šarūno“ viešbutį. Tuo metu turėjo laiko ir nuėjo kaip į pramogą. Išklausė seminarą, kalbėjo labai įtikinamai, su visais faktais, su visa gimine, kad jos visa giminė investavo, kad nauda garantuota, tuo ir pasibaigė. Seminarą vedė I. Š., ji prisistatė, kaip „Liberty bank“ atstovė, minėjo, kad yra buvusi Kipre, davė brošiūras. Kitą dieną nuėjo su dukra, paklausė seminaro. Seminare labai pabrėžė, kad indėliai apdrausti. Kadangi, akcentavo, kad indėliai drausti, o jos turėjo dolerių, nusprendė sudaryti sutartį. Nuėjo į Užupį, į biurą, gavo dokumentus. I. Š. užpildė kontoroje, Užupyje, dokumentus, o ji pervedė pinigus banke. Nepamena, kokia kalba buvo pildyti dokumentai. Parodžius paraiškos formą, (t. 39, b.l. 190), parodė, jog čia ne jos raštas. Mokėjimo pavedimą pati pildė banke. Tyrėjams buvo pateikusi visus dokumentus. Jai atrodo, rekvizitus davė I. Š. biure. Tada nuėjo į banką, pinigus pervedė pati per „Hansa“ banką. Banke dalyvavo ir I. L., ji prisijungė pervedime prie jų, kad būtų mažesnė suma. I. L. prasitarė, kad gauna nuo naujų investuotojų mokestį ir ji tada jau suprato, kad tai nešvarus reikalas, nes nei vienas bankas nemokės už priviliotus žmones. I. L. lyg 100 dolerių gavo už ją. Pinigų, palūkanų negavo, niekur nesikreipė. Skambinti I. L. buvo beprasmiška. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog sudarė šiuos kontraktus, 2004-12-01d. Nr. LB 5048 -1500 dolerių sumai, 2004-12-01d. Nr. LB 5049 – 1500 dolerių sumai. Nei banko darbuotojų, nei investuotojų nepažinojo. Ieškinį palaiko, prašo atlyginti 3175 dolerius, čia indėlis ir pinigai už pervedimą.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041130002525T (2004-11-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 4225 USD (kopija); paraiška Nr.502055 (kopija), paraiška Nr.502056 (kopija); sutartis Nr.LB 5049 (kopija); sutartis Nr.LB 5048 (kopija). 2004-11-30 V. B., a.k(duomenys neskelbtini) tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 4225 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių, 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.502055, 502056 (V. B.) – 3175 JAV dolerių ir Nr.502057 (I. L.) 1050 JAV dolerių. Paraiškų Nr.502055, Nr.502056 ir tarptautinio pervedimo pagrindu V. B. vardu buvo sudarytos 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5048 ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5049, kurios įsigaliojo 2004-12-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-12-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 2; pradinis įnašas: 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75=150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); sutarčių sumos: 2 x 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. P. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Ją į visą investicijų pasaulį įtraukė kaimynės marti. Kažkada nuvežė Klaipėdoje į kažkokią salę, kur aukso kalnus žadėjo. Kai nusprendė investuoti, kaimynės marti dokumentus sutvarkė ir iš banko pinigus pati paėmė. Laukė procentų, nesulaukė, prasidėjo teismas. Investavo pinigus į „Liberty bank“. Žadėjo 40 procentų palūkanas, todėl ir susiviliojo. Taip pat patikėjo kaimynės marčia D. T.. Nežino, ar gavo naudos D. T. iš Šiaulių, jog ji investavo. Ji paskambino ir pasakė, kad pati nukentėjo. Dabar su ja nebendrauja, nežino, ar ji dirbo „Liberty bank“. Turbūt, buvo seminare, nes buvo kažkokioje salėje, Klaipėdoje. Rusų kalba vyko seminaras, bet, kas jį vedė, nežino, neprisimena. Jai patarė, kad senatvėje turės pinigų, todėl investavo. Sudarė du kontraktus po 3500 litų ir dar sumokėjo už pervedimo išlaidas. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad sutiko investuoti ir D. T. užpildė pareiškimą Nr. B501906 ir pareiškimą B501917, kuriuose nurodoma, kad ji investuoja į „Liberty bank“, ir paveldėtojas sesuo I. V.. Po to nuvyko pasidaryti asmens dokumentų kopijas, kad tai būtina prijungti prie investavimo paraiškos. Nuvyko į „Hansa“ banko Klaipėdos centrinį skyrių, kuriame iš atidarytos sąskaitos pinigai 7352,50 lt., buvo konvertuoti į eurus, kas sudarė 2125 eurų. D. T. viską sutvarkė, bet, kai jos nebuvo, banke pasiteiravo, tai pasakė, kad nežino, kur išsiųsti pinigai. Gavo kontraktus, kiek tiksliai jų gavo, nepamena. Palūkanų, pinigų negavo. Kai nieko negavo, ruošėsi į teismą, bet taip ir neprisiruošė, dar vieną kartą skambino į televiziją, bet iš jos tik pasijuokė ir viskas. D. T. neklausė, kas nutiko, su ja nebendrauja. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 15 000 litų, tai investuoti pinigai 7352,50 Lt, ir likę pinigai procentai. Čia tik turtinė žala.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5069; sutartis Nr.LB 5070; paraiška Nr.B 501916; paraiška Nr.B 501917; tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041204000053T (2004-12-04) (AB bankas „Hansabankas“) – 2125 eurų. 2004-12-04 tarptautiniu mokėjimo pavedimu T. P. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2125 eurų sumą (2 x 1000 eurų investavimo sumos, 2 x 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.501916, Nr.501917. Paraiškų Nr.B 501916, Nr.B 501917 ir tarptautinio pervedimo pagrindu T. P. vardu buvo sudarytos atitinkamai dvi sutartys: 1000 eurų sutartis Nr.LB 5069 ir 1000 eurų sutartis Nr.LB 5070, kurios įsigaliojo 2005-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 42 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, T. P. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 2125 eurų (2 x 1000 eurų investavimo suma, 2 x 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą), investavimo sutarčių sumos: 2 x 1000 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji J. T. parodė, jog jokių asmeninių ryšių neturiu su kaltinamąja I. Š.. Labai kvalifikuotai buvo paruoštas „Liberty bank“ banko pristatymas su skaidrėmis, su visomis galimybėmis neprarasti savo pinigų. Tada buvo aiškinama, kad į Lietuvą ateina naujas bankas, toks bankas jau dirba Latvijoje ir Estijoje apie 3 metus. Pastoviai vyko pristatymai, žmonių buvo daug ir suveikė bandos jausmas. Žmonės daug pildė, daug sudarinėjo sutarčių, pradžioje buvo aiškinama kaip indėliai, vėliau jie jau vos ne akcininkai tapo. Ji negirdėjo, kad tas bankas bankrutavo, girdėjo, kad reorganizavosi. Investavo 26050 dolerių, ji nieko negavo, jokių palūkanų, gavo tik išrašą iš banko. Turėjo sudariusi 5 kontraktus. Pastoviai vyko seminarai. Ji pati dirbo, todėl eidavo į seminarus laikas nuo laiko, kadangi buvo įdomu, seminarai vyko gal du kartus per savaitę. Seminarus vesdavo I. Š. ir V. P.. Smulkmenų jau neatsimins, I. atrodo prisistatydavo kaip „Beluga Services LTD“ direktorė, buvo rodoma banko licenzija, skaidrės. V. P. važinėjo su I.. Jie buvo dviese, ruošdavo salę, skaidres. Kai ji dalyvavo seminaruose tai seminarus vesdavo tik I.. Ar V. P. kažkaip pristatydavo, neatsimena. Buvo daug seminarų, ji tikrai dabar kas dar vesdavo seminarus negali atsiminti. Ji savo krikšto dukrai dovanojo kontraktą. Į seminarus pakvietė R. Š. ir D. P., iš to ji jokios naudos negavo. Ji pati yra buhalterė, kažkas pirmus rekvizitus davė. Viskas vyko ten pat ir nekilo jokių klausimų dėl sąskaitų, buvo nurodomos sąskaitos. Buvo nurašinėjama nuo sąskaitų 5 JAV doleriai administravimo mokesčiui. Savo kontraktų numerius gali padiktuoti LB 6412; LB 1719; LB 1783; LB 5075, LB 5348. Jai buvo padaryta žalos 26500 dolerių, 325 administravimo mokesčio ji dabar neskaičiuoja. Negalėjo jokio ieškinio pareikšti, nes jokio banko nebuvo. Kai investavo pinigus, domėjosi banku, jis buvo registruotas Kipre, viską galima buvo pažiūrėti internete, viskas buvo rodoma skaidrėmis, buvo rodoma licencija. I. prisistatė „Beluga Services LTD“ direktore, kaip ji suprato „Beluga Services LTD“ užsiėmė „Liberty bank“ produktų pardavimu ir platinimu Lietuvoje. Ji buvo seminare Egipte. Kas norėjo važiuoti, mokėjo pinigus ir važiavo. Seminarą Egipte organizavo Irina. Kitų žmonių nežinojo, visas veiksmas vyko per I.. Egipte vėl buvo pristatinėjamas kažkoks naujas produktas „New Idea AG“. Veikė panašiai kaip „Liberty bank“. Kažkiek ji investavo ir ten, bet kiek, neatsimena. Į Egiptą daug žmonių važiavo, kas ten seminare buvo aiškinta neatsimena. Po to kilo įtarimas, nes negaudavo normaliai atsakymų, kai baigdavosi sutarties laikas, ji vėl būdavo pratęsiama su naujomis sąlygomis. Seminare Egipte, ar kėlė kokių nors klausimų, negali atsakyti, neatsimena dabar. Kaune skaidrėse rodė licenciją, aštuonis metus atgal jie buvo pakankamai naivūs ir tikėjo. „Sekundė“ buvo pamiršta, turėjo galimybes pasižiūrėti internete, tai pamažino abejones. Galutinai suprato, kad neatgaus pinigų, kai prasidėjo šnekos, bet tiesioginio atsakymo niekas nedavė. Pradėjo prašyti informacijos apie padėtį, bet nieko negaudavo. T. S. ir I. vykdavo internetu elektroniniu paštu susirašinėjimas. Kažką ir jiems perduodavo, bet kas juose buvo dabar nepasakys. Mano, kad Egipte tikriausiai matė tuos žmones, kurių pavardės buvo išvardintos ikiteisminio tyrimo metu. Ar už atvestus asmenis buvo priskaičiuojami kažkokie procentai, dabar neatsimena, bet jeigu taip rašė ikiteisminio tyrimo metu, reiškia taip ir buvo. Prisiminė „Sekundę“, nes kai atėjo į šį banką čia viskas buvo oficialu, pildė deklaracijas, pasitikėjo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041222000794T (2004-12-11) (AB bankas „Hansabankas“) – 10100 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas (2005-02-28) (AB bankas „Hansabankas“) – 15125 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041210002011T (2004-12-10) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0001719 (kopija); paraiška Nr.601770 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001783 (kopija); paraiška Nr.601771 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006412 (kopija); paraiška Nr.401812 (kopija); sutartis Nr.LB 5348 (kopija); paraiška Nr.502156 (kopija); sutartis Nr.LB 5075 (kopija); sutartis Nr.LB 5207 (kopija); paraiška Nr.502155 (kopija), sąskaitos atidarymo patvirtinimas (sutartis su „New Idea AG“) (kopija), pareiškimas tarptautiniam pavedimui Nr.127 (2008-03-260 (AB DnB Nord bankas) – 1500 USD. 2004-12-10 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J. T. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.B 501882 (toliau tekste – 65.1 tarptautinis pervedimas). 2004-12-22 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J. T. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 10100 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601770 (toliau tekste – 65.2 tarptautinis pervedimas). 2005-02-28 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J. T. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 15125 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601771 (toliau tekste – 65.3 tarptautinis pervedimas). 65.1 tarptautinio pervedimo pagrindu J. T. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5075 (pagal paraišką Nr.501882), kuri įsigaliojo 2005-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Paraiškos Nr.601770 ir 65.2 tarptautinio pervedimo pagrindu J. T. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001719, kuri įsigaliojo 2005-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J. T. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Pagal sutarties sąlygas vienos išmokos dydis 900 JAV dolerių, iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001719 terminui J. T. reinvestavo 10000 JAV dolerių pradinį įnašą pagal paraišką Nr.401812. Jos vardu buvo sudaryta nauja 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006412, kuri įsigaliojo 2006-02-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J. T. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, programos pelnas 64%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 6400 JAV dolerių išmoka. Paraiškos Nr.601771 ir 65.3 tarptautinio pervedimo pagrindu J. T. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001783, kuri įsigaliojo 2005-03-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J. T. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 40%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Pagal sutarties sąlygas vienos išmokos dydis 1500 JAV dolerių, iš viso 6000 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. J. T. tyrimui pateikė sutartį Nr.LB 5348 (pagal paraišką Nr.502156), kuri įsigaliojo 2005-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. T. vardu buvo atliktos tokios operacijos:

sudaryta investavimo sutarčių: 5; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); 10100 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); 15125 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių; 10000 JAV dolerių, 10000 JAV dolerių, 15000 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 JAV dolerių, 6400 JAV dolerių; 6000 JAV dolerių; J. T. reinvestuota: 10000 JAV dolerių pradinė suma, 1500 JAV dolerių sukauptų palūkanų. 2006-03-24 J. T. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210913. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir New Idea AG sąskaitos Nr.3024000384016 (USD) International Reserve bank, Minsko mieste, Baltarusijoje išrašo, gauto iš banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-24 pervedė 1000 JAV dolerių į sąskaitą Nr.3024000384016, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialiąją sąskaitą Nr.0210913 pagal sutartį. J. T. 2008-03-26 mokėjimo pavedimu Nr.127 iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), DnB Nord banke pervedė 1500 JAV dolerių į New Idea sąskaitą Nr.3024000384016, International Reserve banke pagal sutartį Nr.0210913 (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. V. parodė, jog giminystės ryšių su kaltinamąja I. Š. neturi. I. Š. pažįsta dėl reikalų, susijusių su pirmąja investicija į „Liberty bank“. I. Š. dirbo vienoje kompanijoje su O. P.. F. O. P. juos susipažindino. Prieš 5 metus O. P. papasakojo apie galimybę investuoti. Tiksliai nepamena, reikėtų pažiūrėti dokumentus. O. P. buvo I. Š. pasiuntinė, o „Liberty bank“ ji niekuo nedirbo. Su I. Š. turėjo keletą pokalbių dėl investicijų, ta teigė, kad tai pelningas reikalas ir tai buvo tarsi agitacija. Įnešė pinigus ne vieną kartą į „Liberty bank“. Įnešė pinigus gal 3-4 kartus, tiksliai nepamena. Paskutinį kartą įnešė O. P.. Nuvažiavo su ja į banką ir ji apiformino indėlį. Vėliau buvo pažadai, kad ta suma bus padidinta, kad pinigai bus išsaugoti ir niekur nedings. Pagrindinė esmė buvo tokia. Seminaruose apie investicijas niekada nedalyvavo jis. Pakviestas į „Šarūnas“ viešbutį buvo, tačiau nenuėjo. Apie tai, kad F. H. vedė seminarą apie investicijas, sužinojo iš O. P.. Jis O. P. pasiūlymus vykdė. Su I. Š. bendravo kelis kartus, ji buvo geranoriška, mandagi. I. Š. buvo tvarkinga, sąžininga moteris, sakė, kad gaus savo pinigus su procentais. Su I. Š. bendravo jos darbo vietoje. Nežino, kuo I. Š. susijusi su „Liberty bank“. O. P. pasakojo apie I. Š., sakė, kad neabejotų ir drąsiai įneštų pinigus, nes viskas grįš. Tyrimo metu niekam nieko neaiškino, kad I. Š. „Liberty bank“ atstovė. Gali būti, kad buvo apklaustas tyrimo metu, tiesiog pamiršo. Tiksliai negali pasakyti, kiek įnešė pinigų į „Liberty bank“, bet 4000 tikrai. Įnešė ir doleriais, ir eurais. Mano, kad jam padaryta žala dar didesnė, nes O. P. paėmė pinigų sau už jo pinigų pervedimo tvarkymą. Ji imdavo pinigus 50-60 už įnešimą. Valiuta buvo ta, kokią įnešdavo į banką. Turbūt eurais, dabar nepamena. Jo pareikštas civilinis ieškinys yra nepilnas, nes ten nėra sumos, kurią O. P. pasiėmė sau. Savo ieškinį palaiko. Norėtų, kad grąžintų 4690 eurų. Kai įnešdavo pinigus, duodavo dokumentą, kiek pinigų įnešė. Ikiteisminio tyrimo metu niekas neprašė tų dokumentų. Tuos dokumentus duodavo O. P.. Dokumentus duodavo į rankas.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041213001474T (2004-12-13) (AB bankas „Hansabankas“) – 2125 eurų (kopija), investavimo sutartis Nr.0001840 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001706 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006379 (kopija); paraiška Nr.601752 (kopija); paraiška Nr.401811 (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 01-30275, 2006-02-27) – 360 eurų (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 02-24183, 2006-04-27) – 360 eurų (kopija). 2004-12-13 tarptautiniu mokėjimo pavedimu N. V. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2125 eurų sumą (2000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.501752 (toliau tekste – 124.1 tarptautinis pervedimas). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-03-16 N. V. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2125 eurų sumą (2000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į minėtą kompanijos sąskaitą pagal paraišką Nr.601594 (toliau tekste – 124.2 tarptautinis pervedimas). Paraiškos Nr.501752 ir 124.1 tarptautinio pervedimo pagrindu N. V. vardu buvo sudaryta 2000 eurų investavimo sutartis Nr.0001706, kuri įsigaliojo 2005-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir N. V. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 eurų išmoka. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001706 terminui, 2000 eurų pradinė įmoka ir 360 eurų sukauptų palūkanų N. V. buvo reinvestuoti į naują investavimo programą. Paraiškos Nr.401811 pagrindu N. V. vardu buvo sudaryta 2360 eurų investavimo sutartis, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir N. V. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 424,8 eurų išmoka. Paraiškos Nr.601594 ir 124.2 tarptautinio pervedimo pagrindu N. V. vardu buvo sudaryta 2000 eurų investavimo sutartis Nr.0001840, kuri įsigaliojo 2005-04-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir N. V. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 eurų išmoka. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, N. V. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 2125 eurų (2000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą), 2125 eurų (2000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2000 eurų, 2360 eurų, 2000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 360 eurų, 424,8 eurų, 360 eurų; N. V. reinvestuota: 2000 eurų pradinė įmoka ir 360 eurų sukauptų palūkanų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. P. parodė, jog kaltinamosios I. Š. nepažįsta, ją prirodė. 2004 m. viskas nuvyko. D. T. papasakojo apie šį banką. Jie gyveno Tauragėje, turėjo savo namus. Parvažiuodama iš Vilniaus pasakė, kad turi kelis papildomus litus, tai D. T. pasakė, kad yra bankas, kuris gerai moka palūkanas. Ji patikėjo, nes jos tėvai geri ir ji pati gera atrodė, pagalvojo, jog teisybę sako. Susirado adresą - ar Žemaičių, ar Aukštaičių 7, Vilniuje. Kai nuvyko, ją dar kartą įtikino investuoti I. Š.. I. Š. dirbo „Liberty bank“. Paskui ji ėjo du ar tris kartus į seminarus apie „Liberty bank“. Minėtą seminarą vedė I. Š. „Šarūno“ viešbutyje. Dar buvo keli darbuotojai, pavardžių neatsimena. Klausė, kodėl tokius didelius pinigus moka? Sakė, kad bankas neregistruotas, lieka daugiau pinigų, todėl tokios ir palūkanos. I. Š. pati pasiūlė nuvažiuoti į banką kartu, padėti užpildyti pinigų pervedimo dokumentus. Įnešė viso 10 000 dolerių, paskui dar 5000 dolerių. Vėliau gavo palūkanas vieną kartą. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad į „Liberty bank“ pervedė 14 350 JAV dolerių. Pinigų pavedimą atliko, kai ją nusivežė su mašina į banką I. Š., ji tik parašus dėjo, daugiau ji nieko nesakė. Visų dokumentų laukė ilgokai, pergyveno. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad investavimo sutartys buvo dvi: Nr. 001708 ir Nr. 006339, palūkanų pirmą kartą pervedė 870 dolerių, kitą kartą 850 JAV dolerių. Antrą kartą kai pervedė palūkanas, tai vėl padėjo tuos 5000 dolerių ir dar kažkiek pridėjo grynų pinigų. Kai įnešė pinigus, dolerio vertė buvo kita. Ieškinys 67 000 Lt dydžio - tai tik turtinė žala, pervesti pinigai. Skambino I. Š., kai nerimavo dėl dokumentų, kurių nesulaukė, ji aiškino, kad dokumentai ateis, reikia laukti. Dokumentai iš tikrųjų buvo atsiųsti. Buvo kelis kartus nuvažiavusi pas I. Š.. Paskiau daug kartų kreipėsi, kad grąžintų pinigus. I. Š. ramino, kad viskas bus gerai, bet jokių pinigų neatgavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051123002133T (2005-11-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 4225 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041214001613T (2004-12-14) (AB bankas „Hansabankas“) - 10125 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006339 (kopija); testo – rakto skaičiavimo lentelė (šifruotas parašas) (kopija); investavimo sutartis Nr.0001708 (kopija); paraiška Nr.602020 (kopija); paraiška Nr.601756 (kopija); B. P. sąskaitos Nr.543200-20695-01 („Liberty“ banke) 2005-03-03 – 2005-11-30 laikotarpio operacijų ataskaita (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (01- 41098, 2005-04-26) – 830 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (03-35500, 2005-11-22) - 800 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (04-40023, 2006-03-14) – 930 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (02-27061, 2005-07-28) – 880 USD (kopija); B. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ 2005-01-01 – 2005-12-31 laikotarpio išrašas. 2004-12-14 tarptautiniu mokėjimo pavedimu B. P. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 10125 JAV dolerių sumą (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.601756 (toliau tekste – 144.1 tarptautinis pervedimas). 2005-11-23 tarptautiniu mokėjimo pavedimu B. P. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 4225 JAV dolerių sumą (4200 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.602020 (toliau tekste – 144.2 tarptautinis pervedimas). Paraiškos Nr.601756 ir 144.1 tarptautinio pervedimo pagrindu B. P. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis, kuri įsigaliojo 2004-12-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir B. P. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 900 JAV dolerių, iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Pagal pateiktus B. P. mokėjimo pavedimus „Liberty“ bankui ir jos sąskaitos Nr.543200-20695-01 („Liberty“ banke) operacijų ataskaitą nustatyta, kad sukauptas pagal investavimo sutartį Nr.0001708 palūkanas B. P. panaudojo tokiu būdu: 2005-11-22 vidiniu pervedimu 800 JAV dolerių reinvestavo į investavimo programą pagal paraišką Nr.602020; 2005-04-26 mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 01-41098) 830 JAV dolerių nurodė pervesti į savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“, 2005-07-28 mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 02-27061) 880 JAV dolerių nurodė pervesti į savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“. Patikrinus B. P. minėtos sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2005-05-19 į B. P. sąskaitą įplaukė 806,50 JAV dolerių (USD kursas: 2,7351; 2205,86 Lt) pagal kliento prašymą Nr.01-41098, 2005-08-25 įplaukė 855 JAV dolerių (USD kursas: 2,837; 2425,64 Lt) pagal kliento prašymą Nr.02-27061. Pirmą pervedimo operaciją atliko PM Insurance S.A. iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), antrą – ALB Consulting Limited ( sąskaitos Nr. nenurodytas). Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001708 terminui B. P. reinvestavo 10000 JAV dolerių pradinį įnašą, 800 JAV dolerių sukauptų palūkanų bei papildomu 144.2 tarptautiniu pervedimu pervedė 4225 JAV dolerių į naują investavimo programą pagal paraišką Nr.602020. Paraiškos Nr.602020 ir atliktų mokėjimų pagrindu B. P. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių sutartis Nr.0006339, kuri įsigaliojo 2005-12-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir B. P. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas – 72,5%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 6 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 2287,50 JAV dolerių (2006-07-08, 2007-01-08), 1575 JAV dolerių (2007-07-08, 2008-01-08, 2008-07-08, 2007-01-08) , iš viso 10875 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, B. P. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); 4225 JAV dolerių (4200 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą). Investavimo sutarčių sumos: 10000 JAV dolerių, 15000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 JAV dolerių, 10875 JAV dolerių; B. P. grąžinta: 830 JAV dolerių ir 880 JAV dolerių (faktiškai gauta 806,50 JAV dolerių ir 855 JAV dolerių, iš viso: 1661,50 JAV dolerių (4631,50 Lt); B. P. reinvestuota: 10000 JAV dolerių pradinė suma, 800 JAV dolerių sukauptų palūkanų.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. O. M. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Ji dirbo vienoje bendrovėje draudimo konsultante, susipažino su Č. R. žmona, vėliau susitiko ir su Č. R.. Jis papasakojo apie „Liberty bank“, sakė jog jame gerus procentus moka už investicijas ir pakvietė į seminarą, kurį vedė I. Š.. Ją atvedė į „Liberty bank“ Č. R., jis sakė, jog paklausytų ji seminarą, kurį vedė I. Š.. Antrą kartą ją agitavo I. Š., daugiau niekas. Ji nelabai domėjosi kitais asmenimis, kas atgavo pinigus. 2004 ar 2005 metais dalyvavo minėtuose seminaruose. Seminare I. Š. pasakojo, kad minėtas bankas labai geras, „Liberty bank“ duoda didelius procentus nuo investicijų, dirba su briliantais. Labai įtikinamai kalbėjo, rodė skaidres, o dėl licencijų neprisimena, ar rodė, tik sakė, kad visi indėliai apdrausti. I. Š. sakė, jog jei procentų negaus jie, tai indėlius tikrai atgaus, nes jie apdrausti. I. Š. prisistatė kaip „Liberty bank“ vadovė, direktorė. Pagalvojo, jog reikia įsijungti į šią veiklą, procentai nuo investicijų geri. Aukštaičių 7 esančiame biure pati pildė paraišką investicijai, šalia sėdėjo I. Š. ir jai diktavo rekvizitus. Pervedė 10 000 dolerių į „Liberty bank“ ir buvo dar dvi sudarytos sutartys po 1500 dolerius trims metams. Po dviejų ar trijų mėnesių gavo kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“. Tyrimo metu teisingai nurodė kontraktus: Nr. LB 5159 – 1500 dolerių sumai, Nr. LB 5160 – 1500 dolerių sumai, Nr. 0006374 – 36 mėnesiams. 2004 gruodžio mėnesį per banką pervedė pinigus į I. Š. sąskaitą, po kiek laiko gavo kontraktą į namus, pirmas kontraktas 10 000 dolerių sumai, Nr. 0001707 – metams. Po metų gavo 800 dolerių palūkanas ir tada po metų vėl pratęsė investicinę sutartį. Kai pratęsė 10 000 dolerių kontraktą, dar pridėjo 2200 dolerius, 800 dolerių palūkanų ir gavosi 13 000 dolerių kontraktas. Tada laukė vėl procentų, bet nesulaukė. Skambino I. Š.. Ta pasakė, jog nenusimintų, gaus palūkanas, vyksta revizijos ar kažkas panašaus. I. Š. pasakė, jog yra garantas, nes pinigai drausti ir juos būtinai atgaus. Ji jai taip skambinėjo ilgai ir nuobodžiai, kol pagaliau iš kažkur išgirdo, kad bankas žlunga. Tada vėl skambino I. Š.. Ta sakė, jog, ką padarysi, gal atsigaus bankas. Neko konkretaus nepasakė. „Liberty bank“ žlugo ar įvyko apgavystė, nežino ir visus savo įneštus pinigus prarado. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 16 000 JAV dolerių turtinę žalą, ją sudaro gryni pinigai, tai 13 000 dolerių kontraktas ir du kontraktai po 1500 dolerius. Neturtinę 20 000 dolerių žalą, nes prarado sveikatą, nervų sistema sutriko. Jai atrodo, antras kontraktas 13 000 dolerių sumai buvo sudarytas dviems metams.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0006374 (kopija); sutartis Nr.LB 5160 (kopija); sutartis Nr.LB 5159 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-12-15 V.O. M. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB „Ūkio bankas“ pervedė į nurodytą sąskaitą 10125 JAV dolerių sumą (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) pagal paraišką Nr.601753. Pastaba: paraiškos Nr.601753 ir jos pagrindu sudarytos investavimo sutarties V.O. M. nepateikė. V.O. M. pateikė jos vardu sudarytą 13000 JAV dolerių investavimo sutartį Nr.0006374 (pagal paraišką Nr.602047), kuri įsigaliojo 2005-12-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V.O. M. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas – 68%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 3 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 3640 JAV dolerių 2007-01-08, 2600 JAV dolerių 2008-01-08, 2600 JAV dolerių 2009-01-08, iš viso 8840 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-02-16 V.O. M. tarptautiniu mokėjimo pavedimu per AB banką „Hansabankas“ pervedė į nurodytą sąskaitą 3175 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių investavimo suma; 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) pagal paraiškas Nr.502229, Nr.502228. Tarptautinio pervedimo pagrindu V.O. M. vardu buvo sudarytos dvi sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5159 (pagal paraišką Nr.502228) ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5160 (pagal paraišką Nr.502229), kurios įsigaliojo 2005-03-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-03-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V.O. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3+1 (vienos investavimo sutarties V.O. M. nepateikė); pradinis įnašas: 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo suma; 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 10000 JAV dolerių (sutartis nepateikta), 13000 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3000 JAV dolerių (sutartis nepateikta), 8840 JAV dolerių; V.O. M. reinvestuota: 10000 JAV dolerių pradinė suma, 3000 JAV dolerių sukauptų palūkanų (t.23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. K., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog apie „Liberty bank“, firmos „Beluga service" veiklą sužinojo 2005 m. rudenį, tiksliai datos neprisimena, iš agento R. S., kuris yra miręs. Šių įmonių seminaruose nedalyvavo. Seminarai vykdavo viešbutyje „Neris“, esančiame Kaune, K. D. gatvėje, vieną kartą per savaitę. Į seminarą atvykti rekomendavo S., bet, kaip minėjo, ten nevyko ir už seminarus nemokėjo. Į seminarą jokių žmonių nevedė, jokių procentų negavo. Seminaro metu už investuotus pinigus buvo siūlomos didelės palūkanos. R. S. rodė dokumento kopiją, kad pinigai bus apdrausti. I. Š. nėra mačiusi. R. S. minėjo, kad ji veda seminarus. Grynų pinigų niekam nemokėjo. 2005-01-01 ji asmeniškai pervedė 10 000 Lt per AB „Hanza bankas" į „Liberty bank“, kadangi R. S. įtikino investuoti pinigus. Buvo sudaryti du kontraktai. Kaip minėjo, visus dokumentus tvarkė agentas R. S., ji ant jų tik pasirašinėjo. Pasirašant kontraktus, ji iš R. S. suprato, kad investuoja pinigus į „Liberty bank“. Ji anglų kalbos nemoka. Ji ant anglų kalba užpildytų dokumentų nepasirašinėjo bei jų nepildė. Dokumentus ji pildė AB „Hanza bankas“ lietuvių kalba, tik vėliau gavo kontraktus anglų kalba. Gauti dokumentai anglų kalba buvo išverti į lietuvių kalbą. Minėti dokumentai buvo gauti maždaug po mėnesio. Kontraktus gavo 2005-02-09. Juos pasiėmė iš pašto esančio Kaune, Vėtrungės g., prieš tai gavo pranešimą dėl siuntos atsiėmimo. Ji jokių palūkanų už indėlius negavo. Jai nebuvo žinoma, kokios tuo metu buvo nustatytos palūkanos už indėlius LR bankuose. Prieš sudarant kontraktus, ji nesikonsultavo su specialistais, kadangi ją konsultavo R. S.. Ji pati žinių šioje srityje neturi. Neskaičiuojant palūkanų, jai padaryta 5500 dolerių žala. Jai nieko nebuvo žinoma apie įmonę „Beluga service“ ir jos atsakingus asmenis. Sąskaitų Minsko International rezerve banke ji neturėjo. Sąskaitų Latvijos Lateko banke neturėjo. Lateko banko Cirrus kortelės negavo. Apie bendrovę „GS Aliance system“ ir jos veiklą bei vadovus nieko nežino, seminare Egipte nedalyvavo (51 t., b.l. 23-24).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5081(kopija); sutartis Nr.LB 5082 (kopija); sutartis Nr.LB 5083 (kopija).Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-12-15 O. K. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 3700 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 175 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.502068, Nr.502069, Nr.502070. Paraiškų Nr.502068, Nr.502069, Nr.502070 ir tarptautinio pervedimo pagrindu O. K. vardu buvo sudarytos trys sutartys. Pirma – 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5081 (pagal paraišką Nr.502068), antra – 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5082 (pagal paraišką Nr.502069) ir trečia – 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5083 (pagal paraišką Nr.502070), kurios įsigaliojo 2005-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal pirmųjų dviejų sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų, pagal trečios sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, O. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 3700 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 175 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių, 500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. V. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Susipažino su I. Š., kai jos tėtis rado namuose „Liberty bank“ kontraktus. Mama įnešė 4000 dolerių į „Liberty bank“. Pradėjo domėtis, kaip, kas. Rado, kad yra atstovė, kuri gali suteikti informaciją, jai pasakė, apie tai mamos kaimynė, K., kuri įkalbėjo mamą investuoti pinigus. 2008 m. vasarą kreipėsi į I. Š. po mamos mirties. I. Š. pasakė, kad banko savininkai slapstosi, kažką darys, nes ji pati nukentėjusioji. Kai ją iškvietė tardytojas, ji pasakė, kad ji yra paveldėtoja ir daugiau jokios informacijos neturi. Pareikštą ieškinį palaiko, jį sudaro tik turtinė žala. Žino, kad mamos sesuo ir dėdė investavo į „Liberty bank“, kiek suprato, mamą investuoti įkalbėjo kaimynė K.. D. K. Z., teta V. K..

Iš specialisto išvados matyti, jog B. V. mirusios mamos M. M. paveldėtoja. Tirti pateikta: tarptautinis mokėjimo pavedimas (2004-12-17) (AB „Vilniaus bankas“) – 4225 USD (kopija); paraiška Nr.B 501743 (kopija); paraiška Nr.B 501745 (kopija); paraiška Nr.B 501744 (kopija); paraiška Nr.B 501742 (kopija); sutartis Nr.LB 5090 (kopija); sutartis Nr.LB 5091 (kopija); sutartis Nr.LB 5092 (kopija); sutartis Nr.LB 5089 (kopija). 2004-12-17 tarptautiniu mokėjimo pavedimu M. M. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Vilniaus banke“ pervedė 4225 JAV dolerių sumą (4 x 1000 JAV dolerių, 4 x 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.501742, Nr.501743, Nr.501744, Nr.501745.Tarptautinio pervedimo pagrindu M. M. vardu buvo sudarytos keturios sutartys: 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5089 (pagal paraišką Nr.501742), 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5090 (pagal paraišką Nr.501743), 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5091 (pagal paraišką Nr.501744), 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5092 (pagal paraišką Nr.501745), kurios įsigaliojo 2005-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, M. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 4; pradinis įnašas: 4225 JAV dolerių (4 x 1000 JAV dolerių, 4 x 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 4 x 1000 JAV dolerių.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. B. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. jos niekas nesieja. Tai buvo seniai, 2006 m., sutiko savo gerą pažįstamą, J. J., kuris sakė, kad pakliuvo į tokią kompaniją ir pradėjo ją kalbinti, ar nenori anūkų mokslams pinigų pakaupti. Sakė: „Aš už tave įnešiu pinigus, paskui tu man grąžinsi“. Jis atvedė į tą kompaniją, iškart jai nepatiko, bet pinigai jau buvo įnešti. Buvo vieną kartą „Šarūno“ viešbutyje seminare apie „Liberty bank“, seminarą apie „Liberty bank“ vedė I. Š., ji prisistatė, kad atstovauja „Liberty bank“. Ta rodė grafiką, kad galima įnešti pinigus, ką galima paimti, ji nelabai tuo susidomėjo. Neprisimena, kokias palūkanas siūlė. I. viena vedė seminarą. Paskui buvo pas I. Š. biure, buvo kartu su J. J.. I. Š. biuras buvo Užupyje, Aukštaičių g., Vilniuje. I. Š. vadovavo tam biurui, koks jo pavadinimas, nežino, „Liberty bank“ biuras, gal ir dar koks buvo. I. Š. sakė, kad yra gera proga įnešti pinigus, buvo šneka apie 500 eurų, bet pasakė, kad bandymui įneš 1000 dolerių. Vilniaus g. banke atliko pinigų pervedimą. Investavo 1500 dolerių, programa 3+7, 10 metų. Pervedė pinigus J. J., nes tas jai paskolino pinigus. Jie kartu su J. J. buvo banke, kai jis pervedė pinigus į Kiprą, į „Liberty bank“ sąskaitą, taip pat į Baltarusijos banko sąskaitas. I. Š. pasakė, kad reiks siųsti pinigus ne į Kiprą, o į Baltarusijos banką, bus arčiau. Jai atrodo, pervedimo mokesčio nebuvo. I. Š. pildė paraiškas, nes ji, J. B., tuo momentu buvo be akinių, ta viską mokėjo greitai forminti, jokių jai pinigų už tai nemokėjo. Gavo kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“, Nr. LB 5093, 2005-01-01. Kontrakte buvo nurodyta įnešta suma, data, kada baigiasi galiojimo laikas. Po metų susitiko J. J., negali atsiminti, kada viskas buvo, bet 2006 m. vėl įnešė pinigus. Į Baltarusijos banką pervedė 1000 dolerių. Su „New Idea AG“ sutarčių nesudarė. Per „Hansa“ banką pervedė pinigus į „New Idea AG“ 1000 dolerių. Iš „Liberty bank“ kontraktą gavo, iš „New Idea AG“ negavo. I. Š. tik užpildė pinigų pervedimo blanką. Gavo tik vieną laišką paštu, o gal ir kitą, neprisimena. 2007 kovo mėnesį 1000 dolerių pervedė į „New Idea AG“. Daugiau jokių asmenų, susijusių su „Liberty bank“, nepažinojo. Banko kortelių negavo, jokių asmenų neatvedė į šią kompaniją. Į indėlininkų susirinkimus daugiau nevaikščiojo, bet suprato, kad kažkas čia ne taip. Jos sūnus patikrino ir pasakė, kad tokio banko išvis nėra. I. Š. sakė, kad kažkas įsilaužė į kompiuterį ir todėl rodo, kad čia afera. Po kažkiek laiko sutiko dar vieną žmogų, kuris irgi skundėsi, kad kažkas ne taip. Nuvažiavo pas I. Š., pasakė, kad nori nutraukti investicinę sutartį, ta sutiko, tik perspėjo, kad gerai prieš tai pagalvotų ji. Ji atsakė, jog jau pagalvojo. Ji iš kompiuterio ištraukė kažkokį blanką, jie užpildė ir jį išsiuntė į Ciuricho bendrovę, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Nuėjo į seminarą, vykusį „Šarūno“ viešbutyje, paskui į biurą. Ieškinį palaiko, namuose paskaičiuos litais, kiek ten buvo žalos jai padaryta. 3500 JAV dolerių žala, tai tik gryni pinigai.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5093(kopija); patvirtinimas apie sąskaitos atidarymą (sutartis su New Idea AG) (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-12-21 J. J. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos; 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.502098 (1600 USD), Nr.502096 (1575 USD). Tyrimo metu nustatyta, kad paraiška Nr.502098 priklauso J. B., a.k(duomenys neskelbtini) Tarptautinio pervedimo pagrindu J. B. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5093 (pagal paraišką Nr.502098), kuri įsigaliojo 2005-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių; (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių. 2006-03-24 J. B. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210939. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir New Idea AG sąskaitos Nr.3024000384016 (USD) International Reserve bank, Minsk išrašo, gauto iš banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-24 pervedė 1000 JAV dolerių į sąskaitą Nr.3024000384016, International Reserve Bank nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialiąją sąskaitą Nr.0210939 pagal sutartį (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. B. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. 2004 m. jos pažįstamas Š. K. pakvietė ją į „Nėries“ viešbutį Kaune, paklausyti prezentacijos apie „Liberty bank“. Seminaruose lankėsi daug kartų. Kelionės buvo du kartus per savaitę į seminarus, nors bilietų neturi, bet žmonės gali paliudyti, kiek buvo seminarų. I. Š. buvo „Beluga Services LTD“ direktorė, agitavo pirkti 10 metų programas 3+7. Ji patikėjo, nes I. Š. garantavo, kad indėlis draudžiamas 100 procentų. I. Š. buvo jų darbovietėje ir vedė seminarą. Š. K. suorganizavo seminarą mokykloje. Ji galvoja, kad Š. K. suorganizavo seminarą mokykloje. I. Š. „Beluga Services LTD“ direktorė, taip pasakė Š. K.. I. Š. pati prisistatinėjo seminaro metu jų darbovietėje kaip „Liberty bank“ darbuotoja. Mokyklos darbuotojams I. vedė seminarą apie „Liberty bank“. Teko bendrauti su kaltinamąją seminarų metu, vieną kartą prieš Kalėdas dar investuotojų Vilniuje renginyje bendravo. Tuo metu, kai investavo pinigus, I. pasakojo labai įtikinamai apie investicines programas, apie jų laukiančias pensijas, kas laukia ateityje, kad turės iš ko gyventi senatvėje. Š. K. dalyvaudavo seminaruose. Ji negirdėjo, kad Š. K. vestų seminarus. Ji kreipdavosi į Š. K., o tas į Iriną dėl visokių klausimų. Su I. atvažiuodavo vyriškis, bet jo nei pavardės, nei vardo nežino, į seminarus iš Vilniaus. Niekas neliepė važiuoti į seminarus, važiavo savo noru. Į Vilnių važiavo, nes buvo suorganizuotas bendras susiėjimas tiems, kas lankė seminarus. Savo noru važiavo į Vilnių. Jie nukentėjo, jų pinigai kažkur ir nori juos susigrąžinti. Stengėsi būti visuose seminaruose Kaune ir Š. K. būdavo. I. sukviesdavo žmones į seminarus, nes juos organizavo. Juk ne Š. K. mokėdavo už viešbutį. Jai pranešdavo Š. K. apie seminarus, o jam pranešdavo I. Š., o paskui seminaro metu I. kviesdavo į kitus seminarus. 2004-12-21 sudarė kontraktą. 2004-12-31 įsigijo kontraktą. Kontrakte buvo klaida, tada suprato, kad „Liberty bank“ apskritai nėra. Pasakė, jog kontrakte klaida, pasakė, kad nesvarbu. Š. K. pranešė, kad kontraktas su klaida. Sudarė kontraktą Nr. LB 5099 – 1000 dolerių sumai. Nei palūkanų, nei savo pinigų neatgavo. Ją labai skubino Š. K. investuoti, kol nesibaigė metai, kad greičiau gautų pelną. Po to, kai negavo pinigų, I. Š. neatsakė į skambučius, susisiekti su ja nepavyko. Nežino, ar Š. K. turėjo naudos dėl to, kad ji investavo. Ji galvoja, kad Š. K. gavo kažkokius procentus nuo jos investuotos sumos. Asmeniškai kitų asmenų, susijusių su „Liberty bank“, nepažinojo, tik Š. K.. Jie dirba vienoje įstaigoje. Š. K. gavo iš pradžių pelną, tai agitavo pirkti investicines programas. Pabaigoje paaiškėjo, kad „Liberty bank“ nėra, jis neegzistuoja, pinigai nuėjo kažkam į kišenę. Jie nieko negavo, jokių dokumentų, kaip kiekvienais metais iš banko ateidavo ataskaita, kokia situacija su pinigais. Niekam nesiūlė investuoti. Civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 6000 litų. 1000 dolerių indėlis, paskui daug aptarnavimo mokesčių buvo, taip pat važinėjimas į seminarus, važiavimas į Vilnių, čia tik turtinė žala.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5099 (kopija); paraiška Nr.B 501462 (kopija). Pastaba: O. B. mokėjimo dokumentų nepateikė. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-12-27 O. B. per AB banką „Vilniaus bankas“ pervedė 1075 JAV dolerių sumą (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.501462. Paraiškos Nr.501462 ir tarptautinio pervedimo pagrindu O. B. vardu buvo sudaryta 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5099, kuri įsigaliojo 2005-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, O. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 1000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. P. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. 2004 m. gruodžio mėnesį pažįstama Loreta, pavardės nepamena, žino tik kur gyvena, pasakė, kad dirba „Beluga Services LTD“ ir pasiūlė investuoti į „Liberty bank“. Paaiškino, kad „Liberty bank“ Nikozijoje, Kipre. Buvo jis seminare „Šarūno“ viešbutyje, paskaitą vedė I. Š.. Seminare buvo apie 25 žmones, I. Š. agitavo investuoti, jam atrodo, kad viskas buvo aiškiai išaiškinta. Seminare I. Š. pasakojo apie „Liberty bank“. Investavo 700 eurų ir dar 60 eurų už draudimą sumokėjo. „Beluga Services LTD“ biure buvo I. Š., Loreta ir J. B., jos paišė schemas, rodė įvairius dokumentus, viskas atrodė normalu. Minėtos moterys biure paišė schemas, aiškino kiek ir kokius pinigus jis gaus, rodė bukletus apie „Liberty bank“, patikėjo. Pasirinko programą 3+7, po trijų metų norėjo atsiimti pinigus su procentais, bet nieko negavo. I. Š. kažkokių priešiškų santykių nejaučia, puikiai supranta, kad ji tapo įkaite. Bet tie žmonės, kurie įtraukinėjo kitus, gaudavo už tai atlyginimą, jie buvo suinteresuoti, todėl ir atsakomybė turi būti. Kadangi, kaltinamoji viena I. Š., tai jie neturi vilčių atgauti pinigus. Gauna jis nedidelę pensiją ir jam jo investuotas įnašas labai didelis. Taip pat dabar neturi galimybės įsidarbinti, nes neteko klausos. 700 eurų indėlis tai turtinė žala ir savo ieškinį palaiko. Jis buvo pareiškęs neturtinę žalą 10 000 Lt., ją sudaro susirinkimai, skambučiai vieni kitiems, važiavimas į susirinkimus. Jis investavo 700 eurų, gal tyrėjas padarė klaidą parašydamas dolerius, o ne eurus, nes apklausinėdavo mažame kabinete po du žmones. Tyrimo metu kontraktus padavė tyrėjams. Neskundė kitų asmenų prokurorui. Kreiptis į prokuratūrą turi ne vienas žmogus, jo manymu. Ši schema (asmuo rodo atsineštą ranka braižytą schemą) atsitiktinai pas jį užsiliko, negali tiksliai pasakyti, kas ją braižė.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041228001722T (2004-12-28) (AB bankas „Hansabankas“) – 760 eurų (kopija); paraiška Nr.502189 (kopija); sutartis Nr.LB 5107 (kopija). 2004-12-28 N. P. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 760 eurų (700 eurų investavimo suma, 35 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.502189. Paraiškos Nr.502189 ir tarptautinio pervedimo pagrindu N. P. vardu buvo sudaryta 700 eurų sutartis Nr.LB 5107, kuri įsigaliojo 2005-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 29,40 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, N. P. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 1; pradinis įnašas: 760 eurų (700 eurų investavimo suma, 35 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis); sutarties suma: 700 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. L. parodė, jog I. Š. dirbo draudimo kompanijoje, kuri draudė automobilius. Porą metų pas ją draudė savo automobilį, paskui po kažkiek laiko atsitiktinai susitiko prekybos centre. Ji pasakė, kad užsiima gera veikla, viską labai įtaigiai išdėstė, kad bankas Kipre, kad nėra jokių ofšorų. I. Š. buvo kaip „Liberty bank“ atstovė. Nuvykus į jos biurą Užupyje, tikslaus adreso nepamena, kabėjo jos nuotrauka su prezidentu V. A., susidarė aplinka, kad neįmanoma tuo netikėti. Sudarė kontraktą, įnešė pinigus kelis kartus. Viso investavo 12 000 dolerių. Du kartus gavo palūkanas už ketvirtą ir už pirmą ketvirtį. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog susidomėjo investavimo programa metams, vėliau programa 3+7 ir sudarė kontraktus, dėl kontraktų 2005 m. per „Vilniaus“ banką į I. Š. nurodytą draudimo kompanijos sąskaitą pervedė pinigus ir gavo kontraktus: 20050125 Nr. 0001723 – 12 000 dolerių sumai, taip pat gavo 3060 palūkanų, kurios buvo pervestos į sąskaitą. Palūkanas panaudojo. Pareikalavus pas I. Š. 12 000 dolerių indėlio, ta pasakė, kad vyksta auditas, nes dėl banko darbuotojų klaidos pinigai pervesti kažkur kitur, todėl padarė sudaryti naujus kontraktus. Kad vyksta kažkoks auditas buvo tik žodžiais pasakyta. Visą laiką vyko spaudimas, visada eidavo, klausdavo, kur pinigai, o kaip dabar paaiškėjo, tai buvo tik teorija. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad nematydamas kitos išeities sutiko sudaryti kitus kontraktus 12 000 dolerių sumai. 2006-10-01 kontraktai LB 5766, LB 5767, LB 5770, tos pačios dienos kontraktus Nr. LB 5740, LB 5763, LB 5764 sudarė savo žmonos L. vardu, be to 3 kontraktus dukros V. L. vardu – 1500 dolerių sumoms. Nieko nepažinojo, išskyrus I. Š.. Į „SEB Vilniaus“ banko sąskaitą buvo pervesti pinigai už palūkanas.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0001723 (kopija); sutartis Nr.LB 5767 (kopija); sutartis Nr.LB 5770 (kopija); sutartis Nr.LB 5763 (kopija); sutartis Nr.LB 5764 (kopija); sutartis Nr.LB 5740; sutartis Nr.LB 5766. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2004-12-29 V. L. per AB banką „Vilniaus bankas“ pervedė 12125 JAV dolerių sumą (12000 JAV dolerių investavimo suma, 10 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.601782 (toliau tekste – 53.1 tarptautinis pervedimas). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-12-27 V. L. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 1525 JAV dolerių sumą (1500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.503100 (toliau tekste – 53.2 tarptautinis pervedimas). Paraiškos Nr.601782 ir 53.1 tarptautinio pervedimo pagrindu V. L. vardu buvo sudaryta 12000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001723, kuri įsigaliojo 2005-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. L. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos, vienos išmokos dydis 1080 JAV dolerių. Pagal sutarties sąlygas numatyta iš viso 4320 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Pastaba: 2008-09-03 V. L. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2005 metais per „Vilniaus banką“ į I. Š. nurodytos draudimo kompanijos sąskaitą pervedė pinigus ir paštu į namus gavo kontraktą – 2005-01-25 Nr.0001723 (12000 JAV dolerių). Pagal šį kontraktą gavo 3060 JAV dolerių palūkanų, kurios buvo pervestos į jo sąskaitą. Paraiškos Nr.503100 ir 53.2 tarptautinio pervedimo pagrindu B. E. L., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5740, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo terminas 3+7, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001723 terminui V. L. reinvestavo 12000 JAV dolerių pradinį įnašą į aštuonias 1500 JAV dolerių vertės investavimo programas, trys iš kurių buvo sudarytos V. L. vardu, dvi – žmonos B. E. L., a.k(duomenys neskelbtini) vardu, trys – dukros V. L. vardu. V. L. 2008-09-03 liudytojo apklausos metu paaiškino, kadangi dukra išvykusi gyventi į JAV, jos vardu sudarytų kontraktų jis pateikti negali. V. L. vardu buvo sudarytos sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5767 (pagal paraišką Nr.503096), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5770 (pagal paraišką Nr.503097), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5766 (pagal paraišką Nr.503095). Išvardytos sutartys įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarčių terminui. B.E. L. vardu buvo sudarytos sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5763 (pagal paraišką Nr.503099), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5764 (pagal paraišką Nr.503098). Išvardytos sutartys įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarčių terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. L., be to, jo žmonos B.E. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir dukros V. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 7+3 (Pastaba: trejų sutarčių, sudarytų dukros V. L. vardu, V. L. nepateikė); pradinis įnašas: 12125 JAV dolerių (12000 JAV dolerių investavimo suma, 10 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); 1525 JAV dolerių sumą (1500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 12000 JAV dolerių, 6 x 1500 JAV dolerių, 3 x 1500 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 4320 JAV dolerių. V. L. reinvestuota: 12500 JAV dolerių pradinė suma, V. L. grąžinta: 3060 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. T. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jai pasiūlė sudaryti investicinį kontraktą klasiokė A. S. ir ji kartu su ja, nepamena, ar buvo kartu jos sesuo, ar nebuvo, atliko pirmą pinigų pavedimą per „SEB“ banką 1500 dolerių dydžio 2005 metais. Paskui antrą kartą persiuntė į „Liberty bank“ 2000 dolerių, o vėliau kartu su J. I. ir savo bendradarbe M. S. pervedė pinigus iš „SEB“ banko į „Liberty bank“. Patyrė 4500 dolerių ir 2000 eurų žalą. Klasiokė papasakojo apie investicijas, tada kartu persiuntė pinigus. Dalyvavo „Šarūno“ viešbutyje seminare apie „Liberty bank“, jį vedė direktorė, „Liberty bank“ atstovė I. Š., apie tai pasakė klasiokė A. S., kuri pakvietė ir ją. I. Š. pasakojo, kad šis bankas apdraustas ir gaus indėlininkai dideles palūkanas. Dabar neatsimena, bet siūlė žymiai didesnes palūkanas, kaip „SEB“ bankas. Duodama parodymus anksčiau viską geriau prisiminė, dabar nelabai atsimena. Po seminarų kartu su A. S. darė pavedimą iš „SEB“ banko, pervedė 1500 dolerių, paskui 2000 dolerių ir dar vėliau kartu su J. I. ir A. S. 2000 eurų pervedė. Siuntė pinigus į „Liberty bank“ sąskaitą. Prabėgus kažkiek laiko, gavo kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“. Visi kontraktai tyrimo metu buvo nurodyti teisingai: tai 2005-12-15, Nr. 0006360 - 2000 eurų sumai, 2005-01-01, Nr. LB 5110 - 1500 dolerių sumai, 2006-10-06, Nr. 0006133 – 2000 dolerių sumai. Pirko vieną akciją iš Minsko Tarptautinio Rezervinio banko, ji kainavo 1000 dolerių. Kas siūlė pirkti šią Tarptautinio Rezervinio banko akciją, nepamena, ir kaip sumokėjo už ją, nepamena, - ar grynais, ar pavedimu. Neprisimena, ar turėjo kokias nors šio banko korteles. Iš susijusių su „Liberty bank“ asmenų, žinojo tik I. Š. ir bendradarbę su seserimi. Į Egiptą kaip indėlininkė nevažiavo. Turtinę 4500 JAV dolerių ir 2000 eurų jai padarytą žalą sudaro jos indėliai, tai yra gryni pinigai, o 20 000 Lt sudaro jai padaryta moralinė žala, nes prarado sveikatą, yra registruota ligoninės onkologiniame skyriuje, patyrė didelį stresą, vartoja vaistus, nes pagal jos atlyginimą prarasta suma - tai didelė suma. Pragyveno iš darbo užmokesčio, jokių kitų pajamų neturėjo. Prarasta suma jai didelė. A. S. jai sakė, kad labai didelę sumą yra investavusi, neatsimena kokią, rodė savo investavimo dokumentus. J. I. susirado per A. S..

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0006360 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006133 (kopija); sutartis Nr.LB 5110 (kopija); „Loyal I. G. S.A.“ akcijos sertifikatas Nr.0053 (kopija); specialusis pranešimas Nr.Y-BXQHND (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-01-04 A. S. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 2125 JAV dolerių sumą (1500 JAV dolerių, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal O. T. paraišką Nr.502187 – 1600 JAV dolerių ir pagal D. paraišką Nr.502188 – 525 JAV dolerių (toliau tekste – 55.1 tarptautinis pervedimas). Pateiktų dokumentų tyrimo metu nustatyta, kad 2005-12-15 J. I. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke “Hansabankas“ pervedė 8175 eurų (2 x 3000, 2000 eurų investavimo sumos, 3 x 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal M. S. paraišką Nr.602042 – 3000 eurų, O. T. paraišką Nr.602043 – 2000 eurų, pagal V. P. paraišką Nr.601954 – 3000 eurų (toliau tekste – 55.2 tarptautinis pervedimas). Paraiškos Nr.502187 ir 55.1 tarptautinio pervedimo pagrindu O. T. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5110, kuri įsigaliojo 2005-01-01. Sutarties galiojimo terminas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Paraiškos Nr.602043 ir 55.2 tarptautinio pervedimo pagrindu O. T. vardu buvo sudaryta 2000 eurų investavimo sutartis Nr.0006360, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir O. T. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 56%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 1120 eurų dydžio išmoka 2009-02-01. O. T. tyrimui pateikė jos vardu sudarytą sutartį Nr.0006133, dėl kurios apmokėjimo duomenų nėra. O. T. vardu sudaryta 2000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006133 (pagal paraišką Nr.601831) įsigaliojo 2005-09-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir O. T. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 JAV dolerių išmoka 2006-10-01. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, O. T. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); 2050 eurų (2000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio); pastaba: dėl sutarties Nr.0006133 apmokėjimo duomenų nėra. Investavimo sutarčių sumos: 2000 eurų, 2000 JAV dolerių; 1500 JAV dolerių. Išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 1120 eurų, 360 JAV dolerių. Pastaba: akcijos apmokėjimą patvirtinančių dokumentų nėra. O. T. tyrimui pateikė vienos „Loyal I. G. S.A.“ akcijos sertifikatą Nr.0053. Vienos akcijos nominali vertė yra 1000 JAV dolerių. Įsigytų akcijų kiekis: 1 „Loyal I. G. S.A. Company“; Vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 1000 JAV dolerių.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. D. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Ji su savo bendraklase A. S. pervedė 500 dolerių 2005 m. į „Liberty bank“, terminas - penkiems metams, pervedė pinigus per „SEB“ banką. Jai paaiškino sesuo, kad pervedė pinigus į Kipre esantį „Liberty bank“. Sesuo, O. T., pasakė, kad ji gaus geras palūkanas, bet praėjo daug laiko ir nieko ji negavo. Paskui atsiuntė jai dokumentą, kad 2011 m. bus pirma apklausa pas tyrėjus. Seminaruose nedalyvavo. Su kaltinamąja jai bendrauti neteko. Tyrimo metu viską teisingai nurodė, jog 2005 metais, jos sesuo O. T. paskatino ją investuoti į „Liberty bank“. Ji papasakojo, jog pelninga investuoti, bus gaunamos didelės palūkanos, pinigai apdrausti. Sesei apie tai papasakojus, ji apsisprendė investuoti į „Liberty bank“. 2005 metais davė savo sesei 500 dolerių, kad ji įneštų pinigus į „Liberty bank“. Sesuo pildė ir tvarkė visus investavimo dokumentus. Tų pačių metų vasario mėnesį paštu gavo kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“: 2005-01-01, Nr. LB 5111 - viską teisingai savo parodymuose nurodė. Pinigų už palūkanas negavo, jokių banko kortelių neturėjo. Jai padarytą 500 dolerių žalą sudaro grynieji pinigai, kuriuos pervedė, o 20 000 Lt, tai jai padaryta moralinė žala, nes prarado sveikatą, turi invalidumą, pradėjo galvą skaudėti. Pinigai jai buvo reikalingi, pragyveno tik iš pensijos. Pirmą kartą I. Š. pamatė teisme.

Iš specialisto išvados matyti, jog tyrimui pateikta sutartis Nr.LB 5111 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-01-04 A. S. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 2125 JAV dolerių sumą (1500 JAV dolerių, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal O. T. paraišką Nr.502187 – 1600 JAV dolerių ir pagal D. paraišką Nr.502188 – 525 JAV dolerių. Paraiškos Nr.502188 ir tarptautinio pervedimo pagrindu A. D. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis, kuri įsigaliojo 2005-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. D. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 525 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio); investavimo sutarties suma: 500 JAV dolerių (t.23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. T., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2005 m. iš savo pažįstamos A. S. sužinojo apie „Liberty banko“ veiklą. Seminarai vykdavo buvusiame Neries viešbutyje Kaune, juos vesdavo I. Š.. Į seminarą žmonių neatvedė. Grynųjų pinigų į rankas ji niekam nemokėjo. 2005 m. per Hansa banką pervedė 10000 JAV dolerių į „Liberty banko“ sąskaitą. Ji sudarė tris kontraktus, t.y. 500 JAV dolerių, 2500 JAV dolerių ir 7000 JAV dolerių. Kontraktus 2006 m. sausio mėn. gavo paštu iš „Liberty banko“. Palūkanų už indėlius negavo (58 t., b.l. 48-49)

Iš specialisto išvados matyti, jog dokumentų nėra. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad A. T. padarė tris tarptautinius pavedimus į minėtą kompanijos sąskaitą. 2005-01-12 A. T. pervedė 550 JAV dolerių sumą pagal paraišką Nr.501880, 2005-01-12 pervedė 2125 JAV dolerių sumą pagal paraišką Nr.601648, 2005-07-25 pervedė 7125 JAV dolerių sumą pagal paraišką Nr.601837. Pastaba: paraiškų ir sutarčių A. T. nepateikė. Pradinis įnašas: 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 2125 JAV dolerių (2000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 7125 JAV dolerių (7000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. T. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Buvo pasakyta, kad jei investuos, gaus palūkanas, tai yra, po 10 metų gaus įdėtą sumą su palūkanomis, todėl susigundė. Visą gyvenimą labai bijojo tokių investicijų, bet buvo pasakyta, kad viskas bus gerai, viskas gražu. Pati yra invalidė, 9 metus nedirba. Investavo 1000 dolerių, o po trijų metų turėjo pradėti gauti po 42 dolerius kas mėnesį ir dar, kai baigsis sutartis turėjo atgauti visą indėlį. Turi pareiškimą, kuriame aiškiai atspausdinta, kad pervedė pinigus, 1000 dolerių, laikotarpiu 3+7. Pinigai bus investicija į „Liberty bank“. Po trijų metų kiekvieną mėnesį gaus po 42 dolerius ir po visų likusių metų grąžins investuotą kapitalą. Iš sesers L. T. sužinojo apie „Liberty bank“. Nežino, ar sesuo turėjo naudos, kad ji investavo. Kai pasirašė sutartį, su seserimi nuvažiavo į Užupį, į biurą, juos sutiko I. Š.. I. Š. prisistatė kaip „Liberty bank“ atstovė, labai gražiai šnekėjo. Ji pasakojo, kad kiekvieną savaitę po du kartus yra seminarai, kvietė atvažiuoti paklausyti, kad bus labai įdomu. Nė viename seminare nebuvo. Tris metus laukė palūkanų, po trijų metų vis nesulaukė, paskambino seseriai, ta jai pasakė, kad pinigų nebus, o kaip buvo iš tikrųjų, nežino. Tyrimo metu nurodė, kad parašė pareiškimą B501582 dėl pinigų investavimo. 1000 dolerių pervedė į Hansa banką, į L. T., sesers sąskaitą. Pinigus pervedė ne į Loretos sąskaitą, o į tokią, kuri nurodyta jos mokėjimo pavedime. Sąskaitos gavėja Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo adresas Florida street 1485/301, Montevideo, Urugvajus. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad sesuo, kuri visur ėjo su ja, ji buvo „Liberty bank“ atstovė. Jos pervestus pinigus iš jos sąskaitos pervedė gavėjui. Ji viską užpildė jos akyse. Gavo kontraktą Nr. LB 5122. Kai negavo pinigų, paskambino sesei, ta pasakė, pinigų negaus, viskas baigta. Su I. Š. vieną kartą matėsi. Smolensko g. pasirašinėjo dokumentus, kur buvo surašyti visi akcininkai. Civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1075 dolerius. Smolensko g. pasirašinėjo visų nukentėjusiųjų sąrašą, o ar tai buvo prašymas į prokuratūrą, tiksliai pasakyti negali, nepamena.

Iš specialisto išvados matyti, jog iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-01-18 L. T. per AB banką „Hansabankas“ pervedė į minėtą kompanijos sąskaitą 1075 JAV dolerių sumą (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) pagal paraišką Nr.501582. Pastaba: S. T., parodžiusi, kad ji užpildė paraišką Nr.501582, kurios pagrindu gavo 1000 JAV dolerių sutartį Nr.LB 501582, šių dokumentų nepateikė. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S. T. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. B. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. S. A. pasakė, kad galima investuoti pinigus ir gauti geras palūkanas. Viską įforminti padėjo J. I., kuri dirbo „Vilties kelias“. Buvo seminare „Šarūno“ viešbutyje, pasišnekėjo. Kitą kartą buvo Aukštaičių g. 7, Vilniuje I. Š. biure. Po kiek laiko, kai jau suprato, kad įklimpo, susitiko dar kartą su I. Š., bet kur tiksliai, nepamena. Turi rimtų sveikatos sutrikimų, todėl ne visada nueidavo į susitikimus. S. A. buvo jo kaimynas iš Žirmūnų rajono, dabar jis jau miręs. Jis pats investavo pinigų. S. A. nieko negavo, jog siūlė jam investuoti. Draugas jam pasakė, padėti investuoti gali J. I., nes ji buvo pažįstama su I. Š.. Kaip prisistatė I. Š., nepamena. Viso investavo 11 500 dolerių ir 12 000 dolerių. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog sudarė šiuos kontraktus: 2005-02-01 Nr. 00001760 – 10 000 dolerių sumai, 2006-02-01 Nr. 0006413 – 12 000 dolerių sumai, 2005-02-01 Nr. LB 5126 – 1500 dolerių sumai. Atliko du mokėjimus, vienas 10 000 dolerių, kitas 1500 dolerių. Vieną kartą jam padėjo I. Š., gavo kažkokius pinigus. Nuėjo pas ją į biurą, į Aukštaičių g. 7, užpildė pavedimą, tada ji vieną kartą padėjo, gavo dalį pinigų. Paskui nesilankydavo nei seminaruose, niekur dėl sveikatos būklės, ir tada sužinojo, kad reikalai žlugo. Kai vėl su ja susitiko, atrodo, Švitrigailos gatvėje, ta jį guodė. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad jam buvo pervesta 813 dolerių palūkanų, o I. Š. prisistatė kaip „Beluga Services LTD“ direktorė. Savo civilinį ieškinį palaiko. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog civilinį ieškinį sudaro turtinė žala 13 500 dolerių, tai tik indėlis ir 20 000 litų neturtinė žala, nes prarado sveikatą. Dalyvavo viename seminare, kas jį vedė, nežino, nes atėjo pavėlavęs, seminaras vyko „Šarūno“ viešbutyje, Vilniuje. Prieš sudarant kontraktus bendravo tik su J. I.. Investavo viso 11 500 dolerių. Matyt, kitas kontraktas buvo reinvesticija.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050125002193T (2005-01-25) (AB bankas „Hansabankas“) – 11700 USD (kopija); V. B. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ 2005-01-01 – 2005-07-22 laikotarpio išrašas; paraiška Nr.602056 (kopija); paraiška Nr.501787 (kopija); sutartis Nr.LB 5126 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001760 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006413. 2005-01-25 V. B. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 11700 JAV dolerių (10000, 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 100, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraiškas Nr.601548, Nr.501787. Tarptautinio pervedimo pagrindu V. B. vardu buvo sudarytos 2 sutartys. Pirma - 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5126 (pagal paraišką Nr.501787), kuri įsigaliojo 2005-02-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-02-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Antra – 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001760 (pagal paraišką Nr.601548), kuri įsigaliojo 2005-02-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. B. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per keturias savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos, vienos išmokos dydis: 900 JAV dolerių. Pagal sutarties sąlygas numatyta iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. V. B. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ 2005-01-01 – 2005-07-22 laikotarpio išrašo patikrinimo metu nustatyta, kad 2005-07-18 į jo sąskaitą įplaukė 813 JAV dolerių suma (USD kursas: 2,8452; 2313,15Lt), kurią pervedė PM Insurance S.A. pagal kliento reikalavimą Nr.01-35589. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001760 terminui V. B. pasirašė naują 12000 JAV dolerių investavimo programą, į kurią reinvestavo 10000 JAV dolerių pradinį įnašą ir 2000 JAV dolerių sukauptų palūkanų. Jo vardu buvo sudaryta 12000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006413, kuri įsigaliojo nuo 2006-02-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. B. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 64 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 7680 JAV dolerių dydžio išmoka 2009-03-01. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 11700 JAV dolerių (10000, 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 100+75=175 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių; 10000 JAV dolerių; 12000 JAV dolerių. Išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 JAV dolerių; 7680 JAV dolerių. V. B. reinvestuota: 10000 JAV dolerių pradinė suma, 2000 JAV dolerių sukauptų palūkanų. V. B. grąžinta: 813 JAV dolerių (USD kursas: 2,8452; 2313,15Lt) (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji V. P. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Š. K. jos sesers žentas, jis sakė, kad yra bankas, procentai kyla, o jie kaimiečiai, nežino, kur investuoti pinigus. Pusę metų nepasidavė, laikėsi, tas dažnai atvažiuodavo, bet paskui prirėmė ir nusprendė investuoti. Š. K. turėjo visokius banko lankstinukus, programas ir vieną dieną nuvažiavo kartu į banką. „Hansa“ banke padarė pavedimus, jis padėjo pildyti dokumentus. Investvo 10 000 dolerių ir dar sudarė du kontraktus po 1500 dolerių. Gavo kontraktus ir po pusmečio klausė Š. K., kaip reikalai, tačiau konkretaus atsakymo negavo, viskas pasibaigė. Seminaruose nebuvo, I. Š. nematė. Š. K. pasakojo, kad seminaruose daug žmonių susirenka. Kaip žmogus Š. K. labai aktyvus buvo, mokslų daktaras, pats investavęs, pasitikėjo juo. Jei svetimas žmogus jai būtų pasiūlęs, nebūtų investavusi, bet Š. K. sesers žentas. Pakui sesuo žentą išvijo ir giminystė baigėsi. Š. K. vis minėjo I. Š., vis galvojo, kad tai vyriškis, kol vėliau sužinojo, kad tai moteris. Š. K. džiaugėsi, kad gerai dirba, turi auksinį ženklelį atlape, neva darbovietė apdovanoja už gerą darbą. Š. K. sakė, kad pats važiuos į Kiprą atsiimti savo pinigų, nes irgi buvo investavęs. Investavo ji 10 000 dolerių ir du kartus po 1500 dolerių. Kontraktų Nr. 0006489 – 10 000 dolerių sumai, LB 5162 – 1500 dolerių sumai, LB 5163 -1500 dolerių sumai. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad pirmas kontraktas 10 125 doleriai, nes 125 doleriai už pervedimą. Š. K. nieko nesakė, kad gavo kažkokį procentą nuo jos investuotų pinigų sumos. Po antro investavimo suprato, kad Š. K. bus įdarbintas į „Liberty bank“. I. Š. mato šiandien pirmą kartą. Viską apie I. Š. žino iš Š. K. žodžių. Š. K. jai nerodė, kad gavo savo pinigus. Nežino, kiek Š. K. buvo investavęs ir kiek atgavęs pinigų.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas (2005-02-17) (AB bankas „Hansabankas“) – 3175 eurų (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050406002089T (2005-04-06) (AB bankas „Hansabankas“) – 10125 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0005677 (kopija); sutartis Nr.LB 5162 (kopija); sutartis Nr.LB 5163 (kopija). 2005-02-17 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. P. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 eurų sumą (2 x 1500 eurų, 2 x 75 eurų, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.B 501518, Nr.B 501519 (toliau tekste - 132.1 tarptautinis pervedimas). 2005-04-06 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. P. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 10125 JAV dolerių sumą (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601814 (toliau tekste – 132.2 tarptautinis pervedimas). 132.1 tarptautinio pervedimo pagrindu V. P. vardu buvo sudarytos dvi sutartys: 1500 eurų sutartis Nr.LB 5163 (pagal paraišką Nr.501518) ir 1500 eurų sutartis Nr.LB 5162 (pagal paraišką Nr.501519), kurios įsigaliojo 2005-03-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-03-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 132.2 tarptautinio pervedimo pagrindu V. P. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0005677 (pagal paraišką Nr.601814), kuri įsigaliojo 2005-04-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. P. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 900 JAV dolerių, iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. P. vardu buvo atliktos tokios operacijos: Sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 3175 eurų sumą (2 x 1500 eurų, 2 x 75 eurų, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); 10125 JAV dolerių sumą (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 eurų, 10000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Z. K. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jam atrodo, I. Š. buvo „Liberty bank“ direktorė. M. M. buvo rajono vyr. buhalterė, pakvietė eiti į seminarą, pasakė, jog rodys filmą, išaiškins viską apie investicijas. Nuėjo į kažkokį viešbutį, viską aiškiai rodė, pasakė, kad reikia laukti tris metus ir pradės gauti procentus. I. Š. skaitė paskaitą, rodė filmą. M. M. supažindino su V. P.. V. P. buvo „Liberty bank“ vyr. administratorius. Jis, Z. K., pardavė mašiną, turėjo 3000 dolerių ir juos investavo. Pasakė, kad gaus gerus procentus, kažkodėl nepatikėjo, bet V. P. pristojo prie jo, beveik mėnesį skambino ir įkalbinėjo investuoti, įkalbinėjo sudaryti sutartį. Nuėjo į banką, jis įtikino ir sudarė sutartį, maždaug po mėnesio laiko gavo kontraktą. Savo pinigų neatgavo. Savo ieškinį palaiko. Prašo atlyginti 3000 dolerių. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog sudarė du kontraktus po 1500 dolerių, Nr. LB 5169, LB 5170. Vieną kartą, kai po banko žlugimo nuėjo ir pasakė, kad reikia labai pinigų, I. Š. pasakė, kad parodys jam žmogų, kuris išgydys ir paims labai mažai pinigų. Bet taip būti negalėjo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050225000784T (2005-02-25) (AB bankas „Hansabankas“) – 3175 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5169 (kopija); sutartis Nr.LB 5170 (kopija); paraiška Nr.B 502108 (kopija); paraiška Nr.B 502107 (kopija). 2005-02-25 tarptautiniu mokėjimo pavedimu Z. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.502107, Nr.502108. Tarptautinio pervedimo pagrindu Z. K. vardu buvo sudarytos dvi sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5170 (pagal paraišką Nr.502107) ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5169 (pagal paraišką Nr.502108), kurios įsigaliojo 2005-03-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-03-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, Z. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. L. B. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Vykdavo pristatymai „Šarūno“ viešbutyje, viskas buvo pateikiamas marketingo pagrindu, principu. Jie patys investavo pinigus ir kvietė kitus. Jos indėliai nebuvo dideli, kiek prisimena.J. I. jai papasakojo apie prezentacijas, sakė yra galimybė užsidirbti. Marketingo principas toks, jei atvedi žmogų, jis padeda pinigus, tai tu iš to uždirbi. Buvo ji pensininkė, norėjo užsidirbti, todėl ir susigundė investuoti. Nežino, nematė, ar J. I. gavo pinigų už tai, kad įtraukė ją į šią veiklą. Pirmame seminare buvo viešbutyje „Holiday Inn“, jį vedė ponas F. H.. Jis prisistatė vokiečiu, labai dideliu finansininku. F. H. buvo vienas iš „Liberty bank“ kompanionų. Tiksliai nepamena, kaip F. H. prisistatė, bet jai įstrigo, kai jis sakė, kad neabejokite, aš turiu šeimą, vaikus, aš nerizikuosiu savo šeima, esu sąžiningas žmogus. Dar seminarai vyko Palangoje, jį vedė kažkoks rusas iš Latvijos, bet jo pavardės nebepamena. I. Š. seminarus daugiausiai vesdavo biure, esančiame Užupyje. Užupyje, tikslaus adreso nepamena, buvo įsikūręs „Beluga Services LTD“ biuras. I. Š. skleidė „Liberty bank“ informaciją kitiems. Užupyje vyko kaip pamokos, užsiėmimai ir bendravimas. Buvo rodomos skaidrės, pavyzdžiai, aplinka buvo šeimyniška ir draugiška. Viso investavo apie 3000 dolerių, tiksliai nepamena. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad investavo 2005-02-18 2175 dolerius, 2005-10-01 1124 dolerius, 2006-03-26 599 dolerius. Viso sudarė 3 kontraktus su „Liberty bank“. Už pirmą kontraktą gavo pinigus, kuriuos vėl investavo. Kontraktus sudarė savo noru, norėjo papildomai užsidirbti. Visus kontraktus buvo pateikusi tyrėjams, kontraktai anglų kalba. Kai davė parodymus tyrimo metu, buvo susirinkusi visus turimus dokumentus. J. S. ir M. J. irgi „Liberty bank“ kompanionai. V. P. nepamena. Dalyvavo seminare Egipte. Seminarus Egipte vedė M. J. ir vyras iš Latvijos, jo pavardės nepamena. Nepamena, ar I. Š. vedė seminarą Egipte. Tikrai prisimena, kad vedė M. J. ir kažkoks vyras. Po seminaro Egipte investavo 1000 dolerių. J. I. jai padėjo pildyti pavedimus. Nepamena, ar visus pavedimus jai padėjo pildyti J. I., gal paskui jau pati juos pildė. Vieną kartą yra grynais davusi pinigus, bet kam davė, tiksliai nepamena. Netiki, kad žala bus atlyginta, mano, I. neturės galimybių visiems atlyginti. Civilinio ieškinio šioje byloje atsisako. Negavo jokių grasinančių žinučių, nes interneto neturėjo tuo metu.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.149/2006 (kopija), tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050228002989T (2005-02-18) (AB bankas „Hansabankas“) – 2175 USD (kopija). 2005-02-28 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V.L. B. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2175 JAV dolerių sumą (1500, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas: Nr.502241, Nr.502242. Pastaba: V.L. B. neišsaugojo jos vardu sudarytų sutarčių. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V.L. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2 (sutarčių V.L. B. neišsaugojo); pradinis įnašas: 2175 JAV dolerių (1500, 500 JAV dolerių investavimo sumos, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių. 500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. N. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jie su vyru buvo sode ir ruošėsi jį pardavinėti. Prisistatė du vyrai, paskambino į namus, nurodė, kad turi sodo pirkėją. Tie vyrai tai - V. K. ir kažkoks Borisas (pavardės nepamena). Po to patvirtino, jog tai P., pagarsinus tyrimo metu duotus parodymus. V. K. davė pasirašyti sutartį, sumokėjo avansą, sodas buvo parduotas ir pinigai už sodą pervesti į „Parex“ banko sąskaitą. Tada jai B. P. pasakė, kad nenaudinga pinigus laikyti taip paprastai, teigė, jog nuves į firmą, kur galės ji uždirbti investavusi ir gaudama palūkanas. Kitą dieną jie atvažiavo ir nuvežė ją į kažkokį biurą, gatvės nepamena, bet ji tame biure pirmą kartą pamatė I. Š.. Ją ten labai paveikė, tiesiog užhipnotizavo. I. Š. jai neprisistatė, bet ji suprato, kad ji „Liberty bank“ vadovė. I. Š. be galo iškalbi ir moka psichologiškai paveikti. I. aiškino, kam reikia laikyti pinigus namuose, jei galima juos pervesti į banką ir investuoti. Sakė, kad po metų ji, A. N., atgaus 15 000 eurų ir dar uždirbs 1880 dolerių kas ketvirtį. I. Š. paaiškino, kaip ir kas bus su investicija, sakė, kad mažesnės pinigų sumos, nei tam tikra suma nurodyta, įnešti negalima. I. Š. su savo mašina ją, A. N., tą pačią dieną nuvežė į „Parex“ banką ir tada iš jos sąskaitos pervedė 15 000 eurų tą pačią dieną į „Liberty bank“, į Kiprą, ir kai vėl grįžo į biurą, davė jai kontraktą. Žadėjo, kad kas tris mėnesius ji gaus palūkanas. Ji įnešė 15 000 eurų ir po to tris kartus gavo po 1800 dolerių, litais - apie 800 Lt. Visus jos investicijos dokumentus pildė I. Š., ji pati nieko nepildė, tik parašą kažkur padėjo. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog po pinigų pervedimo banke su I. Š. grįžo į jos biurą, kur iš kito kabineto I. Š. atnešė kontraktą Nr. 0001834, 15 000 eurų sumai ir padavė į rankas. Kontrakto pasirašymo data buvo 2005-03-15. Vėliau paštu gavo pareiškimą dėl pinigų pervedimo, kurį pasirašė pinigų pervedimo dieną. Vėliau iš Kipro gaudavo pranešimus apie priskaičiuotus procentus, eidavo pas I. Š. ir ji pagal jos pateiktą raktų lentelę, atsiųstą iš Kipro, pervesdavo į jos sąskaitą jai priklausančius procentus. Pinigus gavo už du ketvirčius, trečią ketvirtį I. Š. už procentus sumokėjo grynais iš savo piniginės. Pinigų išmaldavo, nes pinigai buvo labai reikalingi remontui. Už ketvirtą ketvirtį negavo nieko. I. Š. pasakė, kad „Liberty bank“ vadovai suimti, todėl pinigų nereikia tikėtis. Į namus taip pat gavo įvairius laiškus iš Kipro dėl banko sunkumų. V. P., F. H., I. A., M. J., J. S. nėra mačiusi, nepažįsta. Apie „Lateko“ banką nieko nežino, apie „Minsk International Rezervny“ banką nežino, jokių akcijų nepirko, sąskaitų banke neturėjo. Nė vienam pažįstamui nepasakė apie galimybę investuoti į „Liberty bank“, nei vieno žmogaus neatvedė. Prašo pripažinti nukentėjusiąja, kadangi padaryta 15 000 eurų žala. Kontraktas su „Liberty bank“ buvo sudarytas metams. Kai jai reikėjo gauti ketvirtą kartą pinigus, jų nebegavo. Tuomet skambino I. Š. ir paaiškino, kad jai pinigai labai reikalingi, nes darėsi būsto remontą ir reikėjo pirkti baldus, tada ji pasakė: „Atvažiuok, aš tau duosiu pinigus“. I. Š. jai davė 4000 Lt grynais, tai yra nupirko baldus, kurių jai labai reikėjo, bet sumokėjo tik 1000 Lt. Tai buvo asmeniniai I. Š. pinigai, su „Liberty bank“ tai nesusiję. Ji I. Š. iki visų minimų įvykių nepažinojo ir anksčiau nebuvo mačiusi. Tai buvo jos klaida, kad patikėjo žmonėmis. Viską čia padarė Borisas ir V. K.. Paskui jos vyras susirgo ir prieš metus mirė. Palaiko savo civilinį ieškinį. Ieškinį sudaro 15 000 eurų, tai turtinė žala. Pateikė dokumentą teismui, kurį ranka užpildė I. Š. (t.23).

Specialisto išvadoje nurodyta, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.1 (2005-03-01) (AB „Parex bankas“) – 15125 eurų (kopija); paraiška Nr.601861 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001834; A. N. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB „Parex bankas“, 2005-03-15 – 2006-03-15 laikotarpio išrašas. 2005-03-01 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. N. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Parex bankas“ pervedė 15125 eurų sumą (15000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601861. Paraiškos Nr.601861 ir tarptautinio pervedimo pagrindu A. N. vardu buvo sudaryta 15000 eurų investavimo sutartis, kuri įsigaliojo 2005-03-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir A. N. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 40%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1500 eurų, iš viso 6000 eurų išmokėtinų palūkanų. Patikrinus A. N. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Parex bankas“ 2005-03-15 – 2006-03-15 laikotarpio išrašą nustatyta, kad A. N. įplaukų neturėjo. Tikėtina, kad ji turi dar ir kitų sąskaitų. Specialistas nurodė, jog apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. N. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta viena investavimo sutartis, pradinis įnašas: 15125 eurų (15000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 15000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 6000 eurų; A. N. grąžinta: 4500 eurų (pagal A. N. parodymus) (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. B. parodė, kad asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Pirmą kartą I. Š. sutiko seminare apie „Liberty bank“. Sužinojo apie seminarą iš J. I., nes kartu dirbo. J. I. pasakė, kad egzistuoja toks bankas, seminare pamatė I. Š.. J. I. papasakojo, kad naudojosi „Liberty bank“ paslaugomis. J. I. nieko neminėjo, kad gaus kažkokius procentus už tai, kad ją atves į šį tinklą. I. Š. prisistatė kaip „Liberty bank“ atstovė, tarpininkė, ekonomistė. Buvo sakyta, kad ateityje bus „Liberty bank“ atstovybė ir Lietuvoje. Seminare pasakojo apie investicijų reikšmę, kaip dirba bankai, kur, kas investuoja. Nurodė, jog „Liberty bank“ pelningas, gerai dirba. Pervedė pinigus, nes tikėjo žmonėmis. Tikėjo I. Š.. Pervedė ji viso tris kartus pinigus į „Liberty bank“ 2005 metais, paskutinis pinigų pavedimas buvo atliktas prieš Naujuosius Metus. Tuomet ir klausė I. Š. apie „Liberty bank“ patikimumą, nes jau sklido gandas, kad kažkas ne taip. Ją I. Š. nuramino, kad tai tik gandai ir, kad viskas gerai ir ji paskutinį pavedimą padarė 1500 dolerių dydžio. Pirmas jos sudarytas kontraktas su „Liberty bank“ 550 JAV dolerių dydžio, į „New Idea AG“ pervedė 1000 dolerių, kitas kontraktas 1500 dolerių dydžio. Antras pinigų pervedimas buvo naujas 2005-05-01, ne reinvesticija, trečias pervedimas buvo 1500 dolerių dydžio. Paskutinį pinigų pervedimą atliko 2005 metų pabaigoje. Prarado 3500 dolerių per tuos metus ir paskui dar buvo investicija į kompaniją „GS A. S.“ 1000 dolerių dydžio. Viso prarado 4500 dolerių ir vieną Baltarusijos Tarptautinio rezervinio banko akciją. Matė „Liberty bank“ licenciją, jai atrodo, turi lyg ją (dokumentą) namuose. Kontraktai su „Liberty bank“ - mėlyni lapai, namuose juos turi. Ant kontraktų esantys parašai jai pasirodė keisti, lyg būtų atšviesti. Kitų asmenų, kurie būtų su „Liberty bank“ susiję, nepažinojo, tik I. Š.. Dar kartais matydavo V. P.. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 4500 dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Neturtinę žalą sudaro: laiko sąnaudos, nerviniai išgyvenimai, stresas. Visada visi investavimo dokumentai būdavo pateikiami anglų kalba, bet būdavo padarytas vertimas.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050303000218T (2005-03-02) (AB bankas „Hansabankas“) – 550 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060131002266T (2006-01-31) (AB bankas „Hansabankas“) – 5305 USD (kopija); kodo (šifruoto paršo) skaičiavimo lentelė; paraiška Nr.20303113 (kopija); paraiška Nr.501845 (kopija); paraiška Nr.502255 (kopija); sutartis Nr.LB 5771 (kopija); sutartis Nr.LB 5256 (kopija); sutartis Nr.LB 5190 (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 01-22536, 2005-09-26) – 1000 USD (kopija); A. B. sąskaitos Nr.543200-20770-01 („Liberty“ banke) 2005-06-29 – 2006-03-31 laikotarpio operacijų ataskaita; sutartis su „New Idea“ (kopija); akcijos „Loyal I. G. S.A.“ sertifikatas Nr.1370 (kopija), specialusis pranešimas Nr.5-VEJV0H (kopija). 2005-03-02 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. B. įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.501845. Paraiškos Nr.501845 ir tarptautinio pervedimo pagrindu A. B. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5190, kuri įsigaliojo 2005-04-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. A. B. pateikė jos vardu sudarytas 1500 JAV dolerių sutartį Nr.5256 (pagal paraišką Nr.502255), kuri įsigaliojo 2005-05-01; 1500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 5771 (pagal paraišką Nr.20303113). Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradiniai įnašai: 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); pastaba: A. B. nepateikė 2 sutarčių apmokėjimą patvirtinančių dokumentų. Investavimo sutarčių sumos: 500 JAV dolerių; 2 x 1500 JAV dolerių. Iš A. B. pateiktų dokumentų: mokėjimo pavedimo „Liberty“ bankui (kodas 01-22536, 2005-09-26) – 1000 USD ir A. B. sąskaitos Nr.543200-20770-01 („Liberty“ banke) 2005-06-29 – 2006-03-31 laikotarpio operacijų ataskaitos nustatyta, kad A. B. 2005-09-26 mokėjimo pavedimu Nr.01-22536 davė nurodymą „Liberty“ bankui pervesti iš jos sąskaitos Nr.543-20770-01 („Liberty“ banke) 1000 JAV dolerių (sukauptas A. B. atlyginimas už atvestus naujus investuotojus) į kompanijos „Loyal I. G. S.A“ sąskaitą Nr.LV69KBRB111211533001, „Trasta Komercbanka“, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraišką Nr.5-VEJV0H. A. B. sąskaitos Nr.543200-20770-01 („Liberty“ banke) 2005-06-29 – 2006-03-31 laikotarpio operacijų ataskaitoje 2005-09-28 padarytas įrašas: debetuojama 1000 JAV dolerių suma – išorinis pervedimas už akcijas į „Trasta Komercbanka“. Specialiuoju pranešimu Nr.5-VEJV0H informuojama, remiantis Seišelių Respublikos 1994 metų Tarptautinių komercinių įmonių įstatymu, A. B., gavusi 1 (vienos) akcijos nuosavybės sertifikatą (Nr.1370), tampa viena iš „Loyal I. G. S.A. Company“ akcininkų. A. B. pateikė „Loyal I. G. S.A.“ akcijos sertifikatą Nr.1370. Įsigytų akcijų kiekis: 1 „Loyal I. G. S.A. Company“; vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 1000 JAV dolerių. 2006-03-27 A. B. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210970. 2006-01-31 J. I. bendru mokėjimo pavedimu Nr.060131002266T iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė į OSC International Reserve Bank sąskaitą Nr.1701033120014, Technobanke, Minsko mieste, Baltarusijoje 5305 JAV dolerių, nurodydama paskirtį: į I. Š. sąskaitą Nr.3014000484014. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir „New Idea AG“ sąskaitos Nr.3024000384016 (USD), International Reserve bank, Minsko mieste, Baltarusijos Respublikoje išrašo, gauto iš minėto banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-21 pervedė 1000 JAV dolerių į sąskaitą Nr.3024000384016, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialią sąskaitą Nr.0210970 pagal sutartį (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. Č. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Turi vaikystės draugę M. S.. Kai pardavė butą, ta prikalbino investuoti į „Liberty bank“, tiesiog, nuo jos neatstojo, taip investavo 11 000 eurų ir 1500 dolerių. Pasakojo, kad tai aukso kasykla, dideli procentai. „Hansa“ banke pervedė pinigus į „Liberty bank“. Su I. Š. dažnai bendravo. Pervesti pinigus padėjo M. S.. Seminarus vesdavo I. Š.. I. Š. buvo „Liberty bank“ atstovė Lietuvoje, taip sakė M. S.. Viso sudarė du kontraktus 11 000 eurų sumai ir 1500 dolerių sumai. Gavo gal 3 kartus palūkanų po 1000 dolerių. Palūkanas nusiėmė. Kontraktus gavo biure, juos duodavo I. Š.. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti tiek, kiek investavo, 11 000 eurų, 1500 dolerių žalą. Kai negavo pinigų, kreipėsi į Iriną, ta vis sakė, jog palauktų.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0001785 (kopija); L. Č. sąskaitos Nr.543200-20751-01 („Liberty“ banke) 2005-06-06 – 2006-02-28 laikotarpio operacijų ataskaita (kopija), L. Č. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL, USD), „Swedbank“ AB 2005-01-01 – 2005-12-31 laikotarpio banko išrašas. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos (duomenys neskelbtini) (EUR), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-03-02 E. Č. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 11125 eurų sumą (11000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. minėtą sąskaitą pagal paraišką Nr.601595 už L. Č. (toliau tekste – 152.1 tarptautinis pervedimas).Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-08-12 L. Č. pervedė 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. minėtą sąskaitą pagal paraišką Nr.20303031 (toliau tekste – 152.2 tarptautinis pervedimas). 152.1 tarptautinio pervedimo pagrindu L. Č. vardu buvo sudaryta 11000 eurų sutartis Nr.0001785 (pagal paraišką Nr.601595), kuri įsigaliojo 2005-03-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir L. Č. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 990 eurų, iš viso 3960 eurų išmokėtinų palūkanų. 2007-06-28 L. Č. liudytojo apklausos metu parodė, kad du kartus už ketvirtį gavo palūkanas po 1000 JAV dolerių – į savo sąskaitą „Hansa“ banke. Patikrinus L. Č. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB 2005-01-01 – 2005-12-31 laikotarpio išrašą nustatyta, kad į šią sąskaitą 2005-07-18 įplaukė 1093 JAV dolerių (USD kursas: 2,8452; 3109,80 Lt) pagal reikalavimą Nr.01-29810, mokėjimą atliko PM Insurance Corp. S.A. (mokėtojo sąskaitos Nr. nenurodytas). 2005-12-06 į L. Č. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įplaukė 1175 JAV dolerių (USD kursas: 2,9524; 3469,07 Lt), mokėjimą atliko I. Š., nurodydama mokėjimo paskirtį: pelnas pagal kontraktą. Pastaba: 152.2 tarptautiniu pervedimu apmokėtos investavimo sutarties pagal paraišką Nr.20303031 L. Č. nepateikė. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. Č. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1+ 1 (sutartis nepateikta); pradinis įnašas: 11125 eurų sumą (11000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą), 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 11000 eurų, 1500 JAV dolerių (sutartis nepateikta); išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3960 eurų; L. Č. grąžinta: 1093 JAV dolerių (USD kursas: 2,8452; 3109,80 Lt), 1175 JAV dolerių (USD kursas: 2,9524; 3469,07 Lt), iš viso: 2268 JAV dolerių (6578,87 Lt) (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. T. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Buvo pakviesta vienos pažįstamos S. L. į investicijų prezentaciją, į „Šarūno“ viešbutį. Prezentaciją vedė I. Š., viskas buvo labai profesionaliai paruošta. Prezentacijos metu aiškino apie bankų patirtį, kokios palūkanos mokamos geriems klientams, viskas atsispindėjo ekrane, skaidrėse. Pasitaikė proga tapti „Liberty bank“ kliente. Buvo tik viename seminare ir keliuose užsiėmimuose, vykusiuose Užupyje. Ji buvo tik I. Š. vedamame seminare. Aiškino, kad indėliai drausti, viskas garantuota, kad investuoti pinigai niekur nedings. Buvo rodomas bukletas, kaip indėliai veikia. Kilo klausimas, ar iš tikrųjų galima gauti tokias palūkanas, tačiau tą abejonę lyg ir paneigė, nes buvo žmogus, kuris atgavo palūkanas. Apskritai, buvo gera, draugiška atmosfera, nes I. Š. labai mokėjo suburti žmonės, buvo jie kaip šeima. Nekilo abejonių, nes jos biuro patalpose kabojo „Liberty bank“ sertifikatas, kabojo I. Š. nuotrauka su prezidentu V. A.. Seminaruose aiškino apie Minsko „Tarptautinį Rezervinį banką“. Pinigus pervedė ji per banką, dokumentus jai padėjo užpildyti kuratorė S. L., paskui gavo iš užsienio antspauduotą voką, kuriame buvo viskas išdėstyta. Vėliau indėliai buvo priiminėjami grynais, mokėjo I. Š.. Užpildydavo kažkokius dokumentus, bet pateikę jai grynus pinigus, jokių raštelių su pakvitavimais, kad iš jų paėmė tam tikrą pinigų sumą, negavo. Viso sudarė 5 kontraktus, šiuo metu jų neturi, jie pristatyti teismui. Jei įtrauks ir sūnaus vardu sudarytą kontraktą, tada viso 6 kontraktai. Davė kažkada I. Š. grynais, sakė tokiu būdu ji greičiau persiųs pinigus. Negali pasakyti, kiek davė I. Š. grynais. Teisingai nurodė, kad 2005 metais sumokėjo I. Š. 8700 eurų grynais. S. L. padėjo pildyti dokumentus, ta davė rekvizitus, blankus. Buvo tik vienas pavedimas darytas didelei sumai, jį darė, kaip minėjo, su S. L.. Blankai buvo prieinami I. Š. biure, esančiame Užupyje, tikslaus adreso nepamena. Biuro pavadinimas „Beluga Services LTD“, kiek pamena iškaba buvo viduje. Nematė kitų darbuotojų, tik I. Š.. Investavo 16 600 dolerių ir 10 000 eurų, dar vieną kontraktą 1500 eurų sumai sudarė sūnaus vardu. Negali prisiminti, kokią pinigų sumą padavė I. Š. grynais. Porą kartų tikrai mokėjo I. grynais, bet tiksliai nepamena. Vietoje jie užpildydavo dokumentus, bet ant dokumento nebuvo jokio parašo, kad I. paėmė iš jos pinigus. Kai davė I. Š. pinigus grynais, po kiek laiko už juos gavo kontraktus. Negali prisiminti, ar I. Š. davė transferio-orderio kopiją, kai jai davė 8700 eurų grynais. Visi dokumentai, kuriuos turėjo, priduoti teismui. Kad I. Š. iš jos gavo pinigus grynais, jokio pakvitavimo negavo. Transferio-orderio banko kopijos ji nemačiusi. Su S. L. darė pavedimą banke. Mano, geriau prisiminė ikiteisminio tyrimo metu, nei dabar. Nežino, kur tie pinigai, kuriuos davė I. grynais yra. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog sudarė šiuos kontraktus: 20050510 Nr. 0005955 - 10 000 dolerių sumai, 20051201 Nr. 0006279 - 6000 eurų sumai, 20051201 Nr. 0006280 4000 eurų sumai, 20050401 Nr. LB 5187 - 1500 dolerių sumai, 20050401 Nr. LB 5188 - 1500 dolerių sumai, 20050401 Nr. LB 5189 - 1500 dolerių sumai, sūnaus L. T. vardu. Indėliai buvo drausti Kipro banke. Jei užduodavo kokį klausimą, kas jai keldavo abejonių, atrodo, jis būdavo ne laiku, ne vietoje, o I. Š. tokius klausimus traktuodavo smerkiančiai. Kai grįžo po kelionės iš Egipto, buvo pateikta idėja, kad pereinama prie naujos programos „Allians System GS“, tada paklausė, o kaip dėl indėlių, jokio atsakymo negavo, tik smerkimą, kaip drįsta abejoti. Jai pasidarė aišku, kad tai nešvarus reikalas. Internete buvo siuntinėjami grasinančio pobūdžio laiškai, neva, kas bandys aiškintis, kur dingsta indėliai, nieko negaus. Grasinantys laiškai internete buvo siuntinėjami I. Š., tačiau ji gavo ne tiesiogiai iš jos, jai tas laiškas buvo persiųstas. Jai pasirodė labai keista, kad ji dar grasina. Nieko nedarė, kai gavo tokią žinutę, tai jau buvo po visko. Galvojo, jog reikia kreiptis į teismą, bet teisėsaugos organai labai ilgai vilkino visą šitą reikalą. S. L. gaudavo kažkokius komisinius nuo atvestų žmonių, tai buvo finansinė piramidė, toks principas, bet kiek už ją gavo, nežino. Galvojo, jog po metų pasiims savo pinigus iš išeis iš šios kompanijos. Ji įsivaizdavo, kad I. Š. vadovavo „Beluga Services LTD“ ir buvo „Liberty bank“ produkcijos atstovė. Daug apie tai informacijos nebuvo, bet buvo pasitikėjimo atmosfera. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 16 600 dolerių ir 10 000 eurų turtinę žalą, tai tik grynas indėlis su banko pavedimu. Nei palūkanų, nei pinigų neatgavo. Nebuvo Egipte, buvo tik užsiėmimuose Vilniuje, Užupyje. V. P. padėdavo I., jis buvo vienas iš didžiausių palaikytojų. Iki investavimo nebuvo girdėjusi apie „Liberty bank“. Buvo siūlomos išskirtinės palūkanos šiame banke, todėl žmonės ir užkibo. Atsimena, kad buvo susitikimas, kai viena moteris pasakė, kad ji kažkur perskaitė straipsnį apie „Liberty bank“, kad tokiu būdu apgaudinėjami žmonės. Tada I. Š. pasakė, kad tai puiki reklama, neva, konkurentai bando pakišti koją. Papildomai parodė, jog yra gavusi elektroniniu paštu laišką, kuriame nurodyta, jog, kas kreipsis į prokuratūrą, tegu negalvoja, kad atgaus pinigus, pinigų neatgaus. Tai buvo, kaip grasinimas, jokie motyvai nebuvo nurodyti. Mano, iš I. Š. elektroninio pašto buvo siųstas tas laiškas. Mano, tai buvo persiųstas laiškas, kad niekas niekur neitų ir nieko nedarytų. Tas laiškas buvo siųstas iš I. Š., jį rašė I. Š.. Jai laiškas buvo persiųstas iš kažko. Grasina tas asmuo, kuris tas laišką parašė.

Iš specialisto išvados matyti, jog sutartis Nr.LB 5187; sutartis Nr.LB 5189; sutartis Nr.LB 5188; investavimo sutartis Nr.0006280; investavimo sutartis Nr.0006279; investavimo sutartis Nr.0005955; paraiška Nr.601864; paraiška Nr.502010; paraiška Nr.502012; paraiška Nr.502011; paraiška Nr.601883; paraiška Nr.602034; mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas50-36092, 2005-11-29) – 8700 eurų (I. Š.) (kopija); pareiškimas tarptautiniam pavedimui Nr.865808 (2005-05-10) (AB bankas „Nord/LB Lietuva“ ) – 1600 eurų; pareiškimas tarptautiniam pavedimui Nr.866373 (2005-05-10) (AB bankas „Nord/LB Lietuva“ ) – 10125 USD. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-03-07 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. T. pervedė 4750 JAV dolerių sumą (3 x 1500 JAV dolerių investavimo suma, 3 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.502010, 502011, 502012 (toliau tekste – 84.1 tarptautinis pervedimas). 2005-05-10 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. T. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Nord/LB Lietuva“ pervedė 10125 JAV dolerių sumą (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601864 (toliau tekste – 84.2 tarptautinis pervedimas). Paraiškų Nr.502010, Nr.502011, Nr.502012 ir 84.1 tarptautinio pervedimo pagrindu buvo sudarytos atitinkamai L. T., a.k.37061278221 vardu 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5189 ir V. T. vardu 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5187 ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5188, kurios įsigaliojo 2005-04-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Paraiškos Nr.601864 ir 84.2 tarptautinio pervedimo pagrindu V. T. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0005955, kuri įsigaliojo 2005-05-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. T. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Pagal sutarties sąlygas vienos išmokos dydis – 900 JAV dolerių. Iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Pagal pateiktą mokėjimo pavedimą (kodas 50-36092, 2005-11-29) „Liberty“ bankui 8700 eurų sumą I. Š. iš savo sąskaitos Nr.543200-20332-01, „Liberty“ banke vidiniu pervedimu reinvestavo į V. T. investavimo programas pagal paraiškas Nr.602034, Nr.601883. 2007-06-11 V. T. liudytojo apklausos metu parodė, kad 8700 eurų sumą 2005-11-29 I. Š. sumokėjo grynaisiais pinigais jos ofise Aukštaičių g.7, Vilniuje. <...> Kadangi pagal pirmąjį kontraktą jau buvo užaugusios palūkanos, tai 1300 eurų suma buvo užskaityta iš sukauptų palūkanų. V. T. pateikė dvi jos vardu sudarytas sutartis. Pirma – 4000 eurų investavimo sutartis Nr.0006280 (pagal paraišką Nr.602034), kuri įsigaliojo 2005-12-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. T. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 48%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 3 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 720 eurų 2006-12-25; 640 eurų 2007-12-25, 560 eurų 2008-12-25, iš viso 1920 eurų išmokėtinų palūkanų. Antra – 6000 eurų sutartis Nr.0006279 (pagal paraišką Nr.601883), kuri įsigaliojo 2005-12-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. T. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 64%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 3660 eurų dydžio išmoka.Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. T. ir L. T., a.k.37061278221 vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 6; pradinis įnašas: 4750 JAV dolerių (3 x 1500 JAV dolerių investavimo suma, 3 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), investavimo sutarčių sumos: 3 x 1500 JAV dolerių, 10000 JAV dolerių, 4000 eurų, 6000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 JAV dolerių, 1920 eurų, 3660 eurų; V. T. reinvestuota: 1300 eurų sukauptų palūkanų; kitų asmenų reinvestuota į V. T. investavimo programas: 8700 eurų (I. Š.) (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. A. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Kai atsitiktinai susitiko su I. L., ta pasakė, kad jis gauna mažą pensiją, turi galimybę gauti daugiau. Papasakojo, kad yra „Liberty bank“, bankas registruotas Lietuvoje, lietuvių valdžia už ją garantuoja, yra apdraustas. Per banką investavo 2000 dolerių, jam investuoti padėjo I. L. ir viskas. Laukė, nesulaukė kontrakto, I. Š. sakė, nesijaudinkit, kontraktas tikrai bus, viskas garantuota. Vėliau paštu gavo kontrakto originalą. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad sudarė šiuos kontraktus: 2005-04-01 Nr. LB 5191 -1000 dolerių sumai, 2005-04-01 Nr. LB 5192 – 1000 dolerių sumai. Paskui sužinojo, kad tai sukčiai, buvo policijoje, tardytoja pasakė, kad pinigų neatgaus, nes tai vagys. Su tuo susitaikė. Savo ieškinį palaiko. Prašo atlyginti 2000 dolerių turtinę žalą, ją sudaro investuoti pinigai. I. Š. matė vieną kartą, nepamena kur. Ji aiškino, kad nieko baisaus, gaus kontraktus. 125 doleriai buvo už pervedimą, bet jų neprašo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050307001493T (2005-03-07) (AB bankas „Hansabankas“) – 2125 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5192 (kopija); LB 5191 (kopija). 2005-03-07 J. A. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2125 JAV dolerių (2 x 1000 JAV dolerių investavimo sumos; 5 x 50 JAV dolerių ažio; 25 JAV dolerių banko mokestis) į PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. Tarptautinio pervedimo pagrindu J. A. vardu buvo sudarytos 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5192 (pagal paraišką Nr.502259) ir 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5191 (pagal paraišką Nr.502110), kurios įsigaliojo 2005-04-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui.

Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. A. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 2; pradinis įnašas: 2125 JAV dolerių (2 x 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 50=100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); sutarčių sumos: 2 x 1000 JAV dolerių.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. I. K. parodė, jog niekas jos nesieja su kaltinamąja I. Š.. Susitiko su drauge A. B., ta pasakė, kad „Šarūno“ viešbutyje vyksta seminarai, kažkoks bankas daro prezentacijas ir jos ten nuėjo. I. Š. vedė seminarą apie „Liberty bank“, rodė grafikus, apžvelgė ji salę ir pamatė, kad daug senų žmonių, galvojo, ką jie čia supranta. Tada paklausė I. Š., ar čia nebus ta eilinė piramidė? I. Š. atsakė, kad čia ne piramidė, ir kad visi jų pinigai apdrausti. Foje, po seminaro, priėjo J. I., ji paklausė, kaip jie čia į viską žiūri? I. Š. sakė, kad „Liberty bank“ atstovė yra. Ji pasirašė kontraktą, kitą dieną ją skubino pervesti pinigus. Ji buvo gavusi pinigų iš tėvų. I. Š. jos laukė sutartu laiku, ji visą laikė pildė dokumentus. Kai jai reikėjo pasirašyti dokumentus, nustebo, kad ten nurodyta kažkokia lotynų Amerikos šalis, labai neramu pasidarė. Pervedė 20 000 litų ir 4500 dolerių. Viso buvo vienas 20 000 Lt kontraktas ir trys smulkūs. Buvo labai neramu, vieną dieną draugės pasakė, jog nusipirktų laikraštį „Respublika“, jame buvo visas straipsnis apie „Liberty bank“. Tada paskambino J. I.. Ta paragino ateiti į Aukštaičių g. biurą pasiklausyti. Aukštaičių gatvėje esančiame biure visi šnekėjo, kad čia „Liberty bank“ konkurentai nori „Liberty bank“ sužlugdyti. Ji stebėjosi, kaip taip gali būti? Bet, matyt, ten visi savi tuo metu dalyvavo. Baigėsi laikas, kada turėjo jai pervesti pinigus, I. Š. jau buvo visai kitoje, apdriskusioje kontoroje. Savo pinigų ji nesusilaukė. Tyrimo metu nurodė tris kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“, po 1500 dolerių. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 4000 dolerių ir 6000 eurų žalą. Turtinę žalą sudaro 4000 dolerių ir 6000 eurų, tai kontraktų suma, tai yra, pervesti gryni pinigai. Reiškia 20 000 Lt dydžio neturtinę žalą, ją sudaro tai, kad patyrė infarktą, dabar su stimuliatoriumi vaikšto. Nežino, ar A. B. komisinius už ją gavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateiktas tarptautinis mokėjimo nurodymas Nr.01586503 (2005-03-09) (AB „Vilniaus bankas“) – 4225 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo nurodymas Nr.01586514 (2005-03-09) (AB „Vilniaus bankas“) – 6125 eurų (kopija); paraiška Nr.502135 (kopija); paraiška Nr.502134 (kopija); paraiška Nr.501864 (kopija); paraiška Nr.401620 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001836 (kopija); sutartis Nr.LB 5199 (kopija); sutartis Nr.LB 5197 (kopija); sutartis Nr.LB 5198 (kopija). 2005-03-09 G.I. K. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Vilniaus bankas“ pervedė 4225 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių ir 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraiškas: Nr.501864 – 1500 JAV dolerių, Nr.502134 – 1500 JAV dolerių, Nr.502135 – 1000 JAV dolerių (toliau tekste – 20.1 tarptautinis pervedimas). 2005-03-09 tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Vilniaus bankas“ pervedė 6125 eurų (6000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.401620 (toliau tekste – 20.2 tarptautinis pervedimas). Paraiškų Nr.501864, Nr.502134, Nr.502135 ir 20.1 tarptautinio pervedimo pagrindu G.I. K. vardu buvo sudarytos atitinkamai 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5199, 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5197, 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5198, kurios įsigaliojo 2005-04-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių (pagal pirmąsias dvi sutartis) ir 42 JAV dolerių (pagal trečią sutartį) mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Paraiškos Nr.401620 ir 20.2 tarptautinio pervedimo pagrindu G.I. K. vardu buvo sudaryta 6000 eurų investavimo sutartis, kuri įsigaliojo 2005-04-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir G.I. K. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 1080 eurų išmoka 2006-04-25. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G.I. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 4; pradiniai įnašai: 4225 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių ir 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ir 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis), 6125 eurų (6000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis). Investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių, 1000 JAV dolerių, 6000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 1080 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. I. Š. vedė seminarą Klaipėdoje „R. S.“ viešbutyje, kur su žmona nuvyko paklausyti. Per svainį viską sužinojo, jis V. K., bet šioje byloje nedalyvauja. Kaip sužinojo, Š. K. buvo svainio pusbrolis. Išklausius pirmą seminarą, kurio metu rodė skaidres ir aiškino, kad investicija labai gera, visame pasaulyje paplitusi, su ja buvo dar kažkas, gal iš Latvijos atstovė, bet jam didelio pasitikėjimo nekėlė ir jis nepasirašė investicinės sutarties, jam kilo įtarimas. Paskui vyko antras seminaras irgi tame pačiame viešbutyje. Seminare dalyvavo gal 12 žmonių, gal daugiau. I. Š. prisistatė „Liberty bank“ atstove, seminaras vyko valandą, gal ilgiau. I. Š. pasakojo, kad minėtas bankas patikimas, jokių dokumentų, kad indėliai apdrausti neišdavė, nors apie tai pasakojo. I. Š. sakė, kad saugu, pinigai apdrausti ir apsimoka įnešti į banką kuo didesnę sumą. Jo svainis K. jau buvo įsitraukęs į šią veiklą, buvo jau įnešęs pinigų į „Liberty bank“. Po antro seminaro jis neturėjo tiek pinigų, kad investuoti. Jam vis skambino per visus tuos metus ir I. Š., ir Š. iš Kauno, kad investuotų jis. Po antro seminaro sutiko investuoti pinigus metams, gaunant procentus kas ketvirtį. Po antro seminaro įnešė pinigus, tiksliai kada, neprisimena. Svainis paskatino, kad įneštų jis pinigus į banką, nes jis buvo įnešęs, bet jam vis skambino I. Š. ir Š., ir vis klausė, ar jau turi jis pinigus. Kažkiek kėlė įtarimų, kad taip primygtinai įkalbinėja, užtat, pirmus metus po pirmo seminaro ir neinvestavo. „Hansa bank“ Klaipėdoje pildė dokumentus su I. Š.. Po antro seminaro su I. nuvyko į banką, ta viską pildė savo ranka. Tyrimo metu nurodė teisingai, kad paraišką pildė žmona. I. Š. užpildė tarptautinio pinigų pavedimo blanką, po juo pasirašė pats. Kontraktas atėjo maždaug po trijų mėnesių po investicijos. Grynų pinigų I. Š. nemokėjo. Iš pradžių tie procentai ėjo per banką, buvo viskas gerai, bet paskutinių procentų, prieš 2006 metus negavo. Kai jų negavo, pradėjo skambinti Šarūnui, I. Š.. Jie aiškino, kad stringa, yra kažkokie patikrinimai. Tada baigėsi jo metų sutartis, Š. paskambino, sakė, jog atvažiuotų jis, atiduos pinigus grynais. Susitiko Kryžkalnyje autobusų stotyje, Š. jam grąžino paskutinius procentus. Davė 500 svarus, o kas liko - sumą doleriais, turi jo ranka rašytą lapelį, kiek jis jam davė pinigų. Kvito negavo. Tuo pačiu jie parašė pareiškimą ir pratęsė dar trims metams sutartį. Visus popierius tvarkė I. Š., viską pildė ir pasirašė banke. Pirmas kontraktas buvo sudarytas metams - 10 000 dolerių sumai, paskui pratęsė dar trims metams dėl šių pinigų. Keturis kartus gavo palūkanas, kiek tiksliai gavo, dabar nepamena, bet turėjo gauti 1725 dolerius kas ketvirtį. Po kokių trijų mėnesių nuo pinigų pervedimo gavo kontraktus. Jis per banką gaudavo palūkanas, tik paskutinių negavo, gaudavo į tą pačią sąskaitą, kuria naudojasi ir dabar. Apie 800 dolerius palūkanų gavo, o po to nieko. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad po antros investicijos pratęsimo, palūkanos turėjo būti 64 procentai. Kontraktą gavo, kai vėl pratęsė sutartį. 2004 metų pavasarį viskas vyko. 2005 metais, kai nebegavo palūkanų, tada suprato, kad bus blogai. Daugiau jokių asmenų iš indėlininkų nepažinojo, pažįsta tik svainį. Savo ieškinį palaiko, prašo grąžinti 10 000 dolerių, tai yra, 40 500 litų, čia tik indėlis, be palūkanų. P. Š. K. sužinojo, kad pinigų neatgaus. Skambino I. Š. ir jam pasakė, kad bankas žlunga, bet jis jokių veiksmų nesiėmė. Apžiūrėjus atsineštus nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atsineštus dokumentus: vokas, originalios paraiškų formos Nr. 601900, Nr. 601440, tarptautinis mokėjimo pavedimas 2005-03-12, (nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L.: šį pildė I. Š.), teismo šaukimas, pranešimai, „Liberty bank“ slaptažodis, kontraktas Nr. 001837 – metinis, skaičiavimų dokumentai, antras kontaktas, nukentėjusiųjų nuo „Liberty bank“ susirinkimo protokolas (nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L.: jame nedalyvavo, gavo paštu), ir lapelis, kurį gavo iš Š. K.. „Liberty bank“ slaptažodžiu nesinaudojo, nebuvo įdomu.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050312000049T (2005-03-12) (AB bankas „Hansabankas“) – 10125 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006458 (kopija); investavimo sutartis Nr.0001837 (kopija); paraiška Nr.601900 (kopija); paraiška Nr.601440 (kopija), P. L. sąskaitos Nr.LT36 7300 0757 6660, „Swedbank“ AB 2005-01-01 – 2005-12-31 laikotarpio išrašas. 2005-03-12 tarptautiniu mokėjimo pavedimu P. L. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601440. Paraiškos Nr.601440 ir tarptautinio pervedimo pagrindu P. L. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001837, kuri įsigaliojo 2005-03-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir P. L. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 900 JAV dolerių, iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Pasibaigus investavimo sutarties Nr.0001837 terminui, 10000 JAV dolerių pradinė įmoka P. L. buvo reinvestuoti į naują investavimo programą. Paraiškos Nr.601900 pagrindu P. L. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006458, kuri įsigaliojo 2006-04-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir P. L. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas - 64%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 6400 JAV dolerių išmoka 2009-05-01. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, P. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), investavimo sutarčių sumos: 10000 JAV dolerių, 10000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 JAV dolerių, 6400 JAV dolerių; P. L. grąžinta: 825 JAV dolerių (USD kursas: 2,837; 2340,53 Lt); P. L. reinvestuota: 10000 JAV dolerių pradinė suma (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Pirmiausia jos neskaito kaltinamąja. Ją pakvietė į seminarą V. P.. V. P. jos geras pažįstamas. 2004-2005 m. pasiūlė investuoti į „Liberty bank“. Pristatymas vyko „Šarūno“ viešbutyje, buvo atvykęs F. H. iš Vokietijos, J. S.. F. H. pats prisistatė šio banko vadovu. Seminarą jis vedė vokiečių kalba jam kažkas vertė. M. J. ir I. A. taip pat vedė seminarus. Tikrai jos vedė seminarus ir ji dalyvavo tuose seminaruose. Jos buvo kaip atstovės, atstovavo „Liberty bank“. Prezentacijas vedė L. S., M. J., I. A.. L. S. buvo iš Estijos. Buvo aiškinama, kiek procentų bankas moka, kur pinigai investuojami, kiek bankas uždirba, kad pinigai drausti, atrodo, Urugvajuje. I. Š. vedė seminarus, bet tik tada, kai nebuvo atstovų iš Estijos ar Latvijos. M. J., I. A. gyveno „Šarūno“ viešbutyje ir vedė seminarus, mano už juos joms mokėjo. Ji buvo gal 15-20 seminarų. 2005-2006 m. lankėsi seminaruose. I. Š. prisistatė kaip „Beluga Services LTD“ direktorė. I. Š. šnekėjo apie „Liberty bank“, siūlė į jį investuoti. „Beluga Services LTD“ vadovavo I. Š.. „Beluga Services LTD“ tvarkė „Liberty bank“ dokumentus. Ją sudomino, kad galės užsidirbti ir pasirašė sutartį. „Liberty bank“ buvo registruotas Anžuane, o Lietuvoje buvo atidaryta „Beluga Services LTD“, kuriai vadovo I. Š.. „Beluga Services LTD“ tvarkė „Liberty bank“ dokumentus, veikė kaip koks padalinys. Pirmiausia investavo 500 dolerių, vėliau iš uždirbtų pinigų dar kartą investavo, bet nepamena, kiek. Paraiškų lydraščiai – nepamena, kas tai per dokumentas. Tai pildyta jos ranka ir čia jos parašas. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog buvo 2005-03-01 kontraktas Nr. LB 5186 - 500 dolerių sumai. Neprisimena, ar buvo du atskiri kontraktai, ar vienas, matyt, du. 1000 dolerių padaryta žala buvo, čia suma be palūkanų, teisingai nurodė tyrimo metu. Kontraktas Nr. LB 4433 - 500 dolerių suma, tai vienas jos kontraktas. Kontraktas Nr. LB 5186 - 500 dolerių suma, kitas jos kontraktas. Reiškia viso buvo du kontraktai. Nieko neatgavo, jokių investuotų pinigų, jokių palūkanų. „Beluga Services LTD“ biure buvo dokumentai, ji juos užpildė, o po to iš „Liberty bank“ gavo visus dokumentus su antspaudais. V. P. turėjo naudos nuo kiekvieno investuotojo, kurį jis atvesdavo. S. V. T. investuoti. Kam siūlė, visiems sakė, kad pati investavo, pasitiki šiuo banku, o jie patys turi spręsti, ką daryti. Dar siūlė R. V. ir I. T. investuoti. Ji padėjo B. T. pildyti dokumentus. Ji ja pasitikėjo, sena draugė ir investavo pinigus. Padėjo jai užpildyti visus dokumentus ir kontraktą jai davė, bet neprisimena, kaip jį gavo. Kažkokie maži procentai buvo žadami už naujų narių atvedimą, bet ji jų negavo. Ji oficialiai nedirbo „Liberty bank“ ir darbo sutarties neturėjo. Oficialiai „Beluga Services LTD“ nedirbo. Bankinių kortelių neturėjo, slaptažodis buvo, naudojosi internetu, bet jokių operacijų neatliko. Ieškinį palaiko prieš „Liberty bank“. Ieškinio I. Š. niekada nepareiškė, šioje byloje ieškinio atsisako. Pažinojo J. I., kuri irgi daug prarado, taip pat V. P. pažinojo. „PM Insurance SA“ buvo draudimo kompanija, kuri garantavo, kad investuoti pinigai drausti.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 4433 (kopija); sutartis Nr.LB 5186 (kopija); S. L. sąskaitos Nr.543200-20508-01 („Liberty“ banke) 2004 m. 8-12 mėn., 2005 m. 2, 3, 5, 6, 9, 11, 12 mėn., 2006 m. 1 mėn. operacijų ataskaitos; kodo (šifruoto parašo) apskaičiavimo lentelė. S. L. sąskaitos Nr.543200-20508-01 („Liberty“ banke) operacijų ataskaitos patikrinimo metu nustatyta, kad 2005-03-23 S. L. vidiniu pervedimu investavo 525 JAV dolerių į investavimo programą pagal paraišką Nr.501878. Šią sumą sudaro S. L. sukauptas atlyginimas už atvestus investuotojus. S. L. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5186 (pagal paraišką Nr.LB 5186), kuri įsigaliojo 2005-03-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2005-03-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. S. L. tyrimui pateikė jos vardu sudarytą 500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 4433 (pagal paraišką Nr.501416), kuri įsigaliojo 2004-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Dėl šios sutarties apmokėjimo duomenų nėra, patvirtinančio dokumento S. L. nepateikė. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pastaba: dėl sutarties Nr.LB 4433 apmokėjimo duomenų nėra, patvirtinančio dokumento S. L. nepateikė. investavimo sutarčių sumos: 2 x 500 JAV dolerių; S. L. reinvestuota: 500 JAV dolerių sukauptų pinigų už atvestus investuotojus (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji R. Š. parodė, jog jokių asmeninių ryšių neturi su kaltinamąja I. Š.. Buvo vykdomos prezentacijos, jos vykdavo Kaune „Neries“ viešbutyje, buvo labai prabangios savo informacija, pristatymu, viso turinio pateikimu. Ji su drauge J. T. eidavo į pristatymus. Seminarus vesdavo I. Š. ir V. P.. I. prisistatydavo kaip „Liberty bank“ atstovė, o kaip pristatydavo V. P.,neatsimena. Vykdavo seminarai, jie iš karto nepasirašė kontraktų, bandė pasižiūrėti internete, ar tikrai toks yra, pasirodė, kad tikrai yra ir per vieną iš prezentacijų pildė kontraktus. Pinigai buvo pervesti į Kiprą. Prezentacijos metu buvo visi rekvizitai duoti, tai nebuvo paslaptis. Pervedė 1500 dolerių. Ji sudarė vieną kontraktą, kurio numeris buvo LB 5207. Negavo jokių palūkanų ir savo pinigų neatgavo. Ji asmeniškai nepažinojo nei vieno iš vadovų. Pati niekam nesiūlė investuoti. Ieškinio nepareiškė, tik grupinį prašymą rašė moralinei žalai atlyginti. Buvo skubinimas greičiau investuoti, kadangi nuo kovo ar balandžio mėn. turėjo ar tai pabrangti, ar procentai turėjo sumažėti, tai buvo sakoma, tai sakė I.. Ji vėliau nesidomėjo, ar pasikeitė sąlygos.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050323001874T (2005-03-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 1625 USD (kopija), sutartis Nr.LB 5207 (kopija); paraiška Nr.B 502155 (kopija). 2005-03-23 tarptautiniu mokėjimo pavedimu R. Š. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1625 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.B 502155. Paraiškos Nr.502155 ir tarptautinio pervedimo pagrindu R. Š. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5207, kuri įsigaliojo 2005-04-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, R. Š. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1625 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. P. K., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2005 m. iš savo pažįstamo Z. Š. sužinojo apie „Liberty bank“ veiklą, seminarai vykdavo buvusiame Neries viešbutyje Kaune, juos vesdavo I. Š.. Į seminarą jai rekomendavo atvykti Z. Š., už tai pinigų jam nemokėjo. I. Š. prisistatinėjo kaip Liberty banko atstovė Lietuvoje. Grynų pinigų į rankas niekam nemokėjo. 2005-04-15 dieną ji per „Hansabankas“ pervedė 1500 JAV dolerių į „Liberty bank“ sąskaitą. Ji sudarė vieną kontraktą, palūkanų už indėlius negavo. Jai padaryta 5000 litų žala (51 t., b.l. 112-113).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050330002805T (2005-03-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 3175 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5223 (kopija). 2005-03-30 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. D. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JA dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal A. D. paraišką Nr.502143 ir A. P. K. paraišką Nr.502142. Tarptautinio pervedimo pagrindu A.P. K. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5223 (pagal paraišką Nr.502143), kuri įsigaliojo 2005-04-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A.P. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1575 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. T. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Prieš 6 metus sutiko klasiokę M. S., kuri papasakojo, kad atsirado labai patraukti investicinė programa. Kad sumokėjus sumą, nuperkamas sertifikatas ir po 5 metų pradedamas gauti pelnas. Galvojo, galima pažaisti finansines investicijas. Neprisimena, kaip prisistatinėjo I. Š. ir apskritai ar ji prisistatinėjo, čia dar klausimas. Investicijos buvo draustos, bet kur, nepamena. „Liberty bank“ buvo Kipre. Daugiau nieko, susijusių su „Liberty bank“ nepažinojo, tik M. S. ir I. Š.. I. Š. buvo vienintelis žmogus, kuris žinojo „Liberty bank“, jo darbuotojus, savininkus. Ji buvo ta instancija, iš kurios gavo visą informaciją. Investavo 1500 eurų, jei neklįsta. Dar su vyru pasitarė ir nusprendė investuoti. M. S. jai pasakė, jog galima nueiti ir paklausyti seminaro į „Šarūno“ viešbutį. Nuėjo, „Šarūno“ viešbutyje buvo pasakojama apie „Liberty bank“, apie programas, kaip bankas investuoja pinigus. Programa, kuri juos sugundė, pasirodė labai patraukli, jei investuoji 1500 eurų sumą, tai po 5 metų grįžta beveik ta pati suma. Ją tai sudomino, suma buvo apčiuopiama, žemiška. Išklausė paskaitą, ją vedė I. Š., smulkmenų nepamena, bet pasakojo apie „Liberty bank“, apie investicijas, aiškino, kad jos draustos, viskas atrodė labai gražiai. Grįžo, pagalvojo, gal pabandyti. Po kiek laiko po seminaro paskambino I. Š. ir pasakė, jog gal investuos. Vyras nupirko vieną, o ji dvi investicines programas. Nuvažiavo į banką su vyru, atvažiavo I., ji kuravo, padėjo jiems su dokumentų pildymu. Nupirko eurus ir padarė tarptautinį pavedimą už tris programas. Po kurio laiko gavo sertifikatus. Jos sertifikate buvo vardo klaida, pasakė, kad reikia keisti, pataisyti, vis tiek tai oficialus dokumentas. P. I., ji sutvarkė klaidą, po kiek laiko gavo tvarkingą sertifikatą. Tyrimo metu teisingai nurodė, jos buvo trys kontraktai: Nr. LB 5246, Nr. LB 5247, Nr. LB 5224. Praėjo 5 metai paskambino M. S., kuri įviliojo į „Liberty bank“, pasakė, kad praėjo laikas, jau kaip ir laikas atgauti savo pinigus su palūkanomis. Jai atsakė, kad labai bloga situacija, jei nori reikšti pretenzijas, turi skambinti I., ji renka parašus, kad paduoti dokumentus į prokuratūrą. Nuvažiavo su vyru į I. Š. biurą, įrašė savo ir vyro vardo pavardę į bendrą žmonių sąrašą ir šiame lygyje pareiškė pretenziją. Ji pasirašė ir vyras tuose lapuose, kuriuos turėjo I. Š., po to su ja daugiau nebendravo. Vėliau buvo pakviesti į ikiteisminio tyrimo apklausas, kur nuvežė visus dokumentus ir viskas buvo užfiksuota. Ieškinys pareikštas nuo jos vienos, jos vardu, ten įeina ir vyro pirkta programa. Tardytojai pasakė, kad čia sunkus reikalas, šansų nedaug, bet viltis yra. Pirko tris investicines programas po 1500 eurų. Niekas jos priverstinai netraukė investuoti. Tačiau nori pabrėžti, kad tik vienas žmogus buvo jungtinė grandis, kuris ją ir visus investuotojus rišo su banku, tai I. Š.. Ieškinio neatsisako. Prašo atlyginti 1600 dolerius ir 3175 eurus. Vyro buvo investuota 1500 dolerių suma, o jos 3000 eurų. Jokių palūkanų negavo. Ieškinys čia paskaičiuotas su pervedimo ir konvertavimo išlaidomis.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050422000250T (2005-04-22) (AB bankas „Hansabankas“) – 3175 eurų (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050331001664T (2005-03-31) (AB bankas „Hansabankas“ ) – 1600 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5224 (kopija); sutartis Nr.LB 5247 (kopija); sutartis Nr.LB 5246 (kopija). 2005-03-31 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. T. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių sumą (1000 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.502279 (toliau tekste - 101.1 tarptautinis pervedimas). 2005-04-22 tarptautiniu mokėjimo pavedimu T. T. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 eurų sumą (2 x 1500 eurų investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.502226, Nr.502230 (toliau tekste – 101.2 tarptautinis pervedimas). 101.1 tarptautinio pervedimo pagrindu V. T., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5224 (pagal paraišką Nr.502279), kuri įsigaliojo 2005-04-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 101.2 tarptautinio pervedimo pagrindu T. T. vardu buvo sudarytos 1500 eurų sutartis Nr.LB 5246 (pagal paraišką Nr.502226) ir 1500 eurų sutartis Nr.LB 5247 (pagal paraišką Nr.502230), kurios įsigaliojo 2005-05-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-05-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, T. T. ir V. T., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo sumos, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 3175 eurų (2 x 1500 eurų investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių, 2 x 1500 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. parodė, jog su I. Š. jis susipažino, kai kažkur pamatė iškabintą skelbimą, jog kviečiama dalyvauti seminaruose apie investicijas į „Liberty bank“, vyksiančiuose viešbutyje „Takioji Neris“. Skelbimas apie vyksiančius seminarus apie „Liberty bank“ investicijas buvo patalpintas skelbimų lentoje. Dalyvaudavo seminaruose apie 10-15 žmonių. Negali atsakyti, kas jį patį pakvietė į seminarus apie „Liberty bank“, neprisimena. Asmeniškai I. Š. nepažinojo. I. Š. nebendravo su kiekvienu žmogumi, ji vedė minėtus seminarus. Šie seminarai vykdavo su vaizdinėmis priemonėmis, lektoriai vaizdavo banko veiklą, rodė diagramas, kaip atrodo akcijos, aiškino apie procentus, kaip jie kyla, krenta. Matė diagramas seminaro metu, jos buvo rodomos ant ekrano. Matė akcijų srautus diagramose. Buvo viskas aiškinama įtikinamai. Dalyvavo gal penkiuose tokiuose seminaruose, juos vedė, kaip minėjo, I. Š. ir kažkoks atstovas iš Rygos, nepamena jo pavardės, vieną kartą jį matė. Seminarai vyko rusų ir lietuvių kalbomis. I. Š. vedė seminarus lietuviškai, o tas atstovas iš Rygos - rusiškai. I. Š. rodė diagramas apie „Liberty bank“ veiklą, aiškino, kad indėliai bus pelningi, kokios bus pajamos. Seminaro metu buvo teikiama informacija apie sąskaitas, į kurias reikia pervesti pinigus. I. Š. prisistatė kaip šios kompanijos atstovė. Jis taip suprato. Ta kompanija vadinosi „Liberty Bank“. Jokių oficialių dokumentų, kad I. Š. būtų juose nurodyta kaip „Liberty bank“ darbuotoja, nematė. Sertifikatų, kad dalyvavo seminaruose apie „Liberty bank“, negavo. Buvo sakoma, kad kiekvieną mėnesį jam bus pervedami 63 doleriai palūkanų, prabėgus trims metams nuo investicijos. Jis tuo metu susidomėjo praturtėjimo galimybėmis. Tuo metu jo vaikai mokėsi, jo paties sveikata buvo nekokia, reikėjo pinigų ir todėl įsitraukė į „Liberty bank“ veiklą, patikėjo šiuo banku ir pervedė į jį pinigus. Paraišką dėl investicijos užpildė 2005 metais. Pervesdamas pinigus per AB „Hansabank“ užpildė kažkokį pinigų pervedimo dokumentą. Paraišką dėl investicijos pildė pats, jos blanką gavo seminare. Gal tų paraiškų blankai buvo palikti seminaro metu ant stalo, gal kažkas padavė blanką, šiuo metu neprisimena. Nežino, kas dar be jo pildė už jį investavimo dokumentus, susijusius su „Liberty bank“. Pinigus jis pats asmeniškai pervedė. Tyrimo metu buvo nurodęs, kad pervedė į „Liberty bank“ 1500 JAV dolerių ir dar už pinigų pervedimą kažkiek sumokėjo. Sudarė tik vieną kontraktą su „Liberty bank“. Seminaro metu davė kontraktą, pasirašė ant jo, tekstas buvo angliškas. Šiek tiek mokėsi angliškai kalbėti anksčiau. Patikslino, jog tyrimo metu teisingai buvo nurodęs, kad paštu iš Kipro gavo kontraktą 2005 metais. Pats nieko jame nepildė, gavo jį kažkur po mėnesio nuo pinigų pervedimo. Jokių palūkanų negavo, o jas turėjo gauti 7 metus. Sakė, kad pinigai bus pervedami į jo sąskaitą. Jis suprato, kad kažkokia kompanija įsigis akcijų, kurios bus labai pelningos ir jie, indėlininkai, gaus atlygį. Pasitikėjo žmonėmis, kurie siūlė investuoti. Indėlis buvo draudžiamas 100 procentų. Jokių banko kortelių neturėjo. Prarado investavęs 1600 dolerių, tai yra, daugiau kaip 7100 Lt. Jo nurodyti 1587 JAV doleriai, paminėti byloje, tai tik turtinė žala, moralinė žala paminėta atskirai. Savo ieškinį palaiko. Prašo atlyginti 1600 dolerių turtinę žalą ir 7000 litų moralinę žalą. Neturtinę žalą sudaro tai, kad patyrė didelius išgyvenimus dėl prarastų pinigų, turėjo pora operacijų. Nežino, ar jos tiesiogiai susijusios su šiuo įvykiu. Girdėjo informaciją apie kažkokias panašias bendroves kaip „Liberty bank“, kažkokia kompanija „Servise“ buvo minima, bet jokių dokumentų apie jas nematė. Pažinojo tik tuos asmenis, su kuriais susipažino seminaruose apie „Liberty bank“. Pagarsinus A. D. prašymą, pateiktą ikiteisminio tyrimo metu (tomas 51, b.l. 84), parodė, jog šiame prašyme nurodė, kad UAB „Beluga Services LTD“ direktorė I. Š. agitavo pirkti pelningas „Liberty bank“ investicines programas, tai yra, pradžioje nurodė, kad diagramų pagalba buvo teigiama, kad viskas bus pelninga. Apie UAB „Beluga Services LTD“ šiuo metu nieko neprisimena. Kažkas iš žmonių, kurie lankė minėtus seminarus, kažkuriuo metu pranešė, kad pinigai gali būti prarasti (t. 29).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti buvo pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr. 050330002805T (2005-03-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 3175 USD (kopija); paraiška Nr.B 502143 (kopija); sutartis Nr.LB 5222 (kopija). 2005-03-30 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. D. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JA dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal A. D. paraišką Nr.502143 ir A. P. K. paraišką Nr.502142. Paraiškos Nr.B 502143 ir tarptautinio pervedimo pagrindu A. D. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5222, kuri įsigaliojo 2005-04-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Specialistas nurodė, jog apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. D. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta 1 investavimo sutartis, pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių suma: 1500 JAV dolerių.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. J. M. parodė, kad asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Po jo sunkios ligos jį aplankė 20-30 metų jį pažįstantis R. M.. Jausdamas jo būklę R. M. papasakojo, kad yra toks „Liberty bank“, papasakojo apie investavimo sąlygas, pasakė, kad gali investuoti nerizikuodamas. Buvo su tuo truputį susipažinęs, kada į Lietuvą atplaukdavo klastingos finansinės sistemos, bet patikėjo, kad per 15 metų valdžia įvedė kontrolę ir tokių aferų nebėra. Kai R. M. nusivedė pas I. Š., prašė, kad parodytų visus dokumentus apie „Liberty bank“, kad garantuota būtų viskas. R. M. kartojo I. Š. ir V. P. argumentus, kad garantija yra. Po to, du mėnesius nenutilo skambučiai ir įsijungė V. P.. Jis pagalvojo, kad jam gali būti naudingas šis bendradarbiavimas, nes buvo mokslininkas, kad galėtų išsiaiškinti, kaip čia kas. V. P. užpildė visus jo investavimo dokumentus, jis pasirašė, o I. Š. turėjo vykdyti kontrolę ir apie viską informuoti. Vyko susirašinėjimas, galvojo, jog praloš tik pinigus, o išloš dviem atvejais. Po 2005 m. balandžio 1 d. išsiuntė 10 000 Lt, o po kiek laiko V. P. pareikalavo, kad apmokėtų už tai, kad jis jam, S. J. M., užpildė dokumentus. Nesutiko mokėti jam grynais pinigais ir per banką pervedė jam oficialiai pinigus. Šiandien pateikia, kur yra jų ranka rašyti dokumentai, tai yra, I. Š. ir V. P.. Prašo prijungti V. P. kaip kaltinamąjį baudžiamojoje byloje, buvo labai daug suklaidintų žmonių, nes prokuratūra nesugebėjo ištirti esminių dalykų. I. Š. padarė aiškius nusikaltimus prieš žmoniškumą, prieš humanizmą. Pas I. Š. matė labai simpatišką aplinką, ji supažindino jį su savo sūnumi, jį, universiteto dėstytoją, tai paveikė. Dėl pinigų jis nepergyvena, jam įdomu, kaip mokslo darbuotojui viskas. Civilinį ieškinį palaiko, bet nori jį tikslinti: jam padaryta 13 600 dolerių turtinė žala ir 20 000 Lt neturtinė žala. Neturtinę žalą sudaro: jam yra didelė gėda, nes papuolė į tokią aferą, padaryta žala jo vaikams, jo žmonai. Jo kaltės tik 50 procentų ir jis gavo labai didelės patirties. UAB „Ergo“ specialistas sukėlė jam minčių, kad čia slypi nusikaltimas ir jis yra vertas dėmesio, kad būtų ištirtas.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0005676 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-04-05 S.J. M. pervedė į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. 10000 JAV dolerių sumą pagal paraišką Nr.601642. Šio tarptautinio pervedimo pagrindu S.J. M. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0005676 (pagal paraišką Nr.601642), kuri įsigaliojo 2005-04-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir S.J. M. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 900 JAV dolerių, iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S.J. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 10000 JAV dolerių; investavimo sutarčių sumos: 10000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 JAV dolerių.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. I. parodė, kad kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Buvo pakviesta į seminarus apie „Liberty bank“. Pasiklausius, patraukliai pasirodė investicijos, su vyru nusprendė investuoti pinigus į šį banką. Buvo porą kartų seminaruose, kadangi, vyro mama pakvietė, sudarė investicines sutartis. Per banką padarė pavedimą ir tris kartus investavo į „Liberty bank“. Pirmas kontraktas 10 000 eurų dydžio, plius 3600 eurų palūkanų žadėta, antras kontraktas programas 3+7, 500 dolerių sumai, 1764 doleriai palūkanos žadėtos ir dar įsigijo 1 akciją už 1000 dolerių. Nerado dokumentų pas save ir tų formų, kurios buvo pildytos. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad buvo kontraktai, sudaryti su „Liberty bank“: Nr. LB 5240 – 500 dolerių sumai, 2005-05-01, 2006-05-15, kontraktas Nr. 0005679 - 10 000 eurų sumai. Pati pervedė į Kipro banką pinigus, gavėjo adresas nurodytas Urugvajuje. Duomenis sąskaitų vyro mama davė. Susigundė, nes šeimos nariai įkalbėjo investuoti. Metinių palūkanų buvo žadama 36 procentai, paraiškas pildė pati. Buvo pasakojama, kad tai drausti indėliai, net rašomas asmuo, kuris paveldės pinigus. Seminarus apie „Liberty bank“ vedė I. Š., ji prisistatė kaip „Liberty bank“ atstovė. Nematė šio banko juridinių dokumentų. Vyro mama, J. I. ją įtraukė į šį tinklą. Gavo lyg ir du kartus kas ketvirtį palūkanas. Viskas vyko 2005 m. Ji nelabai suprato, kokio banko akciją įsigijo. Kažkokią akciją pirko, bet nežino kokią, nes dokumentų nerado. Daugiau jokių asmenų iš „Liberty bank“ nepažįsta, niekam šio banko neagitavo, į Egipte organizuojamą seminarą nevažiavo. Prašo atlyginti 56 600 Lt žalą, tai suma su visomis išlaidomis ir su palūkanomis. Ieškinį palaiko. Anksčiau žalą buvo nurodžiusi 10 000 eurų, 1500 dolerių ir viena akcija. Parodymuose nurodė 6400 eurų ir 1500 dolerių žalą. Skirtumas todėl, kad kai jos klausė, ji neturėjo skaičiuotuvo ir nepaskaičiavo vertės, o dabar pagal dokumentus paskaičiavus, gaunasi taip. Galutinė suma 56 600 Lt dydžio, tai grynas indėlis, be jokių palūkanų, pervedimo mokesčių. 20 000 Lt neturtinė žala, ją sudaro tai, kad ėmė paskolą, ją šiaip ne taip grąžino. Patyrė smūgį, prarado pinigus, turi grąžinti pinigus bankui. Banko kortelių neturėjo. Ji gavo iš „Liberty bank“ vokus du kartus su palūkanų suma, kurią išmokėjo jai vyro mama. Gavo du kartus ataskaitas su nurodyta palūkanų suma, tų pinigų voke nebuvo, vyro mama jai išmokėjo. Vyro mama išmokėjo visą indėlio sumą, bet ji nežinojo, kad pinigai ne iš „Liberty bank“. Jai anyta grąžino 35 000 ir dar vieno ketvirčio palūkanas. Ne visi pinigai jai sugrįžo, vieną indėlį jai grąžino anyta. Ji turi grąžinti pinigus bankui. Ji buvo du kartus policijos komisariate. Nežino, kas rengė civilinį ieškinį, vyro mama pasitikėjo, sutinka, kad ieškinyje viskas teisingai nurodyta.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050412002984T (2005-04-12) (AB bankas „Hansabankas“) – 10125 eurų (kopija); investavimo sutartis Nr.0005679 (kopija); sutartis Nr.LB 5240 (kopija); paraiška Nr.601870 (kopija); „Loyal I. G. S.A.“ akcijos sertifikatas Nr.1376 (kopija). 2005-04-12 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J. I. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 10125 eurų (10000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601870. Paraiškos Nr.601870 ir tarptautinio pervedimo pagrindu J. I. vardu buvo sudaryta 10000 eurų investavimo sutartis Nr.0005679, kuri įsigaliojo 2005-04-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J. I. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos, vienos išmokos dydis 900 eurų. Pagal sutarties sąlygas numatyta iš viso 3600 eurų išmokėtinų palūkanų. 2008-07-11 J. I. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2005 metais kas ketvirtį pagal kontraktą Nr.0005679 jai buvo priskaičiuojami pinigai (maždaug 900 eurų kas ketvirtį, iš viso apie 3600 eurų), kuriuos jai atnešdavo J. I.. J. I. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 4250 (pagal paraišką Nr.502293), kuri įsigaliojo 2005-05-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-05-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. (Pastaba: šios sutartie apmokėjimo dokumentų J. I. nepateikė). Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. I. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 10125 eurų (10000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis); pastaba: sutarties Nr.LB 4250 (500 JAV dolerių) apmokėjimo dokumentas nepateiktas. Investavimo sutarčių sumos: 10000 eurų, 500 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 eurų J. I. grąžinta: 3600 eurų. J. I. tyrimui pateikė vienos „Loyal I. G. S.A.“ akcijos sertifikatą Nr.1376. Vienos akcijos nominali vertė yra 1000 JAV dolerių. Akcijos apmokėjimą patvirtinančių dokumentų J. I. nepateikė. Įsigytų akcijų kiekis: 1 „Loyal I. G. S.A. Company“; vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 1000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. P. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. J. I. įkalbėjo investuoti į „Liberty bank“. Kaip ir visi dalyvavo seminaruose. I. Š. vedė seminarą „Šarūno“ viešbutyje. Seminarai buvo apie palūkanas, per kiek laiko jas gaus. 2005 metais lankėsi seminaruose, buvo du kartus. Vieną vedė I. Š., kitą kažkoks vyras lietuvių kalba, jo pavardės nepamena. Norėjo pasididinti pensiją, pasitikėjo ir investavo į „Liberty bank“. Į seminarą vaikščiojo su pažįstama, bet jos nėra šioje byloje, ji neinvestavo. Jai atrodo, J. I. gaudavo nuo investuotojų kažkokį procentą. Jai reikėjo pinigus pervesti į banką, J. I. davė rekvizitus, piniginę operaciją atliko „Hansa“ banke. Buvo vienas kontraktas 2005-05-01 Nr. LB 5259 – 1500 dolerių sumai. Palūkanų negavo, indėlio taip pat. Kreipėsi į J. I., kai negavo palūkanų, sakė, kad bankas bankrutavo. Davė I. Š. telefoną, paskambino jai, ją patikino I. Š., kad viskas bus gerai. I. Š. buvo kaip „Liberty bank“ atstovė, kalbėjo, kad viskas čia oficialiai vyksta. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1500 dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Turtinę žalą sudaro tik indėlis, dėl neturtinės negali paaiškinti. Kvitų dėl teisinės pagalbos neturi. Kontaktavo su J. I. dėl žalos atlyginimo. Neprisimena, ką ji tuo klausimu sakė. Pažinojo tik J. I.. Pati niekam nesiūlė investuoti į „Liberty bank“.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050429002999T (2005-04-29) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 USD (kopija); paraiška Nr.B 501998 (kopija); sutartis Nr.LB 5259 (kopija). 2005-04-23 T. P. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.501998. Paraiškos Nr.501998 ir tarptautinio pervedimo pagrindu T. P. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5259, kuri įsigaliojo 2005-05-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, T. P. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis). Investavimo sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. G. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Vieną kartą kaltinamąją matė. Jos pažįstama pasiūlė gerą investicijos variantą, kad galima gauti neblogus procentus, ji taip ir padarė, investavo. 2005 metais balandžio mėnesį G. L. jai pasiūlė visą šį reikalą su „Liberty“ banku. Pažįstama davė informaciją, buvo reklaminis posėdis, kur pasakojo apie investicijų sąlygas, procentus ir po to jie buvo banke ir apiformino sutartį. Nepamena, kur vyko tas reklaminis „Liberty bank“ posėdis, kažkur Vilniuje buvo išnuomota salė. Posėdį vedė I. Š.. Ji pasakojo apie „Liberty bank“, siūlė savo paslaugas. I. sakė, kad atstovauja šį banką ir bankas pradeda dirbti Lietuvoje. Jos pažįstama buvo įnešusi pinigus, ji pakvietė į banką, ten pasirašė investavimo sutartį, taupomajame banke pervedė pinigus. Galina jai davė visus rekvizitus, ji pasirašė visus dokumentus. Buvo „Vilniaus“ banke, ten pasirašė investavimo sutartį, bet jai buvo keista, kad jai nedavė sutarties kopijos, paskui su G. L. užėjo į taupomąjį banką ir pervedė pinigus. Tiksliai nepamena, ar kita sutarties pusė buvo pasirašyta ir kokia kalba buvo, nepamena, jai atrodo, lietuvių. Pervedė 1600 eurus. Jos dokumentuose suma nurodyta eurais - 1600, tai yra, 5540, 80 Lt. Gavo kontraktą paštu ir po to viskas nutilo. Sutartis su „Liberty bank“ buvo viena ir pinigus pervedė vieną kartą. Nepamena, kiek turėjo pelno gauti. Buvo metinės palūkanos numatytos 7,75 procentai po trijų metų, o sutartis 10 metų sudaryta ir numatyta, kad mokės po trijų metų po 63 dolerius kas mėnesį. Kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“, gal po dviejų mėnesių ar mėnesio gavo. Kitų „Liberty bank“ darbuotojų nepažinojo, jokių banko kortelių negavo. Jai atrodo, jie turėjo gauti kažkokius pinigus, kad platina banko veiklą. Nori, kad jai grąžintų jos pinigus. 1600 JAV dolerių įrašyta sutartyje, bet jos dokumentuose suma eurais. Ji davė pinigus litais, bet banke jai parašė eurais. Pagal jos dokumentus ji pervedė eurus, ne dolerius. Ji čia tik pasirašė, bet pildyta ne jos ranka, čia pildė, kai buvo su G. L. banke. Paraiškos forma pildyta ne jos ranka. (t. 39, b.l. 110) - čia jos parašas. G. L. pasakė, kad „Liberty bank“ viskas blogai, tikslių žodžių nepamena, tada ir suprato, kad čia nieko gero nebus. Ji ieškojo geriausių sąlygų ir čia siūlė didžiausius procentus, todėl ir investavo. Internete žiūrėjo informaciją apie šį banką, G. L. sakė, kad tai patikimas, geras bankas. Sunku pasakyti, neprisimena, ką sakė seminaro metu apie banką. Ji nieko nekvietė investuoti.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050422001458T (2005-04-22) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 eurų (kopija); paraiška Nr.502328 (kopija); sutartis Nr.LB 5249 (kopija); paraiška Nr.502328 (kopija). 2005-04-22 N. G. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.502328. Paraiškos Nr.502328 ir atlikto tarptautinio pervedimo pagrindu N. G. vardu buvo sudaryta 1500 eurų sutartis Nr.LB 5249, kuri įsigaliojo 2005-05-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-05-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, N. G. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis); sutarties suma: 1500 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. 2005-05-09 atvyko pas I. Š., ją atvedė N. Z.. N. Z. ją supažindino su I. Š., sakė, kad galima labai gerai investuoti pinigus. Nuvyko su N. Z. į biurą, esantį Užupyje. Ją atvežė į biurą, kad parašyti pareiškimą dėl investavimo. N. Z. jai pasakė, kad I. Š. viso to viršininkė. Šnekėjo, kad gaus procentus nuo indėlio, kiekvieną mėnesį po 63 dolerius. Ji davė pinigus ir viskas. Įnešė 1500 dolerius, plius 75 ir 25 dolerius, dar mokesčiai buvo, investicinė programa buvo 10 metų. Investavimo paraišką pildė I. Š., už šią paslaugą nemokėjo jai. Pinigų pervedimą atliko ji pati, sąskaitos Nr. davė I. Š.. Pinigus pervedė į „Liberty bank“ sąskaitą. Kontraktą su „Liberty bank“ jai atsiuntė paštu: Nr. LB 5380, 2005-06-01, tyrimo metu teisingai nurodė. Gavo test raktą, bet sąskaitos nevaldė ir prisijungus nebuvo. Palūkanų negavo, jas turėjo gauti po 10 metų. Su kitais „Liberty bank“ vadovais neteko kontaktuoti. Savo ieškinį palaiko. Civilinis ieškinys - 1600 JAV dolerių dydžio.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050509001195T (2005-05-09) (AB bankas „Hansabankas“ – 16700 USD (kopija); paraiška Nr.502326 (kopija); sutartis Nr.LB 5308 (kopija), tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050509001195T (2005-05-09) (AB bankas „Hansabankas“ – 16700 USD(kopija). 2005-05-09 tarptautiniu mokėjimo pavedimu P. L., a.k(duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 16700 JAV dolerių (15000 JAV dolerių ir 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 100 JAV dolerių, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraiškas Nr.601877 (P. L.) ir Nr.502326 (L. L.). Paraiškos Nr.502326 ir tarptautinio pervedimo pagrindu L. L. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5308, kuri įsigaliojo 2005-06-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Sudaryta sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1575 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio); sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Iki pasirašant visas investavimo sutartis, žmonai paskambino draugė, kuri pasakė kad galima įnešti pinigus ir gauti geras palūkanas. Pasakė, kad tai ne bankas, tai afera, jai pasakė, kad yra „Liberty bank“ atstovė I. Š.. Ją pradėjo įkalbinėti, paklausė, ar nereiks pinigų su pistoletu išmušinėti. Pervedė 15 000 dolerių į „Liberty bank“. Jo investavimo dokumentus pildė I. Š.. Kontrakto, sudaryto su „Liberty bank“, Nr. 0005943, teisingai nurodė tyrimo metu. Vieną kontraktą su „Liberty bank“ sudarė, 15 000 dolerių dydžio. Kai praėjo keli ketvirčiai laiko, pradėjo kelti triukšmą. Bandė pinigus atsiimti be procentų. Gavo 1420 palūkanų, bet pinigų iki šiol neatgavo. Į jokius seminarus nevaikščiojo, žinojo, kad tai afera, Prašo atlyginti jo sumą, kurią įnešė. Nori, kad jam grąžintų jo pinigus. Prašo turtinės 15 000 dolerių ir 20 000 Lt neturtinės žalos, pastarąją sudaro procentai, kurių negavo. I. Š. neprisistatė niekuo, jis pats jos paklausė, kas ji, kodėl duoda tokius didelius procentus, kodėl tai neskelbta laikraštyje? Ji atsakė, kad tai paslaptis, skirta tik saviems. Ji prisistatė kaip „Liberty bank“ atstovė, sakė, kad tai labai patikimas bankas. Jokio pranešimo, kad „Liberty bank“ patyrė sunkumų, negavo. Apie iniciatyvinę grupę nieko nežino. Apie tai, kad už jo atvedimą investuoti jo žmonai ir N. Z. bus priskaičiuoti komisiniai pinigai, nieko nežinojo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050509001195T (2005-05-09) (AB bankas „Hansabankas“) – 16700 USD (kopija); sutartisNr.0005943 (kopija), P. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ 2005-01-01 – 2005-12-31 laikotarpio išrašas. 2005-05-09 tarptautiniu mokėjimo pavedimu P. L. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 16700 JAV dolerių (15000 JAV dolerių ir 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 100 JAV dolerių ir 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraiškas Nr.601877 (P. L.) ir Nr.502326 (L. L.). Tarptautinio pervedimo pagrindu P. L. vardu buvo sudaryta investavimo sutartis Nr.0005943 (pagal paraišką Nr.601877), kuri įsigaliojo 2005-05-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir P. L. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 40%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Pagal sutarties sąlygas vienos išmokos dydis: 1500 JAV dolerių, iš viso 6000 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, P. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradiniai įnašai: 15125 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 15000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 6000 JAV dolerių; P. L. grąžinta: 1415 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. (L.) Š. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta, tik tiek, kiek susitikdavo seminaruose. 2005 m. balandžio mėnesį buvo pakviesta asmeniškai Š. K. į „Takiosios Nėries“ viešbučio salę, kur vyko „Liberty bank“ prezentacija. Prezentaciją vedė I. Š., buvo skaitoma paskaita apie pinigų investavimą. Prezentacijos metu buvo išdalinti bukletai, aiškinamos schemos, kaip uždirbami pinigai. Aiškino, jog galima uždirbti pasakiškas 36 procentų palūkanas, bet investuojama suma turi būti ne mažesnė nei 10 000 eurų. Jiems aiškino labai įtaigiai ir kvalifikuotai apie tai, kaip „Liberty bank“ uždirba turtus. Nelabai viskuo tikėjo ji, bet strategija buvo tokia, kad naujus žmones per seminarą susodindavo atskirai, I. Š. ir Š. K. nesikišdavo, o po seminaro viską apibendrindavo. Investavo 10 000 eurų. I.ir K. ją atakavo vos ne kasdien, kad pasirašytų sutartį, aiškino, kad gyvens nuo algos iki algos, jei neinvestuos. Investavo 10 000 eurų. Nieko negavo, nei investuotų pinigų, nei palūkanų. Kontraktų Nr. 601815, 601812. Vienas ilgas Nr. 0005949. Po metų, kai suėjo kontrakto terminas, susitiko, pasakė, kad perinvestuotų dar 3 metams. Š. K. ją įtikino, kad kontraktą tikrai iš jos nupirks kažkas bet kokiu atveju. Taip buvo padaryta reinvesticija. Mano, Š. K. gavo procentus, jog ji investavo. I. Š. matė kokius 2-3 kartus. I. Š. buvo „Beluga Services LTD“ direktorė. Šiuo metu nepamena kaip „Beluga Services LTD“ kompanija susijusi su „Liberty bank“. Iš banko darbuotojų pažinojo tik Š. ir I., kitus tik iš matymo. Palaiko savo civilinį ieškinį, prašo atlyginti 10 125 eurų, tai investuota suma su pervedimo mokesčiu, 58,17 Lt, tai bankiniai mokesčiai, 1298 Lt išlaidos advokatui. Advokatui pinigai buvo sumokėti banko pavedimu. Visus dokumentus turi. Prašo neturtinės žalos 20 000 Lt, ją sudaro ilgas laiko tarpas, ką buvo galima padaryti su investuotais pinigais. Kentėjo jos ir dvasinis, ir šeimyninis gyvenimas. Nebuvo nei karto „Liberty bank“ atstovybėje Vilniuje. I. Š. ir Š. K. skatino staigiai investuoti, nes pasak jų, liko kelios dienos, kol galėjo gauti 36 procentus nuo investuotos 10 000 eurų sumos. Nežino, ar jie tas pačias sąlygas siūlė kitiems. J. Š. K. pateikė savo banko išrašus, įrodančius, kad jis jau gauna pinigus, taip ją įtikinėjo. Nepamena, kokios buvo reinvestavimo palūkanos. Ji jokių dovanų negavo, bet Š. su savo žmona keliavo į Mauricijų, net nuotraukas matė. Nežino, kada žmonės keliavo į Mauricijų, nesidomėjo. T. I., tiek Ša. ją agitavo vienas kitą papildydami. Š. skambindavo dažnai ir į namus buvo užėjęs. I. jos namuose nebuvo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta pareiškimas tarptautiniam pavedimui (2005-05-10) (AB bankas „Nord/LB Lietuva“) – 10125 eurų (kopija); investavimo sutartis Nr.0005949 (kopija); paraiška Nr.601815 (kopija); G. L. sąskaitos Nr.543200-20793-01 („Liberty“ banke) 2005-08-09 – 2006-06-30 laikotarpio operacijų ataskaita (kopija); „Liberty“ Bank Inc. investicinių programų sulyginimo aktas (kopija); paraiška Nr.601812 (kopija). 2005-05-10 tarptautiniu mokėjimo pavedimu G. L. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „NORD/LB“ pervedė 10125 eurų sumą (10000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (EUR), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601815. Paraiškos Nr.601815 ir tarptautinio pervedimo pagrindu G. L. vardu buvo sudaryta 10000 eurų investavimo sutartis Nr.0005949, kuri įsigaliojo 2005-05-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir G. L. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Pagal sutarties sąlygas vienos išmokos dydis 900 eurų, iš viso 3600 eurų išmokėtinų palūkanų. Pastaba: pasibaigus investavimo sutarties Nr.0005949 terminui G. L. reinvestavo 10000 eurų į naują investavimo programą 36 mėnesių terminui pagal paraišką Nr.601812. Pagal paraišką programos pelnas paskirstytas taip - 21%, 18%, 15%, kas sudaro 2100 eurų, 1800 eurų, 1500 eurų, iš viso 5400 išmokėtinų palūkanų. Investavimo sutarties pagal paraišką Nr.601812 G. L. nepateikė. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1 + 1(vienos investavimo sutarties G. L. nepateikė); pradinis įnašas: 10125 eurų (10000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 10000 eurų, 10000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 3600 eurų; 5400 eurų, G. L. reinvestuota: 10000 eurų pradinė suma (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. M. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Jos buvusi bendradarbė A. B. pakvietė ją į susirinkimą apie investicinius fondus, investicijas. A. B. draugiškai ją pakvietė neieškodama sau naudos. Kokiais metais tai nutiko, nepamena. Kur klausė prezentacijos, nepamena, kažkokioje salėje. Tai buvo tarptautinė organizacija, jai atstovavo I. Š.. I. Š. buvo įgaliota atstovė Rygos organizacijos. Nuėjusi paklausė seminaro. Seminaras tęsėsi ilgai, su visais paaiškinimais, skaičiavimais. Buvo vadovaujamsi Lietuvos ekonomistais, finansininkais, taip pat buvo rodomas Poderio komentaras apie fondus, investicijas apskritai. Jai tai atrodė įtikinama, tada pirmą kartą matė I. Š.. Nepamena esminių dalykų, kas buvo pasakojama apie „Liberty bank“. Seminaro metu aiškino, kad yra garantija, ji suprato, kad indėliai drausti. K. I., ar tai oficialiai įregistruota Lietuvoje, ta pasakė taip, davė adresą, telefoną, bet niekada neskambino, nesidomėjo. I. Š. matė tik vieną kartą seminare. Įsigijo du kontraktus po 1500 dolerių. Pavedimą atliko per banką. Jai atrodo, A. B. davė rekvizitus. Pinigus pervedė per buvusį „Vilniaus“ banką. Gal po pusmečio gavo kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“ paštu. Laukė, turėjo atsiųsti sertifikatus, vertybinius popierius, sulaukė ir tiek. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog sudarė šiuos kontraktus: 2005-06-01 Nr. LB 5310 -1500 dolerių sumai, 2005-06-01 Nr. LB 5309 – 1500 dolerių sumai. Nieko negavo, jokių pinigų, jokių palūkanų. Ji jokios iniciatyvos nerodė, kai neatgavo savo pinigų, nors jie ir liko skolingi. Daugiau jokių asmenų, susijusių su šiuo banku nepažinojo. Po visko kalbėjo su A. B., ji sakė, kad dingo vienas pagrindinis banko atsakovas, kitas mirė ir maža tikimybė, kad pinigus atgaus. Savo civilinį ieškinį palaiko. Prašo atlyginti tiek, kiek investavo, 3000 dolerių turtinę žalą, tai gryni investuoti pinigai, 20 000 Lt neturtinę žalą, ją sudaro - blogas psichologinis jausmas. Nori atgauti tik savo investuotus pinigus, neturtinės žalos atsisako.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5309 (kopija); sutartis Nr.LB 5310 (kopija); paraiška Nr.502256 (kopija); paraiška Nr.502136 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-05-11 D. M. pervedė 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.502136, Nr.502256. Paraiškų Nr.502136, Nr.502256 ir tarptautinio pervedimo pagrindu D. M. vardu buvo sudarytos dvi sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5309 ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5310, kurios įsigaliojo 2005-06-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-06-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, D. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); nvestavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 JAV dolerių (t. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. A., kurio parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2005 m. iš savo pažįstamos A. S. sužinojo apie banko „Liberty bank“ veiklą, seminarai vykdavo buvusiame „Neries“ viešbutyje Kaune, juos vesdavo I. Š.. Į seminarą jam rekomendavo atvykti A. S.. Grynų pinigų į rankas jis niekam nemokėjo. 2005 m. jis per „Hansabanką“ pervedė 1000 JAV dolerių į „Liberty banko“ sąskaitą, sudarydamas du kontraktus (58 t., b.l. 42-43).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta: dokumentų nėra. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-05-21 tarptautiniu mokėjimo pavedimu J. A. pervedė 1125 JAV dolerių į minėtą kompanijos sąskaitą. Pastaba: paraiškos ir sutarties J. A. nepateikė. Pradinis įnašas: 1125 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) (t. 23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. U., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2005 m. jos pažįstama L. T. papasakojo apie galimybę investuoti į „Liberty“ banką ir įtaigiai pasakojo apie investavimą, sakydama, kad viskas saugu, nes pinigai apdraudžiami draudimo kompanijoje, nors jokių tai patvirtinančių dokumentų L. T. nerodė. Ji nėra buvusi jokiuose seminaruose. Ji susidomėjo investavimo programa ir L. T. ją nuvedė į „Hansabanką”, kur L. T. užpildydavo dokumentus ir ji pervesdavo pinigus į jos nurodytas sąskaitas. Vėliau paštu į namus ji gavo kontraktus. Dėl kontraktų: 2005-06-01 sudarė kontraktą Nr. LB 5331 – 1000 JAV dolerių sumai, 2005-10-01 kontraktą Nr. LB 5488 – 1500 JAV dolerių sumai. Palūkanų už indėlius nėra gavusi. Daugiau su šiuo banku ir jo atstovais bei susijusiomis bendrovėmis reikalų neturėjo ir nieko iš jų nepirko. Galutinai jai buvo padaryta 2500 JAV dolerių materialinė žala be palūkanų. „Lateko“ banko „Cirrus“ kortelės neturėjo. V. P., F. H., J. S., I. A., M. J., I. Š. nepažįsta. Grynų pinigų ji niekam nemokėjo. Savo pažįstamų investuoti ji nėra atvedusi. Ji nedalyvavo „A. S.“ seminare Egipte. Daugiau šiuo klausimu nieko pasakyti negali. Jai padaryta 2500 JAV dolerių žala (51 t., b.l. 52-53).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5488 (kopija); sutartis Nr.LB 5331 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-05-23 tarptautiniu mokėjimo pavedimu T. U. pervedė 7275 JAV dolerių sumą (7000 JAV dolerių bendra investavimo suma, 250 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. už investavimo programą. T. U. pateikė dvi jos vardu sudarytas sutartis. Pirma – 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5331 (pagal paraišką Nr.502287) įsigaliojo 2005-06-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Antra – 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5488 (pagal paraišką Nr.502352) įsigaliojo 2005-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Pažymėtina, kad duomenų dėl investavimo sutarčių už kurias T. U. pervedė 4500 JAV dolerių nėra. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, T. U. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 2650 JAV dolerių ( 1000 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 125 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); pastaba: T. U. tarptautiniu mokėjimo pavedimu pervedė 7275 JAV dolerių, sutarčių pateikė už 2500 JAV dolerių, duomenų dėl 4500 JAV dolerių vertės investavimo sutarčių nėra. Investavimo sutarčių sumos: 1000 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. A. A. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jis dalyvavo kredito uniijoje „Vilties kelias“, kurios buhalterė buvo J. I.. Su ja bendravo apie porą metų. „Vilties kelias“ buvo sukurtas, kai griuvo bankai, tokie, kaip „Sekundė“, ir panašiai. Daug bendravo su J. I., ta jam pasiūlė investuoti į „Liberty bank“, paaiškino, kad tai yra labai geras bankas, gera organizacija, kur galima pelningai įnešti pinigus. Pasitikėjo J. I., nes ji žinojo visą padėtį, pažinojo ją. J. I. pasakė, kad yra tokia I. Š., kuri visam tam vadovauja ir rengia seminarus „Šarūno“ viešbutyje, 2005 metais. Ji jam labai išgyrė šį banką, ji buvo įstojusi į šį banką, sakė kiek pinigų yra gavusi, parodė savo kvitus. Jam liko tik pasitikėti. Jis nuvyko į „Šarūno“ viešbutį, salėje žmonių buvo apie 15-20. Seminare buvo I. Š., J. I.. Aiškino apie banką, rodė skaidres, kalbėjo, kad tai geras bankas, geros investicijos, bankas pasaulinis. Skaidrėse rodė pinigų dydžius, kalbėjo, kad viskas apdrausta. Tiek jis, tiek kiti žmonės teiravosi dėl draudimo, tada tiek J. I., tiek I. Š. aiškino, kad pinigai apdrausti ir jokios baimės negali būti. Pervedė 1500 eurų, tai kontrakto suma ir dar 100 eurų operacijoms. Nežino, ar per spaudą išgirdo, kad „Liberty bank“ subankrutavo, bet iš kažkur sužinojo. Skambino J. I.. Ji sakė, jog viskas tvarkoje, jog gali paskambinti vadovei I. Š.. Jis paskambino I. Š.. Ji irgi tą patį pasakė. Praėjo kažkiek laiko, vėl tylu. Jam buvo pikta ant J. I., nes ji žinojo tikrą banko padėtį, todėl jis galvoja, kad J. I. ir I. Š. yra vienoje komandoje ir, kad jie visi vykdė šią žmonių apgavimo operaciją. Rašė raštus į prokuratūrą, buvo apklaustas. Neprisimena, kuriais metais nuvyko pas I. Š.. Ji jam davė nukentėjusiųjų indėlininkų 2008-04-10 susirinkimo protokolą. Šiam susirinkime buvo išrinktas komitetas, bet iš įrašytų po protokolu nė su vienu žmogumi negalėjo susisiekti. Pas vieną iš jų buvo nuvažiavęs, tai jis ten negyvena, jis jų nesugebėjo surasti, nors dėjo tikrai daug pastangų. Suprato, kad tas komitetas irgi buvo fikcija, o šį protokolą davė I. Š.. Kontraktas LB 5336 - 1500 eurų sumai, plius 100 eurų už pinigų pervedimą. Neprisimena, kaip gavo kontraktą, atrodo, atsiuntė paštu. Jam padėjo J. I. investavimo dokumentus pildyti, o pinigų pavedimo blanką pats savo ranka užpildė. Nurodė, kad į Šiaulių banką vestų palūkanas. A. J. S. nepažįsta. „Vilties kelias“ yra Vilniuje veikianti organizacija, J. I. šios įmonės buhalterė. Daugiau indėlininkų nepažįsta. Kai paskambino J. I. jau žinodamas iš spaudos, kad „Liberty bank“ žlugo, ji pasakė, kad čia nieko tokio, viskas gerai. Gerai neprisimena, ką I. Š. apie banko žlugimą sakė. Jis įsivaizdavo, kad bankas veikė, bet jis žlugo, o kaip žlugo, nežino. Šiaulių banke pinigus pervedė į „Liberty bank“, palūkanų negavo. Daugiau jokių asmenų nepažinojo, tik I. Š. ir J. I.. I. Š. buvo „Liberty bank“ Vilniaus skyriaus vadovė. Rašė prokuratūrai skundus dėl terminų. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1600 eurų žalą, tai tik turtinė žala.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinio mokėjimo pavedimas Nr.1 (2005-05-27) (AB „Šiaulių bankas“ ) – 1600 eurų (kopija); sutartis Nr.LB 5336 (kopija); paraiška Nr.B 502251 (kopija). 2005-05-27 tarptautiniu mokėjimo pavedimu P.A. A. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Šiaulių bankas“ pervedė 1600 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.502251. Paraiškos Nr.502251 ir tarptautinio pervedimo pagrindu P.A. A. vardu buvo sudaryta 1500 eurų sutartis Nr.LB 5336, kuri įsigaliojo 2005-06-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, P.A. A. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1500 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta, susipažino atsitiktinai. Buvo moteris Marina, kuri jį įkalbinėjo įnešti pinigus, jis atsisakė. Paskui atvažiavo I., bet jokių paslaugų nesiūlė. Buvo kaip tik toks laikas, kai turėjo pinigų, juos reikėjo kažkur investuoti. J. B. pasiūlė žmonai investuoti į Kipro banką, tada sutiko Iriną, ji nieko nesiūlė, bet viską paaiškino apie banką, investicijas, pasakė, jog pagalvotų ir jei norės investuoti, kitą dieną atvažiuotų. Taip ir padarė, investavo 15 000 dolerių. I. padėjo investuoti pinigus per Hansa banką. Žmona susidraugavo su I. Š.. Kaip prisistatė I. Š., nežino. J. B. buvo žmonos draugė. Nežino, ar J. B. gavo pinigus (procentus), dėl to, kad jis investavo. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 15 000 dolerių turtinę žalą ir 10 000 Lt neturtinę žalą, ją sudaro tai, kad kontrakte buvo numatyti procentai, jei būtų įnešęs pinigus į kitą banką, galbūt, būtų atgavęs pinigus, neteko vilčių, procentų. Kitų asmenų, susijusių su „Liberty bank“, nepažįsta.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050615000603T (2005-06-15) (AB bankas „Hansabankas“) – 15175 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006039 (kopija); paraiška Nr.601936; mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 01-23230, 2005-11-07) – 1300 USD (kopija); A. D. sąskaitos Nr.543200-20822-01 („Liberty“ banke) 2005-11-01 – 2006-01-31 laikotarpio operacijų ataskaita, A. D. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB 2005-01-01 – 2005-12-31 laikotarpio išrašas. 2005-06-15 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. D. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 15175 JAV dolerių sumą (15000 JAV dolerių investavimo suma, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601936. Paraiškos Nr.601936 ir tarptautinio pervedimo pagrindu A. D. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006039, kuri įsigaliojo 2005-07-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir A. D. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1350 JAV dolerių, iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. D. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 15175 JAV dolerių sumą (15000 JAV dolerių investavimo suma, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 15000 JAV dolerių; A. D. grąžinta: 1275 JAV dolerių suma (USD kursas: 2,8735; 3663,71 Lt) (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. L. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Pas ją į namus atvažiavo V. P., nes žinojo, kad ji moka bendrauti su žmonėmis, nors jo visai nepažinojo. Sakė, kad ji galės neblogai uždirbti ir gaus pinigų. Šiuo žmogum ji nepatikėjo, bet jis sakė, kad galima užeiti į Aukštaičių 7 esantį biurą ir ten viską sužinos. Pradėjo eiti į seminarus, pirmas vyko „Šarūno“ viešbutyje, paskui Aukštaičių g. Pirmas jos įnašas buvo 500 dolerių, paskui pasakė, kad jei ji nori būti kaip darbuotoja, reikia sudaryti daugiau investicinių sutarčių arba pritraukti investuoti žmones. Turi sudariusi devynias sutartis po 500 dolerius. Ji pinigus įnešė 2005 metais, o 2006 metais žmonės pradėjo kalbėti, kad negauna pinigų. Jos investicinės programos buvo tokios, kad ji po trijų metų turėjo pradėti gauti pinigus. Paskui įstojo į „GS Allians System“. I. Š. sakė, kad reikia mokėti pinigus. Ji įnešė į „AG Allians System“ antrą kartą 1000 dolerių, bet pinigų negrąžino. Ji rašė laišką į Lichtenšteiną, jai grąžino laišką atgal net nepraplėštą, kad išvis tokios firmos nėra, ji neegzistuoja. I. Š. atstovavo „Liberty bank“ Lietuvoje, nes V. P. sakė, kad: „Čia mūsų direktorė“. Direktorė buvo labai įdomi, gera finansininkė, su Prezidentu nuotraukas iškabintas biure matė. Anksčiau ta kompanija vadinosi „A.“, o paskui užregistruota buvo kaip „Beluga Services LTD“. V. P. buvo kaip padėjėjas, investicijų konsultantas. Pinigus pervedė per „Hansa bank“. Pirmą investavimo dokumentą pildė V. P., paraišką pačią pirmąją pildė taip pat V. P.. Daugiau asmenų, susijusių su „Liberty bank“ nepažinojo. Kiekvienas pinigų pervedimas banke kainavo po 90 litų. Viso buvo sudaryti 9 kontraktai su „Liberty bank“, nuostolis 6500 JAV dolerių, ieškinį palaiko. Turtinė žala, kurią prašo atlyginti yra 6950 JAV dolerių dydžio, nes ta suma - 6500 doleriai skirtingai nurodyti, paskui dar buvo papildomai sumokėta 10 procentų draudimui. Ieškinį sudaro gryni pinigai ir draudimo suma, pirmesnis ieškinys yra tikslesnis. Neturtinę 20 000 litų žalą sudaro tai, kad ji ėmė iš banko paskolą, nes neturėjo pinigų. Prarado du dantis dėl streso ir jos ranka buvo neveiksni. Buvo sakoma, jei atves jie žmonių investuoti, gaus procentus. Aukštaičių g. biure vyko seminaras apie žmonių pakvietimus, įtraukimus į šią veiklą, o „Šarūno“ viešbutyje apie bankus pasakojo. Sakė, jei pakvies ji žmonių, tai gaus procentus. Skatino, kuo daugiau žmonių atvesti investuoti. Apie „New Idea AG“ 2005 gruodžio pabaigoje, 2006 m. sausio pradžioje prasidėjo kalba. Reikėjo susipažinti su ta kompanija, kad greičiau gauti pinigų. Reikėjo pervesti pinigus per I. Š. sąskaitą, norint važiuoti į Egiptą. Pas ją buvo 10 metų investicinė programa, o kiti, kai ji pervedė pinigus, jau buvo nepatenkinti, kurie investavo metams ar dviems. Kai jie buvo Egipte, apie „Liberty bank“ negalėjo nieko kalbėti. „New Idea AG“ neegzistuoja, nes ji prieš porą metų jau turėjo atgauti iš ten pinigus. Tyrimo metu pateikė 9 kontraktus ir kažkokį dokumentą iš „New Idea AG“ bei banko pavedimus. Paraiškų nepamena, jų su savim neturi. Paraiškos formas turi, tik nepateikė jų tyrėjams, galvojo reikia tik kontraktų. Reikėjo važiuoti į Egiptą, norint gauti informaciją, per seminarą taip pasakė. Jos klientų tarpe buvo viena labai sena moteris, ji S. M., kuri jau numirė. Jos amžius buvo daugiau kaip 70 metų. Apie tai, jog negalima kalbėti apie „Liberty bank“ Egipte, sakė V. P.. S. M. investavo daug, 12 000 ar 16 000 dolerių, ar eurų. Procentus paskaičiavo jai už jos investiciją, bet ji jų negavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateiktas tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050714002094T (2005-07-14) (AB bankas „Hansabankas“) – 550 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050825002076T (2005-08-25) (AB bankas „Hansabankas“) – 4225 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060127002997T (2006-01-27) (AB bankas „Hansabankas“) – 4505 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo nurodymas Nr.CIE25844 (2007-03-27) (AB SEB „Vilniaus bankas“) – 1500 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5359 (kopija), sutartis Nr.LB 5417 (kopija); sutartis Nr.LB 5418 (kopija), sutartis Nr.LB 5424 (kopija); sutartis Nr.LB 5419 (kopija); sutartis Nr.LB 5423 (kopija); sutartis Nr.LB 5420 (kopija); sutartis Nr.LB 5421 (kopija), sutartis Nr.LB 5422 (kopija); sąskaitos atidarymo patvirtinimas (sutartis su „New Idea AG“). 2005-07-14 tarptautiniu mokėjimo pavedimu G. L. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 550 JAV dolerių sumą (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.B 20303003 (toliau tekste - 80.1 tarptautinis pervedimas). 2005-08-25 tarptautiniu mokėjimo pavedimu G. L. iš savo sąskaitos Nr. 7300 0100 1676 8281, AB banke „Hansabankas“ pervedė 4225 JAV dolerių sumą (8 x 500 JAV dolerių investavimo sumos, 8 x 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.B 20303037 – B 20303044 (toliau tekste – 80.2 tarptautinis pervedimas). 80.1 tarptautinio pervedimo pagrindu G. L. vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5359 (pagal paraišką Nr.20303003), kuri įsigaliojo 2005-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 80.2 tarptautinio pervedimo pagrindu G. L. vardu buvo sudarytos šešios sutartys: 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5417 (pagal paraišką Nr.20303037), 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5418 (pagal paraišką Nr.20303038), 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5419 (pagal paraišką Nr.20303040), 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5420 (pagal paraišką Nr.20303042), 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5421 (pagal paraišką Nr.20303043), 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5422 (pagal paraišką Nr.20303044), be to, V. L., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5424 (pagal paraišką Nr.20303039) ir G. L., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo sudaryta 500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5423 (pagal paraišką Nr.20303041), kurios įsigaliojo 2005-09-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-09-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G. L. vardu, be to V. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir G. L., a.k(duomenys neskelbtini) vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 9; pradinis įnašas: 550 JAV dolerių (500 JAV dolerių investavimo suma, 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 4225 JAV dolerių (8 x 500 JAV dolerių investavimo sumos, 8 x 25 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 9 x 500 JAV dolerių. 2006-03-21 G. L. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210842. 2006-01-27 G. L. mokėjimo pavedimu Nr.060127002997T iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė į OSC International Reserve Bank sąskaitą Nr.1701033120014 Technobanke, Minsk 4505 JAV dolerių sumą (už 5 žmones: G. L. – 1000 JAV dolerių; O. D. – 1000 JAV dolerių; A. B. – 500 JAV dolerių; R.B. P. – 1000 JAV dolerių), nurodydama mokėjimo paskirtį: į I. Š. sąskaitą Nr.3014000484014. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir sąskaitos Nr.3024000384016 (USD) International Reserve bank, Minsk išrašo, gauto iš banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-20 mokėjimo pavedimu pervedė 1000 JAV dolerių į New Idea AG sąskaitą Nr.3024000384016, International Reserve bank, Minsk, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialiąją sąskaitą Nr.0210842 pagal sutartį. 2007-03-27 G. L. tarptautiniu mokėjimo nurodymu Nr.CIE25844 iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 1500 JAV dolerių į New Idea sąskaitą Nr.3024 00038 4016, OSC „International Reserve Bank“ pagal G. L. kontraktą Nr.0210842 – 1000 JAV dolerių ir A. B. kontraktą Nr.0210887 – 500 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta, matė 2005 m. ir dabar. Yra ta pati grandis, kuri labiausiai nukentėjo ir niekur per daug nedalyvavo. Buvo melagingai įtikinta ekonominiu ir teisiniu galiojimu. Viskas buvo pateikta labai akivaizdžiai ir įtikinamai. Tuo metu, kai vykdavo mokymai, dalyvaudavo pilnos salės, žmonių būdavo daug. Buvo gal 2-3 „Liberty bank“ seminaruose, ten nebūdavo vaišių, tai buvo mokomieji susirinkimai su ekonomisiais skaičiavimais, kaip uždirbs jie ir panašiai. Pasirinko pensines programas. Kaip suprato, tai buvo kaip ekonomikos tinklas, kuriame buvo darbuotojai, kurie turėjo surinkti žmonių ir nuo to jie uždirbo. Ją pakvietė Š. K., jis pasakė kur ir kada bus seminaras. Buvo tinklas ir tokių, kaip jis. Seminare pamatė I. Š. ir vokietį, kurio nepažįsta. Seminare pasakojo apie „Liberty bank“, kad yra visos garantijos. I. Š. pasakojo visų investicinių programų veikimo principus, per kiek metų, kiek uždirbs jie, visą ekonominę naudą. I. Š. prisistatė kaip „Liberty bank“ atstovė Lietuvoje. Kaip tai tiksliai skambėjo, negali pasakyti, nes praėjo 8 metai, tačiau ji suprato, kad ta buvo šių seminarų organizatorius. Buvo žmonės, kurie asmeniškai kalbėjosi su ja, ji su I. Š. nekalbėjo. I. Š. seminaro metu pasakojo apie „Liberty bank“, bet ką tiksliai, nepamena, praėjo daug laiko. Po seminaro turėdama visą paruoštą medžiagą apie pristatytas programas nusprendė investuoti. Pensijinės programos atrodė gan protingos, tada su Š. K. vyko į banką ir užpildžiusi duomenis investavo pinigus. Pirmą kartą invetavo 2100 dolerių ir 1500 eurų, plius pinigai už pervedimą. Dar po metų investvo 2500 eurų. Š. K. jos vyro pusbrolis, suprato, kad jis dirba šioje sferoje, toks jo darbas, kad turi palydėti, padėti investuotojams, o kokia jam buvo nauda nuo to, kad ji investavo, nežino. Po to jų santykiai visiškai nutrūko. Žino, kad jis su žmona vyko į Mauricijų. Sudarė 3 kontraktus, jai juos atsiuntė paštu, Nr. LB 5362, LB 5363, LB 5361. Palūkanų negavo, savo pinigų taip pat. Kai pinigų negavo, suprato, kad viskas pasibaigė. Taip pat Š. K. išėjo iš šio darbo, nebeteikė jokios informacijos, turbūt, tai buvo 2008 m. vasara. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog pinigus pervedė į „New Idea AG“. Taip, čia buvo tada, kai antrą kartą po metų investavo. Ji niekam nesiūlė investuoti, su nieko iš „Liberty bank“ darbuotojų, apart Š. K., neteko bendrauti. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 21 000 Lt turtinę žalą, ir 10 000 Lt neturtinę žalą. Ją sudaro visi praėję metai, investicijos, kad tie pinigai galėjo būtų panaudoti kitaip, psichologiškai labai nesmagu.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050719002415T(2005-07-19) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 eurų (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060720001575T (2006-07-20) – 2500 eurų (kopija); sutartis Nr.LB 5361 (kopija); sutartis Nr.LB 5362 (kopija); sutartis Nr.LB 5363 (kopija); patvirtinimas apie sąskaitos atidarymą (sutartis su New Idea AG). 2005-07-19 tarptautiniu mokėjimo pavedimu L. L. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.B 502179 (toliau tekste – 123.1 tarptautinis pervedimas). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-07-22 L. L. pervedė į minėtą kompanijos sąskaitą 2125 JAV dolerių sumą (2 x 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) (toliau tekste – 123.2 tarptautinis pervedimas). 123.1 tarptautinio pervedimo pagrindu L. L. vardu buvo sudaryta 1500 eurų sutartis Nr.LB 5363, kuri įsigaliojo 2005-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 123.2 tarptautinio pervedimo pagrindu L. L. vardu buvo sudarytos dvi sutartys: 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5361 (pagal paraišką Nr.502180) ir 1000 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5362 (pagal paraišką Nr.502174), kurios įsigaliojo 2005-08-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-08-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. L. jos vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 1600 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); 2125 JAV dolerių sumą (2 x 1000 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1500 eurų, 2 x 1000 JAV dolerių. 2006-07-24 L. L. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0211412. 2006-07-20 tarptautiniu mokėjimo pavedimu Nr.060720001575T L. L. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2500 eurų sumą į kompanijos New Idea AG sąskaitą Nr.3024 00039 7814, International Reserve banke, Minske pagal sutartį Nr.0211412 (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. D. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Ją pakvietė G. L. investuoti. Nuo kiekvieno atvesto žmogaus G. L. gaudavo komisinius, tiksliau nuo įdedančio žmogaus kontrakto sumos. 2005 metų liepą ji nuvažiavo į seminarą apie „Liberty“, išklausė, per daug tai nesudomino, bet po seminaro priėjo V. P. ir įtikinėjo, jog naudinga investuoti. Liepos 25 d. pervedė pinigus. Seminarus lankė ir toliau, jie vyko „Šarūno“ viešbutyje ir Aukštaičių gatvėje esančiame biure. Seminarus dažniausiai vedė I. Š., kartais V. P., bet jis labai retai. I. Š. įtikinėjo, kad pinigai apdrausti, jų nepraras jie, kad ji lankėsi Kipre, ten rimti žmonės dirba šiame banke. I. Š. sakė, kad indėliai drausti. Draudimo dokumentų nematė. I. Š. buvo „Beluga Services LTD“ direktorė, tai „Liberty bank“ padalinys. V. P. buvo agentas. Pirmą kartą į „Liberty bank“ pervedė 1000 dolerių, paskui pirko programą 3+7, 10 metų. V. P. pildė pirmą pinigų pervedimą, paskui ji pildė pati. Pervedė pinigus tiesiai į Kiprą, į „Liberty bank“. Už pinigų persiuntimą I. Š. sumokėjo grynais pinigais, asmeniškai nieko nesiųsdavo. Pervedimai - tai gryni pinigai. Viso buvo du į „Liberty bank“ atlikti pinigų pervedimai ir vienas į „AG Allians System“, pastaruoju atveju pervedė bendrai pinigus per I. Š. sąskaitą, t.y. ji 1000 dolerių. Turi du mokėjimo pavedimus, tą kur su G. L. atliko, kopiją turi. Viso sudarė 6 kontraktus su „Liberty bank“ ir vieną su „AG Allans System“. Kai atsiųsdavo iš „Liberty“ banko kontraktus, tai jie buvo ne tik vardiniai, bet dar kaip priedas ir paveldėjimo sutartys buvo sudarytos. Taigi, kontraktai buvo dvigubi. Vėliau, 2005 metų pabaigoje kažkas iškėlė klausimą, kodėl indėlininkams, neatsiuntė „Liberty“ banko administracija sveikinimų su Naujaisiais Metais? Nujautė, kad kažkas jau ne taip, o I. Š. toliau agitavo, kad po Naujųjų Metų bus kitos investicijų programos, pelningesnės, kaip kompanijoje „AG Allians System“. Pasakė, jog norint važiuoti į Egiptą, reikia investuoti į kompaniją „AG Allians System“. Egipte vykusiame seminare pranešimą apie investicijas darė I. A. iš Latvijos ir I. Š. iš Lietuvos. Pradžioje buvo aiškinama, kad pinigai ne tik paprastai apdrausti, bet apdrausti Anglijoje „Loids“ kompanijoje ir kompanija „AG Allians System“ egzistuoja nuo 1996 metų. Jiems Egipte buvo uždrausta ką nors kalbėti apie „Liberty bank“ su Latvijos ir Estijos atstovais. I. Š. ir V. P. draudė kalbėti apie „Liberty bank“ Egipte. Kažkas sakė, jei kreipsitės į teisėsaugą, nieko nebeatgausit, čia gal per lūpas ėjo šis pasakymas, neatsimena, kada tai buvo ir kas sakė. Egipte seminarą vedė atstovai iš Latvijos ir Estijos, ir I. Š.. Kad važiuoti į Egiptą, jiems reikėjo pervesti 1000 dolerių, jei pervedė mažiau, tada brangiau mokėjo už kelionę. Jiems žadėjo ir korteles duoti, bet nieko negavo. Negalėjo pasinaudot pinigais. Ji buvo kaip agentas, bet nieko nepakvietė daugiau investuoti. Ji neatvedė nei vieno žmogaus investuoti, tik suagitavo brolį ir sūnėną. Brolis A. D., A. V. sūnėnas. Jie atskirai savo pavardėmis pinigus pervedė. Jie nenuėjo į apklausą, dėl to šioje byloje jie neegzistuoja. Jos sveikata labai pablogėjo per visus rūpesčius ir prarastus pinigus, šiuo metu sveikata labai sunki. Viso patyrė 9500 JAV dolerių žalą, į „Liberty bank“ investavo 8500 dolerius ir 1000 dolerių į „AG Allians System“. Paskutinį kartą ieškinį tikslino ir antras ieškinys teisingesnis. Neturtinę žalą sudaro labai stiprus sveikatos pablogėjimas, gydosi onkologines ligas ir dar rankas, ir kojas atėmė, viena nieko nebegali padaryti. Pasidarė aišku, kad su „Liberty bank“ blogai, kai Egipte uždraudė kalbėti apie „Liberty bank“. „AG Allians System“ informacija buvo internete ir pagal tą grafiką matė, kad galima atsiimti pinigus, kad ir su nuostoliais. Prašė, kad jiems grąžintų pinigus, bet jokio atsakymo negavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050725002327T (2005-07-24) (AB bankas „Hansabankas“) – 1075 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas (2005-08-10) (Nordea Bank Finland PLC) – 7375 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5366 (kopija); sutartis Nr.LB 5407 (kopija); sutartis Nr.LB 5408 (kopija); sutartis Nr.LB 5409 (kopija); sutartis Nr.LB 5410 (kopija); sutartis Nr.LB 5411 (kopija), patvirtinimas apie sąskaitos atidarymą (sutartis su New Idea AG). 2005-07-25 tarptautiniu mokėjimo pavedimu O. D. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1075 JAV dolerių sumą (1000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.B 20302996 (toliau tekste – 76.1 tarptautinis pervedimas). 2005-08-10 tarptautiniu mokėjimo pavedimu O. D. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), Nord Bank Finland PLC pervedė 7375 JAV dolerių sumą į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraiškas Nr.B 20303048, Nr.B 20303047, Nr.B 20303046, Nr.B 20303050, Nr.B 20303049 (toliau tekste – 76.2 tarptautinis pervedimas). 76.1 tarptautinio pervedimo pagrindu O. D. vardu buvo sudaryta sutartis Nr.LB 5366 (pagal paraišką Nr.20302996), kuri įsigaliojo 2005-08-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 76.2 tarptautinio pervedimo pagrindu O. D. vardu buvo sudarytos 5 sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5411 (pagal paraišką Nr.20303046), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5407 (pagal paraišką Nr.20303047), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5408 (pagal paraišką Nr.20303048), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5409 (pagal paraišką Nr.20303049), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5410 (pagal paraišką Nr.20303050), kurios įsigaliojo 2005-09-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-09-01. Pagal kiekvienos sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad O. D. pagal pasirašytas paraiškas pervedė 7375 JAV dolerių sumą, nors bendra jos vardu sudarytų sutarčių suma sudaro 7500 JAV dolerių. Skirtumas – 125 JAV dolerių. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, O. D. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 6; pradinis įnašas: 1075 JAV dolerių (1000 JAV dolerių investavimo sumos, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); 7375 JAV dolerių (7375 JAV dolerių investavimo suma); pastaba: O. D. pagal pasirašytas paraiškas pervedė 7375 JAV dolerių sumą, nors bendra jos vardu sudarytų sutarčių suma sudaro 7500 JAV dolerių. Skirtumas – 125 JAV dolerių. investavimo sutarčių sumos: 1000 JAV dolerių, 5 x 1500 JAV dolerių. 2006-03-22 O. D. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210888. 2006-01-27 G. L., a.k(duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu Nr.060127002997T iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė į OSC International Reserve Bank sąskaitą Nr.1701033120014 Technobanke, Minsk 4505 JAV dolerių sumą (už 5 žmones: G. L. – 1000 JAV dolerių; O. D. – 1000 JAV dolerių; A. B. – 500 JAV dolerių; R.B. P. – 1000 JAV dolerių), nurodydama mokėjimo paskirtį: į I. Š. sąskaitą Nr.3014000484014. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir sąskaitos Nr.3024000384016 (USD) International Reserve bank, Minsk išrašo, gauto iš banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-22 mokėjimo pavedimu pervedė 1000 JAV dolerių į New Idea AG sąskaitą Nr.3024000384016, International Reserve bank, Minsk, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialiąją sąskaitą Nr.0210888 pagal sutartį (t.23).

Iš specialisto išvados matyti, jog A. D. vardu tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051128001404T (2005-11-28) (AB bankas „Hansabankas“) – 1075 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5613 (kopija). 2005-11-28 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. D. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1075 eurų sumą (1000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.502026. Tarptautinio pervedimo pagrindu A. D. vardu buvo sudaryta 1000 eurų sutartis Nr.LB 5613 (pagal paraišką Nr.502026), kuri įsigaliojo 2005-12-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-12-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. D. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1075 eurų (1000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1000 eurų. A. V. vardu tirti pateikta sutartis Nr.LB 5717 (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051209001256T (2005-12-09) (AB bankas „Hansabankas“) – 1075 eurų (kopija). 2005-12-09 tarptautiniu mokėjimo pavedimu O. D., a.k(duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1075 eurų sumą (1000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal V. paraišką Nr.20303096. Tarptautinio pervedimo pagrindu A. V. vardu buvo sudaryta 1000 eurų sutartis Nr.LB 5717 (pagal paraišką Nr.20303096), kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 42 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. V. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1075 eurų (1000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1000 eurų (t. 23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. M., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2005 m. jos pažįstama G. L. papasakojo apie galimybę investuoti į „Liberty“ banką ir labai įtaigiai pasakojo apie investavimą, pridurdama kad viskas saugu, nes pinigai apdraudžiami draudimo kompanijoje. Ji susidomėjo investavimo programa metams ir nuvežė pas I. Š. į jos biurą Aukštaičių g. 7, Vilniuje, kur I. Š. su G. L. padėjo jai užpildyti dokumentus, paskui su G. L. nuvažiavo į „Hansabanką”, kur ji padarė 7000 eurų pavedimą. G. L. pati pildė visus dokumentus, kadangi po avarijos tuo metu ji net negalėjo pasirašyti. Vėliau paštu į namus ji gavo 2005-07-27 kontraktą Nr. 0006085. Jai buvo padaryta 7000 eurų materialinė žala be palūkanų. I. Š. grynų pinigų ji nemokėjo (38 t., b.l. 140-141).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050727001885T (2005-07-27) (AB bankas „Hansabankas“) – 7125 eurų (kopija); investavimo sutartis Nr.0006085 (kopija); paraiška Nr.601964 (kopija). 2005-07-27 tarptautiniu mokėjimo pavedimu S. M. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 7125 eurų sumą (7000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.B 20302998. Paraiškos Nr.B 20302998 ir tarptautinio pervedimo pagrindu S. M. vardu buvo sudaryta 7000 eurų investavimo sutartis Nr.0006085, kuri įsigaliojo 2005-08-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir S. M. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 24%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 420 eurų, iš viso 1680 eurų išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 7125 eurų (7000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 7000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 1680 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. R. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Jos vyro pažįstamas Genadijus su jos vyru turėjo darbinius santykius ir įkalbėjo jos vyrą investuoti. Vyras su Genadijumi apšnekėjo tas investicijas, Genadijus buvo „Liberty bank“ produktų platintojas. Vyras turėjo išvažiuoti į užsienį, jam pasiūlė nueiti į seminarą apie „Liberty bank“, nuėjo ji vietoj jo į seminarą, vykusį „Šarūno“ viešbutyje. Seminarus vedė I. Š.. Seminaro metu buvo pasakyta, kad pinigai apdrausti. Jai seminare labai patiko, viskas buvo labai užtikrintai pasakyta, žmonės atrodė nuoširdūs, seminaro vedėjai sakė, kad viskas apdrausta ir vyras sutiko investuoti. Vyras paskambino Genadijui, tas turėjo gauti, ar gavo pelno nuo jų investuotos sumos. Buvo susitikimas biure, esančiame Užupyje, tada nuvažiavo į biurą su Genadijumi, susipažino su I. Š., sakė, kad tai „Liberty bank“ atstovybė, I. Š. buvo direktorė. Viską apiformino, tada su Genadijum nuvažiavo į „Swedbank“ ir ji įnešė pinigus. Investavo 15 000 dolerių. Sudarė vieną sutartį su „Liberty bank“ ir vieną pinigų pervedimą atliko, nors vyrą įkalbinėjo Genadijus apsidrausti pensijinės programos pagalba, bet vyras nesidraudė. Kontraktas turėjo būti metams, ir po metų turėjo atsiimti 20 000 dolerių. Po 4 mėnesių nuvyko kartu su vyru į I. Š. biurą ir pasakė, kad nori atsiimti procentus, jiems paaiškino, jog norint atsiimti procentus, reikia sumokėti 60 dolerių, tai jie neėmė, pagalvojo, kad neapsimoka. Norint atsiimti procentus, 60 dolerių įmokėjimas buvo reikalingas dėl procentų pervedimo operacijos. Paskui vyras pasvarstė, kad čia kažkas neaišku, vyras pradėjo skambinti I. Š., ėjo į Smolensko gatvėje esantį jos biurą, bet nieko nepešė. Kaip suprato, moteris (I. Š.) ir pati yra nukentėjusioji, gal pati buvo apgauta. Prarasti jų pinigai - tai šeimos bendri pinigai - 124 900 Lt, tai jų indėlis, bet nepamena, ar čia su palūkanomis, ar be jų paskaičiuota. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad 60 100 Lt suma be palūkanų, o 124 900 Lt su palūkanomis jiems padaryta žala, dėl to prašo atlyginti sumą su palūkanomis. H. P., tai ir bus tas Genadijus, ji jo pavardės neatsimena. I. Š. visą laiką teigė, kad ji nukentėjusioji ir pati yra apgauta. Slaptažodžiu nesinaudojo, gal vyras kažkada ir jungėsi su juo prie „Liberty bank“. Su Genadijumi šiuo metu nebendrauja. Kai atėjo su vyru, I. Š. pasakė, jog jei kreipsis į teisėsaugos institucijas, bus blogai, pinigų neatgaus, bet paskui pati paskatino kreiptis.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0006087 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), The Cyprus Popular bank Ltd. išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-08-02 N. R. pervedė 15175 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd. pagal paraišką Nr.601973. N. R. vardu buvo sudaryta 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006087 (pagal paraišką Nr.601973), kuri įsigaliojo 2005-08-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir N. R. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos, vienos išmokos dydis 1350 JAV dolerių. Pagal sutarties sąlygas numatyta iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, N. R. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 15175 JAV dolerių (15000 JAV dolerių investavimo suma, 150 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarties suma: 15000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarties sąlygas: 5400 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. N. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. 2002 m. dirbo parduotuvėje, pas ją ateidavo G. L., ja pasitikėjo. Kelis kartus atėjo kartu su V. P., paaiškino, kad yra investicinės programos vaikams. Ji nupirko dvi investicines programas po 1500 eurų, manė, kai užaugs vaikai, bus jiems pinigai. Vyras su tuo nesutiko, bet ji pasitikėdama G. L. viską paaiškino. Į seminarus apie „Liberty bank“ nevaikščiojo ir I. Š. pirmą kartą mato teisme. Viso sudarė du kontraktus su „Liberty bank“. Pareigūnams viską pateikė, du kontraktus ir banko pavedimus. Nežino, ar paraiškas turėjo, mano, kad ne. Gavo abu kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“ paštu. V. P. aiškino, kad indėliai apdrausti ir po trijų metų pradės gauti palūkanas, sakė bus banko kortelės ir galės jie nusiimti pinigus bankomate. Jai padaryta žala 3000 eurų ir 700 litų, ieškinį palaiko. Galutinai prašo atlyginti 3000 eurų žalą, nes buvo du kontraktai po 1500 eurų ir dar 700 litų. 700 litų sudaro draudimas. 20 000 Lt sudaro neturtinę žalą. Ją sudaro tai, kad pas ją su vyru pašlijo santykiai, gydosi pas psichologą. Nebuvo kitų išlaidų.

Iš specialistos išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5483 (kopija); sutartis Nr.LB 5484 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-09-07 L. N. per AB banką „Nord/LB“ pervedė 3175 eurų sumą (2 x 1500 eurų investavimo sumos, 150 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.502032, Nr,502033. Paraiškų Nr.502032, Nr.502033 ir tarptautinio pervedimo pagrindu L. N. vardu buvo sudarytos atitinkamai dvi sutartys: 1500 eurų sutartis Nr.LB 5483 ir 1500 eurų sutartis Nr.LB 5484, kurios įsigaliojo 2005-10-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-10-01. Pagal kiekvienos sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. N. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 3175 eurų (2 x 1500 eurų investavimo sumos, 150 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis), investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. K. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Pakliuvo į šią kompaniją per kauniečius. Vieni pažįstami supažindino su investicinėmis programomis ir jai patiko ilgalaikių investicijų projektas, ji sudarė du kontraktus po 1500 dolerių, dešimčiai metų. Vienas kaunietis atvažiavo į Vilnių ir pakvietė ją į investicinių programų prezentaciją. Iš pradžių nelabai tuo domėjosi, bet paskui, kai paklausė seminarų pranešėjų „Šarūno“ viešbutyje, ją labai sudomino bankinė sistema apskritai, pagal specialybę ji taip pat ekonomistė. Jos pažįstamas Z. Š. ją pakvietė į minėtus seminarus. Seminarai vyko „Šarūno“ viešbutyje, buvo rodyklinės nuorodos su užrašu „Beluga Services LTD“. Seminarus dažniausiai vedė I. Š., kartais V. P., mano, jis buvo kompanionas. Negali prisiminti, kaip I. Š. ir V. P. oficialiai prisistatė, bet jie buvo kaip „Liberty bank“ atstovai, ar „Beluga Services LTD“ atstovai. I. Š. prisistatinėjo kaip „Beluga Services LTD“ ir „Liberty bank“ atstovė Lietuvoje. Seminare labai įdomiai pasakojo apie investicinius bankus, buvo įdomu, kuo jie skiriasi nuo komercinių bankų. Seminaruose Aukštaičių gatvėje 7 esančiame biure aiškino apie marketingo programas. Kompanija „Beluga Services LTD“ organizuodavo mokymus, ji dalyvavo įvairiose paskaitose, kai galėdavo, tiesiog, plėtė akiratį ir žinias. Kai dalyvavo seminaruose apie investicijas į „Liberty bank“, jau girdėdavo klausimų, kad kažkas ne taip su banku. Apie tai sužinojo daugiau informacijos, kai buvo pasirašyti jos kontraktai, matė, kad jos pinigai nueina kažkur į Urugvajų, tai jai jau kėlė įtarimą. Į visą šį reikalą įsivėlė 2005 metų rugsėjo pabaigoje, kaip paaiškėjo minėtas bankas jau tuo metu buvo kritinėje situacijoje. Jos ranka pildytas tarptautinis mokėjimo pavedimas, jai padėjo pildyti Z. Š.. Jis pasakė visus rekvizitus. Investavo į „Liberty bank“ 3175 dolerius ir plius mokestis 50 dolerių. Sudarė du kontraktus. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog tai kontraktai Nr. LB 5495 – 1500 dolerių sumai, 2005 m. spalio 1d. kontraktas Nr. 5496 - 1500 dolerių sumai. Kai pildė paraiškas ir atliko pinigų pervedimus, buvo kartu su Z. Š., jis sąskaitų numerius žinojo. Gal po poros paskaitų apie investicijas paklausymo ją užhipnotizavo ir ji pervedė savo pinigus. Negali atsakyti, ar buvo dar kokie darbo kontraktai ir ar už jos atvedimą investuoti Z. Š. gavo pinigų, bet mano, kad ne, nes būdama seminaruose girdėjo, kad žmonės jau tuo metu komisinių pinigų negaudavo. Pervedė pinigus per „Hansa bank“. Rugsėjį užpildė visus investavimo dokumentus ir pervedė pinigus, o kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“, gavo gruodį. Jokių palūkanų negavo, nes pas ją kontrakto sąlygos, kad pirma išmoka atliekama turėjo būti tik po trijų metų. Jau būdavo tuomet paklausimų, kodėl neišmokami pinigai, kai ateina išmokėjimo terminai, tai aiškino, kad neišmokami todėl, jog „Liberty bank“ tikrina Interpolas ar kažkas panašaus. Taip susiklostė situacija, kad buvo kreipiamas dėmesys į kitus dalykus, kad indėliai neprapuola, o būtent, žmonės buvo klaidinami, kad indėliai yra apdraudžiami. Ji buvo tikra, kad įnešusi pinigus į „Liberty bank“, juos atgaus. Manė, jog gal palūkanų neatgaus, bet pinigus tikrai atgaus. Minėtuose seminaruose I. Š. aiškino, kad atidaromas ofšorinis bankas Baltarusijoje Minsko „Tarptautinis Rezervinis bankas“. Aiškino, kad iš „Liberty bank“ bus galima pervesti pinigus į šį banką, o vėliau atsirado kompanija „New Idea AG“. Galvojo, jog joje nedalyvaus, bet vis tiek po kažkurio laiko sudalyvavo, ir į kompaniją „New Idea AG“ įnešė 1000 JAV dolerių, nors šie doleriai buvo perduoti grynais I. Š., o ji bendru mokėjimo pavedimu pervedė juos į Minsko „Tarptautinį Rezervinį banką“. Vėliau niekur nebedalyvavo, nes sužinojo, kad „Liberty bank“ prasti dalykai. I. Š. sakydavo, kad viskas gerai ir nesuktų galvos. Jos turima investicinė programa buvo tokia, kad palūkanas turėjo gauti po trijų metų, tai negalėjo skųstis, nes dar nebuvo atėję terminai, bet po to paaiškėjo, kad dauguma žmonių jau kreipėsi į teisėsaugą. Neturėjo tokios informacijos, kad jos pinigai nukeliaus kažkur į Urugvajų, tai nebuvo aiškinama. Kai pildė tarptautinį mokėjimo pavedimą, tada neatkreipė dėmesio, kad pinigai pervedami į Urugvajų, o kai buvo paklausta, tada pasakė, kad ten yra draudimo kompanija. Kai atėjo kontraktai, pamatė, kad spaudai uždėti kažkokios advokatų kontoros iš Kipro, o ne banko. Investavo į „Liberty bank“. Buvo pasakyta, kad indėliai yra apdrausti, Kipras ES valstybė, visi indėliai draudžiami, jokio pavojaus nėra. O dėl konkrečios draudimo kompanijos neprisimena. Jokių oficialių banko dokumentų nematė. Matė I. Š. ir V. P. seminaruose, o kai buvo Egipte organizuotame seminare, ten buvo iš Latvijos atstovė, bet jos pavardės nepamena. Ji skaitė paskaitas apie investicijas į kompaniją „New Idea AG“. Ji prisistatė, bet kaip, nepamena. Pranešėjų buvo daug, bet ji jai įstrigo, nes buvo kaip „New Idea AG“ atstovė, vadovė. Seminaras Egipte vyko 2006 metų vasario antroje pusėje. Davė I. Š. 1000 dolerių dėl kompanijos „New Idea AG“, reikėjo sudaryti investicinį projektą ir tada galėjo važiuoti į Egiptą. Padavė I. Š. į rankas pinigus, nes jie sąskaitų minėtame Minsko banke neturėjo, I. Š. turėjo, „New Idea AG“ sąskaitos atidarymas irgi kažkaip strigo, tai buvo kaip garantas, kad jie tikrai turės tuos kontraktus. Ji jokio patvirtinančio dokumento iš I. Š. negavo, kad davė jai 1000 dolerių, bet paskui gavo kontraktą iš „New Idea AG“. „New Idea AG“ kontrakte jos parašai. Grįžusi iš Egipto gavo kontraktą, pasirašė. Neprisimena, kiek kelionė į Egiptą kainavo. Viso kelionė į Egiptą truko 6 ar 7 dienas. Egipte buvo daugiau indėlininkų, pagal sąrašą apie 50 žmonių iš Lietuvos. Ji gyveno su kauniete. Z. Š. E. taip pat buvo. Kaip suprato, Egipte buvo dalyvių ir iš kitų šalių. Kompanija „Allians System GS“ organizavo seminarą, tyrimo metu teisingai nurodė. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė, jog Egipte matė F. H., I. A., J. S., M. J., ji iš Estijos. Neprisimena, kas buvo M. J., bet ji buvo irgi kaip vadovė, atstovė, pavyzdžiui, iš Lietuvos I. Š., iš Latvijos I. A., o iš Estijos M. J.. Asmeniškai su jomis nebendravo, bet jos prisistatė. Visas seminaras Egipte vyko rusų kalba. Neprisimena, ar I. A. buvo kaip vertėja, ar kaip seminaro vedėja. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog kiek jai yra žinoma, M. J. yra viena iš „Liberty bank“ vadovų, F. H., I. A., J. S. yra „Liberty bank“ akcininkai, su jais niekada nebuvo susitikusi ar bendravusi. Patikslins, jog pavardę „S.s“ sužinojo Vilniuje, o šiaip visų kitų prieš tai išvardintų asmenų tada, kai buvo Egipte organizuotame seminare, nes kiti dalyviai juos žinojo. Iš dalyvių, buvusių Egipte, sužinojo, kad „Liberty bank“ viskas, pabaiga. Su I. R. gyveno viename kambaryje Egipte, ji turėjo daug pažįstamų ir tada sužinojo, kad „Liberty bank“ pabaiga. Kiti dalyviai sakė juokaudami, jog bus labai brangi kelionė į Egiptą. Minėto seminaro Egipte metu nešnekėjo apie „Liberty bank“, buvo pristatoma kompanija „New Idea AG“. Nebendravo asmeniškai su pranešėjais. 2005 metų pabaigoje, 2006 metų pradžioje buvo kalbama, kad Minsko „Tarptautinis rezervinis bankas“ yra ofšorinis „Liberty bank“ bankas. Buvo aiškinama, jog atidarius jame sąskaitas, bus galima gauti iš „Liberty bank“ komisinius pinigus. Buvo aiškinama, jog kadangi tarptautiniai pinigų pervedimai brangūs, bus galima nuvažiuoti į Minską ir atsiimti pinigus. Taip buvo aiškinama per seminarus, I. Š. taip sakė. Ji girdėjo, jog minėtas Minsko bankas buvo ir seniau formuojamas, dalyviai ir anksčiau pirko jo akcijas, net privalomai pirko akcijas. Minėto Minsko banko vadovų, atstovų nepažinojo, oficialių dokumentų nematė. Buvo tik žodinė informacija, kad egzistuoja toks „Liberty bank“ padalinys. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. K. rodo sutartį, kurią sudarė su Minsko „T. R. banku“ dėl sąskaitos atidarymo. Sutartis rusų kalba, 2006 metų, sutartį pasirašė A. D.. Nukentėjusioji parodė, jog kai sudarė šią sutartį, ji pirma pasirašė ją, o A. D. pasirašė po to per I. Š.. Mano, kad ši sutartis buvo kaip leidimas atidaryti sąskaitą, nes norint atidaryti sąskaitą reikėjo 100 dolerių įnešti. Sąskaita nebuvo atidaryta, nes neįnešė 100 dolerių ir liko tik popierinė galimybė, čia buvo sutartis tik dėl sąskaitos atidarymo. Norėjo atsidaryti sąskaitą, kad eitų komisiniai iš „Liberty bank“ ir „New Idea AG“. Neprisimena, ar buvo daugiau kokių sąlygų, kad atsidaryti šią sąskaitą Minske. I. Š. padavė šį sutarties blanką ir tvarkė sutartį. Visi, kurie važiavo į seminarą Egipte, sudarė sutartis su „New Idea AG“, o paskui pasirašė šias sutartis, kad atidaryti sąskaitas minėtame Minsko banke. Minėto Minsko banko akcijų nepirko. Ji vieną žmogų V. K. atvedė į „Liberty bank“, jis investicijomis labai susidomėjo. Jis investavo 21 500 dolerių į „Liberty bank“. Nieko nuo jo investuotos sumos negavo, jis savanoriškai investavo. Ji palydėjo į seminarus V. K.. Ji padėjo užpildyti investavimo dokumentus V. K.. Turbūt padėjo ir Majorov pildyti dokumentus, davė rekvizitus. Prašo atlyginti 52 000 litų žalą, ją sudaro indėliai ir palūkanos. Z. Š. nedalyvauja šioje byloje, jis irgi prarado pinigus, bet nesikreipė į teisėsaugos pareigūnus. Kai negavo procentų, nesikreipė į I. Š.. Norėjo nutraukti kontraktą su „New Idea AG“. Buvo susitikusi su I. Š.. Iš jos žodžių suprato, kad reikia tai palaiminti. Kai atėjo į „Liberty bank“, girdėjo kalbas, kad buvo žmonių, kurie gavo pinigus. Z. Š. rodė banko išrašus, kaip kažkoks vadovas iš Kauno, pavardės nepamena, gavo 15 000 dol. iš „Liberty bank“. Matėsi iš pateiktų išrašų, kad jis atgavo pinigus. Daugiau tokių asmenų nepažinojo. Tai buvo pagrindas pasitikėti „Liberty bank“.J. I. jos bankinėse operacijose nedominavo, bet ji ją žino, nes jos susitikdavo seminaruose, kito bendravimo su ja nebuvo. Nežino, ar Z. Š. dar ką atvedė investuoti į „Liberty bank“.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050914001202T (2005-09-14) (AB bankas „Hansabankas“) – 3175 USD (kopija); paraiška Nr.B 502169 (kopija), paraiška Nr.B 502172 (kopija); sutartis Nr.LB 5495 (kopija); sutartis Nr.LB 5496 (kopija); patvirtinimas apie sąskaitos atidarymą (sutartis su New Idea AG) (kopija). 2005-09-14 tarptautiniu mokėjimo pavedimu R. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.502169, Nr.502172. Paraiškų Nr.502169, Nr.502172 ir tarptautinio pervedimo pagrindu R. K. vardu buvo sudarytos atitinkamai 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5495 ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5496, kurios įsigaliojo 2005-10-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-10-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, R. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 3175 JAV dolerių (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 JAV dolerių. 2006-03-28 R. K. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210943. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir New Idea AG sąskaitos Nr.3024000384016 (USD) International Reserve bank, Minsk išrašo, gauto iš banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-28 pervedė 1000 JAV dolerių į sąskaitą Nr.3024000384016, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialiąją sąskaitą Nr.0210943 pagal sutartį (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. B. parodė, kad kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Pažintis prasidėjo nuo V. P., jis informavo, kokią naudą gauna investuodamas pinigus. Negali pasakyti, kurie tai buvo metai, kai susitiko su I. Š., pirmiausia G. L. ją, A. B., pakvietė į šį tinklą. Jos pirmas susitikimas įvyko, kai buvo tik trise: V. P., ji ir G. L.. V. P. prisistatė kaip sėkmingas investuotojas, sakė, kad jis investavo ir tikisi pajamų sau ir savo šeimai. V. P. jau anksčiau su G. L. bendravo. V. P. jai, A. B., siūlė įsijungti į šią sistemą, sudaryti investicines sutartis. V. P. rodė savo investavimo dokumentus, kad tai naudinga, pelninga daryti investicijas į „Liberty bank“, tai apdrausta. V. P. rodė, kokia jam nauda, jis rodė, nuo kokios investuotos sumos, kiek procentų pelno gauna. Nežino, ar nuo to, kad ji prisijungė į šį tinklą jo įkalbėta, V. P. gavo kažkiek pinigų. Netrukus po pažinties su V. P. vyko į seminarą apie „Liberty bank“. Nežino, ar V. P. jai ką nors sakė apie I. Š., jai atrodo, V. P. kartu bendradarbiavo su I. Š.. Seminarus apie „Liberty bank“ vedė V. P. ir I. Š.. Žino, kad ankstesnius seminarus vedė kažkas iš Latvijos, bet ji tų žmonių nematė.Viskas vyko 2005 m., ji lankė minėtus seminarus Aukštaičių g. 7, Vilniuje, sistemingai. Aukštaičių 7, biure, seminaro metu I. Š. buvo pristatyta kaip „Beluga Services LTD“ direktorė. Seminarai apie „Liberty bank“ vyko ir Aukštaičių g. biure, ir viešbutyje „Šarūnas“. Kai tik leisdavo galimybė, visada lankė minėtus seminarus po darbo, konspektuodavosi, kas buvo juose kalbama. Seminarų vedėjai piešė viziją, kokia laiminga senatvė jų visų laukia. Po kurio laiko, po įtikinėjimų, 2005 metais ji įnešė pinigus. Jos atlyginimas buvo nedidelis, susiviliojo ir dalyvavo visame tame. Po seminarų ji patikėjo, kad viskas bus pelninga ir pirmą investiciją padarė 3175 eurų per „Hansa bank“, kartu su ja buvo G. L. ir V. P.. Visus sąskaitų ir kitus duomenis, jai atrodo, turėjo V. P.. Asmeniškai V. P. dar 1000 dolerių davė, nes jis aiškino, kad taip labiau apsimokės. V. P. asmeniškai pinigus davė, nors dokumentas jos vardu buvo pildytas. Jos įnešta suma į „Liberty bank“ - 3175 eurai per „Hansa bank“ ir tiesiai į rankas V. P. – 1575 doleriai. Turi investavimo dokumentų originalus, kurie pildyti V. P. ranka. V. P., jis pats investavimo dokumentus savo ranka pildė, kad paėmė iš jos pinigus, motyvuodamas tuo, kad jis greičiau visus reikalus sutvarkys. Paskui toliau lankė seminarus. Gavo sutartis su „Liberty bank“ biure, adresu Aukštaičių g. 7. Neprisimena, kada pasiėmė kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“, turbūt, po pinigų pervedimo. Visus tris kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“, gavo vienu metu Aukštaičių g. 7. Kas juos jai padavė, neprisimena. Jai kilo įtarimų dėl to, jog nėra antspaudų ant minėtų kontraktų. Viso buvo trys kontraktai su „Liberty bank“: Nr. LB 5502, Nr. LB 5503, Nr. LB 5504. Nežino, kodėl trys kontraktai, jos periodas buvo 3+7 metai, tai ji našlaičiams užrašė, sesers anūkams, taip paskirstė būsimus pinigus. 2006 m. pradžioje I. Š. pasakė apie galimybę investuoti į „GS A. S.“, seminaras apie tai turėjo vykti Egipte. Jai pasiūlė I. Š. važiuoti į Egiptą. Jie patys mokėjo pinigus už kelionę į Egiptą, ten vasario mėn. įvyko vienas seminaras. Prieš važiuojant į Egiptą buvo pasakyta, kad reikia pervesti pinigus į I. Š. sąskaitas Minsko banke. Jų pinigai turėjo nukeliauti į „GS A. S.“ ofšorinę kontorą „New Idea AG“, registruotą Lichtenšteine, kuri turi neterminuotą licenciją. Seminarą vedė I. Š. ir kiti organizatoriai iš Latvijos, jų pavardžių neatsimena. Egipte reikėjo palikti tokį įdirbį, kuris liktų „Liberty bank“. Per seminarą ne kartą buvo priminta, kad visi indėliai yra apdrausti kompanijos LOIDS, Didžioji Britanija. Jie, nežinodami, kokia padėtis yra „Liberty bank“, gavo pasiūlymą pinigus įnešti į Minsko Tarptautinį Rezervinį banką I. Š. vardu. Paskui jų pinigai turėjo būti „New Idea AG“, ofšorinėje kompanijoje, registruotoje Lichtenšteine. Visada seminaro metu buvo minima, kad kompanija, kuri apdraudusi visus jų indėlius, labai rimta. Tai LOIDS kompanija, esanti Didžiojoje Britanijoje. Kai siuntė pinigus į kompaniją „New Idea AG“, įnešė 1500 dolerių ir dar paskui 500 dolerių. Paskui suprato, kad tai buvo niekas. Jiems buvo aiškinama tik apie „Liberty bank“ naudą seminaro metu, o pačių seminaro vedėjų sąsajų su banku nežinojo, seminaro metu niekas nieko nesakė. Sakė, kad pinigai apdrausti ir bet kokiu atveju bus jiems, indėlininkams, išmokami. Pinigai buvo apdrausti bendrovėje LOIDS, taip sakė kažkuris iš seminaro vedančiųjų, nepamena, kuris. Pinigus pervedė kolektyviai į Minsko Tarptautinį Rezervinį banką. Kiek asmenų pervedė pinigus, nežino. Kad būtų geriau, pinigai buvo pervesti į I. Š. sąskaitą, esančiame „Techno bank“ Minske. Sunešė pinigus vieno seminaro metu, juos surinko tiesiog iš rankų kažkas. Kas atliko pinigų pavedimus, negali pasakyti. 3175 eurų dydžio tarptautinis pavedimas, atliktas 2005-09-16, kurį ji pati pildė „Hansa bank“, tai pirminis įnašas į „Liberty bank“, o paskui buvo visi kiti pavedimai į Minsko Tarptautinį Rezervinį banką, ir panašiai. Teisingai nurodė tyrimo metu, jog pinigus pervedė į „Minsk International Rezervny bank“, į I. Š. sąskaitą vienu vardu, nes taip buvo pigiau. Grįžus iš seminaro 2006-03-08, I. Š. biure, esančiame Aukštaičių 7, pačios suvedinėjo į kompiuterį savo duomenis ir atspausdino po tris egzempliorius, kuriuos paliko I. Š., kad ji išsiųstų bendrovei „New Idea AG“. Kontraktą pasirašė 20 metų. Pirmus 5 metus turėjo daryti įmokas, o nuo 2011 m. turėjo pradėti mokėti „New Idea AG“, po 10 metų sutartį galima buvo nutraukti. Paskutiniu metu dėl darbo negalėjo lankyti seminarų, sužinojo, kad kažkas ne taip, nes žmonės negalėjo atsiimti pinigų. Nematė dokumentų, kad investuoti pinigai apdrausti. Daugiau seminarų vedė I. Š., nei kiti organizatoriai. Ji investavo pinigus, turėjo žinoti, kaip toliau viskas bus, dėl to ir dalyvavo seminaruose. Ji kituose seminaruose nėra buvusi, tik tuose, kuriuos vedė I. Š.. Jos civilinį ieškinį sudaro 1575 doleriai, pervesti į „Liberty bank“, 3175 eurai, 1500 doleriai, ir dar 500 dolerių, pervesti į „New Idea AG“, čia tik turtinė žala. Savo ieškinį palaiko.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050916002519T (2005-09-16) (AB bankas “Hansabankas“) – 3175 eurų (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 23-32051, 2005-09-16) – 1575 USD (V. P.) (kopija); sutartis Nr.LB 5502 (kopija); sutartis Nr.LB 5503 (kopija); sutartis Nr.LB 5504 (kopija), sąskaitos atidarymo patvirtinimas (sutartis su New Idea AG). 2005-09-16 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. B. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 eurų sumą (2 x 1500 eurų investavimo sumos, 2 x 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.B 20303051, Nr.B 20303052. Tarptautinio pervedimo pagrindu A. B. vardu buvo sudarytos dvi sutartys: 1500 eurų sutartis Nr.LB 5503 (pagal paraišką Nr.20303051) ir 1500 eurų sutartis Nr.LB 5504 (pagal paraišką Nr.20303052), kurios įsigaliojo 2005-10-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-10-01. Pagal kiekvienos sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. A. B. tyrimui pateikė V. P. pavedimą (kodas 23-32051, 2005-09-16) „Liberty“ bankui, pagal kurį jis vidiniu pervedimu iš savo sąskaitos Nr.543200-20425-01 „Liberty“ banke reinvestavo 1575 JAV dolerių į A. B. programą pagal paraišką Nr.B 20303053. A. B. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5502 (pagal paraišką Nr.20303053), kuri įsigaliojo 2005-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 3175 eurų (2 x 1500 eurų investavimo sumos, 2 x 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); kitų asmenų reinvestuota į A. B. investavimo programas: 1575 JAV dolerių (V. P.); investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 eurų, 1500 JAV dolerių. 2006-03-21 O. B. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. Visi Tvarkytojo veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210887. 2006-01-27 G. L., a.k(duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu Nr.060127002997T iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė į OSC International Reserve Bank sąskaitą Nr.1701033120014 Technobanke, Minske 4505 JAV dolerių sumą (už 5 žmones: G. L. – 1000 JAV dolerių; O. D. – 1000 JAV dolerių; A. B. – 500 JAV dolerių; R.B. P. – 1000 JAV dolerių), nurodydama mokėjimo paskirtį: į I. Š. sąskaitą Nr.3014000484014. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir sąskaitos Nr.3024000384016 (USD) International Reserve bank, Minsk išrašo, gauto iš banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-21 mokėjimo pavedimu pervedė 500 JAV dolerių į New Idea AG sąskaitą Nr.3024000384016, International Reserve bank, Minsk, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialiąją sąskaitą Nr.0210887 pagal sutartį. G. L. 2007-03-27 tarptautiniu mokėjimo nurodymu Nr.CIE25844 iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB „Vilniaus banke“ pervedė 1500 JAV dolerių į New Idea sąskaitą Nr.3024 00038 4016, OSC "International Reserve Bank" pagal G. L. kontraktą Nr.0210842 – 1000 JAV dolerių ir A. B. kontraktą Nr.0210887 – 500 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. A. parodė, jog kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Ją sužavėjo gražiomis kalbomis apie investicijas, į senatvę norėjosi pinigų. Bendrauja su J. A., jis pradėjo pasakoti apie „Liberty bank“, kvietė į paskaitas ir susigundė. Paskaitas vedė užsienietis, pavardės nepamena. Išklausė paskaitą, A. S. atvažiavo ir tada paragino sudaryti investicinę sutartį. Atsinešė pinigus ir surašė investavimo dokumentą, pervedė 3000 eurų. Vieną kartą pervedė pinigus per „Hansa bank“ į Kiprą, į „Liberty bank“. Gavo laišką, atsiuntė sutartį, sudarytą su „Liberty bank“. Paraiškas jai A. S. padėjo pildyti, ji žinojo visus duomenis. Kai vis eidavo žiūrėti, ar gavo palūkanas, jų vis nebūdavo. A. S. sakė, kad ji, G. A., gaus palūkanas. Kontraktą vieną gavo. Pinigai neatėjo iki šiol. Su I. Š. asmeniškai bendrauti nereikėjo, ta tik sakė, kad viskas bus gerai. Prašyme nurodyta žala, kurios dabar neprisimena. Tyrimo metu nurodė 3200 eurų ieškinį arba 4350 eurų su palūkanomis. Ieškinio suma nurodyta su palūkanomis. Gal versdami tekstą vertėjai suklydo, nes ji pervedė pinigus eurais tikrai ne doleriais. Reikia žiūrėti, kiek ji ten įnešė. Kontraktas Nr. 0006215, 3000 eurų sumai. Siuntė laišką į Kiprą. Buvo angliškai kažkas parašyta. Bendravo su J. A. ir A. S..

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas NR.050928002458T (2005-09-28) (AB bankas „Hansabankas“) – 3125 eurų (kopija); investavimo sutartis Nr.0006215 (kopija); paraiška Nr.601843 (kopija). 2005-09-28 tarptautiniu mokėjimo pavedimu G. A. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3125 eurų (3000 eurų investavimo suma; 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.601843. Paraiškos Nr.601843 ir tarptautinio The Cyprus Popular bank Ltd pagal paraišką Nr.601843. Paraiškos Nr.601843 ir tarptautinio pervedimo pagrindu G. A. vardu buvo sudaryta investavimo sutartis Nr.0006215, kuri įsigaliojo 2005-10-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir G. A. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 540 eurų dydžio išmoka 2006-11-01. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G. A. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 3125 eurų (3000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 3000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarties sąlygas: 540 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Z. K. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Jos vyras gavo stresą ir numirė. Kai mirė vyras, pradėjo tvarkyti popierius. Visi popieriai, susiję su „Liberty bank“ buvo stalčiuje. Sakė vyras, jog yra tokių dalykų, kurių nenori rodyti, kai dar buvo gyvas. Ištraukusi popierius po jo mirties, pamatė, kad tai „Liberty bank“ popieriai, draugei parodė, ji sako išvis tokio banko nėra. Dukra pasakė, jog žino apie „Liberty bank“, jai tėvas pasakojo. Ji paklausė, kodėl ji nežino, matyt, vyras paprašė dukros, kad ši nesakytų. Sakė dukrai, jog tai aferistų bankas, ar ji žino ką apie tai? Ta atsakė, jog nežino. Turi 3 kontraktus, sudarytus su „Liberty bank“: Nr. 0006391, Nr. 0006401, Nr. LB 5522. Tuomet pradėjo ieškoti pavardžių. Surado J. S., I. Š., nes jie užsiėminėjo šiuo reikalu. Daug skundų buvo I. atžvilgiu, iš jos pusės nebuvo atsakymų. Rado lapą, kur paskaičiuoti procentai, ten parašyta kreiptis pas I. Š., Aukštaičių 7 ir telefonas. Paskambino. I. Š. paklausė: „Kodėl jūs ieškot pinigų, jei ne jūs įnešėt?“ Po savaitės jai telefono ragelio nebekėlė. Paskui iš L. sužinojo, kad jie ten keliese ėjo į „Šarūno“ viešbutį, buvo seminaras, popierius pildė. Visi dokumentai pildyti ne vyro ranka. Pažiūrėjus į kontraktus, aiškiai matosi, kad kažkas ne taip, jokio antspaudo, parašai neaiškūs, jokių pavardžių. Paskui nuėjo į Kosciuškos gatvę, pas tyrėją, paskui į prokuratūrą. Visur ją priėmė ir paklausė, ar tikisi atgausti indėlį. Sakė, jog ji pradėtų nuo to, kas organizavo seminarą. Bosai pasiturtino, o jie liko be nieko. Gaila, kad liko viena, galą su galu sudurti sunku, pinigų nėra. Paskaitė vyro parodymus, jis taip pat rašo, kad L. ir R. K. jam padėjo viską pildyti. Surado dar vieną blanką apie „piramidę“. Jos vyras 2005 ir 2006 m. įnešė, nors banko jau nebebuvo ir I. Š. dar priėminėjo pinigus. Jos vyrui buvo pasakyta, kad irgi kažką turi įtraukti investuoti. Gyvena šalimais kaimynas, pas kurį vyras skolinosi pinigų, bet tas jam nepaskolino. Paskui vyras aiškino kaimynui, kad gali padėti pinigus labai pelningai, bet tas nepasirašė. Vyras labai pasikeitė, net kaimynai pastebėjo. Paskui jis gavo komą ir po trijų mėnesių, gruodžio mėnesį, 2010 m. mirė. Sakė gydytojai, kad visi vyro organai sveiki, bet mirė smegenys, tai tik dėl streso. Vyras pasikeitė, apie „Liberty bank“ nieko nepasakojo. Ant mokėjimų pavedimų kai kur jo, kai kur ne jo parašai, jai atrodo. Neliks skolinga žmonėms už laidotuves, kaip I. liko skolinga jiems. Jos ieškinys 21 850 dolerių dydžio - tai vyro investuota suma, tai jų bendri pinigai. Vyro ieškinį palaiko, prie pervedimų buvo litai, po 50 Lt, nežino už ką. Neatsimena, kada skambino I. Š., po 2010 m. gruodžio mėnesio, kažkur 2011 metais. Ieškinys 21 850 JAV dolerių dydžio ir prie to dar 150 litų ir moralinės žalos prašo 100 000 litų, naktimis nemiega, su širdimi blogai, nervai pašlijo, turėjo dvi operacijas, jai perpylinėjo kraują. Moralinė žala susideda iš to, kad mirė vyras, po vyro mirties jos pensija maža, ji nebeišgyvena, prašė kompensacijos, dvi klubo sąnario operacijas turėjo, stuburas pasėdęs, stresas, nervai, yra įrašyta ligoninės onkologiniame skyriuje įskaitoje, kažkas buvo ant odos, išoperavo, iš krūties ėmė biopsiją. Klubai senka, reikia padėjėjos, kad padėtų. Turi dukrą, bet ji pati neišsilaiko. Parašė ieškinio patikslinimą, prašo atlyginti 134 056 litus turtinę žalą ir 100 000 litų neturtinę žalą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K., kurio parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, kad 2005 m. jo pažįstama R. K. papasakojo apie galimybę investuoti į „Liberty bank“, bei pakvietė Vilniuje į „Šarūnas" viešbutyje vykstančius „Liberty" banko seminarus, juos vedė I. Š. ir du vyrai, kurių vardų nežino. Seminaruose lankėsi maždaug 4 kartus. Seminarų metu buvo labai įtaigiai pasakota apie investavimą, apie banko veiklą, priduriant, kad viskas saugu, nes pinigai bus apdraudžiami draudimo kompanijoje. Per seminarus jie nerodė dokumentų įrodančių, kad pinigai bus apdrausti. Apsilankęs seminaruose, jis susidomėjo investavimo programomis ir nusprendė investuoti pinigus į šias programas. Už šias programas pervedė pinigus per „Hansabankas“, į banką nuėjo kartu su L. M. ir R. K., visus reikiamus dokumentus pinigų pervedimui užpildė R. K.. Pervedus pinigus į „Liberty" banką, maždaug po mėnesio į namus paštu atsiuntė kontraktus: 2005-10-01 kontraktą Nr. LB5522 – 1500 JAV dolerių sumai, 2005-12-14 kontraktą Nr. 0006391 – 10000 JAV dolerių sumai, 2006-01-11 kontraktą Nr.0006401 – 10000 JAv dolerių sumai. M. J., F. H., I. A., J. S. ir V. P. niekada nematė ir jų nepažįsta. Iš savo pažįstamų į „Liberty" banko seminarą jis pasikvietė savo pažįstamą L. M., kuris taip pat yra investavęs pinigus į „Liberty bank“ (t. 54, b.l. 61-62).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.05092800123T (2005-09-28) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051214001842T (2005-12-14) (AB bankas „Hansabankas“) – 10125 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.06011001975T (2006-01-11) (AB bankas „Hansabankas“) – 10125 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006391 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006401 (kopija); sutartis Nr.LB 5522 (kopija). 2005-09-28 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių sumą (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.20303090 (toliau tekste – 99.1 tarptautinis pervedimas). 2005-12-14 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 10125 JAV dolerių sumą (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.602049 (toliau tekste – 99.2 tarptautinis pervedimas). 2006-01-11 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 10125 JAV dolerių sumą (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.602055 (toliau tekste - 99.3 tarptautinis pervedimas). 99.1 tarptautinio pervedimo pagrindu V. K. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5522 (pagal paraišką Nr.20303090), kuri įsigaliojo 2005-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. 99.2 tarptautinio pervedimo pagrindu V. K. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006391 (pagal paraišką Nr.602049), kuri įsigaliojo 2005-12-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. K. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 20%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 2000 JAV dolerių išmoka. 99.3 tarptautinio pervedimo pagrindu V. K. vardu buvo sudaryta 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006401 (pagal paraišką Nr.602055), kuri įsigaliojo 2006-01-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. K. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas - 64%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 6400 JAV dolerių išmoka. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo sumos, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą), 10125 JAV dolerių (10000 JAV dolerių investavimo suma, 100 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių, 10000 JAV dolerių, 10000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 2000 JAV dolerių, 6400 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Rita B. P. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Investuoti pasiūlė draugė A. B.. Nežino, ar ji gavo kokios naudos, kad ji investavo. Ją pakvietė draugė į susirinkimą ir pirmą kartą tada pamatė I. Š., V. P.. Buvo daug kalbėta seminaro metu apie finansus, galimybę uždirbti. Dalyvavo seminaruose apie „Liberty bank“ investicijų veiklą, juos vedė I. Š.. Kiek ji buvo seminaruose, yra mačiusi, kad juos vesdavo ir iš kitų respublikų atstovai, vienas iš jų J. S.. J. S. buvo „Liberty bank“ bendrasavininkas. I. Š. prisistatė, kaip kelių finansinių institucijų vadovė, dalyvė. Seminarus taip pat vedė V. P., jis buvo I. Š. pavaduotojas. I. Š. buvo Baltarusijos tarptautinio rezervinio banko direktorė. Tyrimo metu nurodė, kad buvo aiškinama, jog „Liberty bank“ neregistruotas Lietuvoje, nes Lietuvos gyventojų investicijos yra per mažos tokiam bankui, todėl sutartis sudaro ne tiesiogiai su konsultantais, o tiesiogiai su banku, kuris yra Kipre, tai yra, Europos sąjunga ir dirba per agentūrų centrus. Lietuvoje tokiam centrui vadovavo I. Š.. Kas šiuos žodžius pasakė, negali pasakyti, neprisimena. Susigundė ir investavo. Atrodo, trečiadieniais, Aukštaičių gatvėje 7, vykdavo seminarai. V. P. rūpinosi techniniais dalykais, o I. Š. vedė susirinkimus. Pasakojo apie „GS Allianse System“ sistemą, „Liberty bank“, sužinojo daug galimybių apie investicijas, galimybę užsiimti marketingu, apie investicinius produktus. Buvo 1 metų ir 10 metų programos. V. P. pristatinėjo kiek galima įmokėti, kada galima sustoti, kaip galima užauginti investicijų prieaugį iki 50 procentų. Anglijos kompanija „Loids“ buvo atsakinga už indėlių draudimą, jie buvo draudžiami 100 procentų, visa tai atrodė patikima. Pasirinko investicinę programą 3+7. Už šią programą tris metus pelno negauni, po trijų metų pradedi gauti palūkanas, tai yra, po 63 eurus per mėnesį, o pasibaigus kontraktui priklausydavo investicinis kapitalas. 2005-11-30 įsigijo kontraktą Nr. LB 5545. 1500 eurų investavo. Pavedimą darė Hansa banke su V. P., jis užpildė dokumentus ir jam padėjo. Siuntė pinigus į Urugvajų, bankas Kipre, Nikozia. Pinigai buvo pervesti į Kipro banką, esantį Urugvajuje, Montevideo. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog juos tikino, kad indėliai saugūs, nes 100 procentų apdrausti „PM Insurance SA“ kompanijoje. Tai buvo aiškinama paskaitų metu, matyt, taip sakė I. Š.. Nieko negavo, nei palūkanų, nei investuotų pinigų. Jokių kitų asmenų, susijusių su „Liberty bank“, nepažinojo. Pati tikėjo investicija, banku ir trims savo draugėms pasiūlė investuoti, tai M. K., V. L. ir S., pavardę dabar pamiršo. Naudos, kad draugės investavo, negavo. Po kelių metų, draugės ėmė po kelis investicinius produktus, atsirado nežinia, kas vyksta, žmonėms, kurie dirbo tą marketinginį darbą žymiai anksčiau, žadėta iki Naujųjų Metų atiduoti komisinius. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad atvedė tris savo pažįstamas, I. Š. sakė, kad turės gauti po 100 JAV dolerių už vieną produktą perkantį naujai atvestą žmogų. Jos paskaičiavimu ji turėjo gauti 500 JAV dolerių, tačiau gavo 100 dolerių grynais į rankas, kuriuos davė V. P.. Už kitus atvestus žmones pinigus turėjo gauti vėliau, tačiau taip ir negavo. Perkami produktai, tai investicijos. V. P. davė 100 dolerių jai grynais, jokio raštelio nebuvo, tiesiog padavė pinigus ir viskas. Kodėl V. P. padavė pinigus, nežino. Civilinį ieškinį palaiko. Pirmas jos kontraktas buvo 1500 eurų, paskui kalba ėjo apie „GS Allianse System“. Turėjo dalyvauti baziniame seminare ir užsisakyti dar vieną kontraktą be turimo. Sudarė dar vieną kontraktą už 1000 dolerių. Pinigus siuntė per Baltarusijos banką, I. patarė, kad taip bus pigiau, jei siųs daugiau žmonių. Ji pasiūlė pinigus pervesti į savo sąskaitą. Investavo 1500 eurų ir 1000 dolerių, tiek ir prašo atlyginti. 1000 dolerių investavo į „GS Allianse System“. Jie buvo trijų dienų seminare, tada ir pasakojo apie šią kompaniją, seminarą vedė I. Š.. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog I. Š. minėjo, bendrovė yra apjungusi bankus ir draudimines investicines bendroves, kad turi stiprų kapitalą, rodė šios bendrovės licenciją vykdyti veiklą. Galbūt, licenciją rodė, dabar jau tiksliai nepamena. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad apie „New Idea AG“ išgirdo seminaro metu Egipte. Pinigai buvo drausti draudimo kompanijos “Loids“, tai pasakė I. Š., bet kada ir kur, nepamena. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad pinigus pervedė į Minsko tarptautinį rezervinį banką. Prieš važiuojant į seminarą, L. vardu į I. Š. sąskaitą pervedė 4505 JAV dolerių, iš kurių 1000 dolerių buvo jos. Jie padarė pavedimą į I. Š. sąskaitą. Kur tie pinigai nukeliavo, nežino, bet tuo metu I. Š. pasirašė, kad ji teisingai disponuos tais pervestais pinigais. Nieko negavo, nei pinigų, nei palūkanų. Kai negavo pinigų, pabandė keliese rašyti į Šveicariją. Jie norėjo atsiimti indėlius, nes po dviejų metų galima tai padaryti, tada jiems davė nutraukimo anketas, užpildė jas, sudėjo į vieną voką ir išsiuntė. Siųsti visiems kartu, sakė bus pigiau. Buvo nustebinti, kai vokas grįžo net neatplėštas. Vokas grįžo atgal, net neįteiktas. I. Š. davė adresus, kada norėjo nutraukti sutartis, ji jiems padėjo. Nežino, kodėl vokas grįžo neįteiktas, gal adresatas persikėlė, ar kokios kitos priežastys, nežino.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.050930002521T (2005-09-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 eurų (kopija); sutartis Nr.LB 5545 (kopija), sąskaitos atidarymo patvirtinimas (sutartis su New Idea AG). 2005-09-30 tarptautiniu mokėjimo pavedimu R.B. P. įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 1600 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 75 ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr. B 20303076. Tarptautinio pervedimo pagrindu R.B. P. vardu buvo sudaryta sutartis Nr.LB 5545 (pagal paraišką Nr.20303076), kuri įsigaliojo 2005-10-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-10-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, R.B. P. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarties suma: 1500 eurų. 2006-03-21 R.B. P. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. V. T. veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210890. 2006-01-27 G. L., a.k(duomenys neskelbtini) mokėjimo pavedimu Nr.060127002997T iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė į OSC International Reserve Bank sąskaitą Nr.1701033120014 Technobanke, Minsk 4505 JAV dolerių sumą (už 5 žmones: G. L. – 1000 JAV dolerių; O. D. – 1000 JAV dolerių; A. B. – 500 JAV dolerių; R.B. P. – 1000 JAV dolerių), nurodydama mokėjimo paskirtį: į I. Š. sąskaitą Nr.3014000484014. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir sąskaitos Nr.3024000384016 (USD) International Reserve bank, Minsk išrašo, gauto iš banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-21 mokėjimo pavedimu pervedė 1000 JAV dolerių į New Idea AG sąskaitą Nr.3024000384016, International Reserve bank, Minsk, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialiąją sąskaitą Nr.0210890 pagal sutartį (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. D. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Ją pakvietė investuoti G. L., ji ją įkalbinėjo. Iš pradžių nesiryžo, paskui nuvežė pas I. Š. į biurą. I. Š. prisistatė kaip „Liberty bank“ atstovė, ji pasakojo asmeniškai apie investicijas. Ji nesutiko iš pradžių, išvažiavo, paskui nutarė vis tiek nuvažiuoti į biurą. I. nuvežė į banką, užpildė visus dokumentus, po kiek laiko jokių pinigų negavo. 4640 litų investavo į „Liberty bank“, investiciją vieną kartą atliko. Jos investavimo programa buvo 3+7. Sudarė 2005 m. pabaigoje sutartį su „Liberty bank“. Pervedė 1600 dolerių. Kontraktas, sudarytas su „Liberty bank“, Nr. LB 5585, 1500 dolerių sumai. Už tai, kad I. Š. ją nuvežė į banką, jai papildomai nemokėjo. Į kokią sąskaitą pervedė pinigus, nežino. Atėjo vokas su sutarties dokumentais. Ji šalia pabuvo banke, I. viską pildė. G. L. jau buvo gavusi palūkanų. Ar už ją gavo komisinius, nežino. Palūkanų negavo. Nesidomėjo „Liberty bank“. Jokių kitų asmenų neatvedė į šį investavimo tinklą. Ieškinį palaiko. Prašo atlyginti turtinę žalą, tai gryni pinigai 1500 doleriai, plius 100 dolerių už banko operaciją.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051028001505T (2005-10-28) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 USD (kopija); paraiška Nr.20303196 (kopija); sutartis Nr.LB 5585 (kopija). 2005-10-28 J. D. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.20303196. Paraiškos Nr.20303196 ir atlikto tarptautinio pervedimo pagrindu J. D. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5585, kuri įsigaliojo 2005-11-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-11-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. D. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. D. parodė, kad asmeniškai I. Š. nepažįsta. A. B. 2004 ar 2005 m. pasiūlė nueiti į seminarą apie „Liberty bank“. A. B. pasakė, kad šio banko vadovai I. Š. ir V. P.. I. Š. vedė paskaitą labai įdomiai, ji sakė, kad jei nori jie turėti pinigų, turi įnešti savo pinigus į „Liberty bank“, nes ten buvo galima gauti iki 50 proc. palūkanų. Sakė, jei nori, gali pasikalbėti su V. P.. V. P. pasakojo, kad yra kelios investicinės programos. Ji iškart sutiko, nutarė pasirašyti 1500 dolerių kainuojančią investicinę programą. A. B., V. P. ir ji susitarė, kad susitiks „Hansa bank“, ji tuos pinigus padavė V. P., jis įmokėjo, sakė, kad siunčia I. Š. į jos sąskaitą Baltarusijoje, o ji persiųs į Kiprą į „Liberty bank“. Paraiškos formą ir pinigų pervedimo blanką padėjo užpildyti V. P.. Gavo kontraktą. Palūkanų negavo. A. B. paskambino ir pasakė, jog jai I. Š. minėjo, kad galima nuostolį padengti. Tai buvo prieš kovo 8 d., reikėjo 60 eurų. Atvažiavo abi su A. B. ir I. Š. pasakė, jog jei suspės jos įnešti pinigus, tai bus labai gerai. I. susiskambino su kažkuo Vokietijoje ir iš ten pasakė, kad suspėjo jos. Įnešė į „Ulves“ fondą 60 eurų. Į I. Š. biurą nuėjo 2007 m. Už tai, ka00d iš „Liberty bank“ nieko negavo, pasiūlė I. Š. pervesti į „Ulves“, kad padengti nuostolį. I. pasakė, kas šį kartą taip nebus, kaip su „Liberty bank“. Vietoj jos kažkas kitas pinigų pervedimų blankus pildė, nepamena kas. Iš šito pervedimo jokio kontrakto negavo, tiesiog, padavė 60 eurų. Padavė 60 eurų Onutei, jai atrodo. Nusivylė ir į I. Š. nebesikreipė. 1600 dolerių žalą prašo atlyginti, ieškinį palaiko. Nežino, kaip A. B. buvo susijusi su „Liberty bank“.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5615 (kopija). Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-11-07 J. D. per AB banką „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių sumą (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.501999. Paraiškos Nr.501999 ir tarptautinio pervedimo pagrindu J. D. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5615, kuri įsigaliojo 2005-12-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-12-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. D. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. S. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Su kaltinamąja jį supažindino bendradarbė atsivedama jį į seminarą pas I. Š., kuris vyko viešbutyje „Nėris“. Jie kalbėjo, prisistatė jis, kad yra baigęs ekonomiką ir sakė, kad investicijų pasaulyje taip viskas nevyksta. Tada ant jo supyko, Šarūnas pasakė, kad jo nebūtų seminaruose, neva, jis agituoja priešingai nei jie. Seminarai vykdavo, jis sakė, kad tokia propaganda smerktina. Pavedimą padarė kartu su I. Š. Stiklių gatvėje, „Taupomojoje kasoje“. I. Š. jį nuvežė į banką. Jis darė pavedimą atskirai nuo savo klasioko, tas po kurio laiko. Nupirko programą už 1500 dolerių. Šarūnas išvažiavo į Angliją ir prašė savo giminių pinigų, aiškino, kad jau yra bėdoje, nes pažeidinėjami pinigų grąžinimo terminai. Daugiau reikalų su „Liberty bank“ neturėjo. Investuotus pinigus padovanojo kaip savo nemokšiškumo įvertinimą. Seminaruose visada susikirsdavo jų nuomonės, prieštaravo jų vedama investicijų politika. Jo bendradarbė, kuri jį į visa tai įvėlė, linko daugiau į I. Š. pusę, o paskui paaiškino, kad seminarai nebevyksta. Dar į investicijas atvedė savo klasės draugą. Jo investuota suma, jam atrodo, irgi nedidelė, 1500 dolerių. Iki šiol bijo susitikti su juo, labai gėda. Garantijos buvo visą laigą, aiškino, kad pinigai drausti. Investavo 1500 dolerių į „Liberty bank“. Palūkanų negavo, pinigų taip pat. Klasiokas A. S.. Net nesiaiškino, kaip I. Š. susijusi su „Liberty bank“. Tyrimo metu nurodė, kad I. Š. ragino sumą sumokėti grynais pinigais, bet sutiko tai padaryti tik banko pavedimu. Kiek pamena, I. Š. prašė, kad sumokėtų grynais, matomai, jiems reikėjo pinigų. Nežino, ar kitų investuotojų prašė, kad jie taip pat mokėtų grynais. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1600 dolerių, tai investicija ir pavedimas. Jo buvusi bendradarbė, kuri jam visa tai pasiūlė, jos pavardės nepamena, vardas R..

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051109002377T (2005-11-09) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 JAV dolerių (kopija); paraiška Nr.20303145 (kopija); sutartis Nr.LB 5606 (kopija). 2005-11-09 V. S. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.20303145. Paraiškos Nr.20303145 ir atlikto tarptautinio pervedimo pagrindu V. S. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5606, kuri įsigaliojo 2005-12-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-12-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. M. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Jis turėjo draugą V. K., bet jis jau miręs. Draugas jam nesakė, kiek pinigų įnešė. Jis ir R. K. jam apie „Liberty bank“ papasakojo. Jiems buvo pateikiami visi dokumentai, jiems teikė visą informaciją. Iš pat pradžių įtarė dėl tokių didelių procentų, kad čia kažkokia fantazija. Jis įnešė minimaliai - 1600 eurų per „Hansa bank“. Gavėjas buvo Montevideo Urugvajuje. „Šarūne“ vykusiame seminare dalyvavo kažkoks vyras, kuris labai gražiai viską pateikė rodydamas schemas, diagramas. Jis dirbo universitete apsauginiu darbuotoju ir gaudavo 600 Lt algos, dėl to ir susigundė šiomis investicijomis. „Hansa bank“ 2005-11-23 R. K. pildė investavimo dokumentus. Jis vieną kontraktą su „Liberty bank“ turėjo. 2005-12-01 kontraktą Nr. LB 5614, palūkanų negavo. V. K. sakė, kad I. Š. atsakinga už visa tai. Pas tyrėją Dabrinskį juos apklausė kartu su draugu. Savo ieškinį 1600 eurų dydžio palaiko. Labai nepergyvena, o jo draugas numirė dėl to. Partizanų g. esančiame biure rinko pinigus. Sakė reikia pinigų. Jis davė draugui 300 ar 400 Lt, kad tas perduotų. Su I. Š. 2004-2005 m. nebendravo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051123003482T (2005-11-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 eurų (kopija); paraiška Nr.B 20303202 (kopija); sutartis Nr.LB 5614 (kopija). 2005-11-23 tarptautiniu mokėjimo pavedimu L. M. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke “Hansabankas“ pervedė 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.20303202. Paraiškos Nr.20303202 ir tarptautinio pervedimo pagrindu L. M. vardu buvo sudaryta 1600 eurų sutartis Nr.LB 5614, kuri įsigaliojo 2005-12-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-12-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 eurų (1500 eurų investavimo sumos, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą), investavimo sutarčių sumos: 1500 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Vieno bičiulio paragintas susitiko su I. Š. ir pasidavė jos įtakai. V. S. papasakojo jam, kad investavus pinigus į „Liberty bank“, bus gaunami dideli procentai. Su I. Š. susitiko Vilniuje, biure, biuro adreso nepamena. I. Š. išaiškino viską, parodė viską pagal tam tikrą lentelę, ir patikėjo ja. Prisistatė I. Š. kaip „Liberty bank“ direktorė. I. Š. aiškino gana profesionaliai kaip galima užsidirbti investuojant į minėtą banką, aiškino visą mechanizmą. Labai daug apie patį banką nepasakojo. Neprašė, kad rodytų banko dokumentus, pasitikėjo ir ja, ir draugu. Jis AB „Hansa bank“ pervedė pinigus į „Liberty bank“. Pervedė 1600 JAV dolerių. Draugas patarė, kiek pervesti pinigų. Kiek pelno turėjo gauti, pamiršo. Bendradarbiaujant su šiuo banku, iš fizinių asmenų tik su I. Š. bendravo. Į kokią sąskaitą pinigus pervedė, neprisimena. Pats atliko pinigų pavedimą per „Hansa bank“ - į kokią sąskaitą, neprisimena. Taip viskas ir baigėsi. Toliau sekė tyla, o vėliau iš kažkur išgirdo, kad ne jis vienas apgautas. 3200 JAV doleriai - tai pinigai pagal vieną bendrą kontraktą, sudarytą su draugu kartu. Jam atrodo, kontraktą pateikė jam jo draugas V. S.. Vienas kontraktas buvo bendras su draugu, pats ieškinio nerašė. V. S. dalyvavo pinigų pervedime, I. Š. nedalyvavo. Pinigų neatgavo. Toliau rašė ieškinį, pareiškimą, kreipėsi į prokuratūrą. Seminaruose apie „Liberty bank“ nedalyvavo. V. S., turbūt, dalyvavo šiuose seminaruose. I. Š. kvietė bendradarbiauti, ieškoti naujų asmenų, kurie galėtų investuoti, kad praplėsti investitorių tinklą. Turėjo ieškoti žmonių, kurie taip pat įneštų pinigus, bet jis neprasidėjo su šiais dalykais. Pasakoja taip, kaip buvo. Jis nežinojo, kur I. Š. dirbo, ką dirbo. Bet žinojo, kad ji „Liberty bank“ darbuotoja. I. Š. agitavo investuoti pinigus ir jį verbavo. Nežino, ar V. S. gavo pinigų už jo investavimą į „Liberty bank“.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051202002029T (2005-12-02) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 USD (kopija); paraiška Nr.20303146 (kopija), sutartis Nr.5719 (kopija). 2005-12-02 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. Š. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.20303146. Paraiškos Nr.20303146 ir atlikto tarptautinio pervedimo pagrindu A. Š. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5719, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. Š. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t.23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Z. S., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2005 m. L. B. papasakojo jai apie „Liberty bank“, L. B. ją supažindino su I. Š. bei organizavo susitikimą su I. Š. ofise Užupio rajone. Šiame ofise ji su I. Š. susitiko 2005 m. gruodžio mėn., susitikimo metu I. Š. jai pasakojo apie „Liberty“ banką, kaip apsimoka investuoti į šį banką, nes mokamos didelės palūkanos ir pan. I. Š. jai sakė, kad visi indėliai bus apdraudžiami, draudimo dokumentų nerodė, ji neprisimena ar sakė draudimo įmonės pavadinimą. Kaip jai prisistatė I. Š. ji neprisimena. Apie „Beluga service“ ji nieko nežino. Seminaruose ji nesilankė. Ji niekam iš „Liberty“ banko nėra davusi pinigus grynais. Jai nusprendus investuoti į „Liberty bank“ ji viena nuėjo į „Hansabanką” ir pervedė pinigus pavedimu į „Liberty bank“. Duomenis, reikalingus pervesti pinigus į „Liberty“ banką, jai nurodė I. Š., pavedimo dokumentus ji pildė pati. Viso ji pervedė į „Liberty“ banką 5225 eurų, už šiuos jos pervestus pinigus maždaug po dviejų mėnesių jai namo paštu „Liberty“ bankas atsiuntė tris kontraktus Nr. LB5722, Nr. LB5655, Nr.0006363. Po šių kontraktų gavimo „Liberty“ bankas jai dar atsiuntė jos palūkanų paskaičiavimą. Palūkanas už jos investuotus pinigus realiai ji niekada nėra gavusi. Ji nebuvo atidarisi sąskaitos „Liberty“ banke. Kontraktai buvo parašyti anglų kalba, juos ji skaitė pati, nes ji supranta anglų kalbą. Kokios yra palūkanos tuo metu už indėlius LR bankuose ji žinojo apytiksliai, jos buvo apie 3-4 procentai „,Liberty bank“ jai pasiūlė apie 18 procentų, ji nesikonsultavo su jokiais investicijų specialistais prieš investuojant į „Liberty bank“. Ji neturi ypatingų žinių investavimo srityje. V. P., F. H., I. A., J. S. ji nepažįsta, nėra su jais bendravusi ir nėra mokėjusi jiems pinigų. Ji pati niekam nėra siūliusi investuoti į „Liberty“ banką. Dėl „Liberty“ banko veiklos ji patyrė 5225 eurų žalą (53 t., b.l. 211-212).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051208003239T (2005-12-08) (AB bankas “Hansabankas“) – 5225 eurų (kopija); investavimo sutartis Nr.0006363 (kopija); paraiška Nr.B 20303122 (kopija); paraiška Nr.B 20303123 (kopija); paraiška Nr.602038 (kopija); sutartis Nr.LB 5655 (kopija); sutartis Nr.LB 5722 (kopija); Liberty bank Inc. investicinių programų sulyginimo aktas (kopija). 2005-12-08 tarptautiniu mokėjimo pavedimu Z. S. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 5225 eurų sumą (2000, 1500, 1500 eurų investavimo sumos; 200 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.20303123, Nr.20303122, Nr.602038. Tarptautinio pervedimo pagrindu Z. S. vardu buvo sudarytos 3 sutartys. Pirma – 2000 eurų investavimo sutartis Nr.0006363 (pagal paraišką Nr.602038) įsigaliojo 2005-12-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir Z. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 eurų išmoka. Antra – 1500 eurų sutartis Nr.LB 5655 (pagal paraišką Nr.20303122) įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Trečia – 1500 eurų sutartis Nr.LB 5722 (pagal paraišką Nr.20303123) įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, Z. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 5225 eurų (2000, 1500, 1500 eurų investavimo sumos; 200 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2000 eurų, 1500 eurų, 1500 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Buvo tos pačios kredito unijos „Vilties kelias“ nariu, turėjau reikalų su J. I.. Ji pasiūlė investuoti į „Liberty bank“. Ilgai nesutiko, nes nesulaukė atsakymo, ar pinigai bus drausti. J. I. pasiūlė nueiti pas I. Š.. I. Š. pasakė, kad investuoti pinigai bus drausti, J. I. po kurio laiko pasakė tą patį ir paminėjo, kad pinigai bus drausti Anglijos kompanijoje LOIDS. Tada kažkaip nusiramino ir investavo. Paskui J. I. pasakė, kad „Liberty bank“ bankrutavo ir pinigų nebus. Nežino, ar J. I. turėjo naudos nuo to, kad jis investavo į „Liberty bank“. Aukštaičių gatvėje Vilniuje buvo šio banko biuras. Investavo 3000 dolerių, sudarė vieną kontraktą. Nei investuotų pinigų, nei palūkanų negavo. Nepamena, kokios buvo siūlomos palūkanos. J. I. kviesdavo į seminarus, bet nė karto nebuvo. Nepamena, ar I. Š. prisistatė biure, Aukštaičių gatvėje 7. Investavo, nes siūlė didelius procentus ir pasakė, kad pinigai apdrausti. J. I. davė visus reikiamus rekvizitus. Po dviejų savaičių, kai investavo pinigus, gavo kontraktą. Nurodė adresą, bet ne savo, o J. I. adresą. Jos adresu atėjo kontraktas, ji jį atidavė. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog buvo vienas jo sudarytas kontraktas 2005-12-15 Nr. 0006364. Nepamena savo veiksmų po to, kai sužinojo, kad pinigų neatgaus. Girdėjo, kad kažkoks Jūra pravesdavo seminarus. Savo civilinį ieškinį palaiko, bet nori jį pakeisti. Nori sumažinti moralinę žalą iki 2000 Lt ir prašo turtinės žalos 8800 Lt. 8800 Lt sudaro 3000 investuotų dolerių, kurie buvo pervesti pagal tos dienos kursą. Nežino, kas sudaro moralinę žalą. Patyrė stresą, sustreikavo psichinė sveikata, širdies skausmai prasidėjo. Draudimo kompanijos dokumentų nematė.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051209003422t (2005-12-09) (AB bankas „Hansabankas“) – 3075 USD (kopija); paraiška Nr.602041 (kopija); investavimo sutartis Nr.602041 (kopija). 2005-12-09 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. S. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3075 JAV dolerių (3000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.602041. Paraiškos Nr.602041 ir tarptautinio pervedimo pagrindu A. S. vardu buvo sudaryta 3000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006364, kuri įsigaliojo 2005-12-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir A. S. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 540 JAV dolerių išmoka.

Apibendrinus aukščiau išdėstytą, A. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 3075 JAV dolerių (3000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 3000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 540 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. L. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jam pasiūlė brolis variantą investuoti 2000 eurų pusei metų. Vieną kartą sudalyvavo Kaune „Neries“ viešbutyje „Liberty bank“ seminare, paskui brolis pasiūlė sudaryti kontraktą. I. vedė seminarą. Kaip ji prisistatė, nepamena. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog I. Š. prisistatė, kaip „Liberty bank“ atstovė. Kelintais metais tai vyko, nepamena. Investavo 2000 eurų ir dar mokesčiai už pervedimą buvo. Š. K., jam atrodo, padėjo pildyti dokumentus. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog kontrakto Nr. 0006355. B. V. L.. Jis gavo kelionę į Mauricijų. Nieko negavo, nei pinigų, nei palūkanų. Su I. Š. neteko bendrauti. Kitų asmenų, susijusių su „Liberty bank“, nepažinojo. Civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 2200 eurų turtinę žalą, 2000 eurų investicija ir 200 eurų pavedimas per banką. Neturtinės žalos atsisako. Nepamena, ką brolis minėjo dėl „Liberty bank“ nesklandumų, nesigilino. I. Š. buvo „Liberty bank“ atstovė, tai ji ir turi atlyginti žalą.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051215000497T (2005-12-15)((AB bankas „Hansabankas“) – 2025 EUR (kopija); paraiška Nr.401566 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006355 (kopija); paraiška Nr.602152 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006500 (kopija). 2005-12-15 R. L. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 2025 eurų (2000 eurų investavimo suma, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.401566. Paraiškos Nr.501566 ir tarptautinio pervedimo pagrindu R. L. vadu buvo sudaryta 2000 eurų investavimo sutartis Nr.0006355, kuri įsigaliojo nuo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp “Liberty“ banko ir V. L. buvo sudaryta 5 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 10%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 200 eurų išmoka 2006-07-01. Vadovaujantis R. L. 2007-08-10 liudytojo apklausos metu duotais parodymais, pasibaigus investavimo sutarties Nr.0006355 terminui jis pradinį įnašą kartu su sukauptomis palūkanomis reinvestavo į naują programą pagal paraišką Nr.602152. V. L. vardu buvo sudaryta 2200 eurų investavimo sutartis Nr.0006500, kuri įsigaliojo 2006-06-15. Investavimo sutartis tarp “Liberty“ banko ir V. L. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 18%, 16%, 14%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 3 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 396 eurų 2007-07-08, 352 eurų 2008-07-08, 308 eurų 2009-08-07, iš viso 1056 eurų išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, R. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 2; pradinis įnašas: 2025 eurų (2000 eurų investavimo suma, 25 eurų banko mokestis); sutarčių sumos: 2000 eurų, 2200 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 200 eurų, 1056 eurų; R. L. reinvestuota: 2000 eurų pradinė įmoka, 200 eurų sukauptų palūkanų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. P. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Tuo metu dirbo draudimo bendrovėje, pati siūlė investuoti klientams, gerai žinojo riziką. Pati yra investavusi dėl gyvybės draudimo ir gavusi daugiau kaip 40 procentų palūkanų. „Liberty bank“ jai rekomendavo J. I.. Iškart nepatikėjo, kad galima gauti 54 procentus palūkanų, tokių didelių pinigų nesitikėjo, ilgai svarstė. Viešbutyje „Šarūnas“ vyko seminaras, ėjo ir jų kompanijos direktorė V., buvo, kaip ir autoritetas. Seminare kalbėjo apie deimantus, sakė, galima gauti pelno. I. Š. matė „Šarūno“ viešbutyje, seminare. Seminare sužinojo daugiau apie „Liberty bank“. Banko atstovų, kurie buvo seminare, pavardžių nepamena. J. I. pati dirbo šioje srityje, labai gerai žinojo riziką, viską gerai išmanė. J. I. skambino jai nuolat beveik metus, vis rekomenduodavo investuoti ir kviesdavo pasirašyti kontraktą, sakė, kad gavo kelionę į Egiptą. Taip pat jai siūlė pritraukti klientus, bet ji niekam nesiūlė. 2005 m. ją įkalbėjo. Kaip tik buvo gavusi palikimą, svarstė, kur investuoti. Susitiko pas J. I. „Kredito Unijoje“, Šeškinėje, kur ji dirbo, užpildė prašymą. Sudarė 3000 eurų kontraktą ir buvo pažadėta, kad už juos gaus 1680 eurų palūkanas. Po kiek laiko J. I. sakė, kad ir jos dukra sudariusi kontraktus, kiti žmonės. Kitas kontraktas buvo 2000 dolerių sumai. Davė pasiskaitymui bukletus, kas tai per bankas. „Beluga Services LTD“ buvo konsultavimo firma, kuri dirbo su „Liberty bank“. Ramiai laukė savo pinigų, kol išgirdo, kad kažkas negerai. Kai tai išgirdo, kreipėsi į J. I., ta nurodė I. Š. internetinį adresą, parašė raštiškai ir paklausė, kas vyksta su jų pinigais, tai buvo 2008-08-20. Parašė I. Š. elektroninį laišką, gavo tokį atsakymą: „Laba diena, pone, Valerija, čia rašo I. Š.. Dėl mūsų pinigučių mes per daug žinios neturime, faktas tas, kad banko valdžia pasislėpė ir su jais nėra jokio ryšio. Dokumentus padavėme į prokuratūrą ir norime, kad atidarytų bylą banko vadovams. Mūsų prokuratūra sakė, kad nėra nusikaltimo požymių, dėl ko turėtų jiems atidaryti bylą. Šiai dienai atidaryta byla man dėl to, kad dariau reklaminius seminarus. Jus taip pat iškvies apklausai. Nežinau ką klaus, bet kažką klaus. Pone, V., niekas nežinojo kaip padaryti ir kaip prašyti prokuroro, kad atidarytų bylas tiems ponams. Latvijoje ir Estijoje tokios bylos yra. Jeigu ras pinigus, tai jie ir gaus, mes kol kas esame nuošalyje. Jadvyga jums padarė savo pinigais tam tikrą indėlį, kur jums priskaičiuota atrodo, virš 7000 eurų. Tikėsimės, kad padengsime savo praradimus ir kitur. Su pagarba, I..“ Gavusi tokį laišką, norėjo susitikti su pačia I. Š., susitarė laiką, vietą, bet jai nuvykus durys buvo užrakintos, jos taip ir nerado. J. I. sakė, jog nepergyventų, grąžins pinigus, tik reikia pasamdyti gerą prokurorą. Rinko pinigus, kad jį pasamdytų, paėmė gal 30 Lt, pasakė, kad daugiau neduos, nes neturi. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog sudarė šiuos kontraktus: 2005-12-15d. Nr. 0006368 -3000 eurų sumai, 2005-12-30d. Nr. 0006356 - 2000 dolerių sumai. Kontraktai sudaryti su „Liberty bank“. Pačius kontraktus atidžiai skaitė, J. I. juos davė į rankas. J. I. padarė pinigų pavedimą. Ji buvo, kaip konsultacinės firmos atstovė, palaikė ryšius su I. Š. ir plėtė ryšius. Tarptautiniame pavedime pasirašo, kaip ir J. I.. Ji paėmė pinigus grynais, nuėjo į banką, ji visur pasirašinėjo, atsakinėjo į klausimus banke, ji šalia stovėjo. Palūkanų negavo. Ieškinį palaiko, prašo atlyginti 3000 eurų ir 2000 dolerių sumą, tai tik turtinė žala ir 20 000 Lt neturtinę žalą, ją sudaro apgavystė, įpainiojimas, paskaičiavo, kad neperžengia procentų ribos. Gali palikti bukleto apie „Liberty bank“ kopiją.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051215003479T (2005-12-15) (AB bankas „Hansabankas“) – 8175 eurų (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051230003381T (2005-12-30 (AB bankas „Hansabankas“) – 3650 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006368 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006356 (kopija); paraiška Nr.601833 (kopija); paraiška Nr.601954 (kopija). 2005-12-15 J. I. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke “Hansabankas“ pervedė 8175 eurų (2 x 3000, 2000 eurų investavimo sumos, 3 x 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal M. S. paraišką Nr.602042 – 3000 eurų, O. T. paraišką Nr.602043 – 2000 eurų, pagal V. P. paraišką Nr.601954 – 3000 eurų (toliau tekste – 36.1 tarptautinis pervedimas). 2005-12-30 J. I. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke “Hansabankas“ pervedė 3650 JAV dolerių (2000, 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 50, 75 JAV dolerių ažio; 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)), Bank of Cyprus, Nicosia pagal V. P. paraišką Nr.601833 ir Z. U. paraišką Nr.20303230 (toliau tekste - 36.2 tarptautinis pervedimas). Paraiškos Nr.601954 ir 36.1 tarptautinio pervedimo pagrindu V. P. vardu buvo sudaryta 3000 eurų investavimo sutartis Nr.0006368, kuri įsigaliojo 2005-12-15. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. P. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 56%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 1680 eurų dydžio išmoka 2009-02-01. Paraiškos Nr.601833 ir 36.2 tarptautinio pervedimo pagrindu V. P. vardu buvo sudaryta 2000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006356, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir V. P. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 56%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 1120 JAV dolerių dydžio išmoka 2009-02-01. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. P. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 3075 eurų (3000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis); 2075 JAV dolerių (2000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 3000 eurų, 2000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 1680 eurų, 1120 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. P. parodė, jog 2005 m. paskambino jos sesuo D. B. ir pasakė, kad mokykloje buvo seminaras dėl „Liberty bank“. Pasakė, kad galima padaryti gerą investiciją, kad bus geros palūkanos. Pasitarė su vyru, iškart nuvažiavo į Užupyje esantį biurą, ten buvo bankininkė, parodė, kokias gali jie gauti palūkanas ir pasakė, kad jei šiandien susimokės, nereiks brangiau mokėti kitą dieną. Su kuo bendravo minėtame biure, nepamena. Turėjo pinigų, pasirašė sutartis, nuėjo į banką ir pervedė pinigus į „Liberty bank“. Kontraktą su „Liberty bank“ gavo paštu, laukė palūkanų, bet nieko nesulaukė, žadėjo, kad viskas bus gerai. Neatsimena tos bankininkės, kažkur Užupyje biuras įsikūręs buvo. 7000 eurų žala buvo jai padaryta, tai tik įnašo pinigai. Pažįsta dar vieną moterį, kuri jai pasakė, kad gali kreiptis į teismą, ji L. L., irgi nukentėjusioji. Neatsimena, kiek sumokėjo už pinigų pervedimą, gal 125 dolerius. Ta bankininkė pasiūlė kažkokius kodus, kad mažiau už pervedimą reiks mokėti. Palūkanų negavo. Yra sutartis su „Liberty bank“ ir viena paraiška. Ieškinį pareiškė, 7000 eurų dydžio ieškinį palaiko. Vyras policijoje apklaustas nebuvo, jis G. P..

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051215001555T (2005-12-15) (AB bankas „Hansabankas“) - 7125 eurų (kopija); paraiška Nr.601927 (kopija); investavimo sutartis Nr.0006371 (kopija). 2005-12-15 tarptautiniu mokėjimo pavedimu G. P. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke Hansabankas“ pervedė 7125 eurų sumą (7000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiką Nr.601927. Paraiškos Nr.601927 ir tarptautinio pervedimo pagrindu G. P. vardu buvo sudaryta 7000 eurų investavimo sutartis Nr.0006371, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir G. P. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 20%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 2 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 700 eurų 2006-07-25 ir 700 eurų 2007-01-25, iš viso 1400 eurų išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G. P. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 7125 eurų (7000 eurų investavimo suma, 100 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 7000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 1400 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. S. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. 2005 m. dirbo su O. T.. Su ja dirbo ilgai, gerai ją pažinojo, ta papasakojo, kad yra programa, galima investuoti, gauti palūkanas. Sakė yra J. I., kuri viską supranta, susitiko kavinėje. J. I. jai pristatė O. T., sakė, kad jos buvusios klasiokės. J. I. atvyko, supažindino jas su investicinėmis programomis, viską papasakojo, sakė 3 metus negauni nieko, o po to gaunama 15 procentų. Investavo ji, O. T. ir dar viena moteris, pildė vieną investavimo dokumentą, taip darė todėl, kad paaiškino, jog bus pigiau persiųsti pinigus. 3075 eurus investavo ir laukė 3 metus. Viename pinigų pervedime į „Liberty bank“ buvo nurodytos trys pavardės. J. I. padėjo pildyti investavimo dokumentus. Kontraktą su „Liberty bank“ O. T. jai atidavė į rankas, kontrakto Nr. 0006357, 3000 eurų sumai, o 75 čia suma už pinigų persiuntimą. Suprato, kad tai „Liberty bank“ atstovė. O. T. lankė kursus, ją tai domino, ji tuo patikėjo. Kitų žmonių, susijusių su „Liberty bank“, nepažinojo. Palūkanų negavo. Kai gavo pakvietimą į policiją, suprato, kad įkliuvo. Savo ieškinį palaiko, jį sudaro 15 486 litai, čia su palūkanomis suma. Po to patyrė mikro insultą, teko gydytis depresiją, todėl prašo atlyginti moralinę žalą. Ieškinyje nurodytas indėlis su palūkanomis. Neturtinės žalos prašo 50 000 litų, ją sudaro tai, kad neteko sveikatos. Mikroinsultas susijęs tiesiogiai su šia liga, kitą dieną po apklausos policijoje gydėsi tris savaites nuo depresijos. Pas pareigūnus buvo vieną kartą. Insultas buvo 2008 ar 2009 m. Palangoje. Iki to laiko nesirgo jokiomis ligomis, dabar kraujo spaudimas šlubuoja ir depresija yra. Su I. Š. niekada nebuvo susitikusi.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051215003479T (2005-12-15) (AB bankas „Hansabankas“) – 8175 eurų (kopija); investavimo sutartis Nr.0006357 (kopija); paraiška Nr.602042 (kopija). Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2005-12-15 J. I. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke “Hansabankas“ pervedė 8175 eurų (2 x 3000, 2000 eurų investavimo sumos, 3 x 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal M. S. paraišką Nr.602042 – 3000 eurų, O. T. paraišką Nr.602043 – 2000 eurų, pagal V. P. paraišką Nr.601954 – 3000 eurų. Paraiškos Nr.602042 ir tarptautinio pervedimo pagrindu M. S. vardu buvo sudaryta 3000 eurų investavimo sutartis Nr.0006357, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir M. S. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 56 %, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 1680 eurų dydžio išmoka 2009-02-01. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, M. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 3050 eurų (3000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio); investavimo sutarčių sumos: 3000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarties sąlygas: 1680 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. S. parodė, kad su kaltinamąja I. Š. jos niekas nesieja. Turėjo draugę, G. L., su kuria bendravo, ji pakalbino investuoti. G. L. sakė, kad yra susikūrusi nebloga įmonė, kur galima užsidirbti pinigų. Ją su I. Š. supažindino G. L.. Nuėjo į Aukštaičių gatvėje esantį biurą, ten buvo I. Š. ir V. P.. V. P. kartu dirbo Aukštaičių g., jį matė gal 3 kartus. Paskui nuėjo į seminarą apie „Liberty bank“. Ji buvo keturis kartus seminaruose apie „Liberty bank“, juos vedė I. Š.. Vedė labai įtakingai tas paskaitas, sakė, kad bus labai didelės palūkanos. Pasakojo, kaip investuojami pinigai į „Liberty bank“, išaiškino formulę, dar ir kitus agitavo ji investuoti. Sakė, kad kiekvienais metais po trijų metų bus procentėliai, o po dešimt metų tai jau bus dideli pinigai. 2006-01-01 ji pervedė 1500 eurų į „Liberty bank“. Nuėmė 1600 eurų, nes pervedimas 100 eurų kainavo. Paraišką jai užpildė I. Š., ji turėjo savo pasą, o paskui pati sumokėjo „Hansa bank“ pinigus. Ieškinį pripažįsta. 1500 eurų tai turtinė žala.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051215001193T (2005-12-15) (AB bankas „Hansabankas“) – 1600 eurų (kopija); sutartis Nr.LB 5663 (kopija); paraiška Nr.B 20303138 (kopija). 2005-12-15 tarptautiniu mokėjimo pavedimu G. S. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1600 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.20303138. Paraiškos Nr.B 20303138 ir tarptautinio pervedimo pagrindu G. S. vardu buvo sudaryta 1500 eurų sutartis Nr.LB 5663, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-08-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarties suma: 1500 eurų (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. K. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. niekas nesieja. P. N. stotelės buvo skelbimas, kad vyksta seminaras dėl investicijų. Buvo skelbimas prie Neries viešbučio. Z. Š. kartu su juo dirbo ir jie pradėjo aiškintis. Jis nuvyko į susitikimą. Buvo įdomi programa. Buvo siūlomos kelios investicinės programos. Seminarus vesdavo I. Š.. Buvo gal 15 seminaruose. I. Š. prisistatinėjo „Beluga Services LTD“ direktore. Jis nusipirko vieną programą už 1500 dolerių. Programos buvo įdomios, nes siūlė po 7 procentus palūkanų, o vėliau po 3 metų gali ir visus pinigus atsiimti ir nelaukti 10 metų. Pirko du kontraktus po 1500 dolerių ir dar buvo žadama 5 procentai palūkanų. Bet vėliau seminarai jau nevyko ir telefono I. Š. neturėjo. Tada pradėjo ieškoti „galų“ ir jų neradę kreipėsi į prokuratūrą. Civilinį ieškinį palaiko. Turinę žalą sudaro 8984,44 Lt, tai jo indeliai. Neturtinę žalą sudaro ir pažeminimas, sveikatos būklės pablogėjimas, pergyvenimai šeimoje.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051215003334T (2005-12-15)(AB bankas „Hansabankas“) – 3175 USD (kopija); paraiška Nr.B 20303155 (kopija); paraiška Nr.B 20303156 (kopija); sutartis Nr.LB 5738 (kopija); sutartis Nr.LB 5739 (kopija). 2005-12-15 tarptautiniu mokėjimo pavedimu E. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas: Nr.B 20303155, Nr.B 20303156. Paraiškų Nr.B 20303155, Nr.B 20306156 ir tarptautinio pervedimo pagrindu E. K. vardu atitinkamai buvo sudarytos sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5738 ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5739, kurios įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, E. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 3175 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių investavimo suma, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. B. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Pinigus įnešė per Kauno rajono, Karmėlavos seniūną J. M., kuris agitavo investuoti, paskui viskas tuo ir baigėsi. J. M. jam buvo pateikęs skaičiavimus apie investicijas, kad per daugelį metų jam būtų susikaupę procentai. Tuo metu žadėjo didelius procentus palyginus su kitais bankais. Pasakojo J. M., kad bankas yra Kipre. Aiškino, kad pinigus reikia pervesti pavedimu, sakė, kad valstybė indėlius draudžia. Dokumentus padėjo pildyti J. M.. Naudos, mano, jis neturėjo, kad jis investavo, gal šampano kartu išgėrė. J. M. pažinojo I. Š., bet nieko apie ją nepasakojo, tik aiškino, kad Vilniuje yra „Liberty bank“ filialas. Investavo 2000 eurų. Kontraktą gavo po mėnesio, paštu. Jokių palūkanų, nei savo pinigų negavo. Negavęs pinigų kreipėsi į teismą ir tiek. Savo ieškinį palaiko, prašo atlyginti 2075 eurus, tai indėlis ir pavedimas. I. Š. mato pirmą kartą. Į banko atstovybę nesikreipė, kai negavo pinigų.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051223003906T (2005-12-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 2075 eurų (kopija); investavimo sutartis Nr.0006362 (kopija); paraiška Nr.601412 (kopija). 2005-12-23 tarptautiniu mokėjimo pavedimu G. B. įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 2075 eurų sumą (2000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.601412. Paraiškos Nr.601412 ir tarptautinio pervedimo pagrindu G. B. vardu buvo sudaryta 2000 eurų investavimo sutartis Nr.0006362, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir G. B. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 360 eurų išmoka. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 2075 eurų (2000 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2000 eurų; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 360 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Z. J. parodė, jog jokie asmeniniai ryšiai nesieja su kaltinamąja I. Š.. Ji turi pažįstamą G. M.. Ta atėjo pas ją į darbą ir paaiškino, kad yra patikimas bankas, galima į jį investuoti, ir ji tai darys, ir jos sūnus Tomas. Jie pabandė. A. Z. Š. Važiavo į Lukšio gatvę Kaune, gal kokie 8 žmonės ir ten pildė dokumentus, dokumentus pildyti padėjo Z. Š.. Banke ji įmokėjo 1500 dolerių. G. M. vėliau atsiuntė jai dokumentus, juos padėjo, nieko nesiaiškino. Po metų ją pasikvietė tardytojas ir viską paaiškino. Dar prieš tai jai paskambino Gražina ir pasakė, kad tai buvo sukčių komanda. Nežino, ar buvo nauda G. M. ir Z. Š. dėl to, kad jie įtraukė ją. G. pažįsta daug metų, o Z. ji pristatė kaip „Liberty bank“ atstovą. Vieną kontraktą sudarė, bet numerio neatsimena. Ieškinį pareiškė 1500 dolerių sumai, jį palaiko. Niekada nematė I. Š., nebuvo seminaruose ir nieko nežinojo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051223001116 (2005-12-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 6325 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5746 (kopija). 2005-12-23 tarptautiniu mokėjimo pavedimu Z. Š., a.k(duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 6325 JAV dolerių sumą (4 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 4 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.20303164 R. – 1500 JAV dolerių, Nr.20303165 J. – 1500 JAV dolerių, Nr.20303176 M. – 1500 JAV dolerių, Nr.20303166 T. – 1500 JAV dolerių (toliau tekste – 105.1 tarptautinis pervedimas). Tarptautinio pervedimo pagrindu Z. J. vardu buvo pasirašyta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5746 (pagal paraišką Nr.20303165), kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, Z. J. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 JAV dolerių ; (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. A. parodė, jog jokių asmeninių ryšių neturi su kaltinamąja I. Š.. Jai paskambino draugė, kuri dirbo Tobulinimosi institute, pasakė jai, kad turi labai gerą pasiūlymą, paprašė, kad atvažiuotų. Kai ji atvažiavo, jos jau laukė V. P. su dokumentais. Jis su ja kalbėjosi apie 3 valandas, jos draugė nuvedė į kavinę, pavaišino pietumis ir per pokalbius ji užpildė tris formas ir įnešė 4725 dolerius. Jis jai pasakė, kad dar nueitų į paštą, turėjo išsiųsti perlaidą. Nuėjo į paštą, bet ką pašte darė, dabar jau neatsimena, bet pinigus įteikė jam pačiam. Jis jai davė visus savo duomenis. Ji su juo bendravo internetu, vėliau jis ją viliojo į kelionę, bet ji į kelionę nevažiavo. Visus dokumentus nusiuntė savo žentui į Ameriką, kad jis viską patikrintų. Tas pasakė, kad tai fiktyvūs dokumentai, yra klaidų, o bankuose klaidų negali būti. Ji rašė V. P. žinutę, sakė, kad apgavo, prašė grąžinti pinigus, nes kitaip ji išgarsins visiems per televiziją. Jos sūnūs dirbo televizijoje, bet draugė sakė, kad dar patylėtų, nes neatgaus jokių indėlių ir ji tylėjo. Po kurio laiko draugė pasakė, kad buvo jos teisybė, jog juos apgavo. Jie parašė dokumentą Vilniaus apylinkės prokuratūrai. V. P. padavė į rankas 4725 dolerius. Ji gavo visus 3 kontraktus. Kontraktų numerius gali padiktuoti: LB 5734; LB 5733; LB 5735. Jokių palūkanų negavo, tik gavo popierius, koks bus jos didelis pelnas. P. jai atrodo prisistatė kaip banko dalinis savininkas. Turi jo vizitinę kortelę, jis buvo banko vadybininkas. Jos draugės pavardė yra A. B., ji neturėjo jokios naudos, kad ją įtraukė į šį reikalą. Jai atrodo, kad rašė ieškinį teismui. Internetu siuntė savo ieškinį teismui. Suma ieškinyje yra nurodyta teisingai, prašo priteisti tą sumą.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta paraiška Nr.B 20303101 (kopija); paraiška Nr.B 20303102 (kopija); paraiška Nr.B 20303103 (kopija); sutartis Nr.LB 5735 (kopija); sutartis Nr.LB 5733 (kopija); sutartis Nr.LB 5734 (kopija), mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 26-25229, 2005-12-28) – 4725 USD (V. P.) (kopija). O. A. tyrimui pateikė V. P. pavedimą (kodas 26-05229, 2005-12-28) „Liberty“ bankui, pagal kurį jis vidiniu pervedimu iš savo sąskaitos Nr.543200-20425-01 „Liberty“ banke reinvestavo 4725 USD į O. A. programas: Nr.B 20303101, B20303102, B 20303103. O. A. vardu buvo sudarytos tokios sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5735 (pagal paraišką Nr.20303101), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5734 (pagal paraišką Nr.2030302), 1500 JAV dolerių sutartis Nr.5733 (pagal paraišką Nr.20303103), kurios įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal kiekvienos sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, O. A. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; kitų asmenų reinvestuota į O. A. investavimo programas: 4725 JAV dolerių (V. P.); investavimo sutarčių sumos: 3 x 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. V. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Nutiko taip, kaip ir visiems. Jos klasiokės draugė L. ar L., pradėjo aiškinti investicinę programą, paskui nuvedė pas I. Š. į kabinetą ir aiškino kažką. O. R. ją atvedė į visa tai. Pas I. Š. tuomet iš pradžių viskas įtartinai jai pasirodė, jokių popierių nepasirašinėjo, o po kokių kelių mėnesių įkalbinėjimų susigundė investuoti pinigus. I. Š. prisistatė „Liberty bank“ atstove. Biuras buvo prie „Audėjo“, kažkur Užupyje, prie Polocko gatvės. Buvo nuotrauka – I. Š. su K. P. biure, jai paliko įspūdį. Buvo seminare apie „Liberty bank“ „Šarūno“ viešbutyje. Jai atrodo, 10 000 litų investavo. „Hansa bank“ O. R. turėjo visus dokumentų blankus ir pervedė viską, kaip priklauso. Olga turėjo visus rekvizitus. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog kontraktas su „Liberty bank“ 2005-12-28, Nr. 0006358, 3000 dolerių sumai. O. jai atrodo, kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“, atnešė. Palūkanų negavo. Sužinojo iš O. R., ar laikrašty perskaitė, kad „Liberty bank“ pabaiga. Savo civilinį ieškinį palaiko, nes jai atrodo, kad čia buvo afera, kurią visi žinojo, o ne žlugimas, ne bankrotas. Ieškinys jos su palūkanomis, tiksliai nebepamena, ieškinio suma atrodo, - 4838,4 doleriai.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051228003820T (2005-12-28) (AB bankas „Hansabankas“) – 3075 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006358 (kopija); paraiška Nr.601828 (kopija). 2005-12-28 M. V. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 3075 JAV dolerių (3000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.601828. Paraiškos Nr.601828 ir tarptautinio pervedimo pagrindu M. V. vardu buvo sudaryta investavimo sutartis Nr.0006358, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir M. V. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas 56%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 1680 JAV dolerių dydžio išmoka 2009-02-01. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, M. V. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 3075 JAV dolerių (3000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarties suma: 3000 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. V. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jo pažįstama, neatsimena jos pavardės, nes seniai nebendrauja, bet ji šioj byloje taip pat yra kaip nukentėjusioji, agitavo, kad investuotų jis į „Liberty bank“. Jis turėjo pinigų banke, bet jokių palūkanų negavo už juos, tai nutarė investuoti. Ji jam padėjo, nuėjo į Snoro banką ir padarė pavedimą. Pažįstama nesakė, kad turi naudos, jog jis investuoja, bet tai jautėsi. Investavo 1500 eurus ir 63 eurai buvo už pavedimą. Pervedimo dokumentų neturi. Gal tyrimo metu turėjo banko dokumentus. Kontrakto Nr. LB 5727. Pinigų ir palūkanų negavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad pažįstama - S. L.. Į ją nesikreipė, kai pinigų negavo, detalių nepamena. Jokių kitų asmenų, susijusių su „Liberty bank“, nepažinojo. Smolensko gatvėje buvo užėjęs kažko paklausti š I. Š. biurą. Civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 6215 Lt turtinę žalą, ją sudaro indėlis ir banko pavedimas ir, galbūt, palūkanos. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad verčiant į litus, galutinai buvo padaryta 5580,41 Lt materialinė žala be palūkanų, bei 6215 Lt žala su palūkanomis. Prašo atlyginti žalą su palūkanomis. Nepamena, kada pirmą kartą pamatė I. Š., turbūt, po to, kai buvo pasirašytas kontraktas. Buvo Smolensko gatvėje, I. Š. biure, gal pasirašė indėlininkų susirinkimo protokolą, o gal pasirašė kreipimąsi į prokuratūrą, nepamena. Ir datos, kada tai vyko, nepamena. Jam atrodo, Smolensko gatvėje buvo I. Š. darbinės patalpos.

Iš specialisto išvados matyti, jog iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2005-12-28 R. V. per AB banką „Snoras“ pervedė 1600 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.20303209. Paraiškos Nr.20303209 ir tarptautinio pervedimo pagrindu R. V. vardu buvo sudaryta 1500 eurų sutartį Nr.LB 5727, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, R. V. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis); investavimo sutarties suma: 1500 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. P. K. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Ją draugė pakvietė į paskaitą apie „Liberty bank“. Tą paskaitą pristatė I. Š. ir dar buvo V. P.. I. Š. daugiau pasakojo apie investicijas, medžiaga buvo labai įdomiai dėstoma. „Liberty bank“ buvo pristatytas, kad ten galima investuoti, jis patikimas bankas, bankas neša atsakomybę, indėliai drausti. Gal ir nebūtų sudominę, bet sudomino 10 metų programa 3+7, kur po trijų metų gauni 63 dolerius kas mėnesį. Ji jau pensijoje, jai tas buvo svarbu, kaip pensininkei prisidėti prie pensijos. Ji dalyvavo seminare apie bankus, o apie pačią marketingo veiklą nelabai gali ką pasakyti. Kaip suprato, į seminarus buvo kviečiami žmonės, kurie galėtų investuoti. I. Š. ir V. P. dirbo kartu, bet paskaitas dėstė I. Š.. V. P. patarė kuo greičiau įnešti indėlį. Ji sudarė du kontraktus su „Liberty bank“ - programa 3+7, 2005 m. pabaigoje, 10 metų. 2005-12-29 kartu su V. P. įnešė investiciją, nes jis jai padėjo užpildyti dokumentus „Hansa bank“, viską savo ranka surašė, o ji pasirašė. Kontraktai su „Liberty bank“ po 1500 dolerių, tai 3000 dolerių, plius 175 doleriai banko išlaidos, tai viso prarasta suma - 3175 JAV doleriai. Kontraktų, sudarytų su „Liberty bank“ numeriai LB 5712, LB 5696. Turi paraiškas dėl dviejų kontraktų, nebuvo jos prijungtos prie bylos medžiagos, nes neišėjo kažkaip atšviesti. Šiuos dokumentus pildė V. P.. Pasitikėjimą kėlė, kad tai kompanija susijusi su Šveicarija, bent jau taip I. Š. sakė. Neteko savo pinigų ir suprato, kad apgavo. V. P. neprisistatė. Kai I. Š. skaitė paskaitą apie „Liberty bank“, kurioje ji dalyvavo, ji prisistatė trijų finansinių institucijų įgaliota atstove, ir lyg rodė kažkokius tą patvirtinančius dokumentus. Kokių institucijų, tai turbūt: „Liberty bank“, „GA Allians System“ ir dar Šveicarijos kažkokios kompanijos, kuri kuravo juos. Ieškinys 3175 dolerių dydžio, savo ieškinį palaiko. Jai konkrečiai I. Š. padarė didesnę žalą, nei V. P..

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051229002252T (205-2-29) (AB bankas „Hansabankas“) – 3175 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5712 (kopija); sutartis Nr.LB 5696 (kopija). 2005-12-29 tarptautiniu mokėjimo pavedimu M.P. K. įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 3175 JAV dolerių sumą (2 x1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.B 0303231, Nr.B 0303232. Tarptautinio pervedimo pagrindu M.P. K. vardu buvo sudarytos dvi sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5696 (pagal paraišką Nr.20303231) ir 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5712 (pagal paraišką Nr.20303232), kurios įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal kiekvienos sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, M.P. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 3175 JAV dolerių (2 x1500 JAV dolerių investavimo sumos, 2 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis); investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Z. U. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta, tik šiandien pamatė. Pinigus atidavė J. I., kai dirbo finansininke „Kredito unijoje“. J. I. perėmė iš jos darbą, taip ją pažinojo. Ta pasiūlė jai investuoti, kad kai bus pensijoje, pinigus susigrąžins. Pinigus padavė asmeniškai J. I.. Investavo 1500 eurų ir 1500 dolerių. Kontraktų Nr. LB 5672 - 1500 eurų sumai, LB 5661 – 1500 dolerių sumai. Nieko negavo, nei pinigų, nei palūkanų. Nieko nežinojo apie „Liberty bank“. Kontraktus gavo paštu. Kai nieko negavo, niekur nesikreipė, nes jos kontrakto terminas 2016 metais. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti tai, ką investavo. Žino, kad J. I. skrido į Egiptą, o ar kokią naudą nuo jos investuotų pinigų turėjo, nežino.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta mokėjimo pavedimas Nr.051230003381T (2005-12-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 3650 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5661 (kopija); sutartis Nr.LB 5672 (kopija); paraiška Nr.503116 (kopija); paraiška Nr.20303230 (kopija). Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2005-12-30 J. I. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke “Hansabankas“ pervedė 3650 JAV dolerių (2000, 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 50, 75 JAV dolerių ažio; 25 JAV dolerių banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)), Bank of Cyprus, Nicosia pagal V. P. paraišką Nr.601833 ir Z. U. paraišką Nr.20303230. Paraiškos Nr.20303230 ir tarptautinio mokėjimo pavedimo pagrindu Z. U. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5661, kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Z. U. tyrimui pateikė 1500 eurų sutartį Nr.LB 5672 (pagal paraišką Nr.503116), kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, Z. U. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pradinis įnašas: 1575 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio); investavimo sutarčių sumos: 1500 eurų, 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji Sonia-Z. G. parodė, jog jokių asmeninių ryšių neturi su kaltinamąja I. Š.. Su draugėmis V. P. ir V. L. nuvažiavo į Vilnių, nuėjo į „Europos centrą“, Vida turėjo paduoti pinigus, ten buvo V. P.. V. P. prisistatė, kad jis turi biurą ir yra to biuro valdytojas. V. P. sakė, kad Kipre yra „Liberty bank“, kad bankas yra patikimas, ten yra viskas apdrausta. Jos draugė įteikė pinigėlius ir ji pasakė, kad ir ji įsijungtų, tik neturi pinigėlių. V. P. atsakė, kad nieko baisaus, pinigėlius galės pervedimu pervesti. Surašė kontraktus, buvo susižavėjusios palūkanomis. V. P. sakė, kad daug žmonių yra sudarę kontraktus ir užsidirbo daug pinigėlių. Ji grįžusi namo pervedė pinigus, vėliau išsinagrinėjo dokumentus ir jai užkliuvo, kad buvo kodas ne tas, pabaiga buvo ne ta, paskambino V. P., tas pasakė, kad viskas gerai. Draugė išvažiavo į Egiptą, po to pasakė, kad jų pinigėliai nuplaukė. Skambino V. P., nes turėjo jo vizitinę kortelę, bet susisiekti negalėjo. Ji investavo 1500 eurų, kontrakto numeris buvo LB 5817, pinigų neatgavo ir palūkanų negavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060109000637T (2006-01-07) (AB bankas „Hansabankas“) – 1575 eurų (kopija); sutartis Nr.LB 5817 (kopija); paraiška Nr.B 20303154 (kopija). 2006-01-07 S. Z. G. tarptautiniu mokėjimo pavedimu iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1575 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.B 20303154. Paraiškos Nr.B 20303154 ir tarptautinio pervedimo pagrindu S.Z. G. vardu buvo sudaryta 1500 eurų sutartis Nr.LB 5817, kuri įsigaliojo 2006-02-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-02-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S.Z. G. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1575 eurų (1500 eurų investavimo suma, 50 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarties suma: 1500 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Stasė J. B. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Susipažino su G. M., ta pasakė, kur yra geras būdas investuoti. Nuėjo pas ją namo, ta viską papasakojo, investavo 1500 dolerių. Ji pati I. Š. nemačiusi, niekur nedalyvavusi. Kartu su G. J. M. pildė dokumentus. Siūlė gerus procentus, todėl ir nutarė investuoti. Nežino, ar G. J. M. susijusi su „Liberty bank“. Kontraktą gavo paštu į namus, Nr. LB 5852. Kai pinigų ir procentų negavo, nieko nedarė, tiesiog laukė. Palūkanų negavo. Komisariate davė parodymus. Tiksliai nieko nepamena, nes praėjo 7 metai. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1500 dolerių. Nežino, iš kur G. J. M. sužinojo apie „Liberty bank“.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060118002377T (2006-01-18) (AB bankas „Hansabankas“) – 7900 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5852 (kopija) 2006-01-18 tarptautiniu mokėjimo pavedimu V. M., a.k(duomenys neskelbtini) įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 7900 JAV dolerių sumą (5 x 1500 JAV dolerių investavimo sumos, 5 x 75 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.503061 M.– 1500 JAV dolerių, Nr.503062 Deveno – 1500 JAV dolerių, Nr.503064 D.– 1500 JAV dolerių, Nr.502212 B. – 1500 JAV dolerių, Nr.503060 Ruseckienės – 1500 JAV dolerių. Tarptautinio pervedimo pagrindu S.J. B. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5852 (pagal paraišką Nr.502212), kuri įsigaliojo 2006-02-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-02-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S.J. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1575 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Zigmantas K. A., kurio parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog iš savo šeimos draugo K. J. sužinojo apie „Liberty bank" veiklą. Seminare buvo buvęs vieną kartą. Jis vyko Kaune „Žinijos" draugijos salėje. Seminarą vedė rusų tautybės moteris, kalbanti lietuviškai. Minėtos moters vardo ir pavardės nežino. Seminaro metu buvo kalbama apie tai, kad tai yra investicinis bankas, apie jo sistemą ir investavimo privalumus lyginant su kitais bankais. Į seminarą jam pasiūlė atvykti minėto banko atstovė R. J., gyv. Kaunas, Vytauto pr. Už atvykimą į seminarą mokėti nereikėjo. Į seminarą žmonių neatvedė. Seminaro vedėja nedavė jokio dokumento, patvirtinančio, kad pinigai bus apdrausti. R. J. nurodė, kad ji yra „Liberty banko" atstovė. Pareigų neminėjo. Apie I. Š. pareigas banke nieko nežino. R. J. nurodymu jis atliko bankinį pavedimą į nurodytą sąskaitą. Mokėjimo pavedimą banke užpildė R. J.. Bankinis pavedimas buvo atliktas per AB „Hansabankas" skyrių, esantį Kaune, Laisvės al. Visas sąskaitas, į kurias turėjo būti pervesti gryni pinigai, į pavedimą įrašė R. J.. Bankinis pavedimas buvo atliktas jo vardu. Tikslios sumos neprisimena, tačiau tai buvo apie 2000 JAV dolerių. Jis sudarė vieną kontraktą ir pervedė apie 2000 JAV dolerių. Niekam ir jokių procentų nemokėjo. Grynų pinigų, kaip įnašo į „Liberty bankas", niekam nemokėjo. Po kurio laiko, tai yra sutartyje numatytam terminui, R. J. savo namuose pasiūlė paimti palūkanas už indėlį. Tai buvo apie 500 JAV dolerių. Jis iš R. J. neėmė siūlomų palūkanų, o pareikalavo grąžinti indėlį. R. J. jam patarė rašyti prašymą dėl sutarties nutraukimo I. Š. vardu. Jis parašė prašymą ir jį padavė R. J., tam, kad ji išsiųstų jo prašymą. Kiek žino, I. Š. jo prašymą gavo. Jis taip pat telefonu kalbėjo su I. Š., kuri paaiškino, kad šiuo metu negali grąžinti jo indėlio, kadangi įmonėje vyksta auditas. Jam padaryta žala yra apie 2000 JAV dolerių. Jokių sąskaitų jo vardu „Lateko" banke, Minsko banke neturi. Apie „GS Alliance system" ir jos veiklą nieko nežino (58 t., b.l. 154-155).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta: tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060130001795T (2006-01-30) (AB bankas „Hansabankas“) – 2075 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006400 (kopija); paraiška Nr.601853 (kopija). 2006-01-30 tarptautiniu mokėjimo pavedimu Z.K. A. įnešus grynuosius pinigus per AB banką „Hansabankas“ pervedė 2075 JAV dolerių (2000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.601853. Paraiškos Nr.601853 ir tarptautinio pervedimo pagrindu Z.K. A. vardu buvo sudaryta 2000 JAV dolerių sutartis Nr.0006400, kuri įsigaliojo 2006-02-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir Z.K. A. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 48%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 3 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 360 JAV dolerių 2007-02-25, 320 JAV dolerių 2008-02-25, 280 JAV dolerių 2009-02-25, iš viso 960 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, Z.K. A. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 2075 JAV dolerių (2000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. K. parodė, jog kaltinamosios I. Š. nepažįsta, niekas jų nesieja. 2006 m. jos pažįstama D. P., kuri dabar mirusi, supažindino ją su „Liberty bank“ investicijomis. Ji buvo gavusi kompensaciją iš darbo, turėjo pinigėlių. Danutė ją mėnesį įtikinėjo, aiškino, kad tai labai geras bankas, labai gerai jame investuoti pinigus. Pamąstė, kad būtų visai neblogai pensiją pasigerinti. Takioji Neris“ vyko seminarai apie investicijas į „Liberty bank“, nepamena tik, kuriomis dienomis seminarai vykdavo klientams, o kuriomis dienomis agentams. Kai prašėsi į seminarą, sakė, kad kai vyksta agentams, ji ten eiti negali. Šarūnas dirbo Vilniuje studentų tarpe, buto tokia kalba. Sunku prisiminti, ką pasakojo apie indėlius, bet sakė, kad jie drausti, rodė laišką D. Ž., kad jai priskaičiuotos palūkanos. Mano ji sąmoningai darė nusikaltimą, nes žinojo visus rekvizitus, visą informaciją. Anksčiau I. Š. nemačiusi, dabar mato pirmą kartą. Nežino, ar buvo kokių nors asmenų turtui uždėtas areštas. 2005-01-31 sutarė atlikti piniginę procedūrą. D. P. pasikvietė D. Ž., kuri žinojo visus rekvizitus. „Hansabank“ įformino dokumentus ir investavo 5000 dolerių į „Liberty bank“. Dokumentus formino D. Ž., o finansinę operaciją atliko banko darbuotoja. Kontraktą gavo po trijų mėnesių, 2006-04-28, jai jį perdavė D. P.. Pasibaigus vienai investicinei sutarčiai 2009-03-01, turėjo gauti pinigus, tačiau sąskaitoje nieko nerado, jokių palūkanų, jokių investuotų pinigų. Tada netikėtai, jai atrodo, „Kakadu“ laidoje išgirdo apie „Liberty bank“, kad negeri dalykai su juo. Kreipėsi į teismą su savo ieškiniu, nes suprato, kad tai apgaulė. Viso sudarė 3 investicines sutartis. Pirmoje įnešė 2000 dolerių, iš kurių turėjo gauti 1200 dolerių palūkanų. Kitos dvi sutartys po 1500 dolerius, kurių terminas baigiasi 2016-02-01. Jokių palūkanų negavo, savo investuotų pinigų taip pat. Ieškinį palaiko, prašo atlyginti 5225 dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Turtinę žalą sudaro indėlis, pavedimas, neturtinę žalą sudaro stresas, išgyvenimas, materialinė padėtis, vyras bedarbis 11 metų buvo. D. Ž. gyvena netoli, jos pasidžiaugė tarp savęs, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas. D. Ž. minėjo I. Š. ir kažkokį Š., jo pavardės nepamena. D. Ž. sakė, kad ji įformins dokumentus, nes I. Š. išvykusi į Egiptą.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060131002302T (2006-01-31) (AB bankas „Hansabankas“) – 5225 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006407 (kopija); paraiška Nr.601604 (kopija); sutartis Nr.LB 5824 (kopija); paraiška Nr.B 503088 (kopija); sutartis Nr.LB 5823 (kopija); paraiška Nr.B 502302 (kopija). 2006-01-31 tarptautiniu mokėjimo pavedimu S. K. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 5225 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių, 2000 JAV dolerių investavimo sumos, 200 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraiškas Nr.503088, Nr.502302, Nr.601604. Paraiškų Nr.503088, Nr.502302, Nr.601604 ir tarptautinio pervedimo pagrindu S. K. vardu buvo sudarytos atitinkamai sutartys: 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5824, 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5823 ir 2000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006407, kurios įsigaliojo 2006-02-01. Pirmųjų dviejų sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-04-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Investavimo sutartis Nr.0006407 tarp „Liberty“ banko ir S. K. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas - 56%, grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 1120 JAV dolerių išmoka. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: 5225 JAV dolerių sumą (2 x 1500 JAV dolerių, 2000 JAV dolerių investavimo sumos, 200 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 JAV dolerių, 2000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 1120 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. B. T. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Kažkada, kai grįžo iš Vokietijos, padėjo į banko sąskaitą visą savo honorarą. Metų neprisimena, turbūt 2006 m. viskas vyko. S. L. jos pažįstama, jos pasakojimu apie „Liberty bank“ susižavėjo. Su S. L. susitiko banke, davė jai 100 už pinigų persiuntimą ir dar 100 markių. Ji su S. L. kartu užpildė pinigų pervedimo dokumentą. Kai atliko pinigų pavedimą, jokių procentų negavo. Stasė davė kontraktą, lapus, ji matė, kad tie parašai ant tų lapų kažkokie keisti, lyg nufotografuoti, iškart suprato, kad tuos lapus reikia „nurašyti“, nors atgauti pinigus būtų ne pro šalį. Kontrakte, kurį gavo, buvo jos duomenys, suma, kurią pervedė, atrodo, atitiko. I. Š. nepažįsta. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad pinigus pervedė į „Liberty bank“. Ji turbūt pasirašė dokumentus dėl pinigų pervedimo, nors viską tvarkė Stasė. Žino, kad po trejų metų turėjo pradėti kažkiek pinigų mokėti jai už indėlį. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad šio kontrakto Nr. LB 5848, 2006-03-01. Vieną kartą ji davė pinigus, bet dokumentai lyg ir du buvo. Patyrė 1500 markių arba 1500 eurų žalą, nebeprisimena valiutos. Žalą sudaro jos pervesta pinigų suma. Ji stengiasi šiuos dalykus užmiršti, nori šiuos pinigus nurašyti. Savo ieškinį palaiko. Suma 1500 eurų.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5848 (kopija). Pastaba: mokėjimo dokumento B.I. T. nepateikė. Iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2006-02-01 B. I. T. per Ūkio banką pervedė 1600 eurų sumą (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.20303210. Paraiškos Nr.20303210 ir tarptautinio pervedimo pagrindu B.I. T. vardu buvo sudaryta 1500 eurų sutartis Nr.LB 5848, kuri įsigaliojo 2006-02-02. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-02-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, B.I. T. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1600 eurų (1500 eurų investavimo suma, 75 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis). Investavimo sutarčių sumos: 1500 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J.(S.) R. parodė, jog nepažįsta kaltinamosios I. Š.. 2005 m. susipažino su R. S., jis parodė kortelę, kad yra „Liberty bank“ finansininkas. Ji atsisakė bendradarbiauti, bet tas buvo gana atkaklus, pasiūlė nuvažiuoti į Vilnių, susipažinti su „Liberty bank“ vyriausia finansininke Lietuvoje. Jį labai sugundė 3+7 investicinė programa, pagalvojo, kad bus aprūpinta senatvė, nes jos jau toks amžius. Bendravimas vyko gamyklos patalpose, antrame aukšte, ant durų buvo iškaba „A.“. Kai paklausė, kodėl čia „A.“, o ne „Liberty bank“, jai paaiškino, kad tai dviguba veikla. Investavo nemažą sumą, 4725 eurų, tai yra, 3 kartus po 1500 eurų. Kodėl suma gaunasi ne 4500 eurų, todėl, kad reikėjo apmokėti už visas paslaugas, visus pervedimus. Įnešė pinigus į „Liberty bank“ tris kartus po 1500 eurų, palūkanų negavo. Buvo 3 kontraktai, sudaryti su „Libety bank“. Maždaug po dviejų savaičių gavo iš „Liberty bank“ kontraktą. Vėliau 500 Lt asmeniškai pervedė I. Š., viskas vyko 2006 m. Pervedė I. Š. 500 litų į „Ūkio“ banko sąskaitą, neprisimena, ką ji aiškino, kodėl reikia jai pervesti. I. Š. sakė, kad ji jai skolinga už suteiktas paslaugas. Nukentėjusiosios pateikiamas dokumentas, mokėjimo kvitas, pagarsinamas: kvito Nr. 81443, data 2006-03-17, mokėtojas J. S., gavėjas I. Š., suma 500 litų, mokėjimo paskirtis - skola. Po kurio laiko išgirdo, kaip žinoma dainininkė pasakoja apie „Liberty bank“ žlugimą. Neprisimena, ar Robertas, kuris ją tuo sugundė, jau buvo miręs, ar sirgo. Su I. Š. susitiko kavinėje, ją nustebino jos pozicija, kai pasirašinėjo sutartį, I. labai atkakliai tvirtino, kad viskas švaru, o kai reikalai krypo blogyn, ji apsimetė vargše, kaip ir jie visi. Mano, tai buvo iš anksto apgalvota sistema. Ieškinyje nurodyta 20614,77 Lt žala. Ieškinį palaiko, neprisimena, kaip rašė ieškinį, bet, jai atrodo, nepaskaičiavo tikros žalos, ieškinys koks yra, tegu jis toks ir būna. Prašo atlyginti tik turtinę žalą, jai atrodo, palūkanas paskaičiavo labai kukliai.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta paraiška Nr.B503160 (kopija); paraiška Nr.B 503161 (kopija); paraiška Nr.B 503162 (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (99-37126, 2006-03-16) – 4725 eurų (I. Š.); sutartis Nr.LB 5864 (kopija); sutartis Nr.LB 5865 (kopija); sutartis Nr.LB 5866 (kopija). Pagal pateiktą tirti mokėjimo nurodymą „Liberty“ bankui (66-37126, 2006-03-16), I. Š. vidiniu pervedimu iš savo sąskaitos Nr.543200-20332-01, „Liberty“ banke reinvestavo 4725 eurų sumą į S. investavimo programas pagal paraiškas Nr.503160, 503161, 503162. J. R. pateikė tris jos vardu sudarytas sutartis: 1500 eurų sutartį Nr.LB 5865 (pagal paraišką Ne.503162, 1500 eurų sutartį Nr.LB 5866 (pagal paraišką Nr.5031610), 1500 eurų sutartį Nr.LB 5864 (pagal paraišką Nr.503160), kurios įsigaliojo 2006-04-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-04-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. R. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pradinis įnašas: pastaba: J. R. 4725 eurų sumokėjo grynaisiais pinigais I. Š.. Investavimo sutarčių sumos: 3 x 1500 eurų; kitų asmenų reinvestuota į J. R. investavimo programas: 4725 eurų (I. Š.) (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. T. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Sužinojo apie investicijas iš giminaičių, kurie anksčiau už jį investavo ir gavo palūkanas. Po to pradėjo jį kviesti į seminarus, bet jis nevyko. Vėliau prišnekino susitikti asmeniškai Š. jį. Š. pavardė K.. Susitiko, aiškino labai įdomiai apie investicijas, sakė, kad reikia greitai apsispręsti, nes tuo metu buvo neva, geros palūkanos. Tada pasirašė pirmą sutartį 15 000 dolerių sumai. Po to Š. pasakė, kad yra tokia I. Š. Vilniuje. Kai išskridinėjo iš Lietuvos darbo reikalais, susitiko su ja oro uoste. I. Š. atsivežė labai daug dokumentų su įvairiausiai pavyzdžiais. Sakė jis, jog pagalvos, paskui buvo gal keli skambučiai, vis primindavo, kad reikia investuoti. Tada pasirašė kontraktą ir su I. Š.. Pasirašius, gal už dviejų mėnesių, sužinojo, kad niekas nebevyksta. Jis mano, kad pinigus iš jo išviliojo jau žinodami, kad nieko gero nebus. Paskui nuvyko pas I. į Vilnių, į biurą, kuris buvo labai paprastas, bet nieko nepešė. Nežino, ar Š. K. gavo naudos, jog jis investavo. Š. K. atsivežė paruoštus dokumentus, davė jam ką reikėjo iš savo pusės, perskaitė, pasirašė, jis davė sąskaitų numerius ir viskas. Š. K. buvo kaip tarpininkas. Sudarė sutartį su „New Idea AG“. Investavo, padedamas Š. K. 15 000 dolerių. Antra investicija buvo labai panaši, padedamas I. Š. investavo 15 000 eurų į „Liberty bank“. Daugiau iš banko darbuotojų nieko nepažinojo. I. prisistatė kaip „Liberty bank“atstovė. Š. K. prisistatė kaip banko ir klientų tarpininkas. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 95 389,24 Lt, tai tik investicijos ir pavedimai. Taip pat prašo 20 000 Lt neturtinės žalos, nes tuo metu užstatė namą, paėmė paskolą, patyrė labai didelius nuostolius. Net sutartyse parašyta, kad indėliai drausti ir visur, ir visada buvo aiškinama, kad savus investuotus pinigus galės visada pasiimti be problemų. Investavo į „New Idea AG“ ir į „Liberty bank“. 2006 m. kovo mėnesį susigundė investuoti pinigus, o birželį sužinojo, kad viskas baigta. Tada važiavo į Vilnių pas I. Š., ta aiškino, kad bent savus pinigus atsiims, jog daug nepanikuotų. Tuo metu I. Š. neskatino investuoti į kitus fondus.

Iš specialisto išvados matyti, jog iš kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia išrašo ir pirminių banko dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą, nustatyta, kad 2006-04-06 G. T. per AB „SEB Vilniaus bankas“ pervedė 15175 eurų sumą (15000 eurų investavimo suma, 150 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis) į kompanijos PM Insurance S.A. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Bank of Cyprus, Nicosia už investavimo programą Premium. Pradinis įnašas: 15175 eurų (15000 eurų investavimo suma, 150 eurų ažio, 25 eurų banko mokestis); sudaryta investavimo sutarčių: G. T. sutarties nepateikė (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. D. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. 2006 m. padavė J. M. 5000 dolerių, kuris žadėjo dideles palūkanas. Pinigus investavo jie, ne ji. J. M. pinigus paėmė iš jos mašinoje, jo nepažinojo, per jo brolį buvo pažįstami. Brolis jai paskambino tų metų balandžio 1 d., paklausė ar nenorėtų investuoti, sutiko net nepasitarusi. Investavo 5000 dolerių, tiksliau juos perdavė J. M.. J. M. mačius per televizorių, žinojo, kad jis dirbo seniūnu. Jokio kvito nepaėmė, tik surašė jos ranka raštelį ir pasirašė, kartu buvo jo brolis. 2006 m. balandžio 20 d. gavo laišką, kontraktą. Nieko negavo, nei pinigų, nei palūkanų. Kaltinamosios nėra nemačiusi. Ieškinį palaiko. 15 000 Lt, čia turtinė žala, bet dar žadėjo ir palūkanas. Savo ieškinį palaiko, jį didins ir patikslins. Sakė, kad yra bankas Minske „New Idea AG“. Pasakojo J. M., kad yra toks bankas, kuris išduoda dideles palūkanas, ji nesidomėjo, patikėjo ir viskas, nes J. M. pats buvo investavęs. J. M. 15 000 dolerių. Niekas nepasakojo apie šį banką išskyrus, J. M..

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta patvirtinimas apie sąskaitos atidarymą (sutartis su New Idea AG) (kopija); J. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ 2006-04-04 – 2006-04-18 laikotarpio išrašas; mokėjimo pavedimas Nr.6 (2006-04-18) (AB bankas „Hansabankas“) – 5500 USD (internetu hanza.net). Pagal A. D. parodymus, 2006-04-01 pasirašius kontraktą, ji 14800 litų ir 70 $ perdavė J. M.. Patikrinus pateiktus J. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke Hansabankas sąskaitos išrašą ir elektroninės bankininkystės būdu padarytą mokėjimo pavedimą (Pavedimo duomenys: 2006-04-18 5500 JAV dolerių suma pervedama į New Idea AG sąskaitą Nr.3024 00038 4016, OSC International Reserve Bank, Minsk pagal V. M. sutartį Nr.0211019 ir A. D. sutartį Nr.0211020) bei priešpriešinio patikrinimo metodu patikrinus New Idea AG sąskaitos Nr.3024 00038 4016, OSC International Reserve Bank išrašą nustatyta, kad 5500 USD suma pagal pasirašytas sutartis Nr.0211019, Nr.0211020 įplaukė į nurodytą sąskaitą (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. K. parodė, jog kaltinamosios I. Š. nepažįsta. 2006 m. pardavė namą, liko pinigų, turėjo bendradarbę ir ta pasakė, kad gali įnešti pinigus, kam namuose laikyti. Susipažino su L. T., ši ją įtikino, paruošė visus investavimo dokumentus, pasirašė juos, sumokėjo pinigus per „Hansa bank“. 3000 dolerių pervedė į „Liberty bank“. Į Lichtenšteiną pervedė 5000 dolerių, į „New Idea AG“. Rekvizitus L. T. nurodė. Kontraktas su „Liberty bank“, Nr. 0006491, 36 mėnesiams - 3000 dolerių sumai. „New Idea AG“ kontraktą irgi gavo. Procentų negavo. Paskui L. T. atnešė jai visus investavimo popierius ir po kažkiek metų, gal 2008 m. pasakė, kad „Liberty bank“ bankrutavo. Tada pirmą kartą 2008 m. gegužę ar birželį ji pamatė I. Š., ta paaiškino, kad jau atsiimti pinigų nebeišeis. Loreta jai pasakė, kad I. Š. yra „Liberty bank“ vadovė, pašnekėjo. Ji I. Š. pasakė, kad nori atsiimti pinigus. Ta atsakė, kad tai neįmanoma, nes bankas dingo, galima ją užrašyti kaip nukentėjusiąją. I. Š. jai davė adresą, ji parašė laišką į Lichtenšteiną, atrašė jai atgal, kad gali grąžinti tik dalį pinigų. Daugiau nieko. Savo ieškinį palaiko. 8075 dolerių dydžio jai padaryta žala: prašo 8000 dolerių, tai yra 22 000 litų.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta patvirtinimas apie sąskaitos atidarymą (sutartis su New Idea AG) (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.060515003726T (2006-05-15) (AB bankas „Hansabankas“) – 3075 USD (kopija); tarptautinis mokėjimo pavedimas (2006-05-15) (AB bankas „Hansabankas“) – 5000 USD (kopija) – 5000 USD (kopija); investavimo sutartis Nr.0006491 (kopija). 2006-05-15 tarptautiniu mokėjimo pavedimu L. K. iš savo sąskaitos Nr.LT91 7300 0100 93925 9505, AB banke „Hansabankas“ pervedė 3075 JA dolerių (3000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą) į PM Insurance S.A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (USD), Bank of Cyprus, Nicosia pagal paraišką Nr.401783. Tarptautinio pervedimo pagrindu L. K. vardu buvo sudaryta 3000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006491, kuri įsigaliojo 2006-06-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir L. K. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas - 48%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 3 išmokos. Pagal sutarties sąlygas išmokos numatytos: 540 JAV dolerių 2007-06-25; 480 JAV dolerių 2008-06-25, 420 JAV dolerių 2009-06-25, iš viso 1440 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. K. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 3075 JAV dolerių (3000 JAV dolerių investavimo suma, 50 JAV dolerių ažio, 25 JAV dolerių banko mokestis už pervedimą); investavimo sutarčių sumos: 3000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 1440 JAV dolerių.2006-03-23 L. K. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. V. T. veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0211328. 2006-05-15 tarptautiniu mokėjimo pavedimu L. K. iš savo sąskaitos Nr.LT91 7300 010 9395 9505, AB banke „Hansabankas“ pervedė 5000 JAV dolerių sumą į New Idea AG sąskaitą Nr.3024 00038 4016, International Reserve Bank pagal sutartį Nr.0211328 (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. Č. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. I. R., kaip tarpininkė, kuri ieško žmonių, turinčių pinigų, prekiavo maisto papildais. Ji turi tėvus, pirmos grupės invalidus, tai ji teikė medicininę informaciją ir tuo pačiu informavo, kad dar užsiima akcijų pirkimu iš Minsko banko. Sakė, jog tas akcijas nupirkusi labai pelningai, nes ten nerealūs pinigai plaukia, tapus akcininku. I. R. jai pasiūlė investuoti, eiti į seminarus. Sakė, jog yra visokios programos su dideliais išmokamais procentais, sakė, jog atvažiuoja iš Vilniaus I. Š., praveda seminarus ir nėra ko namuose laikyti tų pinigų. I. Š. vedė seminarus apie „Liberty bank“ gana įtikinamai, buvo rodomos skaidrės, sakė, kad pinigas pinigą darys ir visi uždirbs. I. R. klausinėjo, gal dar kas iš pažįstamų turi pinigų, kad ji apjungtų, nes jai nuo to eitų procentai. Tėvai turėjo santaupų ir susidomėjo akcijomis, nes programos buvo ilgalaikės, nemažai metų reikėjo laukti, kol jos pradėtų nešti pinigus, o iš akcijų atrodė, kad greičiau pinigų gaus, ir jie sutiko. Paskambino I. R., pasakė, kad pirmiausia turi būti atliktas pinigų pervedimas, ji, D. Č., pasakė, kad gal pirmiau sutartis turėtų būti sudaryta, bet ta pasakė, kad ne, pirmiausia turi būti atliktas pinigų pervedimas. Su I. R. susitiko banke, ji davė sąskaitos numerį, būtent Latvijos banko, pirko 5 akcijas po 1000 dolerių. Kadangi, su ja nemažai bendravo, tai pasitikėjo. Paskui, kai buvo seminare „Takioji Neris“, atvažiavo I. Š. ir ji asmeniškai padavė 5 akcijas, už kurias ji, D. Č., pasirašė. Buvo labai gražiai atspausdinti lapai, jos pavardė niekur nefigūravo, nes ji buvau eilinė akcininkė. Paskui galvojo, kada bus tas akcininkų susirinkimas, kada viskas pajudės. Pirmais metais pranešė, kad yra skolų, negali duoti jokio pelno akcininkams. Kitais metais I. R. informavo, kad akcininkų susirinkimas turi vykti Prahoje. Klausė, ar už savo pinigus turi į Prahą važiuoti? Ir prieš pat akcininkų susirinkimą vieną akcininką labai stipriai sumušė ir neįvyko tas susirinkimas. Tada kaip ir buvo aišku, kad viskas eina į blogą pusę. Ji turėjo I. Š. telefoną, paskambino jai ir paprašė, kad paieškotų, gal kas nori nupirkti jos akcijas, nes ji negali taip pinigų užkonservuoti. Ji atsakė, kad jei ras tokį žmogų, paskambins. Ir ji tada pagalvojo, jei akcijos tokios pelningos, tai kodėl niekam nereikalingos, kaip ir buvo viskas aišku. Notarui nunešė šiuos popierius tvirtinti, kuriuos gavo iš banko. Notaras pasakė, kad niekas tokių dokumentų netvirtina. Su I. Š. kontaktavo, nes kaip suprato, tai I. Š. buvo kaip dalininkė viso to banko, labai įtikinamai kalbėjo. Kai viskas griuvo, I. Š. galėjo sakyti, kad jau nieko nebeatgaus jie, bet porino ir toliau, kad viskas bus gerai. Savo ieškinį palaiko, jį sudaro 5225 JAV doleriai, tai pirktos akcijos ir pavedimas bei neturtinė 20 000 Lt žala. Ją sudaro negautos pajamos, tėvų sveikatos pablogėjimas, pinigų netekimas. I. R. kaip ir nukentėjusioji, bet jai pasakė, kad ji ne mažiau kalta. O ta atsakė, kad yra tokia pati nukentėjusioji, bet kažkodėl ieškinio nepadavė, matyt, ji iš to uždirbo.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. K. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Susipažino su Latvijos piliečiais, kurie buvo atsiųsti, jie labai smarkiai agitavo investuoti į „Liberty bank“. Galvojo, jog reikia užsidirbti pinigų senatvei, nes bus mažos pensijos. Norėdami pagerinti savo materialinę padėtį, įkliuvo, prarado viską ką turėjo, ką uždirbo. Kai ji atėjo pirmą kartą į seminarą, vykusį „Šarūno viešbutyje“ apie „Liberty bank“, buvo M. J.. M. J. pakvietė paklausyti seminaro. Ji, E. K., dirbdama turėjo prezentaciją, tada su M. J. gėrė kavą, ji pakvietė į stebuklingą kompaniją „Liberty bank“, kurioje galima uždirbti milijonus. M. J. pasakė, kad nemažai laiko jau dirba šioje kompanijoje ir pakvietė paklausyti prezentacijos, kurią vedė I. Š.. M. J. prisistatė kaip „Liberty bank“ darbuotoja. M. J. sakė, kad I. Š. vadovauja „Liberty bank“ Lietuvoje. Seminare viską aiškino I. Š., kad milijonus galima uždirbti, ji viena vedė seminarą. Sakė, kad ši kompanija „Liberty bank“ užregistruota Nikozijoje, Kipre. Kai ji, E. K., paklausė, kodėl užregistruota ten, pasakė, registruojama ten, nes ten mažiausias PVM. Žadėjo dideles palūkanas. Gavo bukletus, kur parašyta, kiek galima gauti palūkanų, kur investuoti. Palūkanos buvo 18 procentų, nuo sumos, kurią investuoji. Išklausė seminarą, galvojo, negi ten taip tikrai yra? Žmonės rodė kvitus, kontraktus, kur investavo, kaip ir jie, kiek pinigų gavo, sumos buvo įspūdingos, kaip paskui suprato, jie visi priklausė šiai kompanijai. Pakvietė po to juos į Kauną. Kaune buvo atstovai, gražiai apsirengę, taip įtikinamai užbūrė, kad ateityje visi gaus didelius pinigus ir laimingai gyvens. Po seminaro ji pirmą įnašą padarė pati Vilniuje. Iš banko paėmė grynuosius pinigus, nes nežinojo, kaip, kur pervesti pinigus, tai jai padėjo O. P. užpildyti dokumentus. Buvo M. J., už jos „stovėjo“ O. P., ji buvo „Liberty bank“ darbuotoja. O. P. pati viską rašė, pildė. Buvo atliktas ne vienas pinigų pavedimas. Pirmas pavedimas 500 eurų, paskui 1500 dolerių tris kartus įnešė, viso įnešė 4500 dolerių ir 500 eurų. Skyrė jai palūkanas, nuo to, kiek įnešė pinigų. Viso įnešė 4500 dolerių ir 500 eurų. Palūkanas gavo, bet neatsimena, kiek gavo palūkanų, viso 6 kartus gavo, nors realiai tų pinigų negavo. Neprisimena, ar iš eilės ar vienu metu palūkanas gavo. Sudarė gal 10 kontraktų su „Liberty bank“. Geriausi buvo ilgalaikio kontrakto terminai, kokių 15 metų. Realiai jokių pinigų negavo, gaudavo tik pranešimus ir gavo tik „Lateko“ banko kortelę „Cirus“. Su šia kortele pinigų neišėjo nuimti, o I. Š. sakė, kad jie turi laukti, kol kortelė bus aktyvuota. Pinigus pervedė į „Beluga Services LTD“. Ji būdama biure aiškinosi, kur reikia pinigus pervesti ir jiems sertifikatus paskui atsiųsdavo. Turi visus dokumentus, bet kur pervedė pinigus, neatsimena. Tyrimo metu parodė, jog I. Š. pasiūlė, kad pinigus sumokėtų jai, o ji iš savo „Liberty bank“ sąskaitos Kipre perves į jos, E. K., sąskaitą. Pinigus sumokėjo I. Š. grynais būstinėje, Aukštaičių gatvėje. Kontraktą turėjo atsiųsti iš Kipro, bet ji jo negavo. I. Š. pasiūlė jai pinigus pervesti, nes jai neva brangiai kainuotų. Ji davė pinigus į rankas, o ji sakė, palaukit, paskui bus pinigai, bet taip nieko ir nebuvo. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad kažkur po mėnesio, po pinigų pervedimo, iš Kipro gavo kontraktą, sudarytą su „Liberty bank“: 2004-09-04, Nr. LB 4710, 500 eurų sumai, programa 3 + 7, pagal kurį iki 2014 m., pradedant nuo 2007 m., kas menesį turėjo būti mokama po 21 dolerį; 2004-12-01, Nr. LB 5039, 1500 dolerių sumai, programa 3 +7, pagal kurį iki 2014 m., pradedant nuo 2007 m., kas mėnesį turėjo būti mokama po 63 dolerius; Nr. LB 5150, 1500 dolerių sumai, programa 3 + 7, pagal kurį iki 2015 m., pradedant nuo 2008 m., kas menesį bus mokama po 63 dolerius; Nr. LB 5149, 1500 dolerių sumai, programa 3 + 7, pagal kurį iki 2015 m., pradedant nuo 2008 m., kas mėnesį turėjo būti mokama po 63 dolerius. Kas surašė ir pasirašė kontraktus, nežino. Gaudavo pranešimus iš Kipro banko, pranešimuose būdavo „Liberty bank“ ataskaitos nurodytos. Buvo organizuojami seminarai, kuriuose jie dalyvaudavo, gaudavo sertifikatus. J. S. dažnai būdavo seminaruose. I. Š. J. S. pristatė, kad jis irgi iš „Liberty bank“. Dalyvaudavo dar ir daugiau šio banko atstovų, bet jų neatsimena. Su V. P. jie pažinojo vienas kitą kitoje kompanijoje. V. P. įkūrė komitetą biure. Komitetas, kuris spręsdavo visus klausimus, kurie indėlininkams iškildavo, nes I. Š. važinėdavo vos ne kas savaitę į Kiprą. J. S. ir F. H. buvo kaip viso „Liberty bank“ vadovai, juos pristatė I. Š.. Apie I. A. neprisimena, kas ji tokia. Banko kortelę šiuo metu bandė, bet ji jokių pinigų neduoda. Įkalbėjo savo bendradarbes, kad jos investuotų, jos prarado mažas sumas. Jai padaryta žala apie 7000 dolerių. Savo civilinį ieškinį, kuriame nurodyta 6900 JAV dolerių ir 500 eurų žalą, palaiko, čia tik turtinė žala nurodyta. Ne vieną kartą I. Š. davė grynais pinigais, viso 6 kartus, nes ji žadėdavo iš savo sąskaitos pervedinėti pinigus. Kada jai atsiųsdavo ataskaitą, kiek ji turi gauti pinigų, kiek jai priskaičiuodavo, ji dar pridėdavo savų pinigų, kad apvali suma gautųsi, tada reinvestuodavo ir turėdavo būti nauji kontraktai, bet jų negavo. Jos pareikštą turtinę žalą sudaro 500 eurų ir 6900 JAV dolerių. Pradžioje ieškinį parašė 500 eurų ir 4500 JAV dolerių sumai, nes kai padavė į rankas I. Š. tuos pinigus, taip, kaip ir nepatikima, tik paskui, kai rado tai įrodančius dokumentus, pridėjo tuos pinigus ir gavosi kita suma. Neturtinę žalą sudaro 20 000 Lt. Kiek ji prarado savo sveikatos, kiek gydėsi dėl to, kas įvyko. Ji atidėjo šiuos pinigus senatvei, o dabar prarado visas viltis. Ji negalėjo gydytis, nes visus pinigus investavo ir negalėjo jais pasinaudoti. Buvo trauma, negalėjo gydytis. Kvitų dėl teisinės pagalbos apmokėjimo nėra. Apklausoje nurodė tris vyrus: F. H., J. S., V. P.. Palūkanos buvo reinvestuotos. Kai bandė „Cirus“ kortele pasinaudoti, pinigų taip ir negavo, I. pasakė, kad galima reinvestuoti. Ieškinys išreikštas su reinvesticijomis, su virtualiomis palūkanomis. Kai būdavo neapvali suma, ji pridėdavo savo pinigus ir išlygindavo sumą iki apvalios. Negavo jokių patvirtinančių dokumentų, dėl to, kur ji I. Š. pinigus davė grynais, vis žadėdavo, kad gaus jie. Popierius ji gaudavo iš banko, kad jai paskaičiuota kažkas. Neatsimena, kiek I. Š. davė grynų pinigų. Po 4500 dolerių jos investuotų ji darė reinvesticijas. Kaltinamajame akte nurodyta neteisingai, pervedė daugiau nei 2700 JAV dolerių. Jos kontraktai 4500 JAV dolerių ir 500 eurų sumoms. Viso pervedė 6900 JAV dolerių ir 500 eurų. Buvo tyrėjam nunešus visus dokumentus ir kopijas darė. Ji gavo šešis kartus iš banko pranešimus, kad jai priskaičiuotos palūkanos ir tada jiems sudėjus palūkanas, jie sumą pakeldavo iki apvalios sumos, o skirtumo pinigus duodavo I. Š. į rankas. Ji turėjo gauti kontraktus, kai darė reinvesticijas, bet jų negavo. I. Š. vis sakė, kad tuoj bus, bet taip ir negavo nieko. Ji atvedė klientus į šį investicinį tinklą, nes patikėjo, kad čia viskas bus labai gražu. Atvedė tris žmones, viena iš jų Č., jau mirusi. Visas konsultacijas vedė O. P., I. Š., M. J.. I. Š. informavo, jog kada jie baigs kursus, juos įdarbins. Ji anglų kalbos ir dabar nesupranta. Sutartys su „Liberty bank“: LB 4710, LB 5150, LB 5149, LB 5039, tai visos keturios sutartys 4500 dolerių sumai ir 500 eurų sumai, visi kontraktai. Viską užpildė, apiformino, o likusių kontraktų ji negavo. Pervedė 500 eurų ir 6900 dolerių, bet dalies kontraktų negavo, paraiškų 10 buvo. M. J. pačioje pradžioje apiformino jos investavimo dokumentus, pildė paraišką ir pervedimą, o paskui viską tvarkė O. P., nes ji neturėjo jokio statuso, nebuvo konsultantė.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. M. parodė, jog asmeniškai kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Išgirdo apie šią veiklą iš savo kolegės. Atvažiavo žmonės iš Vokietijos, pasakojo, kad „Liberty bank“ turi deimantų kasyklą ir viskas labai gražu. Ji sakė, jog neinvestuos. Viena klientė, su kuria dirbo, jau buvo pritraukta I. Š., tai A. A.. A. A. sakė, kad galima gerai uždirbti. Pagalvojo, kad jei toks rimtas žmogus tiek daug įdėjo, galvojo, gal ir ji pati kiek uždirbs. Nuvažiavo su A. A. pas I. Š., ta sakė, kad galima gauti 36 procentus palūkanų. Galvojo, jog investuos metams, gal nieko ir neatsitiks. I. Š. pati užpildė paraišką, jos investuojama suma buvo 12 000 dolerių, po ko ji, L. M., turėjo gauti 36 proc. palūkanų. Reikėjo išsiųsti pinigus, dabar supranta, kad I. Š. buvo suinteresuota turėti daugiau tokių, kaip ji. Nuvažiavo su I. Š. į banką, ji nuėmė tą sumą, paskui ją I. Š. parvežė su savo mašina beveik į namus. Su A. A. turėjo susitikti tą pačią dieną ir išsiųsti pinigus, kadangi A. A. turėjo dar vieną draugę, kuri norėjo išsiųsti 15 000 JAV dolerių. Susitiko po pietų, nuėjo į „Nord bank“. I. užpildė pareiškimą, ten buvo paminėtas Kipro bankas, Nikozijoje ir „PM Insurance“ Urugvajuje, Montevideo. Su tuo pareiškimu nuėjo, padavė pinigus, dar sumokėjo 80 Lt už pavedimą ir tie pinigai gruodžio 21 d. greitai išsisiuntė į banką. Po mėnesio ar dviejų gavo laišką iš Kipro, kuriame buvo kontraktas. Data 2004-12-21, kada išsiuntė pinigus. Kontraktas su „Liberty bank“ buvo 12 mėnesių, jo pabaiga 2006-01-25. Parašyta kontrakte, kad palūkanas galima paimti tik po keturių savaičių, kai baigiasi kontraktas. Po tų keturių savaičių ji atvažiavo pas I. Š. ir pasakė, kad nori gauti pinigus ir nenori turėti jokių reikalų su šiuo banku. I. davė kitą lapą ir sakė, kad sudarė jai kitą programą trijų metų, labai gerą. Nusistebėjo: „Kaip jūs taip galit padaryti, aš gi nieko neprašiau?“ Tada jai atsakė, kad jau viskas išsiųsta, bet I. Š. pasirašė savo ranka jos pavardę, bet jos parašo neuždėjo. Be jos žinios parašė I. Š. jos pavardę, pratęsė vėl tai pačiai sumai kontraktą 12 000 dolerių. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. M. parodo paraiškos formą Nr. 602007, kurią užpildė I. Š.. Toliau nukentėjusioji parodė, jog visa afera padaryta taip, kad žmogus po kiek laiko negali atsisakyti ir prašyti pinigų grąžinimo. Ji pralaukė metus, pradėjo rašyti prašymą į tą banką tiesiai, kad nori anuliuoti ir nori gauti pinigus, tada jau buvo 2006 m., ir viskas baigėsi taip, kaip baigėsi, liko be pinigų. I. Š. sėdėjo galvą nuleidusi ir tylėdama, kai pratęsė jos sutartį be jos žinios. Nieko daugiau nepažįsta iš „Liberty bank“. Palaiko savo ieškinį, jį sudaro 12 000 dolerių ir nori moralinės žalos - 20 000 Lt, tai sudaro pergyvenimai, stresas. Ji buvo pritrenkta, kada kitas žmogus gali manipuliuoti kito žmogaus pinigais. Gal pirmą kartą, kai buvo pildomas pareiškimas, savo paso kopiją ir padavė, o kai darė kontrakto pratęsimą, nežino, ar pateikė, neprisimena.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas I. K. parodė, jog kaltinamosios I. Š. nepažįsta. Nesupranta, kodėl pakviestas į posėdį, nes jokių pretenzijų nereiškė. Savo valia reiškė ieškinį. 2004 m., kai atvažiavo F. H., viešbutyje „Holiday Inn“ buvo pristatomos investicinės programos, buvo pasiūlytos tos programos, sutiko įsigyti. F. H., kaip suprato, buvo verslininkas. F. H. vedė seminarą apie „Liberty bank“. Investavo į „Liberty bank“. Buvo galima gauti seminare visus duomenis apie sąskaitas ir panašiaiJam užpildyti investavimo dokumentus padėjo I. Š., matyt, ji irgi dalyvavo seminare, kaip ir jis. Neklausė, iš kur ji žino rekvizitus. Įnešė 15 000 dolerių, paskui perinvestavo tą pačią sumą. Tyrimo metu nurodė, kad 2004-04-01 kontrakto, sudaryto su „Liberty bank“, Nr. 0001154, mano, kad šie duomenys teisingi. Pirmas kontraktas su „Liberty bank“ buvo metams, o paskui reinvestavo po metų. Neprisimena, kiek kontraktų su „Liberty bank“ turėjo. Palūkanų negavo. Apie šį banką nesidomėjo, jokių juridinių banko dokumentų nematė. Dėl garantijų neklausė. Kažkada ar laikraštyje, ar per televiziją sužinojo, kad „Liberty bank“ reikalai baigėsi. Į „Liberty bank“ nesikreipė, niekur nesikreipė. Su I. Š. kalbėjo, kai atėjo laikas reinvestuoti, papildomai nieko nereikėjo mokėti. „Šarūno“ viešbutyje matė J. S. per seminarą, bet čia buvo visai kitas seminaras. Tyrimo metu nurodė, kad nesikreipė nei į policiją, nei į prokuratūrą, jokių prašymų pripažinti nukentėjusiu ir civiliniu ieškovu nepateikė, kas šį prašymą pateikė ir pasirašė jo vardu, nežino. Jam buvo keista, kad gavo kvietimą pas tardytoją, ten buvo parodyti popieriai, kurie užpildyti jo vardu ir ne jo parašu. Parodžius nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo I. K. civilinį ieškinį ir jo patikslinimą (t. 64, b.l. 10, 2), nukentėjusysis parodė, jog čia jo parašas 10 lape, čia pasirašė ir viską rašė, kai buvo pas tardytoją. 2 lape ne jo parašas, čia ne jis rašė, čia tik jo asmens kodas. Į teisėsaugą nesikreipė, kad ne jo parašas. Kai buvo pas tardytoją, žodžiu viską pareiškė. (t. 64, b.l. 2) - antrame lape tikrai ne jo parašas. Po ieškiniu pasirašė pats. 2011-05-16 kai buvo pas tardytoją, ji pasakė, kad jei kada bus rasti pinigai, kad jie būtų grąžinti reikia užpildyti tokį raštą, taip buvo, kai jį apklausinėjo. Jokių pareiškimų prokuratūrai nerašė. Jis rodė tardytojai dokumentus, jam atrodo, ji tik pažiūrėjo juos, gal ir atšvietė. Jis gavo kažkokį raštą, kad jis pripažintas nukentėjusiuoju, kad baigtas tyrimas, bet ne iš prokuratūros tą raštą gavo, ar dar ką gavo, neprisimena. Kai buvo pas tyrėją, jam parodė dokumentus, jis pasakė, kad tai ne jo parašas, jam atrodo, ji tada perspėjo prokurorę, kuri vedė šią bylą apie tokią situaciją. Jis buvo atnešęs kažkokius dokumentus, kontraktus pas tyrėją, ar juos pridėjo prie bylos medžiagos, ar ne, nežino. Protokole parašyta, jei atsirastų pinigai apskritai, ar banke, ar pas J. S., ar kažkur, bet personaliai neturėjo nieko omenyje. Šioje byloje, kurioje kaltinamoji I. Š., ieškinio atsisako.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. P. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. jos niekas nesieja. Kaltinamosios nebuvo sutikusi, seminaruose nedalyvavo. 2004 m. įsivėlė į aptariamą reikalą. Atėjo pažįstama A. S., įsikalbėjo, kad yra investicinės programos, sumokėjo 500 dolerių ir gal dar 50 dolerių. A. S. irgi investavusi į „Liberty bank“. Ji dirbo, tai ji užpildė visus investavimo dokumentus. Pažiūrėjo dokumentuose, kad pinigai siunčiami į Kiprą, jau tada suprato, kad bus blogai. Įnešė 500 dolerių ir 50 dolerių sumokėjo už pinigų pervedimą. Buvo išaiškintos visos investicinės programos, sakė, jog tris metus nemoka pinigų, jie išauga per metus iki 200 procentų, investuojama į deimantų kasyklas. Kontraktas, sudarytas su „Liberty bank“: 2005-01-01, Nr. LB 5109 - teisingai nurodė tyrimo metu. Kontraktą gavo gal po mėnesio, atėjo vokas į namus. Investavo į „Liberty bank“, kuris yra Kipre, Nikozijoje. Palūkanų negavo. A. S. sakė, kad gali draugų atsivesti investuoti, papildomai procentą gautų, užsidirbtų. Mano, kad A. S. už ją irgi gavo kažkokius procentus. Pagal kontraktą neturėjo nieko imti. Praėjus trims metams A. S. pasakė, jog nieko nežino, paskui pasakė, kad iškelta byla. Ieškinį palaiko, prašo atlyginti 2000 litų.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. G. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. I. Š. niekada nematė. Jis nieko negali pasakyti, nes viskuo užsiėmė žmona, jis tik pinigus atidavė. Žmona T. G.. Žmona sakė, kad yra investicinė programa, iš kurios galima uždirbti. Buvo du kontraktai su „Liberty bank“ po 1500 eurų ir 7 metams 3000 eurų. Žmona jam pasakojo tik bendrais bruožais viską, jis nelabai gilinosi. 2005-03-01 kontraktas su „Liberty bank“: Nr. LB 5178 ir Nr. LB 5177, po 1500 eurų, pensinė 3+7 investicinė programa. 2005-08-22 kontraktas su „Liberty bank“ 3000 eurų sumai, Nr. 0006136, 6 mėnesiams. Neprisimena, kiek kontraktų su „Liberty bank“ turėjo, tyrimo metu teisingai nurodė. Palūkanų negavo. Pradėjo domėtis, kodėl niekas nevyksta. Žmona pažinojo I. Š. ir pradėjo domėtis. Ilgą laiką nebuvo jokios informacijos, jokių pinigų nebesitikėjo. Savo ieškinį palaiko, ieškinys 6000 eurų dydžio - tai grynieji indėliai, 20 000 litų sudaro neturtinė žala, kad prarado savo pinigus. 6000 eurų beveik yra 20 000 litų. Nežino, kas rengė civilinį ieškinį, žmona atnešė, jis tiesiog pasirašė. Ieškinys 6000 eurų, arba 20 000 litų dydžio, jis dar tikslins ieškinį. Greičiausiai kaltas tas, kas vadovavo tai kontorai, tai I. Š., F. H., J. S.. Jis neteko pinigų. Neturtinės žalos nepatyrė.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. A. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. 2004 m. liepos mėn. pas ją atvažiavo iš Baltarusijos pažįstama ir pasakė, kad kitą dieną jai reikia būti Aukštaičių g. Ji sakė, kad vyks į kompaniją „Beluga Services LTD“, jos atstovė I. Š.. Paklausė, iš kur visa tai žino. Atsakė, kad jai pasakė I. Š. sesuo. Pasakė, kad padės nuvykti. Kai nuvyko, buvo labai daug žmonių, I. Š. buvo kabinete, iškart ištraukė brošiūras. Ji, N. A., pasakė, jog pinigų neturi, pasakė, jog jai neįdomu, ji netiki visu tuo. Pasakė, jog turi išvis 4000 dolerius, kurie guli AB „Snore“, terminuotu indėliu ir labai sėkmingai. Sakė: „Ką jūs ten gaunat 7 ar 9 procentus savo banke, kai galit turėti 18 procentų čia per metus laiko“. Sakė: „Sėdam į mašiną, važiuojam į banką ir viską sutvarkysim“. I. Š. biure buvo daug nuotraukų su V. A., V. B. ir pan., tai buvo psichologinis triukas, kad paveikti žmones. I. Š. atstovavo „Beluga Services LTD“. Klausė I. Š.: „Jei jūs atidarėte firmą, ji turi būti priregistruota Lietuvoje, o jūs nieko neturite?“. A. I., jog bankas turėjo licenciją, bet dėl leidimo I. Š. nieko neatsakė. Sėdo į mašiną, mašina buvo nauja, prabangi, I. Š. pasakė, kad įnešė labai didelę sumą ir gavo geras palūkanas, todėl ir nusipirko gerą naują mašiną. Banke ji tik pasirašė investavimo dokumentus, I. Š. pildė visus dokumentus, nes banke buvo kartu, su jos mašina važiavo. Buvo du bankai, į kuriuos pervedė pinigus, nepamena jų pavadinimo. Buvo sudarytas iš jos pusės 3000 dolerių vienas kontraktas ir 1000 dolerių kitas kontraktas su „Liberty bank“. Paštu du minėtus kontraktus gavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog tai kontraktas 2004-08-01, Nr. LB 4615 - 1000 dolerių sumai. 2005 m. vasarą, rugpjūčio mėn., kai baigės jos vienas kontraktas, ji su tuo kontraktu nuvažiavo į biurą. I. Š. ten nebuvo, priėjo kita moteris, mergina, kurios nepažįsta, jai pasakė, kad nori palikti kontraktą, nes baigėsi terminas, tai ta mergina pasakė, jog ji padarys kontrakto kopiją, o originalo prireiks teisme. Mergina į ją, N. A., taip pažiūrėjo, kad ji galutinai viską suprato. Tada paskambino I. Š.. Ta pasakė, jog bus pinigai, bet pinigų nebuvo. 2005-12-02 gavo pinigus, suma 3457,71 dol., kas sudaro 11 procentų palūkanų, mokėtojas I. Š., jos adresas nurodytas, tai „Swedbanko“ kvitas. Nuėjo ir padarė banke jai šio kvito išrašą. Neprisiminė, kiek gavo, nes sumos neprisiminė. Jai pasirodė keista, kad grąžino I. Š., nors investavo į banką, bet ji džiaugėsi, kad gavo pinigų. Paskui perskaitė laikraštyje apie šią kompaniją, kad čia afera. 2009 m. ji nuvažiavo į Aukštaičių g., mergina jai pasakė, jog I. Š. dirba Švitrigailos g., davė jai adresą, ji ten nuvažiavo. Užėjo pas I. ir paklausė: „Ar grąžinsit man pinigus už antrą kontraktą?“ I. Š. ją sustabdė ir pasakė, kaip ji grąžins? Ji atsakė, kaip grąžinot už pirmą, taip grąžinkit už antrą kontraktą pinigus. I. Š. sakė, jog ne. Tada ji pasakė, jog gerai, viso gero, tada I. Š. ją sustabdė ir pasakė: „Palaukit, neišeikit, man iškelta baudžiamoji byla, prašau nieko nerašyti, nes mane sušaudys“. Ji atsakė: „Mano sąlygos tokios, nieko nerašysiu, jei grąžinsit pinigus“. Paspaudė rankas ir pasakė, jog ji savo žodžio laikysis, I. Š. tegul laikosi. 2009 m. gruodžio mėnesį gavo 1200 litų į savo sąskaitą, mokėtojas buvo I. Š., kaip fizinis asmuo, išrašo neturi. Galvojo: „Mokėkit dalimis, kaip norit, kas mėnesį ir panašiai“. Laukė kelis mėnesius, bet pinigų nebuvo, tada pradėjo vėl skambinėti, I. Š. vis žadėjo grąžinti pinigus, tempė gumą ir vėl ji suprato, kad I. jai meluoja ir nesiruošia nieko grąžinti. Tada ji kreipėsi į teisėsaugą, nes I. Š. sulaužė savo žodį. Turėjo sudariusi su „Liberty bank“ du kontraktus, už vieną atsiskaitė, už kitą nori gauti 3000 litų, be procentų. Kitiems asmenims nerekomendavo „Liberty bank“, nors ją agitavo. Nežino, kodėl jai ji pervedė pinigus, gal griežčiau pakalbėjo su I. Š.. I. Š. buvo direktorė „Liberty bank“ Lietuvoje. Ji atėjo į banką, jos sąskaitoje nebuvo pinigų, kitą kartą vėl nėra, paskui I. Š. jai vis žadėjo, kad bus pinigai, taip laukė iki gruodžio mėnesio, gruodžio mėnesį buvo pinigai. Pas ją baigėsi kontraktas, atėjo pas I. Š. į biurą paliko savo kontrakto kopiją ir savo sąskaitą banke. Kai su I. Š. kalbėjo, ji nė karto nepasakė, jog rašytų pareiškimą prokuratūrai.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. B. K. parodė, jog pirmą kartą mato I. Š.. Ją pakvietė pusseserė A. S.. Kvietė į seminarą dėl investicijų į „Liberty bank“, bet ji nė viename nebuvo. Susigundė pasiūlymu, galvojo, kad neblogai būtų investuoti. Pusseserė jai buvo skolinga pinigų, tuos pinigus ir investavo. Pusseserė užpildė visus popierius ir pervedė pinigus per „Hansa bank“. Suėjo terminas, reikėjo atsiimti pinigus su procentais. Pusseserė padėjo, užpildė grąžinimo orderį ir jis buvo perduotas I. Š., bet buvo pasakyta, kad jo nepriima. Užpildė su pussesere pinigų atsiėmimo dokumentą, bet jo nepaėmė, neišsiuntė, po to gavo visokių raštų, kad kažkas ne taip. Investuodama galvojo, kad Kipras ES valstybė, indėliai apdrausti. Paskui sužinojo, kad areštuotas direktorius ar kažkas, galvojo bus skelbiamas bankrotas. Vėliau gavo sąrašą, grafiką, pagal kurį turėjo atgauti indėlius. Ji nebuvo nei viename seminare. Neatsimena, gal ir buvo viename, bet tikrai ne daugiau. I. Š. nematė. Paraiškas padėjo užpildyti A. S.. Pervedė 2000 eurų ir 3000 dolerių į „Liberty bank“. Sudarė 2 kontraktus su „Liberty bank“, - pirmas kontraktas eurais investicija, kitas - doleriais. Nieko neatgavo. Nepamena, kokias palūkanas turėjo gauti. Indėliai buvo drausti, bet kur, nežino. Bendravo tik su A. S. iš indėlininkų, daugiau su niekuo. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog 2004-11-26 pusseserė A. S. per „Hansa bank“ pervedė jai priklausančius 2000 eurų, sutartis Nr. 601564 ir 2005-03-05, pati per „Hansa bank“ pervedė 3000 dolerių, sutartis Nr. 601791. Šnekėjo po to, kai neatgavo pinigų, su A. S., jai buvo sakoma, jeigu duos į teismą, nieko negaus, o taip žadėjo pagal terminus išmokėti. Nieko nežinojo apie „Liberty bank“, nieko nėra girdėjusi. Ieškinį palaiko, prašo atlyginti 3000 eurų ir 2000 dolerių, tai tik turtinė žala, indėliai. Šiandien pirmą kartą mato I. Š..

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. S. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Vieną kartą dalyvavo „Šarūno“ viešbutyje seminare apie „Liberty bank“. Ją pakvietė kaimynė J. I.. I. Š. ir dar kažkokia mergina vedė seminarą. Apie „Liberty bank“ ir investicijas pasakojama labai gražiai, rodė skaidres, žadėjo didelius procentus. Pakui dėl visų kilusių klausimų bendravo su J. I.. Nusprendė investuoti, surizikavo. Pas savo kaimynę J. I. pildė dokumentus, o pinigus jai grynais atidavė 1500 dolerių ir dar 100 dolerių pervedimo mokestis. Pats pasirašė dokumentus, kuriuos pildyti padėjo J. I.. Vieną kontraktą sudarė, gal po mėnesio jį gavo, J. I. jam davė. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog kontraktas Nr. LB 5338. Bendraudamas su J. I. sužinojo, kad „Liberty bank“ kilo problemos. Kitų asmenų, susijusių su šiuo banku, nepažinojo. Prašo atlyginti 1600 dolerių. Jokių palūkanų negavo. Neturtinės žalos atsisako, prašo atlyginti tik turtinę žalą 1600 dolerius. Jadvyga kažkokį procentą turėjo nuo naujai atėjusių žmonių į šią sistemą, bet jie to neaptarinėjo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5338 (kopija); paraiška Nr.B 502252 (kopija). R. S. tyrimui pateikė 1500 JAV dolerių sutartį (pagal paraišką Nr.B 502252), kuri įsigaliojo 2005-06-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, R. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pastaba: remiantis R. S. duotais parodymais, jis 1600 JAV dolerių perdavė J. I. jos namuose. Kokiu būdu J. I. sumokėjo už R. S. investavimo programas nenustatyta. Investavimo sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. M. parodė, jog kaltinamąją I. Š. mato pirmą kartą. Ją įkalbėjo J. I. investuoti į „Liberty bank“, tiesiog, ėjo kelis kartus, ją įkalbinėjo, kol galiausiai sutiko. J. I. kalbino investuoti ją kelis kartus. Ji taip pat buvo padėjusi pinigus į šį banką ir tuo pačiu jame dirbo. Matyt, turėjo gauti J. I. kažkokį atlygį, jog ir ji investavo į „Liberty bank“. J. I. jos pažįstama, nes ji buvo kredito unijos narė, o ji buvo „Vilties kelio“ buhalterė. Sunku pasakyti, kodėl investavo, kodėl pasitikėjo. Viso investavo 4500 dolerius, buvo trys kontraktai. Tyrimo metu teisingai nurodė savo kontraktus: 2005 m. gruodžio mėnesio Nr. LB 5595 -1500 dolerių sumai, 2005-12-01d. Nr. LB 5593 – 1500 dolerių sumai, 2005 m. gruodžio mėnesio Nr. LB 5594 – 1500 dolerių sumai. J. I. buvo atnešusi kažkokius bukletus, rodė kokias palūkanas turėtų gauti, tiksliai nepamena. Palūkanų negavo, savo pinigų taip pat. Buvo vieną kartą seminare. Jame „Liberty bank“ atstovai pasakojo apie investicijas, sakė yra žmonių, kurie gavo jau palūkanas. Nepamena, kas vedė seminarą, tada buvo su J. I.. Daugiau banko darbuotojų, investuotojų nepažinojo. Nesiūlė niekam investuoti į šį banką. Savo civilinį ieškinį palaiko. Prašo atlyginti 15 473 litus, tai tik jos indėlis. B. K. savarankiškai, tiesiog, atostogavo. O kai kilo įtarimas dėl „Liberty bank“, paklausė vietinių Kipre apie šį banką ir niekas tokio banko nežinojo. Paklausė J. I., ar gali atsiimti savo investuotus pinigus, tai I. Š. buvo pasakyta, kad pinigų negrąžins ir viskas. Kai sudarė sutartis su „Liberty bank“, jai atrodo, net pusmetis nepraėjo, kada ji norėjo nutraukti sutartis ir atsiimti savo investuotus pinigus, tačiau I. Š., kai jai paskambino, padėjo ragelį, net nesileido į kalbas. I. Š. viena iš tų žmonių, kuri viską valdė, dar buvo kažkoks latvis, rusas, jų pavardžių nepamena. I. Š. telefono numerį davė J. I., kai jai pasakė, kad toks „Liberty bank“ neegzistuoja. I. Š. atsisakė grąžinti pinigus. Kodėl, neaiškino. J. I. apgailestavo dėl susidariusios situacijos ir sakė, kad pati neatgavo investuotų pinigų.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5595 (kopija); sutartis Nr.LB 5593 (kopija); sutartis NR.LB 5594 (kopija). T. M. tyrimui pateikė 1500 JAV dolerių sutartį Nr. 5595 (pagal paraišką Nr.20303223), kuri įsigaliojo 2005-12-01; 1500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 5593 (pagal paraišką Nr.20303221); 1500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 5594 (pagal parašką Nr.20303222). Visų sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-12-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, T. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pastaba: remiantis T. M. duotais parodymais, ji 15473 Lt sumokėjo grynaisiais pinigais J. I. jos darbo vietoje. Kokiu būdu J. I. sumokėjo už T. M. investavimo programas nenustatyta. Investavimo sutarčių sumos: 3 x 1500 JAV dolerių (t.23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. parodė, jog kaltinamoji I. Š. jos pažįstama. Buvo jos ir tėvų pinigai padėti į Lietuvos bankus, bankai žlugo, ieškojo saugios finansinės institucijos. Naudojosi „Mway“ prekėmis ir pažįstamos supažindino ją su I. Š.. Sužinojo, kad galima užsienyje investuoti pinigus, taip pasirodė „Liberty bank“ jos akiratyje. Atvažiavo F. H. vedė seminarus, susitikimus, sakė, kad „Liberty bank“ dirba jau seniai, kad jie po truputį plečia savo veiklą. Aiškino, kad pinigai drausti, rodė draudimo kompanijos, „Liberty bank“ licencijas. Ji patikėjo, kad yra juridinis banko padalinys Kipre, kuris užsiima teisiniais klausimais, kontraktų sudarymu. D. P. yra valstybinio banko teisininkas, draugauja su F. H. ir užsiima „Liberty bank“ teisiniais klausimais. Tik žodžiais žino, kad D. P. teisinis banko atstovas, jokių tą įrodančių dokumentų nematė. Atsirado „Liberty bank“ informacinė atstovybė Lietuvoje. Buvo investavusi į Austrijos investicinius fondus. Iš tų fondų pinigus atgavo, kiek ten buvo investavusi, tiksliai nepamena, bet kažkiek pridėjo savų ir gavosi suma didžiajam kontraktui į „Liberty bank“ - 12 000 dolerių suma. I. Š. vedė seminarus, pasakojo tą patį, ką ir F. H.. Seminarai vykdavo „Holiday Inn“, „Šarūno“ viešbučiuose. Dar buvo seminare Palangoje, ten seminaras vyko apie Tarptautinį Rezervinį Minsko banką, o jai buvo svarbiausia „Liberty bank“. I. Š. biure Aukštaičių g. 7, buvo. Savo biure I. Š. pasakojo, kur investuoja pinigus, kur, kaip, kokiomis dalimis. Biure būdavo M. J., I. A., I. Š.. Ji patikėjo F. H. žodžiu, sakė, kad jo vaikai maži, kad tik tuo užsiima, seniai dirba su investicijomis, bankais. Jai I. Š. įtikinėjimas nieko nereiškė, ji pati apsisprendė investuoti į „Liberty bank“. Buvo nurodytos visos sąskaitos, kur vesti pinigus, kaip pildyti kontraktus, jai tai pasirodė patikima ir investavo pinigus. 2004 m. sudarė 12 000 dolerių kontraktą, investavo metams. Jai nebuvo tikslo juos nuimti ir ji reinvestavo. Aišku, kalbos paskatino investuoti, M. J. sakė: „patikėkite manimi“, ji labai įtikino, sakė irgi turi vaikų, Latvijoje viskas gerai su investicijomis. Gali paaiškinti, kad viską darė, visus popierius pildė „Beluga Services LTD“ atstovybėje, biure, bet I. Š. mažiausiai galėjo paveikti sėkmingai ar nesėkmingai bankas dirba. Buvo jos 500 dolerių ir motinos L. 1000 dolerių investicija. Šie du kontraktai buvo mažieji kontraktai 10 metų, jų terminas baigiasi 2014 m., ta galima dar laukti ir tikėtis, o didysis kontraktas 12 000 dolerių buvo investuotas metams ir jo terminas baigėsi 2006 m. Tačiau nieko neatgavo, vis teikė vilties, kad pinigus atgaus. Jokių pinigų negavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog buvo 2004-09-01d. kontraktas Nr. 0001428 – 12 000 dolerių sumai, buvo sudarytas metams, kas mėnesį turėjo gauti 240 dolerių palūkanas. Po metų šiuos pinigus I. Š. patarimu reinvestavo, pratęsė investavimą pagal metinę, 12 mėnesių programą, sudarė kontraktą nauju Nr. 0006091. 2004-09-01d. sudarė kontraktą Nr. LB 4291 – 500 dolerių sumai, programa 3+7, pagal kurį iki 2014 m., pradedant nuo 2007 m. kas mėnesį bus mokama po 21 dolerį ir mamos J. L. vardu sudarė kontraktą Nr. LB 4772 – 1000 dolerių sumai, programa 3+7, pagal kurį iki 2014 m., pradedant nuo 2007 m. kas mėnesį bus mokama po 42 dolerius. Visus rekvizitus davė „Beluga Services LTD“ biure, o pinigus vedė per banką. Aiškino, kad kiekvienoje valstybėje yra informacinė „Liberty bank“ atstovybė, ji vadinasi „Beluga Services LTD“. „Beluga Services LTD“ vadovavo I. Š., ji pati taip pasakė. F. H., J. S. vedė seminarus, jie buvo „Liberty bank“ savininkai. „Liberty bank“ licenciją rodė F. H. ir ji gulėjo „Beluga Services LTD“ biure. Tyrimo metu teisingai nurodė, licencijos Nr. L 1107/LB, kuri galiojo iki 2006 m. gegužės 11d. Jokių palūkanų negavo, investuotų pinigų taip pat. M. J. buvo Latvijos atstovė. I. A. dešinioji F. H. ranka. Ji buvo marketingo grupės vadovė. I. Š. sakė, kad jai F. H. sakė, kad D. P. pats žiūri sutartį ir ją patvirtina. Ji nežino, ar kontrakte jo parašas. Buvo tokia kalba, kad D. P. dalyvauja ir patvirtina kontraktą/sutartį, o kaip, nežino. „PM Insurance SA“ veikė kaip draudimo kompanija, „Liberty bank“, kaip bankas, o teisinę pagalbą teikė D. P.. Iš J. S. girdėjo, kad jie su F. H. atidaro banką Minske. Patikėjusi J. S. 2004-10-29 pervedė 1000 dolerių į „Tarptautinį Rezervinį Minsko banką“, visus rekvizitus nurodė I. Š.. Dividendų negavo, akcininkų susirinkime nesilankė. Akcija buvo paprastas popierius, o ji, kaip akcininkė, sąskaitos šiame banke neturėjo. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti turtinę žalą, 14 500 dolerių sumą, ją sudaro tik indėlis be palūkanų. Neturtinės žalos atsisako. Neturėjo darbo, domėjosi marketingo kompanijomis, buvo „Mway“ produktų naudotoja, per ją pažįstami supažindino su I. Š.. Tuo metu ieškojo, kur saugiai investuoti pinigus. „Lateko“ banko kortelę turėjo, bet ja nesinaudojo. Nežino, ar „Lateko“ bankas susijęs su „Liberty bank“. Ji pasakojo kitiems žmonėms apie “Liberty bank“, bet kas iš jų investavo, neprisimena. Dar pažinojo M. S.. Kai negalėjo atgauti pinigų I. Š. sakė, kad tai laikinos problemos, laukti reikia. Kai uždarė „Liberty bank“, pradėjo rinkti dokumentus ir į teismą padavė. Buvo aiškinta, kad F. H. mirė, nemirė, nežino, viskas kalbų lygyje.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. G. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. yra bendri pažįstami, bendradarbiai. Papuolė kartu į avantiūrą. Nepamena, gal I. Š. į seminarą, į viešbutį pakvietė. Susipažino su I. Š. per bendrą pažįstamą, šiuo metu jos pavardės nepamena. Neprisimena, kuriais metais papuolė į „Liberty bank“. Pasakojo, kad yra „Liberty bank“ internetinis puslapis ir jam buvo pasiūlyta investicinė programa. Viešbutyje pasiūlė „Liberty bank“ programą, buvo jis, I. Š. ir kiti žmonės. Minimali programa buvo už 500 dolerių. Įsigyti šią programą buvo kaip viena iš sąlygų, toliau dirbti ir įtraukti klientus. Buvo kažkoks bankininkas, avantiūristas, pavardės nepamena, jis kalbėjo angliškai, į rusų kalbą jam vertė moteris. Jie turėjo skyrių Latvijoje, ten gyveno. Jie priėmė su I. tokį sprendimą, kad investuoti pinigus, asmeninių pretenzijų jis neturi. I. Š. pati, kaip ir jis papuolė į šią situaciją. Po investavimo jam buvo atsiųsti dokumentai, turi sertifikato kopiją. Sakė, kad yra drausta. Būdavo seminarai kiekvieną savaitę, buvo nuo 4 iki 6 kartų juose. Seminarus apie „Liberty bank“ vedė pats tarptautinis avantiūristas, kažkoks (Hamberg), kaip jau minėjo anksčiau, jo pavardės nepamena. Anglų kalba vedė seminarus. Prisistatė kaip „Liberty bank“ direktorius. Paskutinius seminarus vedė I. Š.. I. išrinko kaip „Liberty bank“ atstovę, ji taip prisistatė. Seminaruose pasakojo, kaip elgtis su pinigais. Sakė, kad „Liberty bank“ užsiima juvelyriniais darbais, internete galima surasti, taip pat nekilnojamuoju turtu, kad turi viešbučių. Šio banko atstovybė Kipre ir visi dokumentai, laiškai buvo iš Kipro siųsti. Sudarė vieną 500 dolerių kontraktą su „Liberty bank“. Palūkanų negavo, savo pinigų taip pat neatgavo. Kortelės neturėjo, buvo tik virtualūs pinigai. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog jo kontraktas Nr. LB 4293 – 500 dolerių sumai. Jam padėjo I. Š. investuoti. Kiek pamena biure, Užupio rajone, tikslaus adreso nepamena, davė rekvizitus. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog yra davęs I. Š. apie 1000 Lt už kontraktą, kurį įsigijo „Liberty bank“. Jam davus pinigus, I. Š. išrašė kažkokį pinigų gavimo dokumentą. 1000 Lt sudarė dalį investuotų pinigų, tuos 500 dolerius. Jie jam apskaičiavo procentus, ten buvo kažkokia suma, jis primokėjo dar savo pinigų dalį. Kontraktą su „Liberty bank“ gavo paštu. M. J. irgi vedė seminarą. Ji iš tos pačios komandos, iš Latvijos. Vedė seminarus iki I.. Buvo taip pat tarptautinė avantiūristė. Seminaruose apie „Beluga Services LTD“ nedalyvavo. Kai jokių pinigų negavo, kontaktavo su I., ji papasakojo visą situaciją, parašė prašymą, pareiškimą ir viskas. Siūlė investuoti kitiems asmenims, bet žmonės nesutiko. J. I. suteikė informaciją apie „Liberty bank“ ir ji pati atėjo. Jai buvo labai įdomu. Už J. I. gavo tik virtualius pinigus, gal 150 Lt, gal 100 dolerių, tiksliai nepamena. Realiai šių pinigų nenusiėmė, negavo. Beveik metus žinojo J. I., ji pažįstama. Neturi I. Š. pretenzijų, savo ieškinio atsisako ir pretenzijų jokių neturi. Nepažinojo kitų „Liberty bank“ darbuotojų, ar indėlininkų. Kiek būdavo susirinkimuose, tiek matydavo žmones, jie kažkur važiuodavo, kažkam kompiuterius įteikė, bet jis nedalyvavo, tik žinojo. Nežino, kiek už 1000 Lt išėjo dolerių, tuo metu dolerio kursas buvo 2,5 Lt. Pasirašė kvitą biure, kai perdavė pinigus I., tada jam buvo išduotas dokumentas. Kai sužinojo, kad banko reikalai prasti, reikėjo parašyti prašymą, pareiškimą, kad jis yra kaip nukentėjusysis. Neatsimena, kokiai institucijai parašė šį prašymą. Teisėsaugos institucijai, turbūt, bet tiksliai nepamena kokiai.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 4293 (kopija); paraiška Nr.B 501699 (kopija). G. G. tyrimui pateikė 500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 4293 (pagal paraišką Nr.501699), kuri įsigaliojo 2004-09-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-09-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G. G. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: pastaba: G. G. 2009-11-04 liudytojo apklausos metu parodė, kad apie 1000 litų perdavė I. Š. už kontraktą. Kokiu būdu buvo apmokėta už pasirašytą sutartį Nr.LB 4293, tyrimo metu nenustatyta. Investavimo sutarčių sumos: 500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. K. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Ją pakvietė J. I., jos pažįstama investuoti. Ji ja pasitikėjo ir todėl sudarė investicinius kontraktus. Buvo nuėjusi į keletą seminarų, ten buvo I. Š., pristatinėjo programas, pasakojo, kaip viskas vyksta. Seminaruose sakė, kad „Liberty bank“ labai geras bankas, kad reikia sudaryti daug kontraktų, pakviesti daug naujų žmonių, tada turės jie visi pelno. Seminaruose buvo pasakyta juridinė banko informacija, bet dabar jos nepamena. Nepamena, ar indėliai buvo drausti. Po kelių tokių seminarų, padedama J. I., sudarė du kontraktus su „Liberty bank“. Investavo 1500 dolerių. Vienas kontraktas buvo 1000 dolerių sumai, tai tik indėlis, kitas kontraktas 500 dolerių sumai. Nieko negavo, jokių pinigų, jokių palūkanų. Dokumentus pildyti padėjo J. I., ji padarė pavedimus, tuos pavedimus prijungė dar prie kitų pavedimų. Mano, kad J. I. turėjo kažkokios naudos iš to, kad ji investavo. Buvo kažkokios programos, kad už pritrauktus žmones gaunami pinigai. Seminarus vedė I. Š. arba kiti žmonės iš Latvijos, bet jų pavardžių nepamena. Nepamena, kaip pati I. Š. prisistatė, bet ji buvo „Liberty bank“ atstovė Lietuvoje. Pirko kontraktą už 1000 dolerių, kad nuvažiuotų į kelionę, į Egiptą. Pinigus atidavė grynais J. I., po kiek laiko atsiuntė kontraktą paštu. Egipte vyko seminarai kokias 4-5 d. Buvo pristatinėjamas bankas, kaip jie gali pritraukti žmones, praturtėti. Egipte seminarus vedė atstovė iš Latvijos, dar kažkokie du atstovai, bet nepamena pavardžių. Jai atrodo, I. Š. buvo Egipte. Seminarų ten gal ji ir nevedė. Egipte žmonės pasakojo, kad susikurs kažkas naujo, bet kas, nebepamena. Paskutiniame seminare Egipte buvo. Gal I. Š. ir vedė seminarą, nepamena. Nepamena, kas, kurią dieną vedė kokį seminarą. Tie žmones, kuriuos matė Egipte, jie pasirodė labai aktyvūs, organizuoti. Prašo atlyginti 1500 dolerių turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. S. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. niekas nesieja. Sutiko J. I., buvo seniai pažįstamos. Praėjo kiek laiko, buvo 2004-2005 m., nuėjo su ja į biurą, ji pasakė, kad yra investicinės programos. Aiškino, kad jei investuos, po trijų metų gaus neblogas palūkanas. Biuras buvo Musninkų gatvėje, ten gyvenamajame name. Pirmame aukšte buvo įrengtas kažkoks kambariukas. Nuėjo ten su J. I., dar kažkas buvo, bet kas vadovavo tam biurui, nežino. J. I. jai suteikė visą informaciją. Patikėjo J. I., davė jai 1600 eurų ir 1600 dolerių grynais. Kontraktai buvo po 1500 dolerių ir 1500 eurų, bet dar reikėjo 100 dolerių ir 100 eurų duoti už pervedimus. Kontraktus gavo gal po dviejų mėnesių. J. I. jai sakė, kad kontraktus gaus į namus, bet atsiėmė iš jos rankų. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog buvo du kontraktai: 2006-02-01d. Nr. LB 5828 - 1500 eurų sumai, 2006-02-01d. Nr. LB 5827 - 1500 dolerių sumai. Po 100 dolerių ir 100 eurų už pervedimus. Nieko neatgavo, nei pinigų, nei palūkanų. I. Š. niekada nematė, jokių asmenų, susijusių su „Liberty bank“ nepažinojo. Galvojo, kad po trijų metų gaus pinigėlių, o paskui suprato, kad kažkas čia ne taip, nes procentai per dideli, ir tada gavo kvietimą į prokuratūrą. Ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1600 dolerių ir 1500 eurų turtinę žalą. Kai gavo kvietimą pas tyrėjus, matyt, kad skambino J. I., bet ką ji sakė, nebepamena. Daugiau niekur nesikreipė. Nežino, kokia nauda buvo J. I., kad ji investavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr. 5828 (kopija); sutartis Nr.LB 5827 (kopija). T. S. tyrimui pateikė 1500 eurų sutartį Nr.LB 5828 (pagal paraišką Nr.503104), kuri įsigaliojo 2006-02-01 ir 1500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 5827 (pagal paraišką Nr.20303149), kuri įsigaliojo 2006-02-01. Abiejų sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-02-01. Pagal pirmos sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų, o pagal antros sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarčių terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, T. S. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pastaba: remiantis T. S. duotais parodymais, ji 1600 eurų ir 1600 JAV dolerių sumokėjo grynaisiais pinigais J. I. jos darbo vietoje. Kokiu būdu J. I. sumokėjo už T. S. investavimo programas nenustatyta. Investavimo sutarčių sumos: 1500 eurų, 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. D. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jai pasakė apie „Liberty bank“ L. B.. Ji kalbino ateiti į seminarus, bet nėjo, nedalyvavo. Paskui susitiko ją, ji pasakė, kad investavo savo pinigų, sakė geras pasiūlymas, pagalvojo, gal pamėginti. L. B. nuvedė ją į biurą, į Naugarduko gatvę, ten sėdėjo I. Š. ir paaiškino, kad galima sudaryti sutartį 3 metams. Susigundė ir investavo pinigus trims metams. Suprato, kad L. B. pažįsta I. Š.. Sudarė sutartį su „New Idea AG“. Susigundė investuoti, nes žadėjo geras palūkanas. Sakė, kad „New Idea AG“, kaip „Liberty bank“ dukterinė įmonė. Kuriais metais investavo, nepamena. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad investavo 2006 m. Investavo 3000 dolerių, kiek palūkanų turėjo gauti, nepamena. I. Š. viską atspausdino, visus dokumentus, ji tik pasirašė. Viskas vyko biure, Naugarduko gatvėje, bet kompanijos pavadinimo nepamena. I. Š. neprisistatė, bet suprato, kad ji kaip šios įmonės atstovė. Kontraktą gavo paštu. Pervesti pinigus banke jai padėjo L. B., 2006-10-03 pervedė pinigus į „Tarptautinį Rezervinį Minsko banką“. Palūkanų negavo. Po trijų metų turėjo gauti pinigus ir galvojo, kad nutrauks sutartį, bet nepraėjo trys metais ir viskas baigėsi anksčiau laiko be pinigų. Tada paskambino L. B., ji pasakė, kad bankui bankrotas, viskas blogai. Po to ji paskambino, pasakė, kad duos į teismą ir parašė pareiškimą teisėsaugos institucijoms. Ieškinį atsiima.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. R. parodė, jog su kaltinamąja I. Š. niekas nesieja. Jis „Kredito unijoje“ turėjo indėlį ir bendravo su J. I.. Ji užsiminė, kad galima pirkti akcijas. Nupirko akciją už 1000 dolerių. J. I. padėjo užpildyti reikiamus popierius, iš savo sąskaitos pervedė pinigus ir viskas. Iš pradžių galvojo, kad reikia pasidomėti, ar tai gali būti naudinga. Akcijos turėjo būti naudingos ir nutarė įsigyti. J. I. minėjo, kad gali turėti naudą iš akcijos. I. Š. atliko visą agitaciją. Pelno jokio negavo. Kai gavo pačią akciją, kaip popierių, ji atrodė labai netikusiai, ant prasto popieriaus ir pradėjo abejoti, ar čia tik nebus nešvarūs dalykai, kol atėjo laikas, kai buvo paskelbta liūdna žinia. Akciją gavo ir J. I.. Gavo tik akcijos lapą, daugiau nieko. Jokių grasinančių žinučių negavo. Jis apsilankė keliuose seminaruose, iš I. Š. išgirdo, kad „Liberty bank“ produktų naudojimas labai naudingas. Tačiau, jo nuomonė pasikeitė, kai išgirdo, kad tai Urugvajuje ir Anžuane, nusprendė toliau nebeinvestuoti. Buvo susitikęs asmeniškai su F. H.. Nuėjo aš pas jį, jis agitavo per vertėją investuoti daugiau pinigų. Pasakė abejonę, kad vargu ar investuoti, pasakė, kad pagalvos. Nuėjo pas jį po to, kai I. Š. agitavo naudotis produktais. Šeimyniškių gatvėje, viešbutyje, susitiko su F. H., kažkokioje patalpoje. Nepamena, ar buvo kokios iškabos. Viešbučio salėje vyko seminarai, o F. H. žmones priėminėjo kažkokioje kabineto tipo patalpoje. Vieną kartą su juo buvo susitikęs. Prašo atlyginti 1000 dolerių žalą.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.040812000540 (2004-08-12)(AB bankas „Hansabankas“) – 1000 USD (kopija); Northern Investment House S.A. akcijos sertifikatas Nr.0537 (kopija); specialus pranešimas Nr.W28QUHD (kopija). 2004-08-12 tarptautiniu mokėjimo pavedimu A. R. iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 1000 JAV dolerių į kompanijos Swiss Investment House S.A. sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraišką Nr.W28QUHD. A. R. tyrimui pateikė specialųjį pranešimą Nr.W28QUHD, kuriuo, vadovaujantis 1994 metų Seišelių Respublikos Tarptautinių verslo įmonių įstatymu, tvirtinama, kad A. R., gavus akcijos nuosavybės sertifikatą Nr.0537, tampa vienu iš įmonės „Northern Investment House S.A. Company“ akcininkų. Akcijos „Northern Investment House S.A. Company“ Nr.0537 nominali vertė – 1000 JAV dolerių. Įsigytų akcijų kiekis: 1 Northern Investment House S.A., vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 1000 JAV dolerių T. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. M. parodė, jog kaltinamosios asmeniškai nepažįsta. Lankė „Liberty bank“ seminarus, juos pasiūlė Z. S.. Seminarus vedė atstovai iš Latvijos, Estijos, kartais vokietis, jo pavardės nepamena. Sakė, kad tas vokietis „Liberty bank“ savininkas. Paskui per seminarą pasakė, kad Lietuvoje „Liberty bank“ atstovaus I. Š.. Atvažiavo J. S. Minsko tarptautinio rezervinio banko atstovas ir pasiūlė nusipirkti šio banko sertifikatą. Susidomėjo pensijos kaupimo programa. P. I. dalyvavo seminaruose, paskui pati pradėjo juos vesti. Neatsimena, ar ji dalyvavo, ar vedė seminarus, kai jis investavo pinigus. Nepamena, kada pervedė 500 dolerių. Kai pervedė 500 dolerius, seminare I. Š. buvo. Investavo 500 dolerius. 2004-06-01 įsigijo kontraktą Nr. LB 4458. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad tas vokietis, tai F. H.. Z. S. pati nukentėjo, už jį jokio pelno negavo. Už akcijas sumokėjo tiesiai pinigus J. S. į rankas, tada jis davė sertifikatą. Neturėjo Minsko tarptautiniame rezerviniame banke sąskaitos. Patyrė 1500 dolerių žalą. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad J. S., I. Š. buvo „Beluga Services LTD“ vadovai. Civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1500 dolerių turtinę žalą.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.041026001014T (2004-10-26) (AB bankas „Hansabankas“ – 4000 USD (kopija); paraiška Nr.B 501401 (kopija); sutartis Nr.LB 4458 (kopija); „Northern Investment House S.A.“ akcijos sertifikatas Nr.0562 (kopija). Pastaba: tyrimo metu nenustatyta, kas atliko pervedimą 2004 m. gegužės mėnesį pagal paraišką Nr.501401 už S. M.. S. M. pateikė jo vardu sudaryta 500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 4458 (pagal paraišką Nr.501401), kuri įsigaliojo 2004-06-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: pastaba: S. M. mokėjimo dokumento nepateikė, be to, tyrimo metu kito asmens padarytas 2004-05 mėn. mokėjimo pervedimas pagal S. M. paraišką Nr.501401 nenustatytas. Investavimo sutarčių sumos: 500 JAV dolerių. 2004-10-26 tarptautiniu mokėjimo pavedimu G. L., a.k(duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Hansabankas“ pervedė 4000 JAV dolerių į „Swiss Investment House S.A.“ sąskaitą Nr.LV85KBRB1111211213001, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraiškas Nr.K-Q5CE1L (N. Ž.) – 1000 JAV dolerių, Nr.6-NSJTV9 (V. P.) – 1000 JAV dolerių, Nr.F-HRWM9V (S. M.) - 1000 JAV dolerių, Nr.G-NS3TGP (G. L.) – 1000 JAV dolerių. S. M. tyrimui pateikė „Northern Investment House S.A.“ akcijos sertifikatą Nr.0562, kuriuo pažymima, kad šio dokumento turėtojas yra užregistruotas vienos akcijos, kurios vertė yra 1000 JAV dolerių, turėtojas. Įsigytų akcijų kiekis: 1 „Northern Investment House S.A. Company“. Vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 1000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. J. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Jos mama L. B. pasiūlė investuoti pinigus, nedidelę sumą, daugiau nelabai ką atsimena. Neatsimena, kur mama pasiūlė investuoti pinigus ir kuriais metais tai vyko. Investavo apie 1000 dolerių. Palūkanų negavo. Gavo kažkokį dokumentą iš Kipro, kad investavo. Asmeniškai I. Š. pamena, nes buvo biure su mama. Tikslaus biuro adreso nepamena, gal Aukštuosiuose Paneriuose. Asmeniškai kitų juridinių ar fizinių asmenų, susijusių su banku, nepažinojo. Pamena, kad buvo vyrai, kurie jos manymu, buvo pagrindiniai veikėjai ir buvo labiau atsakingi už I. Š.. Jos investuoti pinigai nebuvo milžiniški, todėl labai viskuo nesidomėjo. Nepamena, ar dalyvavo seminaruose. Neatsimena banko pavadinimo, į kurį investavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad 2005 m. investavo į „Liberty bank“. Taip pat, kad I. Š. biure, Aukštaičių gatvėje 7, ji pasiūlė investuoti ir pasakė, kad galima neblogai uždirbti. Ji klausė I. Š., ar yra garantijos, aiškino, kad keli žmonės jau gavo pinigus. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad 2005-03-01 sudarė kontraktą Nr. LB 5182 - 1500 dolerių sumai. V. P., F. H., I. A., J. S., M. J. nepažįsta, bet su V. P. bendravo vieną kartą, kai buvo biure, Aukštaičių g. 7, Vilniuje. Vyrų pavardžių dabar nepamena, bet jie buvo vadovaujantys, jos manymu. Civilinio ieškinio atsisako. Ji matė, kad kiti asmenys buvo svarbesni nei I. Š.. Nepamena, kaip prisistatė I. Š.. Mama jai demonstravo žmones, tai yra, vyrą, kuris pats gyrėsi, kad jam viskas labai sekasi, žmonių daug, visi investuoja. Ji kalbėjosi su I. Š., bet ką, tiksliai negali pasakyti. Vyro, to vyresnio, pavardės nepamena. Mama juos labiau pažinojo, ji primintų, kas tas vyras. Tas vyras buvo vienas iš pagrindinių banko atstovų, jis buvo ir pats investavęs. Jai mama jį rodė, kaip pavyzdį. Jis kalbėjo arba rusiškai, arba nelabai taisyklingai lietuviškai.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. S. K. finansų specialistas pasiūlė, kad gali investuoti pinigus už dideles palūkanas, siūlė 20-30 procentų. Pasakė, kad nuvyktų pas viršininkę pakalbėti, tada pirmą kartą pamatė I. Š.. Biure I. Š. pasakojo apie investicijų sėkmę, skeptiškai į tai žiūrėjo jis, aiškino, kad jis nieko nesusigaudo. Pasakė jis, kas garantuoja už investuotus pinigus, aiškino, kad draudžia kažkokia Panamos bendrovė, ar kažkas panašaus. Paklausė, kas važiuos į Panamą, kai viskas žlugs dėl 10 000 eurų. Baigėsi viskas tuo, kad jei S. K. garantuoja, jis pasirašo investuoti. Taip ir įvyko. S. K., kaip suprato rinko indėlius iš žmonių tokių, kaip jis, nes ir R. U. buvo kartu. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad bendrai trise su S. K. ir R. U. sudarė sutartį Nr. 601878, S. K. investavo 15 000 eurų, V. K. 15 000 eurų, R. U. 10 000 eurų. S. K. aiškino, kad čia viskas labai gerai, kad pats tame dalyvauja, viskas patikrinta. Pasakė, kad investuos su sąlyga, jog S. K. garantuoja už kapitalą. Taip ir nutiko, investavo. Palaiko savo civilinį ieškinį, prašo atlyginti 34 500 litų, tai tik indėlis. Iš S. K. pinigų neatgavo. Teisme bendravo su I. Š., ji pasakojo, kad viskas gal ir gerai, kažkas užstrigę, gal grąžins pinigus, taip pat, kad kaltų nėra.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Ž. A. parodė, jog giminystės, draugystės ryšių su kaltinamąja I. Š. neturi. Susitiko savo pažįstamą, kuri buvo seminare Telšiuose. Ji papasakojo, kad investavo nedidelėmis sumomis ir gavo palūkanas. Nutarė, kad užsienio banku galima pasitikėti. Pamanė, kad bent nepradings tie pinigai. Nemanė, kad gaus tokias palūkanas, kokias žadėjo, bet tikėjo, kad augimas bus. Iš matymo buvo pažįstamos su R. M., o ji turėjo tuos blankus, kaip galima įnešti pinigus. Jos kartu nuvyko į banką ir užpildė dokumentus. Pinigų pervedimo blanką pildė R. M.. Pildė dokumentus kartu su R. M.. Dokumentą gavo paštu sausio gale iš E. M.. Pravedė 2006 metais 2500 dolerius ir viskas tuo baigėsi. Jai buvo keista, kad pinigų pervedimas eina per Minsko banką, nes kiek sakė, kad pigiau, bet pinigų gavėjas buvo Lichtenšteine. Ji nesitikėjo didelių palūkanų. Vėliau po poros metų išgirdo per televizorių, kad „Liberty bank“ dingo visi pinigai. Ieškinį palaiko. Kai sužinojo, kad tyrimas vyksta Vilniuje, tai atsiuntė raštą į teismą, kad pripažintų nukentėjusiąja. R. M. irgi yra įdėjusi pinigus ir jie prapuolė, daugiau nieko neaiškino. I. Š. nepažįsta, pirmą kartą mato.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. M. parodė, jog giminystės, draugystės ryšių su kaltinamąja I. Š. neturi. 2004 metais nusipirko pirmą kontraktą. Su I. susipažino, kai pradėjo pirkti investicines programas iš „Liberty bank“. Jos iš Telšių. Jos studijų laikų draugas V. J. papasakojo apie „Liberty bank“. Sudomino, todėl keli žmonės atvažiavo į seminarą viešbutyje „Holiday in“. Ji tada nusipirko vieną kontraktą už 1500 dolerių. Iš viso pirko 3 kontraktus už 1500 dolerių, 2 po 500 dolerių ir du kartus padarė įmokas po 500 dolerius į „New Idea AG“ ir turi vieną akciją už 1000 dolerių Baltarusijos banko. Turi dar kvitus ir norėtų juos teismui priduoti. Konkrečiai nežino, ar V. J. gavo naudą dėl jos įtraukimo į šią investicijų veiklą. Pati gavo dividendus, jog įtraukė naujų žmonių į investicijas. Kiek nuo kiekvieno žmogaus gavo, pasakyti negali. Vieną kartą gavo ir iš I. Š. rankų grynais pinigais už daug nupirktų programų. Į investicines programas įtraukė savo šeimos narius. Ji turėjo blankus ir todėl Telšiuose ateidavo ir nepažįstami žmonės pas ją. Buvo daug seminarų, kuriuose dalyvavo. Vedė juos daug žmonių, konkrečiai pavardžių nurodyti negali. Jie manė, jog I. Š. yra „Liberty bank“ atstovybės direktorė. Gal taip ji prisistatė Telšiuose per seminarus. F. H. vedė seminarus. Seminarus lankė noriai, nors kelionė labai brangiai kainavo. Buvo vienas žmogus iš Telšių, kuris pasirašė kontraktą už 10 000 eurų ir po metų atgavo pinigus doleriais. Jos investicinės programos buvo ilgalaikės ir ji pinigų negavo. Blankus, paraiškas gaudavo iš biuro. Atvažiuodavo į Vilnių su V. J.. I. Š. vedė seminarus Telšiuose. I. Š. prisistatė kaip kompanijos „Beluga Services LTD“ direktorė. Vyko vienas privatus ir oficialus seminarai. Vienas seminaras vyko verslo inkubatoriuje ir vienas viešbutyje. Seminaruose buvo pristatomos investicijos į „Liberty bank“, aiškinama, jog procentai nuo investicijų dideli. Interesantai užduodavo klausimus apie draudimą, kad Lietuvos bankai neduoda tokių procentų. Ji irgi padėjo organizuoti seminarą Telšiuose. Salę rado, nes paprašė I. Š.. I. Š. atvažiavo su M. J. į Telšius, buvo važiuota į Klaipėdą ir užvažiavo jos pakeliui į Telšius. I. Š. išsirašė sąskaitą, kad vedė seminarą, rekvizitų ji nežino. Ji gavo atlygį už nupirktus kontraktus. Gavo su „Cirus“ kortele ir vieną kartą gavo grynais pinigais iš I. Š., jie niekaip nebuvo įforminti, gavo apie 800-700 Lt. „Cirus“ kortelė atrodo buvo atsiųsta. Iš jos pinigus ėmė per mėnesį kartą visą sumą 800 Lt. Po atsiuntimo, gal per mėnesį kortelė jau buvo užblokuota. Dokumentų blankus dėl investicijų paėmė arba iš V. J., ar iš I. Š., bet tiksliai negali pasakyti, iš kurio asmens. Greičiausiai iš V. J., nes jis jai padėjo pirmą kartą pildyti dokumentus. Seminare, vykusiame Egipte, buvo tema dėl naujo banko įstatymo, seminaro vadovė buvo iš Latvijos. Tas seminaras buvo 2006 metais, truko gal savaitę. Apie „Liberty bank“nebuvo kalbama. Apie „Liberty bank“ kalbėjosi tarpusavy žmonės, nes buvo keistos mintys, kadangi nėjo palūkanos. Pradėjo abejoti. Į seminarą atvyko žmonės iš daugelio miestų. Seminare pristatinėjo kompaniją „New Idea AG“. Programa buvo panaši, kad bus didelės palūkanos. Lektoriai buvo šališki žmonės, jie pasakojo apskritai apie bankininkystę. Egipte seminare nebuvo uždrausta kalbėti apie „Liberty bank“. Telšiuose seminare dalyvavo V. J., M. J., I. Š.. Užsieniečių nebuvo. I. Š. mokėjo už seminarą Telšiuose. I. Š. mokėjo už salės nuomą. Dėl savo sąskaitos negaudavo ataskaitos. Visi sakydavo, kad jie visi nukentėjusieji. I. Š. sakė, kad ir ji nukentėjusioji. Ji nukreipdavo pas I. Š. visus, bet jie grįždavo pas ją. Skambino I. Š., bet atsakymo aiškaus negaudavo. Civilinį ieškinį palaiko. Turtinę 8000 dolerių žalą sudaro indėlis. Neturtinę 2000 Lt žalą sudaro nusivylimas, ji niekuo nebetiki. Pašlijo santykiai šeimoje.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. (R.) parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Niekur nebuvo, jokiuose seminaruose nedalyvavo, nieko nežino. G. J. M. papasakojo iš pradžių apie „Liberty bank“. Jos tėvas dalyvavo keliuose seminaruose, kur labai gražiai pasakojo apie investicijas, jis grįžęs jai viską perpasakojo, todėl investavo 1500 dolerių ar litų, valiutos dabar nepamena. Palūkanų negavo, ir po to, pakankamai greitai, ją jau iškvietė į policiją. Ji investavo pinigus, tėvas tvarkė tik dokumentus. Tyrimo metu neteisingai nurodė, kad investavo 1000 dolerių. Jai atrodo, investavo 1500 dolerių, plius pervedimo išlaidos. Tėvas tvarkė pervedimus, bet viskas buvo forminta jos vardu. Nepamena, kokiu būdu gavo kontraktą. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1563 dolerius. Tai indėlis ir pervedimas. Į seminarus nevaikščiojo, tik jos vardu buvo sudaryta sutartis.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051223001116T (2005-12-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 6325 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5747 (kopija). 105.1 tarptautinio pervedimo pagrindu S. R. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5747 (pagal paraišką Nr.20303164), kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, S. R. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1575 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. M. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jo mama G. J. M. pakvietė jį į seminarą Kaune, kuris vyko „Nėries“ viešbutyje, kur jaunas vyras pasakojo apie investicijas ir uždirbamus didelius procentus. Po seminaro jam visa tai pasirodė nelabai patikima, bandė atkalbėti mamą, bet ji pasakė, kad į sekantį seminarą atvažiuoja pati banko atstovė, todėl nutarė paklausyti. Antro seminaro metu I. Š. daug išsamiau viską paaiškino apie galimybes investuoti ir pelnus, buvo rodomos schemos, diagramos. Lemiamas žingsnis, kada nusprendė investuoti, buvo mamos pažįstamo Šimkaus parodyti dokumentai, kad jis jau gavo pelną. Tada apsisprendė ir dalyvavo visame tame. Investavo 6000 eurų, 4 kartus po 1500 eurų. Tyrimo metu teisingai nurodė kontraktų numerius: LB 5684, LB 5675, LB 5686, LB 5685. Nieko negavo, nei palūkanų, nei savo pinigų. Vieną kartą kilo klausimas, kodėl pinigus perveda į „PM Insurance SA“, o ne tiesiai į „Liberty bank“, tada I. pasakė, kad tai daro todėl, nes pinigai turi būti drausti. Kai paklausė, kodėl internete nėra jokios reklamos apie draudimo kompaniją, pasakė, kad draudimo kompanija įkurta Urugvajuje, įtikino, kad pinigai drausti, o reklamos draudimo kompanijai nereikia, nes neva, tai labai žinoma kompanija. Į visus klausimus visada būdavo atsakymai. I. Š. prisistatė „Liberty bank“ atstovė, turi jos vizitinę kortelę. Daugiau apie „Liberty bank“ nieko nežinojo. Nepamena, kai nebeatgavo pinigų, ar pirma vyko pas tyrėją duoti parodymus, ar pas I. su draugu V. G. aiškintis. Kai buvo nuvykęs pas I. Š., ji sudarinėjo nukentėjusiųjų sąrašą, sakė, kad vienas iš savininkų mirė, kitas slapstosi. Savo civilinį ieškinį palaiko. Prašo atlyginti 6000 eurų, tai yra, 20 716 Lt, tai tik jo indėlis. Buvo konstatuotas faktas, kad „Liberty bank“ Kipre, nors dabar šito tiksliai patvirtinti negali, ar Kipre, ar kitoje šalyje. Kuris banko savininkas miręs, kaip pasakojo I. Š., kuris pasislėpęs, nepamena. Pavardės F. H., J. S. jam nieko nesako, jų neprisimena. Pas I. Š. biure Vilniuje buvo su draugu V. G., jį prikalbino taip pat investuoti.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5684 (kopija), sutartis Nr.LB 5675 (kopija), sutartis Nr.LB 5686 (kopija); sutartis Nr.LB 5685 (kopija). T. M. pateikė keturias jo vardu sudarytas sutartis: 1500 eurų sutartis Nr.LB 5684 (pagal paraišką Nr.502211), 1500 eurų sutartis Nr.LB 5675 (pagal paraišką Nr.502208), 1500 eurų sutartis Nr.LB 5686 (pagal paraišką Nr. 502209), 1500 eurų sutartis Nr.LB 5685 (pagal paraišką Nr.502210), kurios įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, T. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 4; pastaba: T. M. mokėjimo dokumentų nepateikė. Investavimo sutarčių sumos: 4 x 1500 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. J. M. parodė, jog ji su kaltinamąja I. Š. niekaip nesusijusi. P. Z. Š. pasikvietė ją paklausyti seminarų. Seminare Kaune, „Nėries“ viešbutyje, kažkoks vyras pasakojo, kad investuodami turės naudos, nelabai ką suprato. Po pirmo seminaro pakvietė į antrą, ir sakė, kad jį ves banko atstovė. Apie tai pasakė sūnui, savo pažįstamiems. Seminare dalyvavo J. R., jos sūnus. Z. Š. atsinešė dokumentus, įrodančius, kad jis jau uždirbo didelius procentus. I. Š. apie investicijas labai gražiai pasakojo, todėl nusprendė investuoti. Investavo 1500 dolerių. Kad būtų pigiau, Z. Š. iškart pildė dokumentus ir pavedimą darė keliems žmonėms. Susirinko visi banke ir Z. Š. padarė pavedimą. Visi sudėjo po 1500 dolerių, pavedimo apačioje buvo grafa, kur buvo surašytos pavardės asmenų, kurie investavo. Kontraktus gavo paštu, atskirai. Nežino, ar Z. Š. gavo pinigus, kad jiems padėjo pildyti dokumentus ir pervesti pinigus. I. Š. vedė seminarus, ji prisistatė „Liberty bank“ atstovė. Nežino, ar Z. Š. gavo procentus nuo to, kad ji invetsavo. Ji pakvietė J. R., S. J. B., kitų pavardžių nepamena. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad dar investuoti pasiūlė Jackonienei, Trainavičiūtei. Tyrimo metu nurodė, kad seminaro metu buvo rekomenduojama atvesti žmones ir nuo kiekvieno kontrakto bus gaunamas procentas. Tai taip gražiai kalbėjo ir įtikinėjo, bet realiai nieko negavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog jos kontrakto Nr. LB 5664. Kontraktą gavo paštu. Savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 4146 Lt., kas atitinka 1500 dolerių.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051223001116T (2005-12-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 6325 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5664 (kopija). 105.1 tarptautinio pervedimo pagrindu G.J. M. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5664 (pagal paraišką Nr.20303176), kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, G.J. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1575 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio); investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. B. parodė, jog kaltinamosios I. Š. asmeniškai nepažįsta. Jo sesės vyras buvo grįžęs iš Amerikos, jis pats iš Airijos, abu buvo užsidirbę pinigų, tai jis pasiūlė investuoti, nes pats lankė seminarus. 2004 m. birželio 1d. investavo 10 000 eurų. Žadėjo 19,25 procentus, tai buvo trumpa investicija, kai turėjo gauti keturis kartus po 900 dolerių. Pora išmokėjimų buvo. Turėjo banko, kuris yra Kipre, duomenis, susisiekdavo su ten esančiais asmenimis rusų kalba, galėjo sužinoti, koks prieaugis. Vėliau, 2006 m. vasario 1 d. investavo 10 000 dolerių. Prieaugis turėjo būti 6400 dolerių. Vėliau pasiūlė pirkti Baltarusijos tarptautinio rezervinio banko akcijas, 1 akcija - 1000 dolerių, viso įsigijo 5 sumokėjęs 5000 dolerių. Galiausiai investavo 15 000 dolerių. Neatgavo pinigų, palūkanų taip pat. Apie Minsko tarptautinį rezervinį banką sužinojo iš I. Š.. Kada su sesės vyru nuvažiavo į I. Š. biurą, ji užpildė reikiamus dokumentus šio banko akcijoms įsigyti, sumokėjo 5000 dolerių ir vėliau gavo 5 akcijas. Baltarusijos Minsko tarptautinį rezervinį banką pristatė sesers vyras V. L. ir I. Š.. Jis seminaruose nedalyvavo, bet pasakojo, kad J. S. juos vedė. Seminaruose dalyvauti neteko. V. L. buvo tokia nauda, jog jis investavo, kad jam siūlė didesnius procentus. Tyrėjams daug ką pasipasakojo, ką yra girdėjęs iš sesers vyro, nes apklausoje dalyvavo abudu su V. L.. Pačiam seminaruose dalyvauti neteko. I. Š. buvo sutikęs gal 3 kartus, nes važiavo pas ją į biurą. Ji prisistatydavo, kaip „Liberty bank“ atstovė. Į I. Š. biurą važiuodavo pasirašyti dokumentų, dėl akcijų pirkimo ji pildė dokumentus. Kai investavo 10 000 eurų, jam sugrįžo 900 eurų atgal, tada buvo suinteresuotas toliau investuoti ir investavo 15 000 dolerių. Kai buvo iš pradžių prieaugis, nuėmė 900 eurų. Kodą, kad nusiimti pinigus, jam atrodo, atsiųsdavo faksu, o pildymo formą jam buvo davęs V. L.. Vieną kartą išmoką gavo, vėliau nieko. Kai negavo pinigų, niekur nesikreipė. Nepareiškė civilinio ieškinio, nes mano, kad byla beviltiška. Jam padaryta žala 15 000 dolerių, 10 000 dolerių investicija, 5000 dolerių akcijos. Jam atrodo, visa tai iš anksto organizuota veika, kuri veikė piramidės principu. I. Š. jungė visą veiklą, viską organizavo.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta investavimo sutartis Nr.0006452 (kopija); paraiška Nr.00602885 (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 02-47676, 2005-01-28) – 10100 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 01-46373, 2005-01-28) – 5000 USD (kopija); mokėjimo pavedimas „Liberty“ bankui (kodas 06-26488, 2005-09-05) – 910 USD (kopija); Asset Management Group S.A. akcijų sertifikatai Nr.0310, Nr.0311, Nr.0312, Nr.0313, Nr.0309, specialusis pranešimas Nr.F-M1BMCK (kopija); Liberty bank Inc. investicinių programų sulyginimo aktas (kopija); E. B. sąskaitos Nr.543200-20633-01 („Liberty“ banke) 2004-12-01 – 2006-03-31 laikotarpio operacijų ataskaita (kopija); E. B. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ 2005-06-01 - 2005-09-30 laikotarpio išrašas. Pastaba: mokėjimo pavedimo E. B. nepateikė, taip pat nepateikė ir 10000 eurų vertės pirmos sutarties. Iš Liberty bank Inc. E. B. investicinių programų sulyginimo akto nustatyta, kad E. B. buvo sudaręs tris investavimo sutartis. Pirma – 10000 eurų investavimo sutartis Nr.0001256 įsigaliojo 2004-12-01. Metinė palūkanų norma – 19,25 %. Numatyta viena 1925 eurų išmoka. Antra – 10000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0001763 įsigaliojo 2005-02-01. Metinė palūkanų norma – 36 %. Palūkanų išmokėjimo būdas – 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 900 JAV dolerių, iš viso 3600 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. E. B. tyrimui pateikė tik trečią 10000 JAV dolerių investavimo sutartį Nr.0006452 (pagal paraišką Nr.00602885), kuri įsigaliojo 2006-04-01. Investavimo sutartis tarp “Liberty“ banko ir E. B. buvo sudaryta 36 mėnesių terminui, investavimo programos pelnas - 64%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per vieną mėnesį pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 6400 JAV dolerių išmoka. Iš E. B. sąskaitos Nr.543200-20633-01 („Liberty“ banke) 2004-12-01 – 2006-03-31 laikotarpio operacijų ataskaitos nustatyta, kad pagal pirmą investavimo sutartį Nr.0001256 E. B. minėtoje sąskaitoje buvo apskaitytas 2584 JAV dolerių palūkanų ir 13959 JAV dolerių pradinės sumos grąžinimas. Paskesnės investuotojo sutartys buvo apmokamos reinvestavimo būdu. E. B. mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 01-46373, 2005-01-28) davė nurodymą pervesti 5000 JAV dolerių sumą į Northern Investment House S.A. sąskaitą Nr.LV06KBRB1111211532001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraišką Nr.F-M1BMCK. E. B. sąskaitos Nr.543200-20633-01 operacijų ataskaitoje atsispindi 250 JAV dolerių 2005-02-01 pervedimas į Cirrus kortelę (Pastaba: šios informacijos nėra galimybės patikrinti), 2005-06-08 900 JAV dolerių išorinis pervedimas į Hansabanką, 2005-09-14 910 JAV dolerių išorinis pervedimas į Hansabanką. E. B. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ 2005-06-01 - 2005-09-30 laikotarpio išrašo patikrinimo metu nustatyta, kad į minėtą sąskaitą 2005-06-13 įplaukė 870,50 JAV dolerių suma (USD kursas: 2,7069; 2356,36 Lt), mokėjimą atliko PM Insurance S.A. pagal reikalavimą Nr.04-35994; 2005-09-16 į E. B. sąskaitą įplaukė 885,00 JAV dolerių suma (USD kursas: 2,8289; 2503,58 Lt), mokėjimą atliko ALB „Consulting Limited“ pagal kliento reikalavimą Nr.06-26488 (2005-09-05) (Pastaba: mokėtojo sąskaitos Nr. nenurodytas.).

Apibendrinus aukščiau išdėstytą, E. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta sutarčių: 1+2 (investavimo sutartys Nr. Nr.0001256, Nr.0001763 nepateiktos); pastaba: E. B. apmokėjimo dokumentų nepateikė. Sutarčių sumos: 10000 eurų (sutarties nėra), 10000 JAV dolerių (sutarties nėra), 10000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 1925 eurų (sutarties nėra), 3600 JAV dolerių (sutarties nėra), 6400 JAV dolerių; E. B. reinvestuota: 10000 JAV dolerių pradinės įmokos dalis; E. B. grąžinta: 2060 JAV dolerių (faktiškai gauta 1755,5 JAV dolerių (4859,94 Lt)) Pastaba: dėl 250 JAV dolerių pervedimo į E.B. C. kortelę išsamios informacijos nėra. E. B. investuota į akcijas: 5000 JAV dolerių. E. B. mokėjimo pavedimu „Liberty“ bankui (kodas 01-46373, 2005-01-28) davė nurodymą iš savo sąskaitos Nr.543200-20633-01 („Liberty“ banke) pervesti 5000 JAV dolerių sumą į Northern Investment House S.A. kompanijos sąskaitą Nr.LV06KBRB1111211532001, Trasta Komercbanka, Rygos mieste, Latvijoje pagal paraišką Nr.F-M1BMCK. E. B. tyrimui pateikė specialųjį pranešimą Nr.F-M1BMCK, kuriuo, vadovaujantis 1994 metų Seišelių Respublikos Tarptautinių verslo įmonių įstatymu, tvirtinama, kad E. B., įsigijus penkis akcijų nuosavybės sertifikatus Nr.0310, Nr.0311, Nr.0312, Nr.0313, Nr.0309, tampa vienu iš įmonės „Asset Management Group S.A.“ akcininkų. Įsigytų akcijų kiekis: 5 Asset Management Group S.A.Company; vienos akcijos nominali vertė: 1000 JAV dolerių; bendra suma: 5000 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Z. S. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Ji yra kalta prieš draugus, pati suklydo ir suklaidino žmones, bet, tiesiog, buvo neįmanoma atsispirti. Atvažiavo pažįstama draugė iš Talino, papasakojo apie tai, apie investicijas. Jai neleido vyras, draugės žaisti tą žaidimą, bet ji iki galo nepaklausė. Norėjosi kažkaip save ir savo šeimą apsaugoti senatvėje, todėl surizikavo. Kaip gavosi, taip gavosi nors ir labai liūdna ir baugu, kad taip atsitiko. Tie žmonės, kurie atėjo, kuriuos ji pakvietė, patys priėmė sprendimą investuoti ir ji pati priėmė sprendimą rizikuoti. Gaila, kad yra žmonių, kurie žaidžia ir toliau visą savo gyvenimą. Jai tai buvo labai didelė pamoka. Jos draugė, kaimynė N. Z., kuri ją pakvietė. Kaimynės draugė iš Talino, kuri papasaokjo apie investicijas, M.. Ji juos pakvietė į „Šarūno“ viešbutį, į banko pristatymą, viskas buvo labai gražu, nors F. H. jai atrodė kaip fašistas, ir atrodė, kad juo negalima pasitikėti, bet vis tiek labai gražiai užkalbėjo. Šarūno“ viešbutyje seminarus vedė F. H., I. Š., Vladimiras, dar iš Rygos kažkokie asmenys, kurių pavardžių nepamena. Sakė, kad jie banko darbuotojai, seminaras buvo labai įspūdingas. Seminarus lankė nuo 2004 m. pradžios. I. Š. iš pradžių irgi buvo seminarų klausytoja, paskui tik vedančioji. Gal po pusės metų I. Š. pradėjo vesti seminarus, gal 2004 m. rudenį. Ji nesmerkia I., bet ji buvo viena iš pirmųjų, kuri suprato, kur jie klimpsta. I. Š. buvo ar „Liberty bank“, ar „Beluga Services LTD“ direktorė, kaip tiksliai prisistatė, nepamena. I. Š. kontora buvo senamiestyje, Užupio gatvėje gal, tikslaus adreso nepamena. Toje kontoroje dirbo I. Š., pas ją gaudavo blankus, duomenis, užpildytus dokumentus atiduodavo jai. Kai investuodavo, M. imdavo pinigus sau, uždirbinėjo. Investavo 2000 Lt, arba 530 dolerių į „Liberty bank“. Neprisimena, kiek kontraktų sudarė. Kontraktus jai davė M.. Nei pinigų, nei palūkanų negavo. Teikė informaciją apie investicines programas savo draugams. Savo civilinio ieškinio atsisako. Ją daugiau kainuoja sąžinė, kad įtraukė žmones. Į. M., G. L., daugiau asmenų pavardžių nepamena. Kad įtraukė žmones, naudą gavo tik „popieriuje“, realiai jokių pinigų negavo. Nepamena, kiek uždirbo „popieriuje“ nuo atvestų žmonių. „Turėjo vieną klientę, kuri buvo labai suinteresuota, ji pinigus pervedė per banką. Mėlyną lankstinuką (asmuo rodo lankstinuką) gavo Užupyje esančiame biure, taip pat juos dalino „Šarūno“ viešbutyje. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad 2004 m. gegužės mėnesį A. M. iš Estijos nurodė visus rekvizitus ir pati užpildė dokumentus, pareiškimą investuoti. M. perdavė 525 dolerius, o internetu šią sumą persiuntė į Kiprą. Taip tikrai buvo, turi tą laišką, kur M. jai pasirašė ir davė, kai jai įteikė pinigus. Tyrimo metu taip pat teisingai nurodė, kad gavo kontraktus: 20040601 Nr. LB 4370 – 500 dolerių sumai, maždaug 2005 m. vasario mėnesį A. M. pasakė, kad nuo naujai atvestų asmenų investuotos sumos uždirbo ji 500 dolerių, todėl pasiūlė sudaryti naują kontraktą šiai sumai. Gauti grynais šios sumos nepasiūlė, o ji ir nereikalavo. Dokumentai buvo sutvarkyti „Beluga Services LTD“ biure, o į namus paštu gavo 20050301 dienos kontraktą Nr. LB 5181 -500 dolerių sumai. Antrą kontraktą pirko už uždirbtus „popierinius“ pinigų, nuo naujai atvestų asmenų investuotos sumos. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad dar atvedė šiuos asmenis: L. L., V.. Nežino, kodėl pasitikėjo ir investavo, išvis dar norėjo ir butą užtatyti, gerai, kad vyras neleido. A. M. rodė savo sutartis su banku ir prisistatė kaip banko darbuotoja. Jos sutartys buvo tokios, kad visi, turbūt, jai pavydėdavo. Ji jos kaimynės pažįstama. Šiuo metu nežino apie ją nieko.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 4370 (kopija); sutartis Nr.LB 5181 (kopija). Z. S. tyrimui pateikė jos vardu sudarytą 500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 4370 (pagal paraišką Nr.501402), kuri įsigaliojo 2004-06-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Z. S. tyrimui pateikė jos vardu sudarytą 500 JAV dolerių sutartį Nr.LB 5181 (pagal paraišką Nr.501846), kuri įsigaliojo 2005-03-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-03-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Sudaryta sutarčių: 2; pastaba: vadovaujantis Z. S. parodymais, ji pradinį 500 JAV dolerių įnašą sumokėjo A. M. iš Estijos, kuri, pasak Z. S., internetu iš savo sąskaitos pervedė šią sumą į Kiprą. (Padaryto mokėjimo pavedimo „Liberty“ bankui Z. S. nepateikė) Antra sutartis apmokėta užskaitymo būdu iš sukauptų lėšų, kuriuos ji uždirbo nuo atvestų naujų asmenų investuotos sumos. Sutarčių sumos: 2 x 500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. D. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Ji nutolusi nuo šių dalykų, renginiuose mažiausiai buvusi. Pirmą kartą 2005 m. apie „Liberty bank“ išgirdo Kaune, „Nėries“ viešbutyje. Suvokė, kad tai projektas, kurio dėka galima uždirbti. Sudarė du kontraktus. Apie investicijas sužinojo iš J. M., jis pažįstamas. Jis gavo naudos, gavo pinigus dėl to, kad ji investavo. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad dalyvavo seminare. Kas vedė seminarą, tiksliai nepamena, bet moteris ir vyras, rusų kalba. I. Š. taip pat buvo atvažiavusi, pristatė svečius, bet pagrinde seminarą vedė tie du kiti asmenys, vyras ir moteris. Tyrimo metu nurodė, kad I. Š. prisistatė kaip „Liberty bank“ atstovė Lietuvoje. Nepasakytų, gal tiksliai taip, nes grandis prasideda nuo kompanijos pradininko. Po seminarų liko sužavėta, pasiėmė rekomendacinius lapus, kuriuose matėsi investicijos ir pati nusprendė investuoti. Pirmas kontraktas buvo 10 000 dolerių, tai yra, 10 125 doleriai, nes dar plius pavedimas, kitas 525 doleriai. Pervedimus padėjo pildyti J. M., nuėjo į „Vilniaus“ banką ir ten padarė pavedimą. Kontraktus gavo paštu. Kontraktų Nr. LB 5254, LB 5667, LB 5254, Nr. 0005715. Įnešta suma 10 000 dolerių, už ketvirtį buvo paskaičiuotos palūkanos ir vietoj to, kad gauti jas grynais pinigais, jie išsiuntė kontraktus. Ji taip supranta, nes turėjo du kontraktus, paskui atėjo dar du. Gavo kontraktus ir viskas greitai pasibaigė. Nieko neatgavo, nei pinigų, nei palūkanų. Kai nieko negavo, klausė kodėl, bet konkretaus atsakymo negavo. Kelionė į Egiptą buvo susijusi visai su kitu projektu ir su šiuo projektu neturi nieko bendro. Nors buvo kalbama, jei važiuos į Egiptą, bus daugiau, mažiau paaiškinta, kas nutiko su investuotais pinigais į „Liberty bank“. Tyrimo metu nurodė, jog grįžus iš Egipto I. Š. siūlė vėl investuoti ir nuėjusi į „Hansa“ banką pervedė 3000 litų. Čia nesusiję su šia byla, čia kitas projektas, kai investavo, atrodo, į „Beluga Services LTD“, į Baltarusijos banką. Nemano, kad vienas žmogus surinko pinigus ir juos paėmė. Vyko apgavystė, bet nereiškia, kad ant vieno žmogaus gali visą tą sumą užkabinti. Šiai dienai ji nesupranta savo pozicijos dėl civilinio ieškinio ir neapsisprendžia, ar jį palaiko, ar jo atsisako. Kaune buvo du kartus seminaruose. Po projekto praėjus metams laiko buvo seminaras apie „Liberty bank“. Seminare buvo asmenų, kuriems jau tada nebuvo sumokėtos palūkanos, bet buvo pasilikta prie tokios pozicijos, kad šis klausimas daugumai neaiškus, nes nebuvo atsakymo, kur pinigai, kas atsitiko. Buvo seminaro metu I. Š. iš Vilniaus atvažiavus ir dar lyg kažkas, kas visa tai pasakė. Aiškino, kad situacija neaiški. Ne visi pasitenkino tokiu atsakymu, bet jau visų smulkmenų, kas ką sakė, nepamena. Buvo invetavusi jau tuo metu. Buvo kažkoks užstygimas, nebebuvo informacijos, kodėl neišmokami pinigai. Seminaro metu buvo kalbama, kad žmonės pinigų negauna, bet kodėl negavo, neaišku. Kelionę į Egiptą organizavo ir J. M., ir I. Š.. Egipte buvo mokymai susiję su kitu projektu, ne su „Liberty bank“. Tyrimo metu pasakė, kad I. Š. pasakė, jog bankui šiuo metu yra kilę atsiskaitymo problemų ir „Liberty bank“ vadovai kviečia investuotojus į susitikimą Egipte. Taip galėjo būti. Ji buvo suinteresuota nuvažiuoti į Egiptą, kad sužinoti situaciją. Egipte buvo 2006 m. kovo mėnesį. Ten apie „Liberty bank“ kalbos nebuvo, kalba ėjo apie kitą projektą. Egipte organizatoriai sakė konkrečiai, kad ta tema, apie „Liberty bank“, nekalba. Nieko tada nesakė, nes ką pakeisi, bandant kažką sakyti, paaiškino, kad vyksta mokymai ir tuo klausimu nekalba. Tarpusavyje su kitais investuotojais kalbėjosi apie „Liberty bank“, jau seniai visi jautė, kad kažkas negerai. Egipte mokė apie Baltarusijos banką, projektą. Kompanijos „New idea AG“ nepamena, reiktų ieškoti konspektų. Kai grįžo, po seminaro nebeinvestavo. Tyrimo metu nurodė, kad 2006 m. kovo mėnesį susitiko Kaune su M.. Taip buvo susitikusi dėl kito projekto. Kiek investvo į kitą projektą, nepamena, nepasiėmė dokumentų, bet investavo pinigus per banką. M. jai padėjo užpildyti dokumentus. Kažkaip buvo aiškinama, kad pervedant pinigus kartu gaunasi pigiau ar panašiai, tiksliai nepamena. Tyrimo metu nurodė, kad grįžus iš kelionės Egipte jai paskambino I. Š. ir primygtinai siūlė investuoti į naują programą. Taip, tai buvo. I. Š. siūlė investuoti po Egipto į Baltarusijos banką, jai atrodo. Dokumentus, patvirtinančius investiciją, gavo. Sumos, kurią investavo į kitą programą, nepamena. Iš investicijos nieko negavo. Po to klausė J. M. kur pinigai, bet jis nieko nepasakė, tai ji viską taip ir paliko. Didesnė suma buvo su „Liberty bank“, o kitą programą investuota suma nebuvo didelė. Egipte siūlė investuoti pinigus gelbėjant „Liberty bank“. Aiškino, kad dalis pinigų dirbs, kad būtų galima atiduoti „Liberty bank“ investicijas. Egipte buvo aišku, kad „Liberty bank“ pinigai pražuvę. Egipte buvo visokių kalbų, kad „Liberty bank“ pinigai investuoti į deimantus, kad kažkas sėdi kalėjime, kad pinigai konfiskuoti. Po visko su I. Š. nebendravo, kur pinigai nesidomėjo. Vieną seminarą vedė moteris ne iš Lietuvos, bet jos pavardės nepamena. Ji supranta, kad jos civilinis ieškinys pareikštas I. Š.. I. Š. ieškinio nereiškia. Mano, kad pinigai nukeliavo tiems, kas organizavo mechanizmą, tai yra, „Liberty bank“ atstovams. I. Š. jos pinigų nepasisavino. Susitiko J. M., jis pasiūlė kelionę į Egiptą, kad ten bus atsakymas dėl „Liberty bank“ pinigų ir bus naujas projektas, kaip išgelbėti tuos pinigus. Kai buvo Kaune tuo metu seminare, buvo visiems siūloma kelionė į Egiptą, tik reikėjo pačiam už ją susimokėti.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. T. parodė, jog jos nesieja jokie giminystės ryšiai su kaltinamąja I. Š.. Ją pakvietė Kaune į prezentaciją „Neries viešbutyje. Ten buvo įtikinamai pasakojama, buvo rodomos skaidrės, ji patikėjo. Ją į „Liberty bank“ prezentaciją pakvietė pažįstama Gražina, ir ji sudalyvavo. Seminaro metu lektorė buvo Š., dar buvo kažkoks vyras. Dabar neatsimena, kaip prisistatė I.. Po seminaro nusprendė, kad reikia investuoti ir darė kartu pavedimus per Z. Š., jis irgi kartu su jais investavo, jis buvo jau gavęs procentus. Jis žinojo sąskaitų numerius. Ji investavo 1500 dolerių. Investicijų neatgavo, kontraktą gavo sudarytą su banku, procentų negavo, ieškinio nepareiškė. Jos kontrakto numeris buvo LB 5665. Daugiau ji ten nieko nepažinojo. Pasitikėjo banku dėl to, kad labai įtikinamai aiškino. Matė banko darbuotojus, bet pavardžių neatsimena. Jai paskambino G. ir pasakė, kad yra tokia situacija, kad bankas bankrutavo. Jie sudarė sąrašą, kurį pasirašė ir ji, kreipėsi visi į teisminę instituciją. Nežino, kodėl neatgavo investuotų pinigų. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodžiusi teisingai G. M. pavardę. Civilinį ieškinį palaiko.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr.051223001116T (2005-12-23) (AB bankas „Hansabankas“) – 6325 USD (kopija); sutartis Nr.LB 5665 (kopija). 105.1 tarptautinio pervedimo pagrindu D. T. vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5665 (pagal paraišką Nr.20303166), kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, D. T. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pradinis įnašas: 1575 JAV dolerių (1500 JAV dolerių investavimo suma, 75 JAV dolerių ažio) investavimo sutarčių sumos: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. G. parodė, jog jokių asmeninių ryšių neturi su kaltinamąja I. Š.. I. matė vieną kartą, kai buvo pas ją nuvykęs pasikalbėti dėl visų problemų. Jo istorija paprasta, jis bendravo su T. M., tas pasiūlė investuoti į „Liberty bank“ pinigus. Kaip čia visi pasakojo, buvo kalbos, kad reikia skubėti, nes liko kelios dienos ir jis investavo 6000 eurų ir 4 polisus po 1500 eurų. Vėliau buvo iškviestas į Kauno PK, buvo paaiškinta, kad „Liberty bank“ keliama byla dėl pinigų pasisavinimo apgaulės būdu. Buvo nuvykę pas ponią pasikalbėti. Yra pateikęs civilinį ieškinį sumoje 20716 litų, tai tik indelis, jokių palūkanų ir pinigų neatgavo. Sąskaitos numerius davė T. M. mama G., ji dalyvavo seminaruose ir veikloje. T. M. jokios naudos nebuvo dėl to, kad jam padėjo pildyti dokumentus. Ar jis turėjo dar kažkokios naudos reikėtų jo pačio klausti. Girdėjo tokią informaciją, kad banko savininkas turi finansinių problemų, kad uždarytas kalėjime, turi problemų su deimantais, bet tai tik nuogirdos, bijo klaidinti. Buvo tik kalbos. Ėjo aiškintis pas I. Š., dėl to, kad T. sakė, kad yra moteris, kuri bendravo, ir kaip suprato, visi pasiūlymai buvo iš jos pusės. Buvo pas ją aiškintis nuvykę. Jis seminaruose nebuvo ir jokių žmonių nematė. Kai nuvyko pas I. Š., ji žinojo apie problemas. Matė vieną kartą I. Š., bute susitiko, kai buvo nuvykę pas ją.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5687 (kopija); sutartis Nr.LB 5676 (kopija); sutartis Nr.LB 5688 (kopija) sutartis Nr.LB 5689 (kopija); paraiška Nr.B 503058 (kopija); paraiška Nr.B 503055 (kopija); paraiška Nr.B 503056 (kopija); paraiška Nr.B 503057 (kopija). 2008-08-25 Pastaba: V. G. mokėjimo dokumento nepateikė. V. G. pateikė keturias jo vardu sudarytas sutartis: 1500 eurų sutartis Nr.LB 5687 (pagal paraišką Nr.503057), 1500 eurų sutartis Nr.LB 5676 (pagal paraišką Nr.503058), 1500 eurų sutartis Nr.LB 5688 (pagal paraišką Nr. 503056), 1500 eurų sutartis Nr.LB 5689 (pagal paraišką Nr.503055), kurios įsigaliojo 2006-01-01. Sutarčių galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarčių sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. G. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 4; pastaba: V. G. mokėjimo dokumentų nepateikė. investavimo sutarčių sumos: 4 x 1500 eurų (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V.M. L. parodė, jog jokių asmeninių ryšių neturi su kaltinamąja I. Š.. Jos sena pažįstama R. P. paskambino jai ir pasakė, kad senatvė ant nosies, reikia prisidurti pinigų, ji turi gerą pasiūlymą, kvietė ateiti ir turėti su savimi pinigų. Ji atvažiavo su drauge S. G., nuėjo į „Europos“ parduotuvėje esančią kavinę, ten buvo V. P.. Jis kalbėjo apie „Liberty bank“, prisistatė to banko atstovu, minėjo I. Š., sakė, kad pinigai pervedami į Kiprą, ji pasirašė du kontraktus. Patikėjo V. P. kalbomis, nes pradėjo apeliuoti į senatvę, sakė, kad pensijos nedidelės, aiškino, kad jis iš to gauna dividendus ir labai gerai gyvena. Ji daug laiko neturėjo, pasirašė ir išbėgo. Investavo 3000 eurų. Kontraktų numeriai buvo LB 5838; LB 5837, jokių palūkanų negavo ir savo pinigų neatgavo. Kai neatgavo pinigų, skambino Ritai, ta pasakė, kad dingo V. P., ir I. Š. prapuolė. Rita sakė, kad I. Š. buvo vadovė, o V. P. jų šefas. Investavo 3276 eurų su pervedimais, civilinį ieškinį pareiškė ir jį palaiko. Prašo priteisti turtinės žalos 3276 eurų, tai įnešti pinigai ir pervedimai, ir 5000 eurų neturtinės žalos, prarado sveikatą, nurodė savo ieškinyje viską. R. P. neturėjo jokios naudos iš to, kad ji pasirašė kontraktus. Ji vyko į Egiptą, mokėjo 1000 dolerių. Egipte skaitė paskaitas kažkoks asmuo ir I. Š. skaitė paskaitas. Ji ten Egipte suprato, kad kažkas ne taip ir daugiau poilsiavo, negu lankė paskaitas, dėl to buvo įspėta. Po Egipto įnešė dar 1000 dolerių įnašą, vėl pradėjo įkalbinėti kitos moterys ir vėl patikėjo. Egipte irgi siūlė investuoti į kažkokią „Ideja“ bet ne į „Liberty bank“, bet ten neinvestavo, nes pasiklausė protingesnių žmonių, jie domėjosi ir sakė, kad tokio banko nėra. Žinojo Egipte, kad tokio banko nėra. Po Egipto įnešė dar kartą pinigus, nes moteris sakė, kad dar pabandytų ir atgaus pinigus, aiškino gal tas bankas pakeitė pavadinimą. Neatsimena tikslios sumos, kiek įnešė, už kelionę gal 800, gal 1000. Ten liepė kažką pirkti, bet nepirko nieko. Į „New Idea AG“ neinvestavo, kai grįžo iš kelionės, pervedė dar 1000 dolerių, pinigus pervedė, jai atrodo, į „Liberty bank“.

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5837 (kopija); sutartis Nr.LB 5838 (kopija); sąskaitos atidarymo patvirtinimas (sutartis su New Idea AG) (kopija); V.M. L. tyrimui pateikė dvi sutartis. Pirma – 1500 eurų sutartis Nr.LB 5837 (pagal paraišką Nr.20303234) įsigaliojo 2006-02-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-02-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Antra – 1500 eurų sutartis Nr.LB 5838 (pagal paraišką Nr.20303233) įsigaliojo 2006-02-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-02-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V.M. L. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 2; pastaba: remiantis V.M. L. parodymais, ji 3000 eurų sumokėjo V. P. į rankas. Kokiu būdu V. P. sumokėjo už V.M. L. investavimo programas nenustatyta. Investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 eurų. 2006-03-28 V.M. L. pasirašė sutartį su įmone „New Idea AG“, Vaducas, Lichtenšteinas. Pagal pasirašytą sutartį kompanija „New Idea AG“ (toliau – Tvarkytojas) įsipareigojo tvarkyti kliento lėšas pagal lėšų tvarkymo bendrąsias taisykles. Klientas atiduoda lėšas, priklausančias pagal nuosavybės įstatymą, Tvarkytojui, o Tvarkytojas jas priima ir įsipareigoja užtikrinti Kliento lėšų tvarkymą Kliento naudai ir jo sąskaita remiantis ir atsižvelgiant į šių taisyklių sąlygas. V. T. veiksmai, atlikti šių taisyklių ribose ir pagal jas, Klientui yra privalomi. Įrašams apie lėšas registruoti Tvarkytojas atidaro Klientui specialiąją sąskaitą Nr.0210967. I. Š. pateiktų mokėjimo pavedimų ir „New Idea AG“ sąskaitos Nr.3024000384016 (USD), International Reserve bank, Minsko mieste, Baltarusijos Respublikoje išrašo, gauto iš minėto banko TPP pagalba, patikrinimo metu nustatyta, kad I. Š. 2006-03-28 pervedė 1000 JAV dolerių į sąskaitą Nr.3024000384016, nurodydama mokėjimo paskirtį: pervedimas į specialią sąskaitą Nr.0210967 pagal sutartį (t. 23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. A., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2005 m. pažįstama J. I. papasakojo apie galimybę investuoti į „Liberty bank“ bei pakvietė Į „Šarūno“ viešbutyje Vilniuje vykstančią minėto banko prezentaciją. Kas ją vedė – neprisimena. Seminaro metu buvo įtaigiai pasakojama apie investavimo programas, minėjo, kad tai tai daryti saugu, nes pinigai apdraudžiami draudimo kompanijoje. Investavimo programa ją sudomino. Dokumentus, reikalingus pinigų pervedimui, užpildė I. Š. savo biure Vilniuje, esančiame Užupyje, pinigus paliko I.. Po kažkiek laiko I. Š. pranešė, kad į biurą gavo jos 2006-01-01 kontraktą Nr. LB5674 1500 USD sumai, kurį ji pasiėmė. Jai atrodė, kad I. Š. buvo „Liberty bank“ atstovė Lietuvoje. Jokių kitų asmenų, susijusių su šiuo banku, ji nepažįsta. Ji pati nieko nekvietė investuoti „Liberty bank“. Jai padaryta 1500 USD žala. (44 t., b.l. 69-70).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5674 (pagal paraišką Nr.20303111), kuri įsigaliojo 2006-01-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2016-01-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinės įmokos grąžinamos pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, L. A. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pastaba: remiantis L. A. duotais parodymais, ji grynuosius pinigus perdavė I. Š.. Kokiu būdu I. Š. sumokėjo už L. A. investavimo programą nenustatyta. Investavimo sutarties suma: 1500 JAV dolerių (t. 23).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. M., kurio parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2004 m. birželio mėn. pažįstama O. Z. papasakojo apie galimybę investuoti į „Liberty“ banką, pakvietė į seminarą viešbutyje „Šarūnas“. Kas vedė seminarus, jis dabar jau nebeprisimena. Pamena, kad dalyvavo I. Š.. Susidomėjo programa 3+7, tačiau kodėl būtent šia programa, dabar jis jau nebeprisimena. O. Z. savo ranka jam užpildė reikalingus dokumentus, kuriuos jis tik pasirašė, ir palydėjo į banką. 2004-07-01 kartu su ja jis nuėjo į banką (dabar jau nebeprisimena kokį) ir pervedė 500 JAV dolerių už investicinę programą firmai „PM Insurance S.A.“ į Kiprą (dar sumokėjo 50 dolerių už pinigų pervedimą). Ar jis kontraktą gavo paštu, ar jam davė I. Š., ar O. Z., jis nebeprisimena. Turi kontraktą 2004-07-01 d. Nr. LB4531 500 JAV dolerių sumai. Pagal jį, po trijų metų nuo kontrakto pasirašymo, turėjo gauti kas mėnesį po 21 JAv dolerį, tačiau pinigų nesulaukė. F. H., J. S., I. A., M. J., V. P. nėra matęs, nepažįsta. Apie „Lateko“ banką ir Minsko „International rezervo” banką nieko nežino, jokių akcijų nepirko ir sąskaitų tame banke neturėjo. Apie galimybę investuoti į „Liberty” banką jis niekam nesakė ir neatvedė nei vieno savo pažįstamo. Jam padaryta 500 JAV dolerių žala (58 t., b.l. 137-138).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta 500 eurų sutartis Nr.LB 4531 (pagal paraišką Nr.501414), kuri įsigaliojo 2004-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2014-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 eurų mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, V. M. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 1; pastaba: V. M. tarptautinio mokėjimo pavedimo nepateikė. Investavimo sutarčių sumos: 500 eurų (t. 23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. B., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog jos pažįstama J. I. 2005 m. birželio mėn. jai pasiūlė investuoti į „Liberty bank“ pinigus už gerus procentus. J. I. jai aiškino, kad galima uždirbti apie 36 procentus per metus, tačiau reikia investuoti ne mažiau 15000 JAV dolerių. J. I. jai rodė išrašus iš savo asmeninės sąskaitos, į kurią buvo įplaukusios nemažos sumos. Ji patikino, kad procentus gauna reguliariai. Dar ją pakvietė į I. Š. ofisą Aukštaičių g., Vilniuje, kur pastaroji patikino, kad bankas licencijuotas, kad viskas visiškai patikima, kad pinigai apdrausti, minėjo draudimo kompaniją, bet šiuo metu jos pavadinimo neatsimena. Iš pradžių ji vis dėlto nutarė investuoti mažą sumą – pasirinko programą 10-čiai metų (3+7 ) ir investavo 500 JAV dolerių. Ji pinigus pervedė bankiniu pavedimu į I. Š. nurodytą sąskaitą Kipre. Nieko tiksliai negali pasakyti, kokios firmos ta sąskaita buvo. Netrukus po to J. I. įkalbėta ji investavo 15000 JAV dolerių į 12 mėnesių programą su 36 procentų metinių palūkanų. Pinigus vėl pervedė bankiniu pavedimu į I. Š. nurodytą sąskaitą, kurios rekvizitų neatsimena. Po kažkiek laiko I. Š. jai davė 2005-07-01 „Liberty bank“ kontraktą Nr. LB5347 ir 2005-08-01 kontraktą Nr. 0006086. Kadangi 2005 m. lapkričio mėn. ji gavo į sąskaitą procentus už pirmą ketvirtį – 1350 JAV dolerių, tai J. I. įkalbėjo ją ne pasiimti tuos pinigus, o vėl investuoti . Taigi, ji dar pridėjo 150 JAV dolerių ir pavedimu pervedė į Kiprą į anksčiau minėtą sąskaitą. O kai grįžo į Vilnių, J. I. jai padavė kontraktą 2005-12-01 Nr. LB5610, sudarytą 10-čiai metų (programa 3+7). Tačiau 2006 m. visi mokėjimai nutrūko, nebegavo jokių procentų. Kreipėsi į I. Š., kuri jai paaiškino, kad tai laikini nesklandumai, kad atliekamas „Liberty bank“ auditas, kad tikrai gaus procentus kartu su grąžinimu. Tačiau iki šiol nieko negavo. V. P., F. H., I. A., M. J., J. S. nepažįsta, nėra bendravusi ir nėra mokėjusi jiems pinigų. Jai padaryta 17000 JAV dolerių žala (51 t., b.l. 42-43).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5610 (kopija); sutartis Nr.LB 5347 (kopija), investavimo sutartis Nr.0006086 (kopija). J. B. pateikė tris jos vardu sudarytas sutartis. Pirma – 500 JAV dolerių sutartis (pagal paraišką Nr.501646), kuri įsigaliojo 2005-07-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-07-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 21 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Antra – 15000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0006086 (pagal paraišką Nr.601972), kuri įsigaliojo 2005-08-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J. B. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 36%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: 4 išmokos. Vienos išmokos dydis – 1350 JAV dolerių, iš viso 5400 JAV dolerių išmokėtinų palūkanų. Pasak J. B., panaudojus pirmo ketvirčio palūkanas pagal investavimo sutartį Nr.0006086 - 1350 JAV dolerių ir papildomai sumokėjus mokėjimo pavedimu 150 JAV dolerių, jos vardu buvo sudaryta 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5610 (pagal paraišką Nr.20303225), kuri įsigaliojo 2005-12-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-12-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. B. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pastaba: J. B. nepateikė mokėjimo dokumentų. Investavimo sutarčių sumos: 500 JAV dolerių, 15000 JAV dolerių, 1500 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 5400 JAV dolerių; J. B. reinvestuota: 1350 JAV dolerių sukauptų palūkanų (t. 23).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. Z., kurios parodymai buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, jog 2005 m. jos pažįstama T. U. papasakojo apie galimybę investuoti į „Liberty“ banką ir labai įtaigiai pasakojo apie investavimą, pridurdama, kad viskas saugu, nes pinigai apdraudžiami draudimo kompanijoje, nors jokių tai patvirtinančių dokumentų ji nerodė. Jokiuose seminaruose ji nedalyvavo. Ji susidomėjo investavimo programa ir pas ją namuose susitiko su moterimi L. (prisistatė kaip banko atstovė), kurios pavardės neprisimena, kur L. užpildė pavedimų dokumentus, po ko jos visos nuvažiavo į „Hansabanką” ir padarė 3 pavedimus 6000 JAV dolerių sumai į L. nurodytas sąskaitas. Vėliau paštu į namus ji gavo kontraktus: 2005-06-01 Nr. 0005963 – 3000 JAV dolerių sumai, Nr. LB 5330 – 1500 JAV dolerių sumai, Nr. LB 5329 – 1500 dolerių sumai. Palūkanų už šiuos indėlius nėra gavusi. Daugiau jokių kitokių akcijų nėra pirkusi ir su jomis kitų reikalų daugiau neturėjo. Galutinai jai buvo padaryta 6000 JAV dolerių materialinė žala be palūkanų. „Lateko“ banko „Cirrus“ kortelės neturėjo. V. P., I. Š., F. H., I. A., M. J., J. S. nepažįsta. Loretai grynų pinigų ji nemokėjo. Savo pažįstamų investuoti ji nėra atvedusi. Ji nedalyvavo „Allianse System“ seminare Egipte. Daugiau šiuo klausimu nieko pasakyti negali. Jai padaryta 6000 JAV dolerių žala (51 t., b.l. 68-69).

Iš specialisto išvados matyti, jog tirti pateikta sutartis Nr.LB 5329 (kopija); investavimo sutartis Nr.0005963 (kopija); sutartis Nr.LB 5330 (kopija). 2008-09-29 J. Z. liudytojo apklausos metu parodė, kad nuvažiavus į „Hansa“ banką, padarė 3 pavedimus 6000 JAV dolerių sumai į L. nurodytas sąskaitas. Pastaba: mokėjimo dokumentų J. Z. nepateikė. J. Z. pateikė tris jos vardu sudarytas sutartis. Pirma – 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5329 (pagal paraišką Nr.502338) įsigaliojo 2005-06-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Antra – 3000 JAV dolerių investavimo sutartis Nr.0005963 (pagal paraišką Nr.401782) įsigaliojo 2005-06-01. Investavimo sutartis tarp „Liberty“ banko ir J. Z. buvo sudaryta 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 18%, pirminės įmokos grąžinimas numatytas per 4 savaites pasibaigus sutarties galiojimo laikotarpiui. Palūkanų išmokėjimo metodas: viena 540 JAV dolerių išmoka. Trečia – 1500 JAV dolerių sutartis Nr.LB 5330 (pagal paraišką Nr.50238) įsigaliojo 2005-06-01. Sutarties galiojimo laikas 3+7 metai, iki 2015-06-01. Pagal sutarties sąlygas numatytos 63 JAV dolerių mėnesinės išmokos po trejų metų. Pradinė įmoka grąžinama pasibaigus sutarties terminui. Apibendrinus aukščiau išdėstytą, J. Z. vardu buvo atliktos tokios operacijos: sudaryta investavimo sutarčių: 3; pastaba: J. Z. nepateikė mokėjimo dokumentų. Investavimo sutarčių sumos: 2 x 1500 JAV dolerių, 3000 JAV dolerių; išmokėtinos palūkanos pagal sutarčių sąlygas: 540 JAV dolerių (t. 23).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. T. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Ji rekomendavo keliems žmonėms susipažinti su I. Š. siūloma paslauga, su „Liberty bank“ kontraktais. O paskui išėjo taip, kad T. P. pateikė ieškinį, nes neatgavo savo pinigų ir ji, D. T., prokuratūroje davė parodymus. 2003 m. susipažino su I. Š. Šiauliuose, kada buvo pristatomi Austriški produktai „Amis“. Labai susižavėjo, bet taip ir liko viskas svajonėse. Paskui, po metų, Kaune jos su mama pamatė nuorodą „Beluga Services LTD“, kur žmonės buvo supažindinami su „Liberty bank“ produkcija. Užėję į vidų su mama sutiko I. Š., paklausė seminaro, buvo pasakojama, kaip investuoti yra gerai. Tiesiog, kvietė iš gatvės visus žmones į seminarą, pristatymas buvo gražus ir įtikinamas. Patikėjo šia istorija, nes jos mama po to sudarė kontraktą pusei metų ir viskas buvo gerai, viskas laimingai, pinigus atgavo. Buvo negana, nes pasiūlė pačiam artimiausiam žmogui, mamai, paskui pasiūlė kitiems. T. P. sudarė kontraktą, bet jai tik rekomendavo. Deja, po metų, nei mama, nei T. P. pinigų negavo. Paaiškinimas, kodėl negauna pinigų, buvo vienas, kad problemos banke ir buvo labai gražiai raminami, kad reikia pratęsti kontraktą. O pratęsus taip viskas ir liko. Mama investavo 10 000 eurų. Mamai ji rekomendavo investuoti, A. S., dar T. P., V. S., Z. B.. Kaune, prie viešbučio „Takioji Nėris“ pamatė su mama „Beluga Services LTD“ rodyklę, iškabą, kur buvo kviečiami žmonės. Viešbutyje vyko seminaras. Jos pasiklausė ir žmogus, kuris kvietė kitus žmones, jos pasakė, kad seminare bus kalba apie investicinius fondus. Žinojo apie „Amis“, kad tai Austriški produktai. Ją domino investicijos, tik tiek, todėl pasidalino informacija su kitais. Visi kontraktai buvo pristatinėjami seminare, draudimo kompanija, kaip investicijos draustos, su visa vaizdine medžiaga ir panašiai. „Liberty bank“ pristatė I. Š., ji buvo „Beluga Services LTD“ direktorė, taip prisistatė pati. Ji, D. T., daug ko seminare nesuprato, bet jai paliko labai gerą įspūdį, visi klausėsi susižavėję. Nematė kitų seminaro vedėjų. Kai kilo abejonių dėl pinigų grąžinimo, I. Š. pasakė, kad suimti banko darbuotojai. Kai nebegavo pinigų, reikėjo pratęsti kontraktą trims metams, kad, neva, atgautų. 2004 m. buvo sudaryta sutartis, o 2005 m. pasiūlė pratęsti kontraktą. Tuo metu jau girdėjo, kad kažkas ne taip su banku. Į „Amis“ nebuvo investavusi. Ji pati į „Liberty bank“ neinvestavo. Suprato, kad „Liberty bank“ yra Kipre. Banko licencijas rodė, suprato, kad bankas Kipre. Pinigus siuntė į Kiprą. Jie vakare išvažiavo, Aleksejus, tikslios pavardė nepamena, padėjo pildyti dokumentus, kad pervestų pinigus. 2005 m. turėjo atsiimti pinigus. Kai kontraktas buvo sudarytas pusei metų, tada mama atgavo pinigus. Kai kilo neaiškumų su banku ir pinigų nebeatgavo, I. Š. pasiūlė pratęsti kontraktą. Kadangi, mama buvo gavusi vieną kartą pinigus, tai labai ramiai į tai žiūrėjo. Mama pratęsė paskui kontraktą, nes nebuvo kur dingti, pinigų atgauti vis tiek negalėjo. Ji su mama dalyvaudavo visur kartu. Seminare dalyvavo ne bankininkai, bet I. Š. kvietė, kad ateitų banko darbuotojai. Seminare buvo pilna didelė salė žmonių, gal apie 50 žmonių. 2005 m. gruodžio mėnesį pasiūlė I. Š. geromis sąlygomis pratęsti kontraktą. Geros sąlygos, tai metams gal 18 procentų, ar 20 procentų siūlė. Geros sąlygos buvo dideli procentai. Mama sudarė kontraktą pusei metų, tada, po termino, atsiėmė pinigus, o paskui sudarė dar metams kontraktą. Kai po tų metų nebeatgavo pinigų, pasiūlė I. Š. pratęsti sutartį trims metams. Buvo aiškinama, kad banke problemos, nes suimti vadai. Jei siūlė I. Š. pratęsti kontraktą, suprato, kad bankas veikia. Nežino, ar bankas bankrutavo. Sunku pasakyti, ar mama mirė dėl to, kad prarado pinigus, bet ji labai skausmingai į tai reagavo. Mama sudarė kontraktą 2004 m., o sutartis buvo pratęsta 2005 m. pabaigoje, gruodį.

Teisiamajame posėdyje liudytojas V. K. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Kaltinamąją matė viso 3 kartus, datų, kada tai buvo, nepamena. Du kartus ją matė seminaruose, vieną kartą kažkada ilgiau bendravo. Susipažino su I. Š. per Š. K., kuris yra iš Kauno. Jis platino investicinius produktus ir pati kaltinamoji juos pristatinėjo. Paskui, gal apie 2005 m., vieną kartą vyko seminaras „Šarūno“ viešbutyje, jį vedė kažkoks užsienietis, nes dalyvavo vertėja, pasakojo apie investicijas. Tas atvejis, kai jis, V. K., daugiau bendravo su I. Š., tai, kai buvo jos biure, Užupyje. Tada ji kalbėjo apie baltarusiško banko akcijas. Kalbėjo apie pusę valandos, buvo nupiešta situacija, kad bus šviesus rytojus. Kaltinamoji platino akcijas. I. Š. prisistatė, bet, kaip save įvardijo, neprisimena. Jis pats nekvietė žmonių, bet Š. K. skambino jo giminėms, siūlė investuoti. Pirko Baltarusijos banko akcijas, 5 po 1000 dolerių. Visos tos investicijos kėlė įtarimų. Teoriškai pelną gavo, bet praktiškai ne. Š. K. pasiūlė pratęsti kontraktus. Girdėjo, kad ne kaip bankas laikosi. „Šarūno“ viešbutyje vyras kalbėjo angliškai, bet jo tada nesudomino. Pirmą sykį seminarą vedė I. Š.. Nuėjo pas I. Š. į biurą, nes Š. K. pasakė, kad yra naujas investicinis produktas. Š. K. buvo kaltinamosios darbuotojas, jį pažįsta asmeniškai. Iš pradžių Š. K. papasakojo apie baltarusiškas akcijas, paskui kaltinamoji gal pusvalandį apie tai kalbėjo. Šiuo metu neprisimena baltarusiško banko pavadinimo. „Liberty bank“ buvo įsikūręs Kipre. Negali pasakyti, kaip vadinosi I. Š. ofisas Užupyje, nesigilino. I. Š. turėjo teisę platinti, ar buvo įgaliota platinti investicinius produktus. Į „Liberty bank“ investavo 5000. Nepareiškė civilinio ieškinio, nes ir taip viskas aišku, kad pinigai dingę.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. B., kurios parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, kad T. P. yra jos draugė. Prieš keletą metų T. P. pasiūlė nuvykti į susirinkimą, kuriame turėjo būti siūloma, kaip galima investuoti pinigus. Į susirinkimą vežė moteris vardu Dalia. Be jų dar vyko ir E. J.. Susirinkimas vyko viešbutyje „Radison SAS“, Šaulių gatvėje esančioje salėje. Į susirinkimą buvo susirinkę daug žmonių, jį vedė rusakalbė moteris, kuri aiškino, kaip galima investuoti pinigus ir kokia iš to bus nauda. Po susirinkimo ji nusprendė neinvestuoti. (t. 4, b.l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. J., kurios parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, kad T. P. yra jos gera pažįstama. Prieš keletą metų ji pasiūlė nuvykti į susirinkimą, kuriame turėjo būti siūloma, kaip galima investuoti pinigus. Ji pasiūlė tiesiog palaikyti kompaniją vykstant į šį susirinkimą. Susirinkimo metu išsakyti pasiūlymai investuoti jos nesudomino. Teresė vėliau jai papasakojo, kad investavo pinigus ir negauna palūkanų, taip pat matė televizijos laidą, kurioje pranešta, kad toks bankas Lietuvoje neegzistuoja ir suprato buvusi apgauta (t.4, b.l. 41-42).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. C., kurio parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, kad kontraktą Nr. LB 4732 pasirašytą 500 JAV dolerių sumai su „Liberty“ banku pasirašė savo motinos D. Š. prašymu. Visus su tuo susijusius klausimus ir reikalus tvarkė ji, todėl jis nieko nežino ir paaiškinti negali, tik prisimena, kad kontraktą pasirašė maždaug 2004 m. (t. 37, b.l. 21).

Teisiamajame posėdyje liudytoja J. K. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta, susipažino 2004 m. su ja, pakui sudarė kontraktą. Turėjo pažįstamą S. R., jis pasakė, kad platina investicinius produktus, paaiškino, kad jei ji nori sužinoti apie tai daugiau, gali nuvažiuoti į Aukštaičių g, į biurą, pasiteirauti I. Š., ji viską papasakos. Važiavo į Aukštaičių g., į biurą, sužinoti apie investavimo galimybes į verslą. Kai nuvyko į Aukštaičių g., biure buvo gal 4-5 žmonės, trys kabinetai. Iškart nuėjo pas I. Š., pasakė, kad ją atsiuntė pažįstamas, ji papasakojo, ką siūlo. Trumpai išdėstė investicines programas ir sakė, kad gali nueiti į banko prezentaciją, į „Šarūno“ viešbutį. Sakė, kad atvažiuos „Liberty bank“ prezidentas, gali nueiti ir paklausyti. Sakė, jog banko prezidentas F. H. šnekės angliškai, bet bus vertėja. Nuėjus, seminaro metu ant jo stalo gulėjo lapai su visokiomis programomis. Pasakojo, kad „Liberty bank“ turi verslo partnerių, bankas draustas, užsiima deimantų kasyba, nekilnojamu turtu, akcijomis, obligacijomis. Ji išsirinko metų programą, investicija 10 000 eurų, metinės palūkanos 36 procentai, mokamos vieną kartą į ketvirtį. Pasakė seminaro metu, kad norint investuoti reikia užpildyti pareiškimą, vardą, pavardę, gimimo datą, kur gyvena, ir viskas. Davė blanką su rekvizitais, kad pervestų pinigus per banką, tai padariusi nunešė kvitą į biurą. Tada, po kiek laiko, gavo sutartį iš Kipro. Sutartyje buvo visi rekvizitai, parašas, pasirašytas juodu tušinuku. Vėliau „Liberty bank“ jai siuntė ataskaitas kas ketvirtį, metus laiko gaudavo tokias ataskaitas. Kai praėjo metai, norėjo dar investuoti, pasirašė naują sutartį metams - 15 000 eurų. Kai investavo antrą kartą, 2005 m., niekas nieko neberašė, jokių ataskaitų nebegavo. I. Š. pasakė, kad banke problemos, vadovybė aiškinasi, bando spręsti klausimą, kad jai bus pranešta apie tolesnę eigą. Labai pasitikėjo banku. Paskui rašė dar vieną prašymą, kad galėtų disponuoti pinigais, gavo didelį lapą su daug skaičių, bet neėmė jokių pinigų. Neėmė, nes galvojo, dar investuos. Po to gavo laišką, kuriame buvo sudarytas grafikas, jai pasiūlė grąžinti pinigus, bet be palūkanų. Pinigų grąžinimo grafikas buvo sudarytas 5 metams. Indėlio neatgavo. Investavo 15 000 eurų. Reinvestavo palūkanas, dar plius savo pridėjo pinigų. I. Š. pasakė, kad pati dalyvauja programoje, pati investavo pinigus, kaip ir jos giminės. Pasakojo apie puikią galimybę užsidirbti, buvo labai patenkinta. Kai prasidėjo nesklandumai, I. skambino ir sakė, kad rašomi į prokuratūrą civiliniai ieškiniai dėl banko vadovų, ji pasakė, jei ką, vėliau prisidės. Daugiau nieko iš banko asmenų nepažinojo. S. R. 2004 m. vasarą jai pasiūlė investicinius produktus. Jis pasakė, kad investavo pinigus į kažkokį produktą ir jei ji nori užsidirbti, tai nuvažiuoti turi į Aukštaičių gatvę, į biurą, ten viską papasakos. Biure I. Š. dėstė vienai apie tuos investicinius produktus, o kiti ten buvę asmenys, buvo, kaip darbuotojai, ji taip suprato, nes sėdėjo prie atskirų stalų. Ji sėdėjo dviese su I. prie vieno stalo, o kiti asmenys kituose kabinetuose. Kai atėjo į biurą, pasakė, kad ją nukreipė pažįstamas pas I. Š.. Ji pasakė: „prisėskite, papasakosiu apie investicines programas“. Nesigilino, kaip I. Š. prisistatė. Draudimo kompanijos dokumentų nematė. I. Š. sakė, kad „Liberty bank“ įregistruotas. Ji sakė, kad matė kompanijos įstatus, atvažiuos banko prezidentas, kuris atsako į visus klausimus. Tais laikais niekas nežinojo, kas yra „ofšoras“. Ji suprato, kad bankas perka neapdirbtus deimantus, o paskui juos parduoda. Gal bankas organizavo su partneriais deimantų pardavimo veiklą, o ne pats juos pardavinėjo, tiksliai nežino. Iki šiol visi kažkur investuoja, tada jai įtarimų nekilo. I. Š. pristatinėjo investicinę programą, žino, ką šneka. Pirmą pavedimą darė pati. Pinigus pervedė į Anžuano, Kumorų salas. Palūkanų nė vienų nenusiėmė. Buvo gavusi, kaip laišką, kad pinigus grąžins, nes verslas nepasisekė. Kontraktų neturi. Jokių banko dokumentų nėra išsaugojusi. Nepareiškė civilinio ieškinio, nes visada galvojo, kad spės tai padaryti. Mano, kad dėl visko kalta „Liberty bank“ vadovybė. I. Š. dėl jos prarastų pinigų nekalta, nes ji pati investavo. Ji pati labai pergyveno, kad nukentėjo tiek žmonių. T. I. ir jos prarastų pinigų sąsajos nėra, nes jai pinigų į rankas nebuvo davusi. Mano, kad reikia ieškoti banko vadovybės, nors pinigų, turbūt, jau nesurasi. Pas tyrėjus nė karto nebuvo, šaukimų jokių negavo, gyvenamosios vietos nekeitė. I. Š. papasakojo apie investicijas, ji investavo. „Liberty bank“ reklamos niekur nematė. I. sakė, kad bankas veikia oficialiai. Nežino, kiek buvo investavęs S. R.. Pati nusprendė investuoti, niekas jos nevertė. Jos klausė, gal ji norėtų būti banko konsultante, bet ji atsisakė.

Teisiamajame posėdyje liudytojas J. P. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Buvo atvažiavę iš Estijos ir Latvijos veikėjai, kurie surengė seminarą viešbutyje „Holiday Inn“, Vilniuje, apie investicijas, investavimo galimybes, taip ir sužinojo apie „Liberty bank“. Tai nutiko gal 2004 m. Buvo atvykusi moteris M. J., sukta panelė, taip pat F. H., vokietis, I., J. S., kuris apsimetinėjo, kad jis juristas. I. buvo, kaip F. H. draugė, jos pavardės nepamena. Prisistatė F. H., kaip „Liberty bank“ savininkas, o kiti, kaip banko produktų platintojai, ieškantys pinigų. Visi išvardinti asmenys dalyvavo seminare. Jis investavo 500 dolerių, ir po šiai dienai pinigų neatgavo. Visi rekvizitai buvo pasakyti seminaro metu, salėje. I. mano, kaip ir jis papuolė į visą tai. I. Š. jam nesiūlė investuoti, jis pats investavo. Nesikreipė į teisėsaugą, nes nemano, kad gali kas nors padėti. Gal 4 seminaruose tiktai dalyvavo. Būdavo seminaruose gal 50 žmonių ir daugiau. Kaip banko atstovo tokio ir nebuvo, buvo vokietis F. H. ir J. S.. Jie sakė, kad jie du banko vadovai, dar Kipre yra kažkokia advokatų kontora D. P.. Seminaro metu rodė skaidres, kaip investuojami pinigai, kaip juos perveda. Visų kitų asmenų vaidmuo banke buvo žemesnė, nei F. H. ir J. S.. Jis investavo pinigus per banką. Skaidrėse matė banko dokumentus, bet tik tiek. Tais laikais niekas apie investicijas daug nekalbėjo. Jis investicijomis domisi daugiau nei 20 metų. Bankas sąskaitas turėjo Kipre, o kur įregistruotas tiksliai bankas, nepamena. Įmonė sąskaitą galėjo atsidaryti kur nori, nebūtinai Europoje. Girdėjo vėliau, kad Baltarusijoje lyg bankas atidaromas. Pinigus pervedė pats. Į kur pervedė pinigus, nepamena. Gavėjas buvo nurodytas labai keistai, pirma - firma, į kurią pervedi pinigus, o paskui tik pinigai pervedami į „Liberty bank“. Ar atvirkščiai. Tais laikais kokie draudimai. Draudimo funkciją atliko kažkokia kompanija Urugvajuje, buvo paminėtas perdraudėjas seminaro metu. Motyvavo, kad indėliai drausti. Viskas sužlugo dėl žmogaus godumo. Dėl pinigų negrąžinimo kaltas F. H. ir J. S.. Jis kitur investavęs, tad daugiau į „Liberty bank“ neinvestavo. Jam pasirodė nepatikimas žmogus tas vokietis, F. H.. I., gal, pavertėjaudavo seminaruose į lietuvių kalbą. Seminaro metu I. Š. sėdėdavo pirmoje eilėje. Juos visus apgavo. I. Š. apgauta lygiai taip pat, kaip ir jis. Dėl savo prarastų pinigų nemato I. Š. kaltės. Su F. H. asmeniškai nebendravo, bet girdėjo, kaip jis paveikinėjo žmones. Parodžius byloje, t. 29, b.l. 61, pasakė, jog tai J. S.. Parodžius byloje, t. 29, b.l. 38, pasakė, jog tai F. H., čia jis, aukštas, pailgas veidas.

Teisiamajame posėdyje liudytojas A. V. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Jo vardu buvo investuoti pinigai. Teta per jo sąskaitą investavo 1000 eurų, o paskui pasakė, kad banko nebėra, bankrutavo, ar kaip ir tada pradėjo jį visur kviesti, į policiją ir panašiai. Jo teta O. D., ji mirė šių metų sausio mėnesį. Palikuonių yra, jie gal perims paveldėjimo teisę. Ji investavo 2005 m., per jo sąskaitą. Jis pats niekur nedalyvavo, nieko nežino apie jokį banką. Teta investavo savo pinigus per jo sąskaitą. Sakė teta, kad jos indėlis terminuotas. Ar teta dalyvavo seminaruose, nežino.

Teisiamajame posėdyje liudytojas I. B. parodė, jog su I. Š. yra seniai pažįstamas, nuo 2000 m. Ji dirbo servise, jis taip pat, palaikė kontaktus, konsultuodavo jį įvairiais klausimais. 2004 m. atėjo pas I. Š. į biurą, į Aukštaičių gatvę. Pas ją buvo vienas asmuo, paklausė, kas jis toks, pasakė, kad vadovas ir siūlo gerą pensinę programą. Jį pakvietė į „Šarūno“ viešbutį, į seminarą, aiškino, apie pensines programas, kad tai labai geros programos. Seminare kalbėjo vokiečių kalba, o vertėja vertė į rusų kalbą. Anot banko vadovo, programos buvo labai geros, jos buvo oficialiai įformintos ir buvo garantuota, kad nepraras investuotų pinigų. Tuo metu pinigų neturėjo, todėl ir neinvestavo. Dėl investavimo klausimų daugiau nebuvo susitikęs su I., nes neturėjo pinigų. Visus tuos klausimus puikiai žinojo I., ji patardavo žmonėms, ji toks žmogus, kuris visiems padeda. Žino, kad ji pati nukentėjo, daug investavo. Aiškino, kad bankas investuoja į deimantus, kad po trijų metų, po sutarties sudarymo gaus pinigus kiekvieną mėnesį, žmonės tuo patikėjo. Jei būtų turėjęs pinigų, tikrai būtų pasinaudojęs ta proga ir investavęs. Iš I. Š. pusės niekada nebuvo taip, kad ji verstų ieškoti pinigų ir investuoti. Ją seniai pažįsta, ji tiesiog konsultavo investiciniais klausimais, kai kreipiasi žmonės. Su vokiečiu nebendravo, tiesiog, buvo pakviestas į „Šarūno“ viešbutį, į seminarą. Vokietis buvo pristatytas, kaip „Liberty bank“ vadovas, šeimininkas. Galbūt, jei būtų investavęs, būtų pasidomėjęs investicijomis labiau. Sakė, kad yra garantijos, žmonės pasitikėjo. Nori pasakyti, kad I. Š. pati labai nukentėjo, o atsitiko taip, kad dabar teisiama, nors padėjo kitiems.

Teisiamajame posėdyje liudytoja O. S. parodė, jog I. pažįsta nuo 1996 m., ji pažįstama, bet ne draugė. Dirbo buhaltere, o ji vadovavo įmonei. 2004 m. pavasarį, gal balandžio, gegužės mėnesį susitiko su I. Š. mieste, nuėjo į kavinę. Tada ji pasakojo apie „Liberty bank“, kad bankas siūlo pensinių fondų programas. Ji, O. S., pasakė, kad jai tai neįdomu, nes buvo investavusi į Šveicarijos banko programas nuo 1997 m. Tada jai pasakė, jog yra investavusi, moka pinigus, palaiko ryšius su draudimo kompanija. I. Š. sakė, kad yra ne tik persijinės programos, bet ir papildomos. I. Š. pasakė, kad viešbutyje „Holiday Inn“ bus susitikimas. Ji, O. S., nuvažiavo, nes 2003-2005 m. ekonomika gerėjo, atsirasdavo vis naujų programų ir jų daugėjo. Taigi, buvau prezentacijoje, ten buvo daug žmonių. Paskaitas vedė užsienietis, jis buvo „Liberty bank“ atstovas, valdybos narys. Informacija buvo pateikta labai gražiai, buvo rodomos skaidrės, pasakojo apie banką, investicijas. Buvo atkreiptas dėmesys į deimantus, nekilnotąjį turtą, akcijas, obligacijas. Jai viskas lyg ir patiko, nes pensiniai fondai buvo apdrausti drausimo įmonių. Po to grįžo namo, pasišnekėjo su šeima, internete rado tą banką, jo licencijas, viskas buvo lyg ir švaru, gražu. Bet ji nėra toks naivus žmogus. Neįsigijo tada programos, nes nespėjo. Ne visai supranta, kodėl I. čia, nes kiekvienas žmogus, kuris susijęs su finansais, turi suvokti, ką daro. I. Š. dirba beveik 30 m. atsakingą darbą, ji veda buhalterinę apskaitą įmonėms, jos atsakingumo laipsnis labai aukštas ir ji, O. S., giliai įsitikinusi, kad ji kito žmogaus tikrai neapgaus. Ji, O. S., direktorė ir įsivaizduoja, ką reiškia būti vyr. finansininku, viskas turi būti laiku padaryta, sutvarkyta. Kad ji galėjo apgauti žmones, netiki, arba ji buvo nesąmoninga, arba ją pačią apgavo. Visi tie, kurie prarado programas, gali kaltinti visas mergaites, kurios sėdi bankuose ir siūlo investuoti, tačiau reikia ieškoti banko vadovų, draudimo kompanijų. Ji išsakė savo nuomonę, netiki, kad I. Š. apgavo žmones. Ji dalyvavo „Liberty bank“ prezentacijoje vieną kartą. „Liberty bank“ Lietuvoje nedirbo. Per prezentaciją niekas pinigų nesurinkinėjo. Reikėjo pildyti paraišką, kad pinigus pervesti per banką. Pinigų pavedimai vyko per bankus. Nesidomėjo, kas „Liberty bank“ direktorius. Kada buvo prezentacija, buvo banko atstovas, jo pavardės nepamena. Po prezentacijos paprašė sūnaus, kad internete surastų „Liberty bank“. Matė, kad jis registruotas Komorų salyne, Anžuane. Išsiaiškino, kad tai Islamo šalis, ofšorinė zona, ten įregistruoti ir kiti bankai. Buvo nurodytos banko ataskaitos, licencijos. Jai atrodo, kad kiekvienas laisvai galėjo atidaryti sąskaitą šiame banke internetu. Jokių abejonių jai nesukėlė „Liberty bank“.

Teisiamajame posėdyje liudytoja I. R. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Turėjo ryšių su „Liberty bank“. Ją bičiulė pakvietė į prezentaciją, pasiūlė investuoti į savo pensiją. Apsilankė F. H. prezentacijoje Vilniuje, viešbutyje „Holiday Inn“, bet tada jos nesudomino. Po kiek laiko nuėjo Kaune į viešbutį, kur pristatymai vyko kartą per savaitę. Paskui atvažiavo pas ją M. J. į darbą, papasakojo, kokios geros galimybės, parodė savo kontraktus, tada susidomėjo investicija, sudarė kontraktą su „Liberty bank“, 2000 dolerių sumai. Po metų atsiėmė ir gavo savo pinigus. Kontraktas buvo metams. Jai atrodo, pinigus gavo su palūkanomis. Investavo gal 2004 m. Pirmą seminarą vedė F. H.. Jis prisistatė kaip vienas iš dviejų „Liberty bank“ akcininkų. I. Š., kai vaikščiojo ji į seminarus, pristatinėjo, kaip pristatančios kompanijos vadovė, kuri reklamavo „Liverty bank“ produktus. M. J. paaiškino, kad jai leido tęsti savo verslą Lietuvoje. Paskui ji investavo 10 000 dolerių. Į teisėsaugą nesikreipė, nes tai buvo jos sprendimas investuoti. I. Š. pristatydavo programas labai įdomiai. Buvo laikas, kai norėjosi pasirūpinti savo ateitimi ir šiandien ta visa informacija aktuali. Mano, kad negalėjo niekam pareikšti pretenzijų dėl neatgautų pinigų. Nedrįstų teigti, kad tai buvo sukčių kompanija. 10 000 dolerių nebeatgavo. Buvo pasirašiusi vieną kontraktą. Su F. H. asmeninių kontaktų neturėjo, nežino, ar jį atpažintų. Parodžius byloje, t. 29, b.l;. 38, pasakė, kad negali pasakyti, kad čia F. H.. Ją pakvietė D. T. į „Liberty bank“ prezentaciją, 2004-2005 m., gal žiemą, rudenį. Seminare Vilniuje buvo vieną kartą, jį vedė F. H.. Kaune buvo gal 5-6 seminaruose, juos vedė I. Š., Š. K., V. P.. Pati kvietė į seminarus du savo draugus O., jos pavardė nepamena ir V. L. ar L.. Kaip suprato, V. P. ir Š. K. buvo, kaip pristatančiosios kompanijos atstovai. Kuriuos asmenis pakvietė į seminarus, abu kauniečiai. O. investavo 1000 dolerių, V. neinvestavo. Onutė pinigų neatgavo, į teisėsaugą nesikreipė, nes ji pati nusprendė investuoti.

Teisiamajame posėdyje liudytoja T. S. parodė, jog I. Š. jos sesuo, parodymus duoti sutinka. Yra teisme pirmą kartą, gali būti labai emocionali. Pirma paskaitys, ką parašiusi, o paskui atsakys į klausimus. Nori, kad teismas ir prokuroras paaiškintų kaltinimo esmę. Jos sesuo yra kaltinamoji, koks buvo įžvelgtas nusikaltimo motyvas. Pirmoje vietoje, buvo materialusis motyvas. Veikla kuria užsiėmė I., užsiima ir ji. Yra įsitikinusi, kad kiekvienas iš investuotojų užsiėmė tuo pačiu ir jų motyvas buvo ne mažesnis nei jos. Buvo galimybė užsidirbti pinigų „Lberty bank“ dėka, šia galimybe norėjo pasinaudoti visi klientai. Jei kaltinti I. Š., kad ji suteikė informaciją, tai čia ne motyvas, ar . atvedė į banką ką nors paėmusi už rankos. Jei kalbėti apie „Liberty bank“, tai 2004 m. kovo mėnesį atvažiavo pas I., ji pasakė, kad atvyko banko darbuotojas iš Vokietijos. Ji dirba vyr. buhaltere, ją visada domino finansai. Kai atvyko į paskaitą, ji buvo viešbutyje, „Holiday Inn“, dabar tikslios datos nepamena, bet seminare buvo pilna salė žmonių. Bankas siūlė įdomius produktus, ilgalaikes kaupiamąsias programas. Ji turi du vaikus, jai tos programos patiko. Parėjusios namo, dvi buhalterės, finansininkės, aptarė informaciją, gautą seminaro metu. Palygino, išnagrinėjo sutarties punktus, nebuvo jokių minusų, abejonių, kad sudaryti sutartį. Jos suprato, kad rizika egzistuoja, bet atrodė, kad rizika minimali, nes sutartyje buvo punktas, kuriame buvo kalbėta apie tai, kad pirmas kliento įnašas apdraudas. Ji, kaip klientas, supranta, kad rizikuoja tik negauti pelno. Jai kilo klausimas, ar galima sutartyje nurodyti tokį punktą, ar jis veiksmingas. Suprato, kad jis veikia. Praktikoje yra toks reikalavimas, kad draudimo kompanija negali gauti licencijos, jei nebus apdrausta kitų dviejų kompanijų. Pinigai buvo perdrausti, patikėjo, kad taip ir yra. „Liberty bank“ neėmė pinigų į banką tiesiogiai, pinigai pirmiausia buvo pervedami į draudimo bendrovę, paskui į „Liberty bank“, būtent, toks buvo jų judėjimas. Nuo investuotos sumos, draudimo kompanija apdraudžia, tai normali pasaulio praktika. Šis punktas ją paveikė, ji bendradarbiavo, nes moka skaityti ieškoti informacijos ir ją sutapatinti. O, kad gali įvykti bet kas, bet kurioje šalyje, tai tikėtina. Investavo 1500 dolerių. Po kažkurio laiko, sužinojo, kad vėl atvyksta H.. F. H. atvyko vienas, ar su I., dabar tiksliai nepamena, ir pateikė programą nuo 10 000 dolerių ir daugiau, su 36 procentais metinėmis palūkanomis. Jei sutartis buvo sudaryta 15 000 dolerių, žmogus gavo, kaip dovaną, kelionę į Mauricijaus salą. Juos tai labai domino, egzotinė šalis, pinigų buvo, kodėl ne. F. H. skaitė paskaitą, kad vokiečiai pedantiški, kad niekas nepavogs nei vieno cento. Tie klientai, kurie sudarė sutartis nuo 15 000 dolerių ir daugiau, tai 19 žmonių, ji buvo viena iš Baltarusijos, vienas iš Lenkijos, kiti lietuviai, vyko į kelionę. Pagal tą indėlį procentai buvo mokami kas ketvirti. Gavo procentus per „Cirus“ kortelę, paskui kilo problemų su ta kortele, tada įsigijo „Snoro“ kortelę. Baltarusijoje buvo sunku nuimti pinigus, nors pirmus metus viskas buvo gerai, viskas patiko, todėl nusprendė pratęsti sutartį metams. 2006 m. pajautė, kad yra problemų su „Liberty bank“, skambino direktoriui, domėjosi, sakė, jog jie dirba, kad išspręstų problemą. Nepamena, ar F. H., ar J. S. atsiuntė planuojamų išmokų grafiką. Kad 5 metų bėgyje padengs žmonėms skolas. Ją tai tenkino. Ji turėjo daug klientų Lietuvoje ir Baltarusijoje. Jos klientai buvo nuo 10 000 dolerių ir daugiau. Kai kurie iš jų po metų nutraukė sutartis, tačiau dauguma pratęsė, ir aišku jie nebeatgavo pinigų. Todėl, ji stebisi, dėl I. situacijos, nes nei vienas iš jos klientų nepateikė jai, S., kaltinimų. Dalyvavo „Liberty bank“ seminare Palangoje. Jį organizavo J. S.. Tai buvo mokomasis seminaras, nes dalyvavo iš Latvijos profesionali psichologė. Tai nebuvo seminaras susijęs su finansais, daugiausia buvo kalbėta apie darbą su savimi. Vieną dieną seminarą vedė teisininkas iš Latvijos. Kada tai vyko, metų nepamena. Taip pat seminarą vedė J. S. dėl perspektyvų, ką jie planuoja. Palangoje buvo daug žmonių apie 70. Taip pat buvo seminare Druskininkuose, ten buvo apie 50 žmonių. Seminarą vedė „NLP“ specialistė. „NLP“ - Neuro investicinis programavimas. 2006 m. vasario mėnesį buvo Sharm El Sheikh mieste, Egipte. Ten seminarą vedė Ineta, pavardės nepamena, pirma pavardės raidė A. Prisistatė, kaip aljanso direktorė. Suprato, kad „Libety bank“ prasidėjo sunkumai. Ineta siūlė naujas programas, naujas investicijas, jos pasirodė ne tiek įdomios, kiek „Liberty bank“. Seminare buvo A. iš Latvijos, A. iš „New Idea AG“. Gal kažkam atrodo, kad I. Š. manipuliuoja, gali nuvesti žmogų ten, kur jis nenori eiti, bet kodėl paskui I. neina žmonės ir nešoka į eketę žiemos metu. Ji prarado 15 000 dolerių. Girdėjo, kad „Liberty bank“ yra du savininkai, tai F. H. ir J. S.. Tai girdėjo seminarų metu. I. Š. susijusi su „Liberty bank“, kaip ir kiekvienas klientas. Žino Tarptautinį Rezervinį Minsko banką. Buvo momentas, kai pirko to banko akcijas. Tai normaliai veikiantis bankas, nepamena kada, bet tame banke atliko mokėjimus. Kažkada matė J. S. tame banke. Bankas šiuo metu veikia. Ji nežino šio banko ir „Liberty bank“ sąsajų. „Liberty bank“ neorganizavo seminarų Baltarusijoje. Baltarusijos banko akcijas įsigijo dvi, nepamena už kiek, bet buvo nedideli pinigai. Kai skaičiavo, kiek prarado I., tai buvo nuo 30 000 iki 60 000. Tiksliai nežino, kirk . prarado, klausė, ji pasakė, kad investavo viską, ką turėjo, žodžiu, daug. Kokius 4 kartus dalyvavo seminare, kai buvo atvykęs F. H.. Nedaug bendravo betarpiškai su F. H.. Kai buvo atvykę su ja klientai iš Baltarusijos, prašė, kad jis skirtų jiems daugiau dėmesio. F. H. pristatė du klientus iš Baltarusijos, o viso iš Baltarusijos atvyko devyni klientai. Mano, kad galėtų atpažinti F. H.. Gali pažiūrėti jo mirties nuotraukas.Parodžius byloje t. 29, b.l. 38, parodė, jog nepanašus šis asmuo į F. H.. Nepanašu, kad tai jo akys, galvos forma panaši, jis lieknas, bet negali teigti, kad tai jis.

Teisiamajame posėdyje liudytoja O. P. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta, bet yra bendravusios. Kažkada seniai buvo susirinkime, ten buvo teikiama informacija apie investicinius fondus, kuriame dalyvavo aukštas vyriškis, investicinio fondo vadovas F. H.. Dar buvo ir mažas vyras, neaukšto ūgio, nežino, kaip jo vardas, bet pavardė S.. Šie du vyrai vedė šį seminarą ir pateikė informaciją apie investicijas, investicinius fondus, kad žmonės gali investuoti. Ją sudomino mažos sumos sutartis - 500 dolerių sumai, 10 metų, ir po 3 metų žmogus jau pradeda gauti pinigus, procentus, nes investuoti pinigai „turėjo dirbti“. Seminaruose buvo 2-3 kartus, bet tik po trečio seminaro nusprendė investuoti ir įsigijo programą. Pinigus pervedė per banką. Seminaro metu pasakojo, kad pinigai drausti, prezentaciją vedė F. H.. Antrą kartą seminaro metu pasakojo, apie banko akcijas, bet jos tai nesudomino, jai tai buvo neįdomu. Galiausiai prapuolė pinigai ir žmonės, kurie žadėjo išmokėti tuos pinigus. Ji pati investuotais pinigais nesirūpino, investavo 500 dolerių, o galiausiai per 10 metų turėjau gauti 7000 dolerių. Nepamena, kada buvo prezentacijoje. Jai apie seminarą papasakojo vienas žmogus. Pačio asmens šiuo metu negali prisiminti, kas pasiūlė, kažkokia moteris. Iki prezentacijos I. Š. dirbo buhaltere firmoje, kurioje taip pat dirbo jos vyras. Kartais susitikdavo su ja. I. Š. dirbo „Vegestoje“. „Liberty bank“ jai pristatė ne I. Š.. Prezentacijos metu matė I. Š., bet ji sėdėjo, kaip visi, ir klausė prezentacijos. F. H. vedė seminarą, kuris vyko apie „Liberty bank“, apie investicijas. F. H. prisistatė direktoriumi, suprato, kad jis vadovas, kuris įsteigė investicinį fondą. Po prezentacijos, visus tuos metus, buvo įsitikinusi banko tikrumu, nes F. H. atrodė, kaip labai solidus žmogus. Jis nurodė visus argumentus dėl investavimo, rodė apie investicijas kompiuteryje, skaidres. F. H. iš Vokietijos, o kitas žmogus – S., nepamena, kur jis gyvena. Nesikreipė į teisėsaugą, kai neatgavo pinigų, nes prieš du metus ar metus buvo pakviesta į apklausą, bet jos investuota suma labai maža. Jei būtų investavusi 5000 dolerių, gal jai būtų įdomu. Pakalbėjo su vyru, pasitarė, ir jis pasakė, nereikia, niekur nesukreipk, pamiršk. Ji buvo investuotoja, seminarų nevedė, nebuvo „Liberty bank“ darbuotoja. Pakvietė savo mamą, ji taip pat investavo, mamos draugą N. V., jo pavardės nepamena. Jie investavo, bet sumų nepamena, padėjo jiems banke pervesti pinigus. Jos mama Z.. Biure gavo visus banko rekvizitus, pasirašė kažkokį blanką. Nepamena biuro adreso, Vilniuje, prie upės. Biure dirbo I. Š., kaip buhalterė, ten buvo buhalterinė įmonė. Jos vyras ten dažnai nuvažiuodavo, neprisimena, kaip vadinosi tas biuras. Kai buvo nuvykusi, biure sėdėjo F. H., J. S.. I. Š. prezentacijos metu sėdėjo salėje kaip klausytoja. Seminaro metu aiškino, kaip galima investuoti ir visa tai įforminti. Kai nuvažiavo į biurą, ten buvo F. H. ir moteris, jie kalbėjo rusiškai. Buvo blankas, paėmė jį, užpildė, tada nuvažiavo į banką ir investavo, padarė pavedimą. Tos moters, kuri buvo biure, nepamena, ji buvo kaip F. H. padėjėja. Biure buvo keli atskiri kabinetai, holas, jai nebuvo įdomu, ar ten atskiros firmos, ar viena. Vienas iš kabinetų buvo I. Š.. Ji nežino, kaip I. Š. susijusi su “Liberty bank“. I. buvo indėlininkė, kaip ji buvo konkrečiai susijusi su “Liberty bank“, nežino. Žino V. P., nes jį matė, ir matė, kad jis turėjo stambius honorarus. Vizualiai žmones prisimena. Žino „Liberty bank“ atstovus F. H. ir S., ir moterį, kuri buvo ne aukšto ūgio, bet jos nei vardo, nei pavardės, nepamena. Jei pažiūrėtų nuotrauką, gal pažintų, praėjo daug metų, ne viską prisimena. V. P. pirko programą, jis buvo suinteresuotas investuoti ir gauti pelną, kaip ir ji. Ji kaip mama, norėjo padėti savo vaikams, norėjo, kad uždirbti pinigai padėtų vaikų mokslams, nebuvo turtuolė. Jai seminare sakė, kad gali investuoti 500 dolerių, 1500 dolerių sumą. Norėjo sudaryti antrą kontraktą, bet neužteko pinigų. Jos programa buvo dešimčiai metų, dėl to siūlė investuoti ir kitiems. Čia yra normalu, kad norėjo uždirbti. N. V. pasiūlė investuoti, bet jo pavardės nepamena. Dar siūlė investuoti E., su kuria dirbo, jos pavardė, gal K.. Neturėjo jokios naudos, kad siūlė kitiems investuoti. Neteko jai vesti seminarų. Kitų asmenų, kuriems siūlė investuoti, nepamena. Specialiai tos informacijos neskleidė, bet būdavo situacijos, kad jie su žmonėmis kalba apie kažką ir išeina kalba apie investicijas, tada papasakodavo apie banką, siūlomas programas. Per prievartą, ar už rankos niekas nieko nevedė. Kada investavo nedidelę sumą, nebuvo sudvejojusi nei minutės, kad neatgaus pinigų. Neprisimena, kas ją pakvietė į seminarus, gal tai buvo keli žmonės. Kažkas vienas apie tai pasakė, paskui antras, tiksliai, kas tokie, nepamena. Atvyko iš Kauno žmonės, sakė, kad yra galimybė paklausyti seminaro, po 2-3 mėnesių nuvyko paklausyti. Vienas moters vardas buvo I., ji pabuvo seminare su ja, bet ne I. Š.. M. J. buvo iš Estijos, ji čia gyveno. Ji M. J. niekada neklausė, koks jos ryšys su „Liberty bank“. Ji turėjo 3-4 programas, bet ne ji pakvietė į seminarus, ten susipažino. Nežino, kaip M. J. buvo susijusi su „Liberty bank“. Ji padėjo E. K. investuoti pinigus. Jie niekada su E. K. apie darbą nekalbėjo. Jai galėjo nebent papasakoti kokią programą pasirinko, tą patį galėjo pasakyti kiti. E. K. investavo didelę sumą. Padėjo E. K. užpildyti dokumentus, nuėjo į banką, pasiėmė pavyzdį, ji rašė pagal pavyzdį. Turėjo savo pavyzdį. Nepamena, ar jai užpildė, ar ji pati užpildė dokumentus. Jei ji konsultavo, tai tik nebent savo pažįstamus. Apie „Liberty bank“ galėjo pasakoti tik savo pažįstamiems. Jie kartu dirbo vienoje firmoje su E. K., todėl, papasakojo jai galimybę investuoti. Papasakojo E. K. apie trumpalaikes programas, kad jose siūlomi dideli procentai, taip pat apie ilgalaikes programas, kada investuojamos mažos sumos. Jai pasakojo tai, ką pasakojo seminare, kaip „dirba“ investuoti pinigai. Buvo keli seminarai, kalbėjo apie investicines programas, ir apie banko akcijas. Žinojo, kad „Liberty bank“, tai užsienietiškas bankas, Kipro bankas. Buvo minima kažkokia gal graikiška, kažkokio įžymaus veikėjo, politinio veikėjo pavardė, kuris garantavo už šį banką. Jis buvo draudimo kompanijos vadovas. Buvo aiškinama, kad draudimo kompanija dirba su pačiu banku ir, jei kas atsitiks, draudimo kompanija išmokės pinigus.Su M. J. teko bendrauti, kad buvo artimos draugės, negali pasakyti. M. J. buvo žmogus, kuris pasakojo apie investicines programas, ji pati buvo įsigijusių daug programų. Kiek ji investavo, nežino, bet daug. Ji pasakė, kad pirks Baltarusiško banko akcijas, bet kiek pirko, nežino. Ji šiuo metu arba Estijoje, arba Anglijoje. Kai ji išvyko į Angliją, klausė jos, ar kas grąžins pinigus, bet tai buvo labai seniai. Nežino, ar ji išvyko į Angliją viena, ar su šeima. Ar grįžo, nežino. Seminaras vyko viešbutyje „Šarūnas“, Vilniuje. Prisimena, kad antrame aukšte, salėje. Visuose seminaruose, kuriuose buvo, dalyvavo apie 30 žmonių, gal mažiau. Indėliai buvo apdrausti. Ji suprato, kad apie draudimą buvo rašoma sutartyje. Reikia pasižiūrėti, kad draudė pinigus, tiksliai nepamena. Angliškai skamba kažkokia „Insurance“ bendrovė. Ši įmonė draudė indėlius 100 procentų, jei kas atsitiktų bankui, ši kompanija turėjo išmokėti pinigus. Buvo kažkas rodoma apie draudimo kompaniją seminaro metu ekrane, bet tiksliai negali pasakyti, kas. Prezentacija buvo labai argumentuota. Investavo 500 dolerių savo vardu ir 500 dolerių mamos vardu. Palūkanų negavo. Atsitiktinai sužinojo, kad negaus pinigų prieš 4 metus. Kas jai pasakė, gal M. J., ar kiti žmonės, nežino. Jai nepasakė, kad neatgaus pinigų, o pasakė, kad S. prapuolė, F. H. mirė. Gal prieš 4 metus išgirdo, kad mirė F. H., nors tiksliai kada, nepamena. M. J. parašė elektroniniu paštu, kad mirė F. H.. Šiuo metu su M. J. bendrauja elektroniniu paštu. Niekur nesikreipė, kai negavo pinigų, nei į I. Š.. Biuras, kuriame buvo, yra prie Užupio tilto, prie Subačiaus ligoninės, prie Rusiškos cerkvės, tai Užupio rajonas. Biure buvo daug kartų, ne vieną kartą. Kai eidavo pro šalį, užeidavo kavos atsigerti pas I. Š.. Nebūtina būti susijusiam su banku, kad užeiti į biurą. Kai vieną kartą buvo biure, buvo F. H. kabinete, M. J. gal dar buvo, dar kažkokių žmonių. Kiek žmonių tiksliai ten buvo, negali pasakyti, nes buvo prieš daug metų. Po seminaro, po dviejų mėnesių, ten nuėjo. Tuo konkrečiu momentu, kai buvo seminare, I. Š. nebuvo. Buvo vedami dar psichologiniai seminarai pas I. Š. kabinete, biure, juos vedė I.. Jis dalyvavo, dar buvo V. P., M. J., I., kas daugiau, nepamena. Seminarai buvo nemokami. Tai buvo ne seminarai, tiesiog, jei turėjo galimybę paklausyti, ateidavo ir paklausydavo diskusijų. Ten susirinkdavo bendro charakterio žmonės, tokie, kurie nori, kad gyvenime viskas gautųsi, kaip jie nori. Dalyvaudavo gal 12 žmonių. Kai mirė F. H., S. išvyko, neatsakydavo į paštą, į skambučius, tai priežastis, kodėl negavo pinigų. Apie tai, kad kažkas gali perimti banką, nebuvo informacijos. Prieš metus jai kažkas pasakė, kad viskas uždaryta, J. S. dingo, jo niekas neieško ir jie pinigų neatgaus. Kas taip pasakė, gal M. J., nežino. Pastoviai vykdavo seminarai, buvo daugiau nei vienas seminaras. Visuose seminaruose, kuriuose buvo, juos vedė F. H.. S. vedė seminarą apie Baltarusišką banką. Buvo praėję dideli laiko tarpai tarp seminarų. Jos vyras dirbo firmoje, kurioje I. Š. buvo buhalterė. N. V. labai priekabus žmogus, gali daug kalbėti. Kai susitiko, jis buvo pas jos mamą. Jos mama jam pasakė, kad investavo dalį pinigų, ir kad dukra galėtų padėti tai padaryti. Mama, tiesiog, pasakė, kad jei norite, irgi galite taip padaryti, tai buvo šeimyninis pokalbis. Jis pasakė, kad turi pinigų ir nenori, kad jie šiaip sau gulėtų. Jis pats paskambino ir paprašė, kad važiuotų ji kartu į banką, nes blogai mato. Jam padėjo užpildyti dokumentus, nes jis to prašė. Kadangi, jam visko papasakoti negalėjo, tai nuvyko į biurą, kuriame buvo I.. Ji papasakojo jam apie visas investicines programas. Nuvežė N. V. į Užupio biurą. Tuo metu nebuvo biure F. H., jie buvo išvykę. I. Š. buvo tas žmogus, kuri pati turėjo įsigijusi visas programas. Ji galėjo papasakoti išsamiai apie šias programas, apie visas sąlygas. E. K. pati pasakojo apie investicines programas, nes kai įsigilino, jai pasidarė įdomu. I. turėjo galimybę turėti visas programas, ji tokios galimybės neturėjo, nes neturėjo pinigų. Kai paklausai 2-3 seminarus, gali tada jau ir pats kažką papasakoti. Konkrečiai turėjo pavyzdį, nuvažiavo su N. V. į banką, padėjo jam užpildyti reikiamus dokumentus, nepamena, ar jis rašė, ar ji rašė. Jam padėjo, nes jis blogai mato. Pirmą kartą N. V. investavo 1000 dolerių, o antrą kartą, nežino, kiek jis investavo. Bet jis investavo daugiau nei ji. Jam tik padėjo. Jis nedavė jokių pinigų. N. V. viską investavo savo vardu, ne jos. Jis paprašė jos pirmą kartą padėti pervesti pinigus, o antrą kartą jis jos paprašė tik padėti užpildyti dokumentus. Kokią sumą pervedinėjo pinigus, nepamena. Būdavo pinigai mokami už pervedimą, gal jis todėl pasakė, kad jai duodavo pinigus. N. V. draugas su jos tėvais, ji iš jo pinigų neėmė, tik padėjo jam investuoti. Jis ligotas žmogus, tada jau nematė, dabar jam jau daugiau kaip 80 metų. Jis jos tėvų draugas, todėl norėjo jam duoti konkrečią informaciją apie investicines programas, todėl ir nuvežė pas I. Š. į biurą. Negali pasakyti, kodėl N. V. pasakė, kad ji buvo I. Š. pasiuntinė. Negali pasakyti, kad pas jį galvoje, ką jis gali kalbėti. Su juo dabar jau nesusikalba artimieji, nes jis jau senas. Jam siūlė investuoti, kai jis buvo jaunesnis. Po susitikimo, jis pats po savaitės paskambino ir pasakė, kad nori investuoti, įsigyti programą. Pasakė, kad 10 metų nepragyvens, kad jam reikia trumpalaikės programos, tada ji paskambino I. Š.. Su I. Š. kalbėjo apie investicines programas. Nesikreipė į draudimo kompaniją, kai neatgavo pinigų, nes investavo mažą sumą. Seminaro metu buvo kalbėta apie draudimo kompaniją. M. J. šia tema nekalbėjo, nors nepamena. Nepamena, kokiu būdu N. V. gavo kontraktą, gal jam iškart išrašė. Ko jis jos paprašė, tą padarė. Seminarai vyko „Šarūno“ viešbutyje, Vilniuje. Ji buvo 3-4 seminaruose. Tarp seminarų buvo didelis laiko tarpas, pirmą kartą atėjo pati, antras seminaras vyko gal po 3 mėnesių. Buvo psichologinis seminaras Palangoje, jį vedė psichologė iš Latvijos. Užupyje, biure, sėdėdavo, pakalbėdavo. Palangoje buvo E. K., psichologė iš Latvijos vedė seminarą, viskas vyko tris dienas. Seminarą Palangoje vedė tik psichologė, dalyvavo ir daugiau klientų. Vieną dieną seminarą vedė S. apie konkrečią programą. Palangoje buvome žiemą, bet kuriuo metu, nepamena. Jie mokėjo nedaug už seminarą. Ji buvo seminare Palangoje, dar ar buvo kituose miestuose seminaruose, nepamena. Negali pasakyti, iš eilės ar dar po Palangos buvo kokiame seminare. Užmiršo, ne viską pamena, tai buvo seniai. E. K. turėjo trumpalaikę programą, o kitų jos programų, nežino, nepamena. Į pirmą seminarą, kai E. K. pasiūlė, ji ėjo su ja, seminarą vedė F. H., gal M. J. vertėjavo. E. K. supažindino su M. J.. E. K. buvo seminaruose ir ne su ja. Užsienyje dėl „Liberty bank“ nebuvo. Nežino to, kad buvo skaičiuojami pinigai už naujai atvestus žmones. I. A., girdėjo tokią pavardę labai seniai, D. P. tai pat. D. P., jei neklįsta, tai tas žmogus, kuris atsakė už draudimo įmonę. I. A., jai atrodo, gal tai moteris kurią prisimena vizualiai. Apie F. H. mirtį jai pasakė keli žmonės, prisimena M. J., bet kada tai pasakė, nepamena. Galėtų atpažinti F. H..Parodžius byloje, t. 29, b.l. 38, paaiškino, jog iš figūros gal ir F. H., bet veido nemato. Jai atrodo, kad priekyje jis turėjo plaukus. Šioje nuotraukoje tikrai ne jis, nors aukštas žmogus, bet tai ne jis. Nuotraukose ne F. H.. M. I. iš Kauno, tai I. D., taip gali būti. Pirmas seminaras buvo 2004 metais, bet kuriuo metų laiku, nepamena. Antrame seminare buvo po 3 mėnesių, o trečiame seminare buvo, kai jau buvo šalta, kai N. V. paprašė padėti, bet kada, nepamena. Ar mėnuo, ar keturi mėnesiai praėjo iki trečio seminaro, nepamena. Paskui, po metų, buvo psichologinis seminaras Palangoje. Ketvirtas seminaras buvo po metų „Šarūno“ viešbutyje. Kai kalbėjo apie Baltarusijos banką seminarą vedė S., o pirmus tris seminarus vedė F. H.. Ji buvo seminare su E. K., bet kada, nepamena, tada seminarą vedė F. H.. Trečią kartą seminarą vedė S.. F. H. buvo apsirengęs šviesiu kostiumu seminaro metu, tai galėjo būti pavasaris arba vasara, sprendžiant pagal jo rūbus.

Teisiamajame posėdyje liudytojas V. P. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Tai buvo seniai, kalba ėjo apie kompaniją „Beluga Services LTD“ ir „Liberty bank“. Jis visko nepamena, papasakos, ką pamena. 2004 m., nepamena kurį mėnesį, papuolė į seminarą, kuriame pasakojo apie investicines programas. Dar 1998 m. išsigando, kad senatvėje gali likti be pinigų ir pradėjo ieškoti galimybės, kad investuoti pinigus, dėti santaupas. Mano, kad noras ateityje geriau gyventi, ne tik iš pensijos, yra normalu, nes bijojo, kad bus neturtingas. Sužinojo gerą amerikietišką kompaniją, kuri ir dabar puikiai dirba. Ji skirta daugiau amerikiečiams. Jis nustojo ten investuoti, kai išgirdo apie galimybes investuoti į panašias programas, ir tai buvo Europietiška kompanija, jam tai labai patiko. Neprisimena, koks ten aptarnavimas, kiek visa tai kainavo, bet buvo pigiau. Jam buvo labai įdomi jų siūloma programa, tiek įdomi, kad praktiškai lankė visus seminarus, kuriuos vedė F. H.. Buvo daug tokių seminarų, jis kalbėjo anglų kalba, vertėja buvo I. A.. Jis buvo patenkintas siūlomomis programomis, tuoj parodys dokumentus. Jam programos labai patiko, tad jis investavo daug pinigų. Turi keletą kontraktų, tai 5 po 1500 dolerių. Mano, kad žmonės turi rūpintis savo senatve. Jis labai susidomėjo programa, pardavė vieną kambario butą Užupyje, ir investavo beveik 25 000 eurų. Tai buvo 2004 m. ruduo, rugsėjo 27d. Jis buvo užtikrintas ir įsitikinęs, kad šie pinigai neprapuls, kad tai užtikrinta investicija, nors visada žinojo, kad investicija negali būti iki galo užtikrinta. Supranta, kad visiškai saugios investicijos neegzistuoja. F. H. pasakojo apie šią sistemą. Pinigai jam negrįžo, bet gali pasakyti, kad nė vienos sekundės nebuvo nusivylęs, nes sumokėjo už mokslus, todėl negali pasakyti, kad tai klaida. Jei nieko nedarai, nieko ir nebus. Jis gyveno toliau ir darė viską toliau, ir dabar ieško galimybės atgauti pajamas. Yra labai patenkintas, kad perėjo šią mokyklą. Nemano, kad sumokėjo labai brangiai už tai, nes ką daro, prisiima už tai 100 procentų atsakomybę. Todėl ramiai į tai žvelgia, tai tik prarasti pinigai. Jam negrąžino pinigų, bet gyvenimas tęsiasi ir jis yra labai laimingas. Turi kontraktus Nr. 0001526 - 25 000 eurų sumai; Nr. LB 5427 - 1500 dolerių sumai; Nr. LB 5428 - 1500 dolerių sumai; Nr. LB 5430 - 1500 dolerių sumai; Nr. LB 5431 - 1500 dolerių sumai; Nr. LB 5432 - 1500 dolerių sumai; Taip pat turi savo mirusios sesers L. P. kontraktus: Nr. LB 4664 – 1500 dolerių sumai; Nr. LB 4665 – 1500 dolerių sumai; Nr. LB 4662 – 1500 dolerių sumai; Į prezentacijas, kas pakvietė nepamena, bet buvo viešbutyje „Holiday Inn“ ir ten atsitiktinai susipažino su L. S.. Ji paklausė, ko jūs atėjote, pasakė užeik, tada paklausė prezentacijos. Nepamena, kaip ji prisistatė. Kada tai buvo nepamena, gal 2004 m. rudenį, ar pavasarį. F. H. nepamena kaip prisistatė. Manė, kad jis „Liberty bank“ savininkas, bet iš kur ta informacija, nepamena. Kiek žino, buvo du banko savininkai, F. H. ir J. S.. Š. girdėta pavardė, bet negali prisiminti iš kur. Jis buvo beveik visuose seminaruose. Daugiausia seminarų vedė F. H., jų buvo labai daug, „Šarūno“ viešbutyje, jie labai patikdavo. Dar seminarus vedė I. A., ji buvo vertėja. Po to, kai F. H. nebuvo, kai kuriuos seminarus vedė I. Š.. I. Š. niekaip neprisistatė, nepamena, kaip ji prisistatė. Kai kuriuos seminarus prašė, kad ir jam leistų pravesti, nes norėjo žmonėms papasakoti, kad negalima neieškoti investicijų. Jis vedė seminarus apie tai, kad reikia investuoti į ateitį. Jis kalbėjo, kad turi „Liberty bank“ programas. Negali pasakyti, kiek seminarų vedė.Jis buvo banko klientas, o ne atstovas. Neprisimena, kur vedė seminarus. Seminaro metu rodė „Liberty bank“ programas, pasakojo, kad reikia ieškoti investicijų. Todėl, kad tai labai svarbu, jie negali neinvestuoti, jie visada apie tai kalbėjo. „Libery bank“ registruotas Kipre, kiek žino. Tyrimo metu nurodė, jog „Liberty bank“ buvo registruotas Anžuano salose. Gal ir taip, ne viską dabar prisimena. Jie siūdavo investuoti pinigus ne į banką, o į draudimo kompaniją. Ji buvo registruota pietų Amerikoje. Draudimo kompanijos pavadinimo nepamena. Prisimena, kad vieno seminaro metu F. H. mosikavo kažkokiais popieriais, dokumentais, bet jis nematė banko licencijų. Tyrimo metu nurodė, jei žmonės susidomėdavo investicinėmis programomis, ateidavo į biurą, kuriame pildydavo pareiškimą. Reikalas tame, kad norint investuoti, reikėjo užpildyti blanką, o blankai buvo biure. Nežino, kodėl tie blankai buvo tame biure. Tai nebuvo jokia kompanija, nežino, kam priklausė tas biuras. Biure buvo visi blankai, jis taip suprato, kad F. H. atveždavo tuos blankus ir pas I. Š. jie gulėjo. Gulėjo blankai pas I. Š. biure, nes ji buvo aktyvi. Tiek, kurie aktyvūs, jiems ir siūlo, kad padėtų. Jis padėjo pildyti dokumentus kitiems, ir ne vieną kartą. Jei prašo, tai kodėl nepadėti. Už pagalbą niekada neėmė jokio atlygio. Pakvietė seserį, kuri jau mirusi, daug žmonių jo prašė, kad papasakotų apie šią sistemą ir jei jo prašė, jiems padėjo. Naudos negavo iš nei vieno asmens. Tyrimo metu nurodė, kad gaudavo procentus nuo investuojančių žmonių. Tinklinė sistema tokia yra, tai marketingas, nes pinigus gavo ne iš žmonių. Nepamena, kur padėjo gautus pinigus. Tyrimo metu nurodė, kad už gautus pinigus pirko naujus kontraktus. Nepamena, turbūt. Tyrimo metu nurodė Tarptautinį Minsko Rezervinį banką. Taip, toks bankas buvo. J. S. jiems papasakojo, kad jis nupirko, ar kad nori nupirkti tą banką, ir jiems pasiūlė įsigyti to banko akcijų. Pirko to banko akcijas. Pamiršo, kiek įsigijo šio banko akcijų. Kai sužinojo, kad viskas baigėsi, išmetė tai iš galvos. Tame banke sąskaitą turėjo.I. Š. padėdavo visiems, kas kreipėsi, ji labai raštinga moteris, greitai pagauna esmę. Nežino, kas ji buvo, bet ji nebuvo „Liberty bank“ darbuotoja. Žmonės, kurie nesidomi finansų pasauliu, jie visada ieško kaltų. Aišku, dabar kalta I. Š., nes ji buvo aktyvi, jis taip pat kaltas, nes pasakojo žmonėms apie šį banką. Kiti mano, kad jis kaltas, bet kiekvienas žmogus turi būti atsakingas už savo sprendimus. Jis pats prarado investuotus pinigus. Nesikreipė į teisėsaugą, nes pats kaltas. Jo pinigai taip pat prapuolė. Žmonės, kurie dalyvavo šiame procese, negali suprasti, kas atsitiko, ar jie liko apgauti, ar tiesiog, kitiems verslas nesigavo. Jis nematė „Liberty bank“ licencijų. Jis pasakojo žmonėms, kad pirko programą, ką padarė, kur investavo, tai reiškia, kad tuo tiki. Nepamena atvejo su A. B.. Pasakė, kad padėjo daugeliui žmonių, net pildydavo dokumentus savo ranka. Banke pildydavo dokumentus, o kad pinigus ėmė, netiesa. Buvo užsienyje, Egipte. Ten kalbėjo apie „GS Alliance System“. Pamiršo, nepamena šio projekto esmės. Žmonės gali galvoti ir kalbėti, ką nori, bet kaip klientas gali būti banko atstovas. Nepamena, kada pradėjo lankyti seminarus, lyg, 2004 m. Buvo visuose seminaruose. Paskutinio seminaro datos nepamena, mano, kad vyko pusantrų metų. F. H., kiek vedė seminarų, negali pasakyti, gal apie pusę metų, gal daugiau. Nebuvo taip, kad jis pravestų seminarą ir išvažiuotų, jis atvažiuodavo reguliariai. Dar seminarus vedė I. A., M. J.. Bet kokiame marketinge veikia struktūra. Jis buvo labai aktyvus „Liberty bank“ klientas. E. K. sergantis žmogus. Važiavo į Rygą. kada jiems nebegrąžino pinigų. Buvo grupė žmonių, kurie norėjo pamatyti S., kaip negerą žmogų, kodėl nemoka pinigų. Susitiko, jis buvo labai išbalęs, sunkiai kalbėjo, kažką neaiškiai aiškino. Važiavo automobiliu su Č. R., dar kažkas važiavo, nepamena, kas. Važiavo dvejomis mašinomis, bet kiek žmonių, nepamena. Po kelionės iš Rygos, nepamena, ar buvo susirinkime. Jis suprato, kad pinigų neatgaus niekada, kai tai suprato, atitolo, nes nebuvo prasmės gilintis, reikėjo eiti toliau. Buvo biure Aukštaičių g., ten buvo vienas laisvas kambarys, kur stovėjo kompiuteris su internetu. Nežino, kam tas biuras priklauso. Ten pastoviai būdavo I. Š.. Ką ji ten veikė, nežino, ji buvo buhalterė, ką ji ten darė, nežino. Jis biure naudojosi kompiuteriu. I. Š. tose patalpose buvo labai seniai. Jis ten buvo ne tris kartus, daugiau. Žodžio bendradarbiauti nesupranta, padėjo žmonėms pildyti dokumentus. Gal ir biure padėjo pildyti dokumentus, jei guli blankai, turbūt, kad juos užpildydavo. Gali būti, kad pakvietė G. D. 2004 m., į „Liberty bank“. Prisimena šį asmenį. Su G. D. kartu investavo į amerikietišką kompaniją iš pradžių. Jis pakvietė G. D.. Nežino, iš kur jie tai traukia, kad jis, kaip „Liberty bank“ atstovas, koks atstovas, jei buvo klientas. Jokių sutarčių su „Liberty bank“, kaip darbuotojas, ar agentas nebuvo pasirašęs ir su kitais juridiniais asmenimis taip pat. Gali būti, kad aiškino L. N. apie programas, nepamena. Jis daug kartų įvairiems žmonėms pasakojo, kad yra tokios programos. Investuotojai jo prašydavo, kad jiems pasakotų. Buvo pas G. L. namuose. Ji dirba kompanijoje, kuri užsiima namų apyvokos reikmenimis, pirko pas ją kažką, taip ir susipažino. Jai pasakė, kad eitų į Aukštaičių gatvę, į biurą, ten viską sužinos, nes guli blankai konkrečioje vietoje. Nežino, kodėl žmonės taip kalba, kad I. Š. buvo jų direktorė, ji nebuvo direktorė, jis taip nesakė. Jis niekada nebuvo joks padėjėjas, paprasčiausiai domėjosi programa, pasakojo visada apie galimybę investuoti, nes buvo įsitikinęs, kad viskas bus gerai. Nepamena, ar G. L. padėjo užpildyti dokumentus, gali būti. J. D. nepamena. Iš kur žmonės traukia, kad I. Š. ir jis buvo vadovai, taip nebuvo. Neprisimena, kaip viskas vyko J. D. atžvilgiu, turbūt, standartinė procedūra, žmogus užpildo dokumentus, perveda pinigus ir viskas. Su tais nukentėjusiais nėra susijęs giminystės ryšiais, nes jie ieško kaltų, pasakė nesąmones. „Beluga Services LTD“, kiek pamena, buvo įmonė, kuri teikė informaciją. Kas vadovavo „Beluga Services LTD“, nežino. Daug kartų matė F. H.. Kiekviename marketinge yra žmonių, kurie aktyviai dirba, todėl gal J. I. nurodė, kad ji turėjo struktūrą, jos struktūroje buvo gal 15 žmonių, o V. P. struktūra buvo labai stipri. Turėjo „Libery bank“ struktūrą, kiek žmonių joje buvo, negali pasakyti. Jam labai patiko programos, norėjo dalyvauti projekte. Tikėjo banku, nes reikėjo kažkuo tikėti. Jis turėjo patirtį investicijose. Naudos iš „Liberty bank“ negavo. Visi indėliai buvo investuoti per draudimo kompaniją, bet kur ji dingo, nežino. Rygoje J. S. buvo pasimetęs, išbalęs, vos kalbėjo, kažką aiškino, kad kažkas neišėjo, negali visko prisiminti, jam buvo nebeįdomu ir tada suprato, kad kompanijai galas. Grįžęs iš Rygos, nebeinvestavo į „Liberty bank“. Nežino, kas jam darė kažkokias vizitines korteles. Pas juos atvažiuodavo M. J. ir kiti, todėl, negali pasakyti aš iš Rygos, ar iš Talino, kažkas atvežė vizitines korteles. Nežino, kodėl žmonės vadina save nukentėjusiais, jis tokiu savęs nelaiko, tai bus pamoka. Jis buvo labai aktyvus, todėl tokius žmones išskiria. Vizitines korteles išdalino žmonėms. Kas juose buvo parašyta, nežino. K. S. visai nepamena. Gali būti, kad Aukštaičių gatvėje, biure, kažką pasakojo jam. Jei prieina žmogus ir paprašo, jis būtinai papasakos, niekada neatsisako papasakoti. Žmogus turi prisiimti atsakomybę už savo sprendimus, jei žinai, kad tai rizikinga, nerizikuok. Jis niekaip nepristatydavo ir nesakydavo, kad kažkas. Tiesiog, pasakojo apie investicijas, programas. Žmonės neklausė, kuo jis susijęs su „Liberty bank“, ar su programomis. Vizitines korteles gal atvežė iš Rygos, nepamena. Nepamena, ar su jo, ar be jo sutikimo atspausdino vizitines korteles. F. H. jokios vizitinės kortelės jam nedavė, ir kitų asmenų vizitinių kortelių nematė. M. P. K. pavardės nepamena. Nežino, kodėl ji pasakė, kad reikėjo greičiau investuoti, nes visos programos buvo visada prieinamos. Kad reiktų greičiau investuoti, jis neprisimena, kad taip būtų sakęs. Jis sakė, kad negalima neinvestuoti, o visos smulkmenos pastoviai keičiasi, nemano, kad tai svarbu. O. D. nepamena. Galvoja, kažkas turi būti kaltas, kas aktyvūs, daug pasakoja, lieka kalti. Keletą kartų skambino D., bet tos moters, O. D., nepamena. Nepamena, kad skambintų žmonėms ir juos įtikinėtų. Pats žmonių neieškojo. Nebuvo „Liberty bank“ agentas, nesąmonė, žmonės kalba, ko nesupranta. Nesupranta, kad Egipte būtų draudęs kalbėti apie „Liberty bank“. Nesupranta, ką tai reiškia, tai nesąmonė kažkokia, to nepamena, nežino apie ką žmonės kalba. R. K. nepamena. Žmonės kalba nesąmones, nebuvo joks „Liberty bank“ agentas. Gali dar kartą pasakyti, kad tai nesąmonė, iš kur žmones traukia, gal žmones kas įtikina taip kalbėti. Š. K. labai geras žmogus, jo asmeniškai nežinojo, matė keletą kartų Kaune, jis labai patiko. Jis taip pat investavo pinigus, pasirodė, kad išsilavinęs. Galėtų kasdien vesti seminarus. Jis mano, kad kaltas J. S., bet negali to tiksliai pasakyti, nes iš tikrųjų, nežino, ar tai buvo suplanuota iš anksto. Jis kaltas dėl to, kad nesigavo verslas. Mano, kad svarbiausias buvo J. S., todėl, mano, kad patys svarbiausi seminarų neveda. Smulkmenų nepamena, turbūt, padėjo R. M. pildyti dokumentus, jei jis taip sakė. Šį asmenį pamena, jis pakvietė į karininkų namus ir ten pasakojo jam apie investicines programas. Jis supažindino su S. J. M.. Prisimena A. S.. Turbūt, siūlė jai investuoti. Nebuvo „Liberty bank“ agentas. Jam patinka, kad skirtingi žmonės kalba tą pačią nesąmonę, kaip galėjo būti „Liberty bank“ agentu, jei buvo investuotojas. Tuo metu buvo pensininkas, niekur nedirbo. Jis taip pat tuo metu užsiėmė vienos Austrijos kompanijos investiciniais produktais. Ir šiandien važiuoja kiekvieną dieną, jei kas prašo, kad papasakotų apie investicijas. Jam patinka pasakoti, jis toks žmogus. „Liberty bank“ dabar neturi jokios reikšmės. Savo nuostolius priimkite, kaip užmokestį už mokymą, ir nebus jums taip skaudu. Reikia normaliai atsižvelgti į praradimus, nuostolius. P. S. L., turbūt, siūlė ir jai investuoti. Su ja daug metų pažįstami ir vienas kitam viską siūlo. Nepamena marketingo plano, koks ten buvo „Liberty bank“, kas turėjo naudos nuo kiekvieno investuotojo. Turėjo daugiau praradimų, nei naudos. Neprisimena, kiek procentų gavo nuo kiekvieno žmogaus, nepamena marketingo plano. Ateidavo kažkokios sąskaitos, vėliau darė reinvesticijas, nes negalėjo nusiimti grynųjų pinigų. Dalį atidavė sesei, nepamena, kiek. Egipte buvo kažkoks vaikinas, gražiai pasakojo apie naują programą apie „GS Alliance System“. Jis buvo iš Rygos, jo pavardės nepamena. Buvo dar keletas investuotojų, bet jų pavardžių nepamena. Reikalas tame, kad žmonių ratas ribotas, o jis kalbėjo su žmonėmis, kurie jį kviesdavo paaiškinti, kas tai per sistema. Visi jį kviesdavo, kas pažinojo, ir kas ne. Iš pradžių pats ieškojo klientų, bet paskui nebe. V. T. nepamena. Jau sakė, kad I. Š. labai aktyvus žmogus, taip pat, dėl to, niekada neatsisako papasakoti žmonėms apie investicijas, jei prašo. Tada, aišku, kad visi jį mato, ir aišku, kas lieka kalčiausias. Kitų „Liberty bank“ aktyvistų nepamena, bet jų buvo daugiau, visų negali žinoti, ypač, kas susiję su pavardėmis. Po vizito Rygoje pas J. S., apie šį projektą pamiršo, metė šį reikalą, nes pinigų neatgavo, nuėjau toliau, pradėjo ieškoti kitų projektų. Negali prisiminti, kada tai buvo, bet važiavimas į Rygą buvo neatsitiktinis, buvo kažkokie pinigų užlaikymai. Buvo laikas, kai reikėjo kažkam išmokėti pinigus, bet žmonės negavo. Tada ir sužinojo, kad kažkas negerai su „Liberty bank“, kada atėjo laikas mokėti pinigus, o pinigų nebuvo. Nepamena, bet gal ir skambino jam kažkas, kad nebegauna pinigų. Buvo nepatenkintų, kurie skundėsi.Į Rygą kada važiavo, nepamena. Vertybinių popierių komisijos įspėjimus matė, dėl „Liberty bank“, bet jam tai nieko nereiškė, nes suprato, kad tai tik įspėjimas. Jie nurodė, kad firma registruota, nors, iš tikrųjų, ji registruota nebuvo. Negali pasakyti, kada ties įspėjimai pasirodė. Visą laiką stengiasi žiūrėti su viltimi, suprato, kad Vertybinių popierių komisijos įspėjimai nesvarbūs. Jis suprato, kad J. S. prisipažino, kad jo verslas žlugo, tada niekam nieko nebesiūlė. Tikslaus laiko nežino, bet, kada sužinojo, jog yra problemos, viską nutraukė. Kaip prisimena, prieš kelionę į Rygą prasidėjo kalbos, kad kažkas negerai su banku, ir jam atrodo, kad jie norėjo surasti J. S.. Jis apsidžiaugė, kai sužinojo, kad važiuos į Rygą pas J. S. pasižiūrėti, kas per situacija. Jis niekada neprisistatinėjo I. Š. pavaduotoju, prisistatydavo vardu. Padėjo R. B. P. investuoti pinigus. Jis jai jokių grynų pinigų į rankas nedavė, ko tik žmonės nesugalvoja. Jis jos asmeniškai nepažįsta. Žmogus kalba nesąmones, nežino, kodėl žmogus jį apkalba, negali suprasti, kaip galima taip sugalvoti. Z. K. visai nepamena. Šio žmogaus net nežino, nesąmonė, kad jam skambino visą mėnesį ir nedavė ramybės, kad pastarasis investuotų. Mano, kad kažkas gal ir skambino jam, kai negavo pinigų, bet jis ir pats jų negavo. Jis nuo kitų, pinigų negavusių asmenų nesiskiria, tiesiog, buvo aktyvus klientas. Neprisimena, kas padavė jam vizitines korteles ir kas jose buvo nurodyta. Jas išdalino, kiek tiksliai, nežino. Kai žmogus prašo kortelės, tai ir duoda. Kortelėje buvo nurodyti vardas, pavardė, telefonas, nurodyti rekvizitai buvo teisingai. Davė visiems vizitines korteles, kas prašė. Kad J. T. sakė, kad vesdavo seminarus ir jis, ir I. Š. - teisybė. Pasikartos, kad padėdavo I. Š. ruošti sales, kompiuterius. O. A. girdėtas vardas. Jokių pinigų iš jos neėmė, tegu neišsigalvoja. Apžiūrėjus vizitinę kortelę su V. P. vardu ir pavarde, parodė, jog šios kortelės nepamena, tai jo duomenys kortelėje. Kitų kortelių pas jį nėra. Angliškai nesupranta, kas kortelėje parašyta, svarbiausia, kad yra vardas pavardė, kas parašyta, neturi reikšmės. Žmonės dar rašys ir kalbės, kad jis kaltas. Nesąmonė, kad ėmė S. Z. G. pinigus. Pinigų grynais niekada neėmė. Visada padėdavo žmonėms, pildydavo blankus, dokumentus. Gryni pinigai būdavo, gal kad mokestis mažesnis būtų už pervedimą. Apie „GS Alliance System“ nieko nepamena, nesupranta, apie ką kalba. Nesupranta klausimo, apie tai, kokiame marketingo lygyje buvo, ir klausimo prasmės. Nežino, kiek pinigų gavo, nes pinigų negavo. Nežino, kuriame investicinės piramidės lygyje buvo, nepamena. Už investicines programas nieko negavo.Pas jį bloga atmintis su pavardėmis, skaičiais. Mato bendrą planą, o smulkmenos neįdomios. Padėdavo ir buvo dešine ranka, žiūrint kokia prasme, jam patiko važinėti su ja, jei ji turėtų projektą kitą, padėtų ir jai. Nesikreipė į Europos parlamentą dėl prarastų pinigų. Nežino, kas buvo „PM Insurance SA“ akcininkai. Nežino, kad nei vienas indėlis nebuvo draustas. Nepamena, kiek pirko Baltarusijos banko akcijų, gal 6-7 akcijas po 1000 dolerių. „New Idea AG“, pagal jį, buvo pristatyta Egipte. Buvo aktyvus klientas. Su I. Š. buvo patys aktyviausi, truputėlį mažiau aktyvi buvo J. I.. Č. R. buvo aktyvus narys, jis būdavo visur. Kada klausėsi tų nesąmonių apie pinigus, apie tai, kad banko atstovas, atrodo, kad viskam vadovauja, dėl to negali nieko kaltinti, kad žmonėms taip pasirodė. Gavo laišką labai seniai iš Č. R., kuriame jis kažkur kvietė, ar peržiūrėjo laišką, bet jam ta tema nebuvo įdomi. Parodžius byloje, t. 29, b.l. 38, parodė, jog šis žmogus nepažįstamas, jo niekada nematė.

Teisiamajame posėdyje liudytoja R. L. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta, tik iš matymo žino ją. Asmeniškai su I. Š. neturėjo reikalų, tik būdavo organizuojami seminarai „Šarūno“ viešbutyje, kur ji dirba, tai matė ją iš matymo. 2005 m. vokietis, pavardės nepamena, pradėjo organizuoti ciklą seminarų, kompanija „Beluga Services LTD“. Ji, R. L., pasirašė su jais sutartį dėl renginių organizavimo ir apmokėjimo „Šarūno“ viešbutyje. Bendravo su vokiečiu anglų kalba, sutartis taip pat pasirašyta anglų kaba. Buvo pasirašyta sutartis dėl patalpų nuomos. Sutartis buvo ilgalaikė, terminas nebuvo nurodytas. Kol vyksta seminarai sutartis galiojanti, kai baigiasi, nutraukiama. Apmokėjimas buvo daromas pavedimu, pagal renginių bendrą skaičių. Jie duodavo grafiką, kiek bus renginių, pagal tą grafiką išrašydavo sąskaitas-faktūras. Sutartyje buvo nurodytas bankas Kipre, kur jie siųsdavo sąskaitas, bet apmokėjimas nevyko. Paskui siųsdavo elektroniniu paštu sąskaitas I. A. į Latviją ir tada gaudavo apmokėjimą. Su viešbučiu užsakovai atsiskaitė pilnai, nors vėlavimų būdavo. Pas juos yra penkios salės, vieną dieną nuomodavo vieną salę, kitą dieną kitą, įvairiai. Neatsimena sutarties, kaip ji buvo pasirašyta, ar ji buvo pasirašyta, kaip privatus asmens, ar kaip įmonės vardu. Kiek žino, visus užsakymus dėl salių nuomos, po tam tikro laiko perėmė I. Š.. Būdavo ta pati sutartis, tik užsakymus pateikdavo I. Š.. Nesidomi paprastai, kam reikalinga salių nuoma. Salė ir salės įrangą įeidavo į nuomą. Maistas neįeidavo į nuomą. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad sutartis su „Beluga Services LTD“, kurią atstovavo F. H. buvo sudaryta 2004 m. birželio 20 d., ir galiojo iki rugpjūčio mėnesio. Taip, jau daug laiko praėjo, dabar tikslių datų nepamena, bet paskui kita sutartis, kaip nauja, nebuvo sudaryta, viskas ėjo su pirmine sutartimi. Tyrimo metu teisingai nurodė, kad nuo 2004 m. rudens I. Š. pradėjo užsakinėti sales „Beluga Services LTD“ vardu, bei F. H. ir I. A. 2004 m. pasakė, kad visus salių nuomos klausimus toliau derins I. Š.. Parodžius byloje t. 1, b.l. (106-107 anglų kalba, b.l. 108-110, parodė, jog tai ši sutartis, pasirašyta su „Šarūno“ viešbučiu. Kai perėmė I. Š. salių nuomos apmokėjimus, nežino, kur siuntė sąskaitas-faktūras. Neatsimena, iki kada nuomojo patalpas, gal 2-3 metus. Elektroniniu paštu iš I. Š. gaudavo datas, kokiomis dienomis reikalingos salės. Jei neklįsta, nepamena, gal maišo I. Š. su I. A.. Parodžius byloje t. 1, b.l. 60-61, parodė, jog tai iš banko gautas apmokėjimas. Sutarys yra saugomos, laikomos, sąskaitos-faktūros taip pat. Sutarys saugomos visą laiką, o dėl sąskaitų reiktų klausti buhalterijos. Neatsimena, po kiek laiko po F. H. pasirodė I. Š., ji atsirado vėliau, kaip organizatorius. Žmonių susirinkdavo įvairiai, didžiojoje salėje apie 60 žmonių pradžioje, paskui apie 20-40 žmonių. Neprisimena, kada sumažėjo žmonių. Per savaitę būdavo 2-3 kartai nuoma pradžioje, o po to gal ir po kartą į savaitę. Pradžia pirmi metai, kai salę nuomodavo 2-3 kartus per savaitę. Paskui mažėjo iki karto per savaitę. Kai F. H. atvažiavo, jie iškart pasirašė sutartį. Būna ir be sutarčių salės nuoma, bet tai nebent pavieniai atvejai, nebent apmokėjimas avansu į priekį, tada gali nebūti sutarties.

Teisiamajame posėdyje liudytoja liudytoja I. D. parodė, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Ją pakvietė į produktų prezentaciją, kuri vyko viešbutyje „Takioji Neris“, Kaune. Nuo 1994 m. dirbo „Zepter“ produkcijos vadybininke, turi daug pažįstamų. Viena iš pažįstamų paskambino ir pakvietė į prezentaciją, jos pavardės nepamena, vardu Liuda. Išklausė prezentaciją, finansinės produktų galimybės ją sudomino, paėmė knygučių pasiskaityti, pavaikščiojo į seminarus, klausė medžiagos, kuri buvo plačiai pateikiama, taip ir susipažino apie „Liberty bank“. Seminarus vedė Maija ir Liuda iš Estijos, N. arba A. iš Latvijos, I. ir V. iš Lietuvos. Pati pasirašė su banku sutartį, taip buvo sudaryta pensinė programa, nes galvojo apie savo ateitį. Pirmą kartą investavo 500 dolerių, paskui su kitu žmogumi 5000 dolerių ir 9000 dolerių, atrodo. Pirma programa buvo jos vardu, antra taip pat, nors bendra su O. K.. Pinigų negavo, bet gaudavo visą informaciją iš banko, visas išklotines. 2004 m. pirmą kartą investavo, paskui turbūt 2005 m., ir dar 2006 m., viskas, tarsi, buvo normalu. Juos seminaro metu informavo apie rekvizitus, kur reikia pervesti pinigus. Pinigus pervedė į Kiprą, buvo nurodyti rekvizitai. Jau sakė, kad daug metų dirba ir pažįsta daug žmonių, mano, kad su A. O. K. susipažino jos prezentacijoje, kai ji nupirko nemažai „Zepter“ prekių. Paskui norėjo pasiūlyti jai vandens valymo sistemą, taip pradėjo bendrauti. Bendraujant papasakojo jai, kad lanė paskaitas, apie finansinius produktus, ji susidomėjo ir investavo. Neturėjo pinigų investavimui, o ji turėjo. Tiksliau turėjo tokią sumą, kad dviems susidėjus buvo siūlomi didesni procentai, todėl abi investavo kaip vieną kontraktą. Buvo tarpusavio susitarimą pasirašę. Antras kontraktas buvo jos, I,D., vardu - 15 000 dolerių sumai, trečias kontraktas A. O. K. vardu - 25000 dolerių sumai. 15 000 dolerių kontraktas, I. D. 5000, 10 000 A. K.. 25 000 dolerių kontraktas, I. D. 9000, 16 000 A. K.. Palūkanos buvo didelės, nes pinigus skolinosi iš draugų, kad tik investuotų. Paskui prasidėjo problemos su banku ir viskas. Problemos prasidėjo, jai atrodo, 2006 m. pradžioje. Tuo metu jos mamai buvo insultas, todėl, kai neatgavo pinigų, niekur nesikreipė. Kokias siūlė palūkanas, dabar nepamena. Ta sutartis, kuri buvo jos, I. D., vardu, ji buvo bendra su A. O. K., paskui visi pinigai buvo pervesti jai, todėl negalėjo figūruoti, kaip pinigų savininkė. Nieko iš A. O. K. neėmė. Kai prasidėjo problemos su banku, ji skambino, vadino vagimi, bet iš jos nieko neėmė. Pirma sutartis siūlė 36-40 procentų palūkanas, o antra už tris metus 70 procentų. Sutartyje buvo parašyta, kad 70 procentų palūkanos už tris metus. Neatsimena, kad būtų pateikusi kažkam tuščių blankų kopijas. Darydavo visų dokumentų kopijas ir atiduodavo A. O. K.. Dabar nėra su ja jokių santykių, nes nenorėjo nei jai nieko blogo, nei sau. Nieko jai nesiūlė investuoti, siūlė tik vandens valymo sistemas, bet ji pinigų neturėjo, o paskui staigiai investavo ir pinigų atsirado. Pirmas bendras kontraktas I. D. vardu 5000 dolerių jos, 10 000 dolerių A. O. K.. Antras kontraktas A. O. K. vardu, 25 000 dolerių sumai. Dėl pirmo kontrakto pinigus pervedė per banką apie 10 000 dolerių, o kaip ji savo dalį pinigų pervedė, nežino. Neprisimena, kaip pervedė pinigus pirmą kartą į „Liberty bank“, jei mokėjo už sodybą pavedimu į banką, tai gal per banką. Pirmas jos kontraktas buvo 500 dolerių sumai. Neprisimena, ar pirmas pavedimas buvo į „Insurance“ - 1000 dolerių sumai. Pirmas jos kontraktas buvo 500 dolerių. 2005 m., turbūt, kai dauguma investavo, gavo gerus rezultatus, jos tada su A. O. K. sudarė kitas sutartis. Pirmas bendras kontraktas, turbūt 2005 m., o antras bendras 2006 m. Jos mokėjo visus pervedimo mokesčius, priklausomai nuo sumos dydžio. A. O. K. turi turėti visas sutartis. Nežino, kodėl ją kaltina, matyt, ieško kaltų. Situacija tokia, kad jie visi sudegė, kurie papuolė į šią sistemą, tai buvo gera pamoka. Dėl 1000 dolerių investicijos, neatsimena, ar tokia buvo. Trečias kontraktas - 16 000 A. O. K., 9000 jos, I. D.. Nuo 15 000 dolerių sumos buvo užaugusios palūkanos ir visi tiek pinigai buvo pervesti į naują kontraktą. Turbūt, trečias kontraktas buvo sudarytas iš susikaupusios sumos. Iš jos sąskaitos pervesdavo pinigus, kaip O. K. pervedė, nežino. Trečias kontraktas buvo reinvesticija, tai ne naujas kontraktas, kad papildyti sumą buvo pridedami pinigai, bet kokiu būdu, nepamena. Dėl abiejų sutarčių buvo tarpusavyje su A. O. K. sudaryta sutartis ir buvo nurodyta visa procentinė išraiška. I. A. pristatė, kaip firmos iš Latvijos atstovė. Buvo ji Vilniuje seminare, tamsus vyras dalyvavo. F. H. girdėta pavardė, bet daugiau negali nieko prisiminti. Bendraudama su šia firma, jai atrodo, 2004 m. pamatė I. Š., bet ne ji pirma pristatė „Liberty bank“.

Teisiamajame posėdyje specialistė M. Č. paaiškino, jog asmeniškai I. Š. nepažįsta. Dirbo Vertybinių popierių komisijoje. I. Š. turėjo finansų maklerio veiklos licenciją, buvo C kategorijos įmonės vadovė. Komisijos darbuotojai atliko patikrinimą monėje, vienas iš tikslų buvo įmonės patalpos, nes keliami specialūs reikalavimai ir buvo pastebėta, kad įmonė nuomoja patalpas kitai įmonei, „Beluga Services LTD“. Tada pirmą kartą išgirdo tą pavadinimą. Tiesiog, pasidomėjo, ar ta įmonė buvo registruota Lietuvoje, ar ne. Pasirodė, kad ne. Paskui prasidėjo skambučiai į komisiją, buvo klausinėjama apie „Liberty bank“, apie „Beluga Services LTD“, tada jie patys pradėjo domėtis, ar tai nėra veikla, susijusi su jų prižiūrima sfera. Komisijos galimybės nėra tokios didelės, kad apklausti ar iškviesti asmenis, kurie nėra jų licencijuojami. Rinko informaciją, tačiau nepavyko nustatyti, kad tai yra kažkoks produktas, kuris priklauso Vertybinių popierių priežiūros komisijai. Tačiau jiems pasirodė keistas pats platinimo būdas, platintojai niekur neregistruoti, neaiškūs, neviešas pinigų rinkimas, nerealios grąžos, todėl veikla pasirodė kenkianti sukčiavimu. Dėl to, 2005 m. buvo surašyti raštai į prokuratūrą. Surinko medžiagą, kurią turėjo, nes nei vienas žmogus, kuris skambino, neparašė oficialaus rašto, skundo. Investicinių fondų vienetų platinimas yra licencijuojama veikla. Tai galėjo būti kredito įmonių veikla, todėl jų tikslas ir buvo išsiaiškinti, ką jie pardavinėja. Jei tai būtų buvusi banko veikla, jie turėjo turėti licencijas. “Liberty bank” tuo metu buvo internete jų puslapis, kur jie skelbėsi, kad jie yra bankas, kad jie licencijuoti Kipre. Tačiau “Lietuvos bankas” jų įstaigai persiuntė iš Kipro atitikamų institucijų gautą raštą, patvirtinią, kad Kipre toks bankas nėra registruotas. 2004-2007 m. buvo reikalingi leidimai, kad platinti produktus. Problema ta, kas tai yra investicinis produktas. Jie vartojome šią sąvoką todėl, kad jiems nepavyko nustatyti, ką jie platino. Negalėjo pasakyti, kad tai yra fondas, banko obligacijos, ar kažkas tai. Tai pavadinimas objekto, į kurį skatinama investuoti. Aukso pirkimas, tai irgi investicinis produktas. Dėl to, kad nenustatė, kuriai sferai priklauso tas objektas, todėl kreipėsi į prokratūrą. Jie nežino, ką platina ir visai nesvarbu, kas platina. Praktikoje dažni atvejai, kad tokios įmonės pasivadina pavadinimais, kurie yra šiek tike panašūs į legalias institucijas, ir po tuo pavadinimu skelbiasi savo veikas. Žmogus gali pasivadinti banku, tačiau nuo to jis netampa banku. Kad čia bankas, nėra jokio įrodymo. Niekas, kas susiję su „Beluga Services LTD“ ar „Liberty bank“, jokio objekto pobūdžiai nebuvo registruoti Lietuvoje. Investicinių fondų platinimas šimtui žmonių, tai kada kalba eina apie viešo platinimo akciją. Gali būti investicinių fondų vienetų platnimas, tada jis papuola po licencijuojama veikla. Šiuo metu Vertybinių popierių komisijos funkcijas perėmęs „Lietuvos bankas“. Jiems nepavyko ustatyti ar tai investiciniai produktai, ar tai banko produktai. Pagal žmonių šnekas buvo dvi latvijos pilietės. Jie neturėjo teisės kreiptis į asmenis, kurie nėra jų prižiūrimi. Konkrečiai I. Š. nebuvo įvardinta, ji buvo susisijusi tik tiek, kad nuomojo patalpas. Jie vadovaujasi Finansinių priemonės rinkų įstatymu, jei susiję su platinimu, tai Kolektyvinio investavimo subjektų įstatymu. Jei būtų nustatę, tačiau to padaryti nepavyo. Jų nuomone, tai buvo nerealūs produktai, su nerealiomis grąžomis. Negalėjo konkrečiai nustatyti, kas platinama, nes įstatymuose yra tiksliai apibrėžta, kas yra subjetas, kaip jis veikia. Šiuo atveju, siūlo investuoti didelę pinigų sumą į Kipro deimantų gamyklą, investiciją draudžia Urugvajaus draudimo bendrovė, tai visiška nesąmonė. Šito bųti negali, žmogus turi sudaryti normalią sutartį su legaliai veikiančia institucija. Galima inestuoti į kitos šalies instituciją, bet ir kitų šalių institucijos licencjuojamo ir visa tai yra reglamentuota. Visa informacija yra kiekvienos šalies priežiūros komisijos tinklalapyje, ją galima gauti. Komisijos tinklalapyje yra visi, kas registruoti Lietuvoje, kas atėję iš užsienio. Kas ateina iš užsienio teikti paslaugas į Lietuvą, jiems reikalingi leidimai. Jei sugalvosite investuoti į kitos šalies institucijas, tai yra jūsų rizika. Jūs turite pasidomėti, ar ta institucija registruota. Jūs galite pirkti bet kokią finansinę primonę iš užsienio, bet jei tas bankas nori ateiti į Lietuvą, ir Lietuvoje viešai siūlytis, tada turi gauti atitinkamų Lietuvos instiucijų leidimą. Jei siūloma konkrečiam žmogui konreti finansinė priemonė, tai jau įlenda į vienokią ar kitokią licencijuojamą veiklą. 2004-2006 m. buvo tas pats. „Liberty bank“ Lietuvoje registruotas nebuvo. Turėjo oficialų pranešimą iš Kipro priežiūros institucijos, kad tokio banko nėra. „Liberty bank“ negalima vertinti, kaip bankinės institucijos. Nebuvo suteiktos investicinės paslaugos, nes pati investicinė paslauga jau yra licencijuojama. Kad buvo vykdomas investicinių vientų pltinimas, tai buvo spėjimas, vienas iš variantų. Todėl, kad normali veikla, jog užsienyje įkurti fondai, gali produktus platinti Lietuvoje. Tačiau, kad tai fondas, nerado jokios sąsajos, neatitiko kriterijų. Jie turėjo vieną lankstinuką, jį persiuntė su savo raštu prokuratūrai. Bijo suklįsti, bet atrodo, lankstinuke buvo nurodyta, kad jei tu investuoji tokią sumą, tai gausi tokią sumą. Tai vertina neigiamai. Analogiškai veikiančių institucijų Lietuvoje nėra. Tokių grąžų taip pat niekas nesiūlo. „Beluga Services LTD“ nebuvo registruota net Juridinių asmenų registre. Tuo metu „Lietuvos bankas“ ir Vertybinių popierių komisija buvo atskiros institucijos. „Liberty bank“ nepateikė jokių licencijų, jokių dokumentų, kad jie yra normaliai veikianti institucija. Jei priežiūros komisija yra pareiškusi, kad nėra išdavusi licencijos, vadinas jos nėra. Jie iškart tinklalapyje paskelbė perspėjimą apie įmonę, koks jos pavadinimas, kad ji yra komisijos neprižiūrima, kad kreiptųsi žmonės į jų įstaigą. Buvo informacija, kad dvi latvės pristato tuos produktus Lietuvoje, bet žmonės raštu nieko nepateikė. Negalėtų įrodyti konkrečiai vieno asmens, kuris platino produktus. Kad dalyvauti seminaruose, reikėjo rekomendacijų. Įspėjimai jų tinklalapyje buvo atnaujinami nuolat. Įspėjimą vis atnaujindavo, nes žmonės kartas nuo karto vis skambindavo klausinėdami. Jie pagal savo galimybes kreipėsi į prokratūrą. Informaciją nuolat atnaujindavo, kad kažkas negerai. Akcijų platinimas jau galėtų papulti po licencijuojama veika, nekalba konrečiai apie šį atvejį, nes reikėtų konkrečių duomenų, kas, kada ir ką platino. Jei žmogus perka iš nepažįstamų žmonių blogu spausdintuvu atspausdintą, neva, akciją, tai kas tokį apgins. Oficialiai tokius dalykus gali daryti finansų makleriai, licencijuoti asmenys, kurie turi tam tikrą kvalifikaciją, tačiau kabinetas ar biuras savaime nieko nereiškia. Jei kažkas neaišku, reikia, tiesiog, paskambinti į „Lietuvos banką“ ir pasiklausti, ar tai legalu. Manau, kad tai apgaulė. Ji yra mačiusi Anžuano banko licenciją. Jei priežiūra sako, kad licencijos nėra išdavusi, vadinasi jos nėra. Jie neturime įrodymų, kad tas dokumentas gali būti tikras. Su Anžuanu bendradarbiauti neteko, nes komisija neturi jokių sutarčių su ofšoninėmis šalimis, tad bendradarbiavimas beveik neįmanomas. Dar kai nebuvo žmonių pareiškimų, 2004 m., jie pirmieji pradėjo tuo domėtis. Manė, kad jų pareiga yra išsiaiškinti, todėl, mano, kad padarė viską, po ko kreipėsi į prokuratūrą. Praėjus kažkiek laiko, gavo pranešimą, neprisimena iš ko, kad baudžiamoji byla nutraukta. Paskui dar buvo iš Kauno kažkokios institucijos paklausimas, tai jiems irgi atsakė tiek, kiek turėjo informacijos. Informaciją pradėjo gauti 2004 m. pab., 2005 m. pr. Nebuvo taip, kad žmonės masiškai skambindavo ir klausinėdavo apie „Liberty bank“, pasitaikydavo vienas kitas, kad atkreipė dėmesį. Priežiūros puslapiuose yra nuolat talpinama informacija apie visokias nelegalias veiklas. Neturi įrodymų, kad žmonės pasirašė sutartį, kurios antroji pusė buvo I. Š.. Apie „Beluga Services LTD“ nieko nežinojo. Didžiausia problema, kad nežino kas, ką pardavinėjo. Investicinius vienetus gali platinti įmonė nebūtinai registruota šalyje, bet būti registruota savo šalyje ir jie tada apsikeičia informacija su jų priežiūros komisija. Tai nėra investicinis fondas ir tai nėra investicinių fondų platinimas. Dėl „Liberty bank“ nežino, kas kreipėsi į Kiprą, bet atsakymas buvo „Lietuvos bankui“. Neturi galimybės vertinti Anžuano banko licencijos kopijos, todėl teigti, kad tai niekinis dokumentas, negali. Anžuanas nesikreipė į Lietuvos atitinamas institucijas dėl bendradarbiavimo, legalaus veikimo. Jos asmeninė nuomonė, kad tai ne licencija. Lietuvoje niekas neatliks tyrimo Anžuano licencijos tikrumui nustatyti, vienintelis kelias, kreiptis į tą šalį. Ji nėra bankų ekspretė, bet nemano, kad galima patikrinti Anžuano banko licenciją, nes nėra jokių bendradarbiavimo sutarčių. Gali pasakyti, kad ar tai bankas, ar įmonė, norėdama veikti per sieną, turi atlikti tam tikras procedūras, kad tai būtų legali veikla Lietuvoje. Ji ne bankų specialistė, bet mano, norėdamas veikti Lietuvoje, pirmiausia „Liberty bank“ trėtų kreiptis į „Lietuvos banką“. Šią veiklą tiek dabar, tiek anksčiau prižiūri „Lietuvos bankas“. Ji iškart pasakė, kad nežino, ką platina. Gali platinti bet ką, kad ir juvelyrinius dirbinius, tai irgi investicija, tokiai veiklai licencijos nereikia. Tačiau, nežino, kas buvo platinama. Rizikuoja asmuo, kuris perka. Du žmonės iš Latvijos, kiek žino, viena lyg buvo M., bet konkrečiai pasakyti negali. Tokia informacija buvo gauta telefonu. Abi lyg buvo moterys, sakė, kad jos siūlo investicijas. Bet tai tik telefoninis pokalbis, niekas konkrečiai nieko neparašė. Jų žiniomis I. Š. buvo susijusi tik tiek, kiek nuomojo patalpas įmonei. Kiek žino, teisės aktuose tokio objekto, kaip investicinės programos, nėra. Investicinis produktas tai yra bet kas, į ką jūs investuojate tik vieniems produktams reikalingos specialios žinios ir licencijos, kitiems ne. Jei „Liberty bank“ be jokių leidimų veikė Lietuvoje, tai būtų galima įvardinti, kaip sukčiavimą. Licencija priklauso nuo produkto. Mano, „Lietuvos bankas“ pagal kompetenciją teismui galės atsakyti į kai kuriuos klausimus. Jie prižiūri įmones, kurios yra licencijuojamos. Jei subjektas neturi licencijos, jie turi įrodyti, kad tai produktas, kuriam reikalinga licencija. Jūs galite nusipirkti banko sertifikatą, obligacijas, indėlius, bet jūs bet kokiu atveju sudarote sutartį su legaliu asmeniu, kurioje parašytas išaiškinimas apie šalių pareigas, atsaomybę. Jūs galite pirkti dešimties metų obligaciją, bet ją išpirkti anksčiau, taip pat su indėliu. Reikia žinoti, ką jūs perkate. Tokiai veiklai Lietuvoje reikia licencijos, kad įstaiga turi teisę verstis tokia veikla. Sutartis yra mačiusi prokuratūroje, tyrimo metu. Tai buvo iš interneto atspausdinta informacija, kurioje nėra antros sandorio šalies. Nelabai gali vertinti tokios sutarties, kai skenuoti parašai ir nėra antros pusės parašo, tai su kuo sudarytas kontraktas. Tokių patvirtinimų galima prisispausdinti bet kokiu spausdintuvu. Čia taip, kad kažkoks konkretus asmuo, kažkam išsiunčia pinigus, nu ir kas. Parodžius sutatį LB 5752, paaiškino, jog jos nuomone, tai nėra sutartis, nėra pilnai abiejų šalių parašų. Čia tiesiog parašyta tik kokia pinigų suma yra persiunčiama. Parašas yra skenuotas. Mano, kad visi kontraktai yra faksimiliniu pagrindu. Viskas priklauso nuo sandorio šalių legalumo. Nenustatė veiklos požymio. Anžuanas turbūt veikia pagal savo kažkokius įstatymus, bet nepriklausomai nuo to, kokias licencijas jie turi savo šalyje, norėdamas veikti legaliai Lietuvoje, priklausomai nuo to, kokią veiklą jis vykdo, turi turėti atitinkamų institucijų leidimus. Kiekviena šalis turi savo taisykles ir pagal tai priima užsienio įmones. Indėlio įdėjimas priklauso nuo kiekvienos šalies. Jos nuomone, nemano, kad galima reklamuoti kitos šalies banką, o ypač neturint licencijos. Kas yra reklama, tai viešas siūlymas. Jei lieka dviese, tai absoliučiai nieko nereiškia, jūs man galite siūlyti ką norite, bet jei jūs sušaukiate seminarą, grupę žmonių ir jiems teikiate kažkokią konkrečią informaciją, tai jau yra kita situacija. Pas juos niekas tarpininkų veiklos nereglamentuoja. Nereikia maišyti finansinės veiklos su prekių pardavimu, tai visai skirtingi dalykai. Ji nėra dokumentų ekspertas, į parodytus dokumentus pasakė savo nuomonę. Gali būti elektroninis parašas, bet parodytuose dokumentuose viso šito nėra. Komisija neturėjo informacijos, kad bankas gali veikti legaliai.

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymo iš Kipro Respublikos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. I. parodė, jog dirba Kipro banko Suderinimo ir tyrimų skyriuje, esančiame Michalakopoulou g. 28, Lefkosijoje. Atsižvelgdamas į 2007 m. gegužės 21 ir 23 d. reikalavimus pateikti dokumentus, praneša, kad numeris IBAN (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei „PM Insurance S.A.“, sąskaitos numeris – 0155-40-048832-06. Minėta sąskaita atidaryta 2002-10-17 gavus atitinkamą prašymą, kurį pateikė P. ir P. advokatų kontora. Ši sąskaita uždaryta 2007 m. vasario mėn. Teisę pasirašyti turėjo F. W. H., Vokietijos pasas Nr. 4205052798, ir (arba) S. J., Latvijos pasas Nr. 1334570. Jiems nurodytas susirašinėjimo adresas: Kalipoleos g. 44, Lefkosijoje. Pateikia tikslius prašymo atidaryti minėtą sąskaitą, parašų pavyzdžių kortelės kartu su įgaliojimo dokumentų nuorašus, taip pat sąskaitos išrašus nuo 2002 metų spalio mėn. iki 2005-05-31, kuriuos pasirašė savo inicialais atitinkamai nuo M1 iki MI3. Išnagrinėjęs elektroninį banko archyvą, nenustatė, kad įmonės „Beluga Services Ltd.“, „PMI Services (Cyprus) Ltd.“ Ir „Ocaria Investment Ltd.“ turėtų sąskaitų jo banke (t. 5, b.l. 57-60). Apklaustas papildomai nurodė, jog sąskaita Nr. IBAN (duomenys neskelbtini) atidaryta naudojantis tais pačiais dokumentais, kuriuos pateikė teisėsaugai ankstesniuose savo parodymuose dėl atidarytos „PM Insurance Corporation“ sąskaitos Nr. 0155-40-048832-06. Ši sąskaita eurais atidaryta 2003-11-04, o uždaryta 2007-02-26. Pateikė minėtos sąskaitos 2004 ir 2005 metų ataskaitą, kurią pasirašė ir pažymėjo MI1. Sąskaita doleriais Nr. IBAN (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei „PM Insurance Corporation“. Pateikė šios sąskaitos ataskaitą, kurią pasirašė savo inicialais ir pažymėjo MI2. Tam, kad galėtų nustatyti, iš kur į minėtas sąskaitas buvo pervedami pinigai, jiems reikia tiksliai nurodyti, kokios sumos, o ypač kokios datos domina, nes šios procedūros reikalauja daug laiko. Prie atsakymo pridėta ir 2007-08-22 Komercijos, pramonės ir turizmo Ministerijos Įmonių registratoriaus ir turto administratoriaus departamento Nikosija pažyma, kuria pažymima, kad pagal šiame Departamente saugomus dokumentus, aukščiau nurodyta įmonė nėra įregistruota įmonių registre (t. 5, b.l. 145).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymo iš Kipro Respublikos matyti, jog duodamas parodymus teisėjui liudytojas M. C. parodė, jog jis dirbo Kipro banko Tarptautinių operacijų centre klientų aptarnavimo skyriuje atsakingu šio skyriaus padėjėju. Bet po to, 2007-05-02 perėjo į Laiki banką. I. Š. jis nepažįsta. Tikrindamas Laiki banko klientų sąrašą, tarp Laiki klientų jos nerado. Dirbdamas 2004-2006 m. Kipro banke jos taip pat nepažinojo. Patvirtino, jog duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė, jog 2004 m. balandžio 23 d. advokatų biuras „Papafilippou, Papadopoulos ir partneriai“ pateikė prašymą su (Laiki Kipro Banku (Laiki Banku) dviejų sąskaitų atidarymui įmonės „PM Insurance SA“ vardu: vieną JAV doleriais ir vieną eurais. Laiki bankas atidarė sąskaitą Nr. 178-33-123801 JAV doleriais ir sąskaitą Nr.178-33-123811 eurais. Čia turėjo omeny prašymą pateiktą Laiki bankui. Jam atėjus dirbti į Laiki banką, 2007 metais gavo prašymą iš Ekonominių nusikaltimų skyriaus suteikti nurodytą informaciją ir jis perdavė dokumentus. Į klausimą: „ar dabar yra galimybė nustatyti kokia pinigų suma buvo pervesta į tas sąskaitas iš „OAO International Reserve Bank" iš Minsko, Baltarusijos, per 2004 - 2006 m. laikotarpį? Jeigu yra galimybė nustatyti šią sumą, kokie duomenys turi būti pateikti?“ atsakė, jog duodamas parodymus ekonominių nusikaltimų skyriuje sakė, kad Laiki banko sandėliuose buvo gaisras, buvo sunaikinta nemažai dokumentų, susijusių su mokėjimais/ pervedimais, nagrinėjamais šioje byloje. Duodamas parodymus ekonominių nusikaltimų skyriuje, perdavė sąskaitų išrašus, bet neperdavė visų susijusių dokumentų, parodančių detales, ar iš tikrųjų į minimas sąskaitas buvo pervesti pinigai iš „OAO International Reserve Bank" iš Minsko, Baltarusijos, ir sakė, kad turėtų konkretizuoti, apie kokias kredito operacijas nori sužinoti išsamiau. Tai dėl gaisro ir dėl didelės bylų apimties, nes buvo daug bylų. Vadinasi, nei suma, nei siuntėjas negali būti nustatytas. Sąskaitos išraše ne visada matosi siuntėjas. Anksčiau apraše būdavo kodai. Taigi, jis liudydamas prašė, kad duotų tikslias pervedimų sumas, kurios, mano, kad galėtų būti iš „OAO International Reserve“, vildamasis, kad po gaisro išlikusiuose dokumentuose gali būti dalis prašomos informacijos. Net ir dabar, jei jiems nurodytų tikslias sumas, kurios įrašytos sąskaitose, kurias jie turi, galima atlikti tyrimą. Į klausimą: „duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu paliudijote, kad kaip matosi iš sąskaitų išrašų, nusiųstų po pirmo teisinės pagalbos prašymo, sąskaitų Nr.178- 32-123811 irNr. 178-32-123801 pinigai buvo pervesti į sąskaitas 178-33-092027 (JAV doleriai) ir 178-33-092019 (eurai) „PM Insurance SA" vardu. Minimos sąskaitos buvo atidarytos 2002 m. spalio 2 d. ir uždarytos 2006 m. spalio. 10 d. Parašo teisę turėjo tie patys asmenys kaip ir praeitų sąskaitų atveju, t.y. F. H. (F. H. Verner) arba S. J. (S. J.). Pakako kurio nors vieno iš šių asmenų parašo. Be to iš sąskaitų 178-33-092027 ir 178-33-092019 pinigai buvo pervesti į sąskaitą 178-33-123798 „PMI Services (Cyprus) Ltd.“ vardu per elektroninę bankininkystę (šiuo atveju nėra jokių dokumentų). Liudijote, kad jūsų banko turimais duomenimis, elektroninį pervedimą galėjo atlikti tik S. J.. Minima sąskaita buvo atidaryta 2004 m. balandžio 23 d., parašo teisę turėjo S. J. arba N. G.. Pakako vieno iš jų parašo. Be to, pinigai iš sąskaitos buvo nuimti ir užsienyje iš bankomatų, naudojantis debetine kortele Nr. 4909-9320-0873- 9011 išduota 2004 m. balandžio 29 d. N. G., jos prašymu. Vėliau ši kortelė buvo pakeista kita, kurio Nr. 4988-8700-1413-1019. Sąskaita Nr. 178-33-123798 buvo uždaryta 2007 m. gruodžio 28 d. Patvirtinate savo parodymus? Prašome patikslinti, kortelė Nr. 4909-9320-0873-9011 buvo debetinė ar kreditinė? Prašau pataisykite savo sakinį: „kad kaip matosi iš sąskaitų išrašų, nusiųstų po pirmo teisinės pagalbos prašymo, sąskaitų Nr.178-32-123811 ir Nr. 178-32-123801 pinigai buvo pervesti į sąskaitas 178-33-092027 (JAV doleriai ir 178-<...>33-092019 (eurai). Ar tai reiškia, kad indėliai iš sąskaitų Nr. 178-32-123811 ir Nr. 178-32-123801 buvo pervesti į tas sąskaitas?“ atsakė, jog šią akimirką neprisimena sąskaitų numerių, bet iš esmės indėliai iš „PM Insurance SA“ ar greičiau gana didelė „PM Insurance SA“ pinigų dalis pervesta į įmonės „PMI Service (Cyprus)“ Ltd sąskaitą elektroninės bankininkystės būdu. Trumpai tariant, patvirtina, kad iš „PMI Services (Cyprus)“ sąskaitos pinigai buvo nuimti debetine kortele 4909932008739011, kuri vėliau buvo pakeista kortele Nr. 4988870014131019. Mano, kad atsakė. „PM Insurance SA“ sąskaitos atveju parašo teisę turėjo F. H. arba S. J., o „PMI Services (Cyprus) Ltd.“ atveju parašo teisę turėjo S. J. arba N. G.. Taigi, patvirtina tai, kas minima klausime. Taip pat S. J. galėjo pats elektroninės bankininkystės būdu atlikti „PMI Services Cyprus Ltd.“ sąskaitos operacijas (t. 81, 82, b.l. 1-87).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Kipro Respublikos 2008-09-18 matyti, jog duodamas parodymus 2008-08-27 liudytojas M. C. parodė, jog jis dirba Laiki banko Tarptautinių Darbų Centre Nikosijoje ir užima asistento pareigas Klientų aptarnavimo skyriuje. 2008-07-14 policijai pareikalavus iš jų banko informacijos, perduoda šiuos dokumentus: 1. Sąskaitos Nr. 178-32-123811 kreditų išrašų kopijas (iš viso 44) už laikotarpį nuo 2004-01-06 iki 2005-09-30, jos matomos pridėtame sąraše, jo pažymėtame MX1; 2. Sąskaitos Nr. 178-32-123801 kreditų išrašų kopijas (iš viso 147) už laikotarpį nuo 2004-01-06 iki 2006-04-01, jos matomos pridėtame sąraše, pažymėtame MX2; sąskaitas 178-32-123811 ir 178-32-123801 indėliai, kaip tai matosi iš išrašų, perduotų po pirmo teisinės pagalbos prašymo, buvo pervedami į sąskaitas 178-33-092027 (USD) ir 178-33-092019 (euro), registruotas „PMI Insurance S.A.“ vardu. Šios sąskaitos buvo atidarytos 2002-10-02, o uždarytos 2006-10-10. Teisę pasirašyti turėjo tie patys asmenys, kaip ir prieš tai buvusių sąskaitų atveju, t.y. F. H. W. arba S. J., pakako vieno iš jų parašo. Perduoda aukščiau minimų sąskaitų išrašus, pažymėtus MX3(1-62), MX4(1-10). Toliau pinigai iš sąskaitų 178-33-092027 ir 178-33-092019 buvo pervedami elektroninės bankininkystės būdu (todėl nėra jokių raštiškų dokumentų) į sąskaitą numeriu 178-33-123798, registruotą „PMI Services (Cyprus) Ltd.“ vardu. Jų banko archyvo duomenimis elektroninius pavedimus atlikdavo tik S. J.. Ši sąskaita buvo atidaryta 2004-04-23, o teisę pasirašyti turėjo S. J. arba N. G., pakako vieno iš jų parašo. Toliau pinigai iš sąskaitos būdavo nuimami per bankomatus užsienyje debetine/kreditine kortele Nr. 4909-9320-0873-9011, išduota 2004-04-29 N. G. vardu, jai pateikus prašymą, kortelė vėliau buvo pakeista nauja, kurios Nr. 4988-8700-1413-1019. Perduoda sąskaitos 178-33-123798 išrašą, kopiją kortelės asmenų, turinčių parašo teisę parašo pavyzdžiu, prašymo N. G. vardu išduoti debetinę kortelę ir prašymo atidaryti sąskaitą Nr. 178-33-123798 kopiją, pažymėtus MX5(1-12), MX6, MX7, MX8(1-10). Ši sąskaita buvo uždaryta 2007-12-28, t.y. pateikė prašymo ir dokumentų, susijusių su parašų pavyzdžiais, susijusių su sąskaita Nr. 178-33-123811, kopijas, sąskaitų Nr. 178-33-123801 ir Nr. 178-33-123811 ataskaitas nuo 2004-06-01 iki 2006-10-10, sąskaitų Nr. IBAN CY IBAN (duomenys neskelbtini) ir IBAN (duomenys neskelbtini) ataskaitas (t. 7, b.l. 19-225; t.8-16).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Kipro Respublikos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. parodė, jog dirba finansų kompanijoje „Sharelink Securities and Financial Ltd.“, esančioje adresu Teotoki g. 6, graikui priklausančiame pastate, A. A., Lefkosija. Toje pačioje kompanijoje dirbo 1999-2004 metais, vėl įsidarbino 2006 metais ir dirba iki šiol. 2004 metų spalio mėnesį išėjo iš minėtos kompanijos, nes įmonė „Ocaria Investment Ltd.“ Jam pasiūlė darbą geresnėmis sąlygomis. Įmonė užsiima investiciniais fondais. Jo pareigos buvo rinkos tyrimai. Jo viršininkas buvo Dinos papadopoulos. Į jį kreipėsi ir į darbą priėmė F. W. H., bet susipažino ir su jo verslo partneriu J. S.. Kiek žino, šie asmenys buvo tikrieji įmonės „Ocaria investment Ltd.“ Savininkai, o jis savo tyrimų rezultatus pateikdavo F. W. H.. S. J. buvo atsakingas už įmonę „PMI Services (Cyprus) Ltd.“. F. W. H. čia gyveno 2004-2005 metais iki tol, kol buvo suimtas 2005 metų liepos pabaigoje ir nugabentas į Vokietiją. Suėmimo priežastį sužinojo vėliau – dėl senų skolų Vokietijoje. Nuo 2004 metų spalio mėnesio iki 2005 metų gegužės mėnesio normaliai dorbo minėtoje įmonėje. 2005 m. gegužės mėnesį gavęs žodinį F. W. H. nurodymą, liovėsi dirbęs „Ocaria Investment Ltd.“, ir jam buvo patikėta rengti „Liberty bank“, kuris buvo „Ocaria Investment Ltd.“ Steigėjas, seminarus. Taip pat šis bankas buvo „PMI Services (Cyprus“ Ltd.“ Steigėjas. Taigi, „Ocaria Investment Ltd.“ Turėjo užsiimti investicijomis, o PMI Services (Cyprus“ Ltd.“ Aptarnauto klientus; taip pat jam pristatyta įmonė „Beluga Services Ltd.“, kuri turėjo užsiimti reklama ir ieškoti „liberty Bank“ investuotojų. Jam patikėta ieškoti investuotojų Armėnijoje, nes yra armėnų tautybės. 2005-06-01 persikėlė į Armėniją rengti seminarų apie „Liberty bank“ investavimo programas ir ieškoti klientų. Tuo pačiu tikslu, kuriuo jis vyko į Armėniją, į Estiją ir Lietuvą vyko atitinkamai p. Š. ir p. I. A.. Tačiau kadangi ponia Š. užsiėmė savais darbais, ją pašalino iš įmonės „Beluga services Ltd.“. Toliau investuotojų ketinta ieškoti Ukrainoje, todėl į šią šalį paskirta I. A., bet nežino, ar dirbti Lietuvoje paskirtas kitas asmuo. 2005-07-07, jam esant Armėnijoje, F. W. H. telefonu pranešė, kad paskyrė jį „Beluga Services Ltd.“ direktoriumi, kad Armėnijoje galėtų atidaryti biurą „Beluga Services Ltd.“ vardu. Tačiau nepasirašė jokios sutarties dėl jo paskyrimo direktoriumi. Nežino, kas vyko Lietuvoje, išskyrus tai, ką jam sakė F. W. H.; kad ten daug žmonių domisi šiomis investicijomis. Nuorašai, pažymėti K-1/11-14, kuriuos, kaip mato, turi policija, yra tų dokumentų, kuriuos turėjo užpildyti kiekvienas investuotojas. Tik investuotojui pervedus pinigus į „PMI Insurance S.A.“ sąskaitą, įteikdavo jam sutartį. Pinigai dėl saugumo patekdavo į „PMI Insurance S.A.“ sąskaitą, o vėliau juos pervesdavo į „Liberty bank“. 2007-07-26 F. W. H. atsiuntė M. J., kad patikrintų jo veiklą, nes jis nesutiko sudarinėti neoficialių sutarčių, t.y. iš investuotojų imti pinigus grynaisiais ir pervesti juos į Kiprą, kaip reikalavo F. W. H.. M. J. atvykus į Armėniją, uždraudė jam bendrauti su įmonės, kurios direktorius buvo, klientais. 2005-08-03 kartu grįžo į Kiprą, ir sužinojo, kad F. W. H. serga ir guli ligoninėje, tačiau jį saugo policija, nes jis suimtas dėl kažkokių kaltinimų Vokietijoje. Nuo 2007-08-03 liovėsi dirbęs įmonėje, nes suprato, kad kažkas negerai. Apie atsistatydinimą pranešė F. W. H.. Ne kartą mėgino susisiekti su D. P., kuris yra įmonių teisės konsultantas, tačiau jo nė karto nebuvo biure ir jis neatsakė nė į vieną jo pranešimą, paliktą asmeninei jo sekretorei. Kadangi gavo ir bedarbystės pašalpą, manė, kad nebėra niekaip susijęs su minėtomis įmonėmis. Taip pat liudija, jog nežino įmonės „Horlx A.G.“, kuri reiškiasi kaip „PMI Services (Cyprus) Ltd. valdytoja (t. 5, b.l. 72-75).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Kipro Respublikos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, jog jis dirba Kipro centrinio banko Bankininkystės įstaigų priežiūros ir kontrolės skyriuje. Patvirtina, jog Kipro centrinio banko valdytojas bankui „Liberty bank“ niekada nedavė leidimo Kipre įsteigti padalinį ir imtis veiklos arba vykdyti bet kokias banko operacijas Kipre. Pridedama tai patvirtinanti pažyma (t.5, b.l. 127-165).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Kipro Respublikos matyti, jog duodamas parodymus liudytojas A. D. 2010-09-21 parodė, jog jis dirba Kipro banko Tarptautinių darbų centre Nikosijoje, yra atsakingas už Pervedimų plėtros skyrių. 2007-08-13 gavus įsakymą pateikti dokumentus, perduoda šiuos dokumentus: (1) išrašą apie PM Insurance SA bendrovės sąskaitos Nr. 0155-40-048840-48 operacijas nuo sąskaitos atidarymo dienos 2003 m. lapkričio mėn. iki uždarymo 2007 m. vasario mėn., dokumentas pažymėtas AD1 žyma ir jo užrašyta šios dienos data; (2) išrašą apie įplaukas į sąskaitą Nr. 0155- 40-048840-48 už laikotarpį nuo 2003 m. lapkričio iki 2007 m. vasario, pažymėtas AD 2 ir jo užrašyta šios dienos data; (3) išrašą apie PM Insurance Corporation SA bendrovės sąskaitos Nr.0155-40-052910-06 operacijas nuo sąskaitos atidarymo dienos 2002 m. gruodžio mėn. iki uždarymo 2007 m. vasario mėn., pažymėtas AD3 žyma ir jo užrašyta šios dienos data; (4) išrašas apie įplaukas į sąskaitą Nr. 0155-40-052910-06 už laikotarpį nuo 2002 m. lapkričio iki 2007 m. vasario, pažymėtas AD4 ir jo užrašyta šios dienos data (t. 22, b.l. 121)..

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Latvijos Respublikos matyti, jog duodama parodymus liudytoja I. A. parodė, jog 2001-2002 metais, tiksliai nepamena, ji savo asmenines lėšas investavo vienoje investicinėje kompanijoje, tiksliai pavadinimo neatsimena, tokiu būdu tapo šios investicinės kompanijos klientu, investuojančiu savo asmenines lėšas 7 metams ir po 7 metų gavo palūkanas nuo šių investuotų pinigų. Po kažkurio laiko ši investicinė kompanija tapo banku „Liberty“ (metų nebeprisimena) ir tapo šio banko klientu ir su banku „Liberty" jos nesiejo jokie darbiniai santykiai, taip pat nebuvo šio banko akcininke, buvau paprasta banko klientė, padėjusi savo pinigus ilgametėms palūkanoms, tai yra 7 metams. Šiuo metu ji taip pat susipažino su SIA „Frenks un partneri“ (tai buvo 2004 m.) keliais kontaktiniais asmenimis ir pradėjo dirbti firmoje vertėja. SIA „Frenks un partneri“ veikla buvo įvairių seminarų vykdymas ir organizavimas įvairiomis finansinėmis temomis, kaip investuoti pinigus palūkanoms ir kitomis temomis. Panašiais tikslais ar kartu su šios firmos kitais darbuotojais 2004 metais lankėsi Vilniuje ir dalyvavo, kur vykdė tik vertėjos pareigas. Šiuose seminaruos ji tik girdėjo apie tokią firmą ,,Beluga Services LTD“, tačiau pati su šia firma nėra niekaip susijusi. Apie firmą „PM Insurance LTD“ girdėjo viename susirinkime, kai savo pinigus investavo Investicinėje kompanijoje ir kai pildė pinigų padėjimo formalumus, darbuotojai sakė, jog gali nesijaudinti, nes ši firma šį indėlį apdraudė. Apie firmą „PM Services (Cyprus) LTD“ yra informuota tiek, kad iš šios firmos gavo dokumentus apie savo investuotas pinigines lėšas. Su firma „Ocarija Investment“ jokių ryšių neturėjo ir apie ją nėra nieko girdėjusi. Su visomis šiomis aukščiau paminėtomis trimis firmomis jokių kitokių ryšių neturėjo, išskyrus savo asmeninių piniginių lėšų padėjimą banke „Liberty“. Jau anksčiau minėjo, kad su banku „Liberty“ nėra niekaip susijusi, paprasčiausiai, kai Vilniuje buvo reklamuojamos šio banko paslaugos, dalyvavo kaip vertėja ir tuo jos ryšys su šiuo banku baigėsi. Ar bankas (pradžioje investicinė kompanija) turėjo filialus Latvijoje, nežino, nes ji apie šį banką perskaitė, kur bankas siūlė papildyti savo pensijų fondą, ją tai sudomino. Internete užpildė blanką, tada per Hansabanką pervedė į šios kompanijos nurodytą sąskaitą 500 USD ir tai buvo viskas. Jai liko banko kontraktas, jog pervedė pinigus, o ant kontrakto yra tik jos parašas, o iš kitos pusės parašo nėra. Apie kažkokius sandėrius Vilniuje, kai buvo pasirašytos sutartys su I. Š. privačia įmone ji nieko nežino. Ji taip pat nežino, kokie asmenys ir kokios firmos organizavo šiuos seminarus Vilniuje. Asmenį F. H. pažįsta, tai tas asmuo kuriam Vilniuje vertėjavo. Jį pažįsta kaip asmenį, atstovavusį investicinei kompanijai ir ją su juo supažindino viena jos pažįstama, vardu L. (pavardės nepamena), kuri sakiusi, jog pažįsta tokį F. H., atstovaujantį firmą, kur galima pelningai investuoti savo pinigus palūkanoms ir susipažinusi su F. H. ji internetu ėmė domėti šia firma. Kokias pareigas H. firmoje ar po to banke „Liberty“ užėmė, ji nežino, žino, kad jis atstovavo šiai firmai ir ji jam vertėjavo. Kaip jau minėjo, F. H. ir Vilniuje vedė šiuos seminarus finansinėmis temomis ir ji vertėjavo. A. I. Š. pažįsta tik kaip privatų asmenį, kuri Vilniuje taip pat šiame seminare lankėsi kaip klausytoja. Kokiai firmai ji atstovavo, kokias pareigas užėmė ar kokias sutartis pasirašinėjo, nežino. Apie banką „International rezerve bank“ ji versdama šiuose seminaruose Vilniuje girdėjo, tačiau nėra šio banko akcininke ir kaip nors kitaip su juo susijusi. Taip pat nežino nei vienos firmos, nei vieno asmens, kurie kaip nors būtų susiję su „International rezerve bank“. Taip pat apie korteles CIRRUS girdi primą kartą, nėra girdėjusi, kad seminaruose kas nors tokias būtų dalinęs ar siūlęs. Kadangi ji su šiomis aukščiau minėtomis formomis ir asmenimis nėra niekaip susijusi, todėl ir neturi jokių dokumentų, kuriuos galėtų pridėti prie parodymų. Pataiso 3 psl.: jai liko banko kontraktas dėl pinigų pervedimo, ant kurio buvo ne jos parašas, bet investicinės kompanijos atstovo parašas (t. 17, b.l. 39-40).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Latvijos Respublikos matyti, jog duodama parodymus liudytoja S. O. parodė, jog ji niekada nedirbo „Liberty“ banke ir „Beluga Service LTD“ firmoje. Taipogi nebuvo jų akcininke. Nuo 2002 metų iki 2004 metų buvo „Liberty“ banko, kuris užregistruotas nebuvo Latvijos teritorijoje, klientė. Bankas siūlė įnešti pinigus turint tikslą gauti pelną ateityje. Banke buvo daug visiškai skirtingų programų. Apie programas ji žinojo iš F. H., kuris prisistatinėjo indėlininkams kaip banko savininkas arba prezidentas. Žino, kad bankas priiminėjo ilgalaikius ir trumpalaikius indėlius. Daugiau apie banko veiklą nieko nežino. Ar bankas Lietuvos teritorijoje vykdė kokią nors veiklą, nežino. Ji pati niekada neorganizavo seminarų Lietuvos teritorijoje ir juose nedalyvavo. Apie „Beluga Service LTD“ firmą girdėjo iš F. H.. Kažkuriame pokalbyje jis paminėjo šią firmą, bet koks tai buvo pokalbis ir su kuo, jau neprisimena. Apie šios firmos veiklą nieko nežino. Ji nežino, kas yra kompanijų „PMI Services (Cyprus) LTD“, Ocarija Investment“, „PM Insuranse LTD“ savininkai. Ji mano, kad šioms kompanijoms vadovavo F. H., todėl, kad jis apie tai užsiminė viešai seminaruose Latvijoje, taip pat bendraudamas su įvairiais žmonėmis. Žino, kad F. H. yra Vokietijos pilietis. Pirmą kartą jį pamatė 2002 m. seminare Latvijoje, kurį jis vedė firmos „Public Management International“ vardu. Ji tapo viena iš šios kompanijos investuotojų. 2002m. F. H. pradėjo žmonėms siūlyti investuoti „Liberty“ banke. Žino, kad jis gyveno Latvijoje ir turėjo leidimą gyventi. Taip pat žino, kad „PMI Services (Cyprus) LTD“ kompanija buvo įregistruota Kipre ir buvo teikianti paslaugas kompanija, į kurią buvo siunčiami dokumentai, skirti „Liberty“ bankui. Ji, kaip banko „Liberty“ klientė, siuntė įvairius dokumentus šiai kompanijai dėl savo indėlių banke. Apie „Ocarija Investment“ kompanijos veiklą ji žino iš F. H. žodžių, kuris sakė, kad ši kompanija užsiima investicijomis. Daugiau apie šią kompaniją nieko nežino. Iš F. H. žodžių jai žinoma, kad „PMI Services (Cyprus) LTD“ yra indėlių į „Liberty“ banką draudėja. Ji buvo „PMI Services (Cyprus) LTD" biure Kipre. Ten susitiko su F. H., kuris turėjo ten darbo kabinetą. Ar kompanija „Beluga service LTD“ susijusi su aukščiau nurodytomis kompanijomis, ji nežino. Ji niekada nereklamavo Lietuvoje investicinių banko „Liberty“ produktų, taip pat neturėjo savo filialų ir savo atstovų. Su personaline I. Š. įmone Lietuvoje (Aukštaičių g. 7, Vilnius) sutarčių ji nesudarinėjo. Darbinių santykių su ja neturėjo, todėl nežino, kokias paslaugas teikė jos įmonė. Ji pažįsta I. Š.. Keletą kartų buvo su ja susitikus Kipre. Taip pat, važiuodama per Lietuvą 1-2 kartus susitiko su ja Vilniuje. Laiko, kai su ja susitikinėjo, neprisimena. Žino, kad ji, kaip ir ji pati, bendravo su F. H.. Neprisimena tiksliai, kur jos susipažino, bet, jai atrodo, kad Kipre, ir jas supažindino F. H.. Jos su ja niekas nesiejo ir nesieja. A. I. Š. ryšius su „PMI Services (Cyprus) LTD“, „Ocarija Investment“, „PM Insurase LTD“ kompanijomis, „Liberty“ banku ir „Beluga Service LTD“ firma nieko nežino. Nežino, kokį darbą ji dirbo, taip pat nieko nežino, ar jai kas nors mokėjo. Lietuvos teritorijoje ji jokių seminarų nevedė ir jokių pinigų nerinko. Kaip jau liudijo anksčiau, ji pažįstama su F. H. nuo 2002 m. Jie susipažino seminare, bet nebeprisimena kokiomis aplinkybėmis. Šiuo metu santykių nepalaiko. Nematė jo panašiai nuo 2005 m. Kokias pareigas jis užėmė aukščiau išvardintose firmose, jai nėra tiksliai žinoma. Ji mano, kad jis vadovavo „Liberty“ banko veiklai, todėl, kad visa informacija apie banką Latvijos teritorijoje buvo gaunama iš jo. Apie F. H. veiklą Lietuvoje ji nieko nežino. Ji nėra Minsko banko „Intrernational Rezerve bank“ akcininke. Ar F. H., I. Š. yra šio banko akcininkai, nežino. Apie tai, kas turėjo sąskaitas Minsko „International Rezerve bank“ mano, galima sužinoti pačiame banke. Latvijos banko LATEKO kortelių CIRRUS ji niekada niekam nedalino. Kokiu tikslu ir kas atidarinėjo sąskaitas Lietuvos piliečių vardu LATEKO banke, nežino. Pati to niekada nedarė. Jokių dokumentų, susijusių su aukščiau išvardintomis firmomis ir asmenimis, o taip pat susijusių su aukščiau išvardintais klausimais, neturi (t. 20, b.l. 31-34).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Latvijos Respublikos matyti, jog duodama parodymus liudytoja N. G. 2010-01-14 parodė, jog ji jau apie vienerius metus bedarbė, prieš tai, tai yra iki 2008 metų balandžio, ėjo kompanijos SIA „Audit A Agentūra“, esančios Rygoje, Vilandi gatvė, 20, buhalterio pareigas. Laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2006 m. oficialiai ėjo kompanijos SIA „Frank & Partners“ buhalterio pavaduotojo pareigas. Jokiose kitose darbovietėse nurodytu laikotarpiu nedirbo (kalba ir apie neoficialiuosius darbo santykius). Į klausimą, kokias pareigas ėjo banke „Liberty bank“, gali paaiškinti, kad šiame banke nedirbo, taigi ir jokių pareigų ten nėjo. Norėtų papildyti, kad įmonės SIA „Frank & Partners“ veikla buvo susijusi su investicijomis ir seminarų organizavimu; kokių rūšių seminarai buvo organizuojami, nežino. Jos tiesioginiu viršininku, tai yra vyriausiuoju buhalteriu, buvo S. O., gyvenusi Rygoje, tuo metu ji buvo apie 45 metų amžiaus; Jos pareiginės funkcijos buvo apmokėti firmos ūkines sąskaitas, be to, atlikdavo pinigų pervedimus, remdamasi sąrašu, kurį jai perdavė S. O.. Tarp atliktų pagal sąrašą pervedimų buvo ir atliktų panaudojant internetinę bankininkystę, nežino, kurio banko sistema, nes visa informacijos sistema jai nebuvo prieinama; tačiau „Liberty bank“ pavadinimas jai yra girdėtas, galbūt, būtent „Liberty bank“ sistemoje buvo taikomos elektroninės bankininkystės paslaugos, tačiau to tvirtinti negali. Į klausimą, kokias pareigas ėjo firmoje „Beluga Service LTD“, gali paaiškinti, kad nėra dirbusi šioje organizacijoje, su ja nebuvo ir nėra susijusi. Į klausimą, kokias pareigas ėjo firmose „PMI Services (Cyprus) LTD“, „Ocaria Investment“ ir „PM Insurance LTD“, gali paaiškinti, kad nėra su jomis susijusi, ten nedirbo. Nieko nėra girdėjusi apie visas šias firmas. Nežino, kuo jos vertėsi ar verčiasi. Į klausimą, ar žino ką apie Lietuvoje 2004-2006 metais organizuotus seminarus, kurių metu buvo siūloma investuoti į „Liberty bank“, gali paaiškinti, kad šios informacijos nežinojo. Prisimena, kad jos pareigos darbe buvo gana riboto spektro ir jos veikla buvo paprastai susijusi tik su kompanijos SIA „Frank & Partners“ sąskaitų apmokėjimu. Firmos sąskaitos buvo atidarytos bankuose „Aizkraukles banka“ ir „Hansabanka“. Pinigų pervedimus, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslaugomis, atlikdavo tik tam tikro banko sąskaitose. Nori paaiškinti, kad nežinojo, iš kur įplaukdavo pinigų sumos, nes jai prieinamoje informacijoje tokių žinių nebuvo, nes primins - pasinaudodama internetinės bankininkystės paslaugomis, turėjo ribotą priėjimą prie šios sistemos. Įplaukusias į sąskaitą sumas paskirstydavo į kitas sąskaitas, remdamasi pervedimų sąrašu, kurį jai kaip vykdytojai perduodavo tiesioginė viršininkė - kompanijos SIA „Frank & Partners“ vyriausioji buhalterė S. O.. Numano, kad S. O. buvo prieinama daugiau, negu jai, informacijos iš šios internetinės bankininkystės sistemos. Į klausimą, ar pažįsta šiuos asmenis: F. H., J. S., I. A., M. J., I. Š., V. P., Š. K., S. O., gali paaiškinti, kad visiškai nepažįsta V. P. ir Š. K.. Su kitais anksčiau nurodytais asmenimis susipažino, dirbdama firmoje SIA „Frank & Partners“, o būtent: kaip jau yra minėjusi, S. O. yra šios kompanijos vyriausioji buhalterė; F. H. buvo kompanijos SIA „Frank & Partners“ direktoriumi; visi kiti asmenys, tai yra J. S., I. A., M. J. ir I. Š. nebuvo įdarbinti firmoje , SIA „Frank & Partners“, tačiau juos pažįsta (nors ir paviršutiniškai), nes jie lankydavosi pas „SIA „Frank & Partners“ direktorių F. H.. Tas buvo, kuomet kompanijos biuras buvo pastate, esančiame Kr. Valdemara-Elizabetes gatvių sankryžoje. Į klausimą, kokią veiklą vykdė šie asmenys Lietuvos Respublikoje, paaiškinti nieko negali, nežino. Susirinkimuose nedalyvaudavo, apie ką ten kalbėdavo, nežino. Tačiau susirinkimuose galėjo dalyvauti S. O., be to ji žino daugiau informacijos tiek apie veiklos pobūdį, tiek apie bendruosius klausimus. Į klausimą, ar ji ir kiti anksčiau nurodyti asmenys yra Minsko banko „International reserve bank“ akcininkai, gali paaiškinti, kad tokio banko pavadinimo nėra girdėjusi. Su tuo banku jos niekas nesieja – nėra jo akcininke. Ar anksčiau nurodyti asmenys yra susiję su šiuo banku, nežino. Tokios informacijos neturėjo. Dėl to ir į kitą klausimą - dėl to, kam priklauso esančios Minsko banke „International reserve bank“ sąskaitos, dėl jų numerių, dėl pinigų judėjimo šiose sąskaitose, atsakyti negalės, nes tokios informacijos neturi. Į klausimą, kada ir kuriuo tikslu ji kartu su J. S. Kipro banke atidarė sąskaitą Nr. 178-33-123798 - įmonės „PMI Services (Cyprus) LTD“ vardu, tai yra įmonės, kurioje turėjo parašo teisę, gali paaiškinti, kad 2005 metų rudenį (nors gali klįsti, nes jau praėjo daug laiko) firmos SIA „Frank & Partners“ atstovai: F. H., S. O., ji, - nuvyko į Kiprą, turėdami tikslą atlikti pinigų pervedimus, pasinaudodami „Lyberty bank“ internatinės bankininkystės paslaugomis. Šios kelionės priežastis buvo ta (bent jau jai taip aiškino S. O.), kad buvo planuojama visą darbą perkelti į Kiprą, dėl to atliekant pinigų pervedimus Kipre jos dalyvavimas buvo būtinas. Dėl atidarytos Kipro banke sąskaitos gali paaiškinti, kad tikrai kartu su J. S. buvo nuvykusi į Kipre esantį banką - gauti S. G. pavedimu mokėjimo kortelę jos vardu. Į kurį, būtent, banką buvo nuvykę, nežino, nes nesusigaudo Kipro banko pavadinimuose. J. S. organizavus, gavo mokėjimo kortelę; visus dokumentus tvarkė taip pat J. S., ji tik turėjo pasirašyti ten, kur jis nurodė. Visi dokumentai buvo surašyti anglų kalba, kurios ji nemoka. Dėl to negalėjo suprasti, kas būtent buvo jrašyta tuose dokumentuose. Į jos žodžius, kad jai tas nepatinka ir, kad norėtų žinoti, ką ji pasirašo, S. O., nieko nepaaiškindama, jai tik pasiūlė išeiti iš darbo. Tačiau, kadangi darbas jai buvo reikalingas, iš darbo neišėjo. Norėtų papildyti, kad nežinojo, kad įmonės „PMI Services (Cyprus) LTD" sąskaita Kipro banke buvo atidaryta jos vardu, nes dokumentų tekstų neskaitė, tik pasirašydavo ten, kur nurodydavo J. S.. Pirmą kartą girdi apie tai, kad nurodytoje įmonėje turėjo teisę pasirašyti dokumentus, taip pat ir apie šią įmonę - nieko apie šią įmonę nežino. Nori paaiškinti, kad S. O. sakė, kad ši jos gauta Kipro banko kortelė skilta tik apmokėti firmos SIA „Frank & Partners“ išlaidas, tuo ji ir užsiimdavo; ir pati kortelė buvo padaryta, siekiant palengvinti duomenų įvedimą, kai gaudavo pinigus ir kai vėliau - pati, kitų asmenų nepadedama - paskirstydavo mokėtinas sumas į sąskaitas. Be to, S. O. jai pranešdavo, kai į šios kortelės sąskaitą įplaukdavo piniginės lėšos, tuomet ji, pasinaudodama kortele, gaudavo pinigus bankomaluose ir paskirstydavo į sąskaitas, dengdama firmos išlaidas. Norėtų papildyti, kad pinigus iš bankomatų gaudavo tiek Latvijoje, tiek Kipre. I klausimą, ar turėjo kredito kortelę Nr. 4909-9320-0873-9011, išduota 2007-04-29 (vėliau ši kortelė buvo pakeista į naują Nr. 4988-8700-1413-10197), gali paaiškinti, kad tikriausiai jos anksčiau apibūdinta kortelė ir yra ši kredito kortelė. Tvirtinti to negali, nes šiuo metu neturi šios kortelės ir dokumentų, patvirtinančių teisę ja disponuoti. Kaip ir tuomet, nes visi dokumentai ir kortelė buvo laikomi seife, buvusiame jos darbo vietoje firmoje SIA „Frank & Partners“. Paaiškina, kad kortelė buvo tarnybinė, bet ne jos asmeninė. Firmos vadovai ir pati S. O. turėjo priėjimą prie šios korteles ir jos dokumentų. Žino, kad ir jai nedalyvaujant pinigai iš kortelės sąskaitos buvo nuimami. Kas panaudodamas šią kortele, gaudavo bankomatuose pinigus, nežino. Kas ir už ką pervesdavo į šią kortelę piniginių lėšų, taip pat nežino. Į klausimą, kur konkrečiai ir kada su šia kortele gaudavo pinigus, gali paaiškinti, kad Latvijoje - Rvgos mieste, Kipre - Nikosijos mieste; pinigus paimdavo maždaug du kartus per vieną mėnesį - kiekvieną kartą po 500-600 (neišskaitomai), iki 1000 (neišskaitomai) sumomis. Pinigus gaudavau firmos „SIA „Frank & Partners“ reikmėms, kaip jau yra minėjusi Tarkime, pinigai buvo naudojami mokesčiams už kompanijos biuro patalpas, raštinės reikmenims, firmos darbuotojams, ūkinėms prekėms, kavai, arbatai, Kipre buvusių firmos darbuotojų maistpinigiams, geriamam vandeniui ir pan. Dėl atliktino vadovaujantis pridedama teismo nutartimi poėmio ir paimtinų iš jos nutartyje nurodytų dokumentų, reikšmingų šiam ikiteisminiam tyrimui, gali paaiškinti, kad mokėjimo kortelėmis ir jų dokumentais iki šiol disponuoja firma „SIA „Frank & Partners“. Taip pat, mano, ir kitais dokumentais, kurie patvirtina, kaip spėjama, jos įgaliojimus disponuoti ir valdyti banko sąskaitą „PMI Services (Cvprus) LTD“ vardu, dokumentais dėl į šią sąskaitą pervestų lėšų panaudojimo disponuoja firmos SIA „Frank & Partners“ vadovai ir aukštesnės grandies darbuotojai. Pati ji nėra mačiusi šių dokumentų. Neturėjo jokių darbinių santykių nei su „Liberty bank“, nei su „PM Insuranse S.A.“, nei su „New Idea“ ar „Beluga services LTD“, dėl to jokių dokumentų pateikti negali. Taip pat neturi jokių dokumentų dėl sąskaitų, atidarytų J. S., F. H. ar jos vardu, taip pat dėl „Liberty bank“ sąskaitų kompanijų „PM Insuranse S.A.“, „New Idea“ ar „Beluga services LTD“ vardu. Taip pat neturi dokumentų, patvirtinančių padarytas į nurodytas sąskaitas įmokas, piniginių lėšų pervedimus, pinigų iš šių sąskaitų gavimą (t. 20, b.l. 87-92).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Estijos Respublikos matyti, jog duodama parodymus liudytoja M. J. parodė, jog ji, jos vaikai ir šeima yra Liberty Bank klientais. Pirko Liberty bank įvairių finansinių programų sau ir savo šeimos nariams. Iš savo pažįstamų yra girdėjusi, kad egzistuoja tokia firma kaip Beluga Service LTD, bet nežino, kuo ši firma užsiima. Net nemoka pasakyti, kas iš jos pažįstamų yra kalbėjęs apie šią firmą. Ji nėra minėto banko ar firmos akcininke. Žino, kad bankas siūlo finansines programas, yra Anjouane, bet kuo detaliai užsiima, nežino. Firma PMI Service LTD siuntė jai ir jos šeimos nariams sveikinimus švenčių proga, dalina paštu informaciją ir aptarnauja Liberty Bank klientus. Liberty Bank interneto svetainėje skaitė, kad firma Ocarija Investment užsiima investicijomis. Jos manymu, ji užsiima Liberty Bank investicijomis, bet visiškai tvirtai tuo nėra įsitikinusi. P.M .Insurance LTD yra draudimo bendrovė, kuri draudžia klientų pinigus banko bankroto atveju. Tai yra vadinama ir klientų užstato draudimu. Šių firmų vadovybių ji nežino. Yra mačiusi Liberty Bank atstovus Estijoje - p. J. S., p. V. Š. (Vokietijos pilietis) ir p. F. H.. Nemoka komentuoti aukščiau išvardintų firmų sąsajų su Liberty Bank ir Beluga Service LTD. Nuo 2006 m. vasario-kovo mėnesių apie šias firmas nėra gavusi jokios informacijos. Yra dalyvavusi Lietuvoje vykusiame finansinių institucijų pristatyme visame pasaulyje, bet konkrečiai Liberty Bank investavimo produktų nėra reklamavusi. Už šį darbą mokestis jai nebuvo mokamas, bet tai darė tam, kad turėtų visą informaciją ir ši tema ją asmeniškai domina. Be abejo yra savo draugams kalbėjusi, kad turi nusipirkusi Liberty Bank finansinę programą ir yra kalbėjusi apie kitas finansines programas, kurias turi ir apie savo patirtį su finansinėmis programomis. Jokio biuro ar atstovybės ji Lietuvoje neturi. Yra susitikę kavinėse. Jeigu buvo daugiau suinteresuotų asmenų, tuomet viešbučiuose išsinuomodavo konferencijos centrus. Kadangi jos pažįstami žinojo, kad ji turi žinių finansų srityje, jie paprašydavo, kad ji kalbėtų šių susitikimų metu ir papasakotų apie finansines programas, kurias ji pirko Liberty Banke. Kalbėjo ir apie kitas finansines programas. Nekalbėjo apie konkrečias programas, bet pasakojau apie galimybes, kurios egzistuoja finansų pasaulyje. Su „Liberty bank“ pradėjo bendrauti internetu. Ji bendravo savo vardu, bet nežino, kas konkrečiai jai atsakydavo. Žino, kad I. Š. turi buhalterines paslaugas teikiančią firmą. Firmos pavadinimo nežino. Ji nėra su šia firma sudariusi jokių sutarčių ar naudojusi šios firmos paslaugas. nepravedusi nė vieno finansinio seminaro, yra dalyvavusi kaip klausytoja tokiuose seminaruose, kurie supažindina su finansiniais produktais visame pasaulyje. 2005 ar 2006 metais atostogavo Tunise ir dalyvavo paskaitoje, kurioje be kita ko buvo kalbama ir apie finansų pasaulį, 2001 metais dalyvavo viename seminare Vienoje, kurio tema buvo „kokias galimybes turi paprastas žmogus (kuris neturi specialių žinių apie finansus) geram pragyvenimui“. Šis seminaras teikė įvairias galimybes, bet niekam neįpareigojo. Panašių seminarų yra buvę daugelyje valstybių. Ji nežino, kas tuos seminarus organizavo, bet ji daugiausiai informacijos gavo internetu ir iš draugų. Seminarų metu pinigai nebuvo renkami. Už seminarus reikėjo sumokėti iš anksto ir ji mokėjo banko pavedimu. Pažįsta F. H., J. S., I. A. ir V. P.. F. H. prieš maždaug 6-7 metus dalyvavo Estijoje finansinių įmonių darbą pristatančiame renginyje. Tame pristatyme buvo kalbama apie tai, kaip pasaulio bankuose yra uždirbami pinigai ir buvo dalinami skirtingų bankų ir finansinių institucijų interneto svetainių adresai. J. S. buvo F. H. vertėjas ir kartu jie prisistatė kelių skirtingų finansinių įmonių savininkais (tame tarpe ir Liberty bank savininkais). I. A. yra jos labai gera pažįstama, kuri gyvena Rygoje. Kartu yra dalyvavusios įvairiose paskaitose ir turi bendrų interesų. Jos manymu ir ji yra Liberty Bank kliente, bet visiškai tikra dėl to nėra. V. P. gyvena Lietuvoje. Jis yra jos pažįstamas. Susipažino kažkokių kursų metu (tikslai nepamena, kokių). Šiuo metu bendrauja labai mažai, bet jos manymu ir jis yra Liberty Bank klientu, bet visiškai tikra dėl to nėra. Ji nežino, kad šie asmenys Lietuvoje turėtų kokį nors verslą. I. A. kartais būdavo F. H. vertėja, ji vertėjaudavo iš anglų kalbos į rusų kalbą. Su I. Š. susipažino maždaug prieš 7 metus per savo pažįstamą T. L.. Tanja kalbėjo, kad I. yra labai imli mokslams ir yra įdomus žmogus. Kadangi ji dažnai važiuodavo į Lietuvą, Tanja davė jai I. kontaktus ir ji su ja susipažino. Dabar yra tiesiog gerais pažįstamais ir bendrauja daugiausiai internetu. Ji tikslai nežino, bet mano, kad ir ji yra Liberty Bank kliente. I. turi savo firmą, kuri teikia buhalterinės apskaitos paslaugas. Žino, kad ji yra labai gera specialistė. Ji mano, kad Liberty Bank savininkai yra palaipsniui nupirkę Minsko banką International Reserve Bank. Tai yra jos nuomonė, bet tikslių duomenų apie tai neturi. Ji nėra Minsko banko akcininke ir kiek jai yra žinoma, Estijoje nėra nei vieno Minsko banko akcininko. Ji neturi apie tai informacijos, kas iš anksčiau minimų asmenų ir firmų turėjo sąskaitas Minsko banke International Reserve Bank. Ji nežino nieko apie kitų asmenų piniginius pervedimus. Ji turėjo sąskaitą Minsko banke, bet 2007 m. gegužės mėnesį ją uždarė banko siūlymu. Ji šioje sąskaitoje turėjo tik įmoką, pavedimų iš šios sąskaitos nedarė. Ji Latvijos banko latviai Lateko banko kortelių Cirrus nėra dalinusi ir nėra mačiusi, kad kas nors būtų jas dalinęs. Žino, kad firma PMI Service LTD dalino paštu visiems pageidaujantiems tokias korteles. Ir ji gavo tokią kortelę, bet jos kortelė, deja, neveikė ir ji negalėjo jos naudoti. Kortelę gavo tam, kad turėjo nusipirkusi Liberty bank finansinių programų ir šių programų rėmuose bankas turėtų jai ateityje mokėti tam tikrą dividendų sumą ir ši suma turėjo būti pervedama į Latvijos banką. Tai buvo maždaug prieš tris metus. Kadangi šis projektas veikti nepradėjo, nes bankas buvo uždarytas, tai šiai dienai yra planuojama, kad dividendai buv mokami per Minsko banką International rezerve bank. Visa tai yra jos nuomonė. Apie sąskaitų atidarymą Lietuvos piliečių vardu ji nieko nežino. Tai yra asmeninė kliento informacija, prie kurios priėjimo neturi. Apie Liberty bank sąsajas su Latvijos banku nieko nežino. Savo dokumentus ji laiko Latvijoje pažįstamų seife. Prideda sutarties Nr. LB 2566 kopją, Liberty bank laiško kopiją (t. 17, b.l. 86-90).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Vokietijos Federacinės Respublikos matyti, jog duodamas parodymus F. H. parodė, jog jis baigęs pagrindinę mokyklą. Po mokyklos įgijo mažmenininko profesiją. Baigęs mokslus turėjo atlikti tarnybą Bundesvere. Jis įsipareigojo 2 metams tarnybos. Po tarnybos Bundesvere tapo savarankiškas. Iš pradžių maždaug 7 mėnesius dirbo kaip savarankiškas draudimo bendrovės Iduna-Versicherung prekybos atstovas. Platino draudimo sutartis. Vėliau dirbo savarankiškai įkūręs savo marketingo agentūrą, tada jam buvo 22 metai. Jis su savo agentūra dirbo finansų marketingo srityje. Iki suėmimo jis visą laiką dirbo finansų marketingo srityje. Jis visada turėjo nuosavas firmas, dalinai su partneriais. 2005-07-28 Kipre jis patyrė širdies infarktą. Rugpjūčio 1 d. ligoninėje atgavo sąmonę. Prie lovos jau stovėjo policija, kad jį suimtų. Jis buvo suimtas dėl asmeninės bylos, susijusios su apgavyste. Tai neturi nieko bendra su jo firmomis. Koblenco pirmosios instancijos teismas jam skyre 2 metų 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę. Numatoma, kad bus paleistas 2007 metų gruodžio mėn. Jo pirmoji santuoka trūko nuo 1986 greičiausiai iki 1992 m., tiksliai nebegali pasakyti. Vaikų su pirmąja žmona neturi. Bet jo pirmoji žmona jau turėjo vaiką iš kitos santuokos. 1998 metais jis susipažino su savo dabartine sužadėtine, A. B. iš Latvijos. Nuo to laiko jie yra kartu. Jie norėjo tuoktis 2005 m. pabaigoje, tačiau tam sutrukdė jo suėmimas. Su Aelita turi vaiką, penkerių metų mergaitę. Aelita dar turi 11 metų mergaitę iš ankstesnio ryšio. Šį vaiką jis nori įsivaikinti. Jis niekada neužėmė banke „Liberty“ arba firmoje „Beluga Service Ltd.“ jokių pareigų. Taip pat nebuvo nei vienos iš šių firmų dalininku, tai yra, jam niekada nepriklausė jokia abiejų firmų dalis. Bankui „Liberty“ dirbo tik su savo firma „Ocarija Investment Ltd.", marketingo firma. Apie tai detaliau jis pakalbės vėliau. „Beluga Service Ltd.“ taip pat yra marketingo firma, kuri kaip ir „Ocarija Investment Ltd.“ dirba bankui „Liberty“ marketingo srityje. Ką „Beluga Service Ltd.“ veikė dar – jam nežinoma. „Ocarija Investment Ltd.“ įkurta 2002 m. pradžioje. Tiksli data yra sutarties dokumentuose, kuriuos teisėsaugos pareigūnams atsiųsti jis paves savo advokato kontorai. Firma buvo įkurta, kad vykdytų marketingo priemones įvairioms tarptautinėms investicinėms bendrovėms. Js yra vienintelis dalininkas. Notariškai įdarbintas direktorius yra advokatas D. P. iš Nikosijos (Nikosia), Kipro. Jis tenai turi nuosavą raštinę. Firma be kita ko vykdė pavyzdžiui informacinius renginius finansinių bendrovių interesantams. Be to buvo vedami seminarai finansinių firmų kooperacijų partneriams. Taip pat buvo vedami seminarai menedžeriams. Jie taip pat atlikdavo tarptautinių investicinių fondų techninę analizę ir vertinimus savo specialistų pagalba. Firmą sudaro 4 darbuotojai. Jis pats vesdavo seminarus, renginius. Taip pat dirbo sekretorė ir 2 techniniai analitikai. Bendrovė „Ocarija Investment Ltd.“ neturėjo jokio ryšio su firma „Beluga Service Ltd.“ Bankas „Liberty“ buvo viena iš finansinių bendrovių, kuri kooperavosi su bendrove „Ocarija Investment Ltd.“ Be to, nuo įkūrimo iki jį ištikusio širdies infarkto jis buvo bendrovės „PMI Services Ltd.“ akcininkas. Jam priklausė 33 % akcijų. Pagrindinis akcininkas, turintis su 66 % akcijų, buvo J. S. (teisinės pagalbos pavedime įvardintas kaip J. S.). Jis taip pat buvo dalininkas. Jis norėjo turėti dalį bendrovėje „PMI Services Ltd.“, kadangi taip galėtų susipažinti su buhalterija, administracija. Pagaliau juk jis turėjo vykdyti marketingą bankui „Liberty“. Todėl jis norėjo būti įsitikinęs, kad ten viskas vyksta tvarkingai. PMI Services Ltd.“ yra banką „Liberty“ aptarnaujanti firma. Bankas „Liberty“ yra internetinis bankas. Jis perėmė banko „Liberty“ administravimą, bendravimą tarp banko ir klientų vykdė raštu, telefonu. Bankas tvarkė buhalteriją abiems pusėms, bankui ir klientams. „PMI Services Ltd.“ nėra bendrovė pagal britų teisę. Ji yra bendrovė pagal Ispanijos teisę. Jos būstinė yra Montevideo/Urugvajuje. Jos papildomas firmos pavadinimas S.A. Bendrovės „PM Insurance S.A.“ dalininku niekada nebuvo. Bendrovė „PM Insurance S.A.“ buvo susikooperavusi su banku „Liberty“. Bendrovėje „PM Insurance S.A.“ klientų investuoti pinigai yra apdrausti banke „Liberty“. Tai taipogi yra nurodyta klientų sutartyse, mano, paragrafuose 3 ir 4. 2004 m. vasario, kovo, balandžio mėnesiais jis vedė seminarus Vilniuje. Pirmieji seminarai vyko Holiday-Inn, vėliau seminarai buvo vedami Šarūno viešbutyje Vilniuje. Šiuos seminarus vedė dvi savaites. Jie trukdavo maždaug 2 valandas. Šiuose seminaruose dalyvaudavo maždaug 25-50 žmonių. Būdavo įvairiai. Šiuose seminaruose jis pristatė banką Bank Liberty. Seminarus organizavo I. Š.. Ji viską tvarkė viešbutyje ir kvietė dalyvius. Jis kiekvienąsyk vykdavo į seminarus Vilniuje ir vesdavo seminarus. Prisistatė kaip banko „Liberty" referentas. Seminarų dalyviai neturėdavo nieko mokėti už šiuos seminarus. Seminaruose nebuvo platinamos ir pasirašomos jokios sutartys. Taip pat nebuvo priimami pinigai. Tai buvo grynai informaciniai renginiai. I. Š. yra bendrovės „Beluga Service Ltd.“ dalininkė ir direktorė. Bendrovė „Beluga Service Ltd.“ buvo seminarų rengėja. Bankas „Liberty“ įpareigojo jį vesti seminarus. Jo sutartinis partneris buvo bankas „Liberty“. Jis jam ir mokėjo už seminarų vedimą. Jis kiekvieną mėnesį iš banko „Liberty“ gaudavo pastovią pinigų sumą, nepriklausomai nuo to, kiek seminarų pravesdavo. Tokius seminarus bankui „Liberty“ jis vedė ne tik Vilniuje, bet ir kitose šalyse. Savo honoraro dydžio nenorėtų nurodyti. Bendradarbiavimas su banku „Liberty" ryšium su renginiais baigėsi 2004 metų spalio pabaigoje. Tada ponas J. S. su juo atsisveikino banko „Liberty“ oficialiame firmos renginyje, dalyvaujant visiems menedžeriams iš Baltijos valstybių, „PMI Services Ltd.“ Kipro biure. P. Š. dalyvavo taip pat. Savo seminaruose jis pristatydavo banką ir visas banko veiklos sritis, taip pat ir jų produktus. Kiekvienas seminaro dalyvis gaudavo visa tai, ką jis pristatydavo kompaktiniuose diskuose. Dokumentų paprašyti galima buvo ir iš I. Š., firmos „Beluga Service Ltd.“. Bet seminaruose buvo kalbama ne tik apie banką „Liberty“. Jis taipogi pristatė pagrindinius finansų rinkos instrumentus. Tai, tiesą sakant, buvo pagrindinė seminaro tema. Apie banką „Liberty“ referuodavo tik maždaug 15 minučių. Lietuvoje jis neturėjo jokios nuosavos firmos/jokio nuosavo padalinio, taip pat ir jokių atstovų. Buvo tik vertėjas. Seminarus vesdavo anglų kalba. Vertėja buvo I. A.. I. A. buvo banko „Liberty“ marketingo direktorė. Jis nebuvo sudaręs jokių sutarčių su Lietuvos įmonėmis, taip pat ir su I. Š. arba jos firma „Beluga Service Ltd.“ bei kitomis I. Š. firmomis. Su J. S. jis pirmąsyk susipažino 1996/1997 m. Vokietijoje. Jis tada atvyko kažkokiais verslo reikalais į Vokietiją. Jis tada su jo kooperacijos partneriu buvo užėjęs pas jį į biurą kavos. Dar 1998 m. J. S. su juo susisiekė dėl bendradarbiavimo. Jis norėjo kooperuotis su juo arba jo firma. Jis tuomet buvo pradėjęs vesti seminarus Latvijoje. Tada žmonėms bendrai pristatė tarptautinių finansų rinkų produktus/galimybes. J. S. tuomet jau turėjo nuosavą finansų firmą Amerikoje. Tačiau jis iš dalies dar neturėjo jokių kontaktų su vakarų užsieniu. J. S. yra banko „Liberty“ steigėjas/iniciatorius. Marketingo priemones, ypač seminaro turinį, eigą jis aptardavo su juo asmeniskai. Informacija apie banką „Liberty“, kurį jis pristatė seminaruose, gavo iš J. S.. Jo biuras buvo Kipre. J. S. buvo taip pat Kipre, ten buvo bendrovės „PMI Service Ltd.“ centrinė būstinė. Kipre jie buvo susikooperavę, tai reiškia, dirbo kartu. Jis tai vadina ne bendradarbiavimu, o kooperacija, kadangi kiekvienas turėjo savo nuosavą firmą/savo nuosavas firmas. J. S. yra vienintelis asmuo, turintis perėjimą prie visų savo firmų pinigų, taip pat ir bako „Liberty“ pinigų. Dalininkai pervedė pinigus į sąskaitas Kipre. Ten buvo visos firmų sąskaitos, taip pat ir dėl priežasčių, susijusių su mokesčiais. Jurijus ten atidarė sąskaitas savo firmoms ir atliko mokėjimus. Sutartiniai santykiai dėl marketingo priemonių buvo tik tarp jo firmos „Ocaria Investment Ltd.“ Ir banko „Liberty“. Šių sutarčių pateikti negali, nes jas turi J. S.. Sutartys yra bendrovės „PMI Service Ltd.“ biure Kipre, kurios dalininkas taip pat yra ir jis. Dėl suėmimo šiuo metu negali prie jų prieiti. Tačiau jis gali pateikti sutartį su „Ocarija Investment Ltd.“ Iš jos bus aišku, kokias pareigas jis ten užėmė. I. A. buvo/yra „Liberty bank“ menedžerė. Su ja susipažino maždaug 2000 m. Latvijoje, J. S. įmonėje. I. A. lankė jo seminarus. Kažkada vėliau ji tapo banko „Liberty“ menedžere. Kada – jis nebegali tiksliai pasakyti. Kaip jau anksčiau sakė, ji atliko vertėjos pareigas jo seminaruose Estijoje, Latvijoje, Lietuvoje. M. J. yra įgijusi mokytojos specialybę. Ji dirba Estijos finansų srities marketingo firmoje. Ši firma taip pat susikooperavusi su banku „Liberty“. Firmos pavadinimas teisinės pagalbos pavedime nėra įvardintas. Todėl jis jo nenorėtų minėti. M. J. dalyvavo viename iš jo seminarų menedžeriams, todėl ją pažįsta. V. P. ir Š. K. nepažįsta. Šitos pavardės jam nežinomos. Klausimas 1.7 - Informaciją apie I. Š. jau pateikė punkte 1.3., kaip jam žinoma, I. Š. prieš tą laiką su banku „Liberty“ buvo susikooperavusi su Austrų finansų firma ir jiems pranešė, kad jos investitoriai iš Lietuvos nebegauna mokėjimų. Tuo laikotarpiu I. Š. su savo firma, kuri greičiausiai buvo įsikūrusi šiame teisinės pagalbos pavedime nurodytu adresu (pastaba: turimas omeny adresas yra Aukštaičių g. 7 Vilnius), turėjo 20-30 kooperacijos partnerių, kurie aktyviai dalyvavo pardavinėjant Austrijos finansų firmos produktus. Šios austrų firmos pavadinimas nėra žinomas. Jis negali įsivaizduoti, kad banko „Liberty“ investitoriai laukia savo įdėtų pinigų arba savo pelno. Todėl pamini šiuos ankstesnius verslo santykius su austrų firma. Minsko banko „International rezerve“ jis nežino. Jį nusipirko J. S. 2004 m. Kiek žino, niekada nebuvo ryšių tarp banko „Liberty“, firmos „Beluga Service Ltd.“ ir Minsko banko „International rezerve“. J. S. pardavė Minsko banko „International rezerve“ akcijas įvairiose valstybėse. Žinoma, jis gali atsakyti tik apie laikotarpį iki jį 2005-07-28 ištikusio širdies infarkto. Po to jis buvo suimtas. Dėl to neturėjo jokio kontakto su prieš tai paminėtomis firmomis ir asmenimis. Kas nutiko po 2005-07-28, jam nežinoma (t. 17, b.l. 131-136).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Baltarusijos Respublikos matyti, jog apklaustas liudytojas S. J. 2008-04-08 parodė, jog AAB „Meždunarodnyj Rezervnyj bank“ vyriausiojo buhalterio pareigas laikinai eina nuo 2007-10-01. Jo pareiginės funkcijos yra organizuoti ir tvarkyti buhalterinę apskaitą, kontroliuoti, kaip banko sistemoje tvarkomos įmokos. Patvirtino, jog „Liberty bank“ sąskaita Nr. 1701033120014 nebuvo atidaryta, korespondencinių ar kitokių santykių bankas su minėta organizacija neturėjęs. Be to, dar kartą paaiškino, kad 2007 metų rudenį Minsko miesto Centralnyj rajono tardytojas, kurio pavardė, keik pamena, Moroz, buvo atvykęs į banką su nutarimu areštuoti pinigines lėšas, esančias šioje sąskaitoje ir į ją įplauksiančias, tačiau nurodytos sąskaitos banko balanse nėra, ir piniginės lėšos nebuvo areštuotos, apie tai tardytojas buvo informuotas (t. 67, b.l. 38-39).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Baltarusijos Respublikos matyti, jog apklaustas liudytojas S. J. 2008-03-31 parodė, jog AAB „Meždunarodnyj Rezervnyj bank“ vyriausiojo buhalterio pareigas laikinai eina nuo 2007-10-01. Jo pareiginės funkcijos yra organizuoti ir tvarkyti buhalterinę apskaitą, kontroliuoti, kaip banko sistemoje tvarkomos įmokos. Kiek pamena, 2007 metų rudenį į AAB „Meždunarodnyj rezervnyj bank“ buvo atvykęs tardytojas. Tardytojas paskelbė nutarimą areštuoti priklausančias I. Š. pinigines lėšas. Paaiškins, jog fizinis asmuo I. Š. turėjo einamąją atsiskaitomąją ir kortos sąskaitą AAB „Mieždunarodnyj rezervnyj bank“ – iki 2006-12-30; pasikeitus banko licencijos suteikiamiems įgaliojimams, I. Š. parašė prašymą uždaryti sąskaitas: 3014000484014 (JAV doleriais) ir kortos sąskaitą 3114800008402/002 (JAV doleriais); lėšų likutį – 6811,97 JAV dolerio – ji pervedė į savo kortos sąskaitą, iš kurios pinigai buvo išleisti. Papildys, kad šiuo metu (nuo 2007-01-01) AAB „Mieždunarodnyj rezervnyj bank“ su fiziniais asmenimis nebedirba. Prašo prie jo apklausos protokolo pridėti surašytą pačios I. Š. prašymą (2006-12-12)uždaryti einamąsias sąskaitas. Dėl nutarimo areštuoti priklausančias I. Š. pinigines lėšas – šis nutarimas neįsigaliojo, nes nebėra areštuotino objekto (t. 67, b.l. 43-48).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Baltarusijos Respublikos matyti, jog apklaustas liudytojas S. J. 2008-09-10 parodė, jog AAB „Meždunarodnyj Rezervnyj bank“ vyriausiojo buhalterio pareigas laikinai eina nuo 2007-10-01. Jo pareiginės funkcijos yra organizuoti ir tvarkyti buhalterinę apskaitą, kontroliuoti, kaip banko sistemoje tvarkomos įmokos. 2008-09-10 buvo paimtas dviejų sąskaitų Nr. 302400397814 (EUR) ir Nr. 3024000384016 (USD) dokumentų paketas. Iš paimtų dokumentų paketo matyti, kas turėjo teisę sąskaitomis disponuoti – S. J., Latvijos pilietis. Iš pridedamų išrašų ir instrukcijų galima aiškiai nustatyti lėšų, nurašytų iš minėtų sąskaitų gavėją. Tarkime, iš asmeninės sąskaitos Nr. 3024000384016 išrašo matyti, jog 2006-03-21 fizinis asmuo I. šaltis pervedė įmonei „New Idea AG“ 500 JAV dolerių. Be to, ten yra gaunamų įplaukų, tarkime MT103 įmoka: 2000 JAV dolerių „New idea AG“ naudai įmokėjo I. R.. 2007 metais bakas AAB „Tarptautinis rezervinis bankas“ 2006 m. gaunamos vizos pateikti neturi galimybių, nes nebuvo SWIFT sistemos narys (t. 19, b.l. 246-247).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Baltarusijos Respublikos matyti, jog apklaustas liudytojas S. J. 2010-02-12 parodė, jog AAB „Tarptautinis rezervinis bankas“ buvo įregistruotas Baltarusijos Respublikos nacionaliniame Banke 2002-02-25 (reg. Nr. 807000043; steigiant AAB „Tarptautinis rezervinis bankas“, jo steigėjai buvo 1) AAB „Technobank“, 2) AB „Swiss Investment Century SA“ 3) AB „Alpin Professional Investment SA“. Banko veiklą reglamentuoja Baltarusijos Respublikos įstatymai. Registruojant Banką buvo išleistos paprastosios vardinės akcijos - serija ,,MPB 7" Nr. 0000001-1093480, kurių nominalinė vertė buvo 625 Baltarusijos rubliai, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos įstatymais įstatinis kapitalas formuojamas tik Baltarusijos rubliais, dėl to akcijos buvo nominuotos tik Baltarusijos rubliais. Tai reglamentuoja Baltarusijos Respublikos teisės aktai ir kontroliuojama Baltarusijos Respublikos vertybinių popierių valstybės komiteto, taip pat Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko. Be to, gali paaiškinti, kad akcijos buvo platinamos 2004-2006 metais dėl to, kad kita valstybinė registracija, paprastųjų vardinių akcijų emisija buvo vykdoma tik 2007-09-07 – serija „MPB 2“, Nr. 1093481-13293480, ir jas įsigijo kompanija „Cerene Investments Limited“. Taigi apklausos metu jo pateiktos dokumentų kopijos: 2002-04-04 pažymėjimas Nr. 5-200-01-6692 dėl akcijų registravimo ir 2007-09-07 pažymėjimas Nr. 5-200-01-13285. Be to, apklausos metu jam buvo pateiktos dokumentų kopijos, siekiant nustatyti, ar šios kopijos yra AAB „Tarptautinis rezervų bankas“ akcijos arba sertifikatai, suteikiantys teisę valdyti akcijas. Gali paaiškinti, kad akcijų pirkimas ir pardavimas vykdomas Baltarusijos fondų biržoje. Taigi, dokumentai, surašyti užsienio kalba ir reglamentuoti Baltarusijos Respublikos įstatymų negali juridiškai galioti Baltarusijos Respublikos teritorijoje. Baltarusijos Respublikos akcijose ir sertifikatuose turi būti nurodomi serija (tarkime, „MPB“) ir numeriai (anksčiau nurodyti). Išsamesnę informaciją turi Baltarusijos Respublikos finansų ministerijos departamentas. Daugiau šiuo klausimu nieko negali paaiškinti (t. 22, b.l. 19-20).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Baltarusijos Respublikos matyti, jog teisėjo apklaustas liudytojas A. D. parodė, jog nuo 2004 metų iki 2006 metų dirbo tarptautinio rezervų banko valdybos pirmininko pavaduotoju. I. Š. pažįsta menkai. Ji buvo vienos iš banko akcininkų Osipovos įgaliotuoju asmeniu, bent jau taip ji prisistatinėjo. Jie susipažino banke. „Liberty bank" jam nežinomas ir jis niekada nebuvo su juo susijęs.J. S. ir S. O. pažinojo, galbūt M. J., bet nėra įsitikinęs. Į klausimą: „Ar buvo kas nors iš išvardintų asmenų 2004-2006 metais susijęs su „Liberti bank": I. Š., F. H.. J. S.. I. A., S. O., M. J.. N. G.? Jei kas nors iš išvardintų asmenų buvo susijęs su paminėtu banku, kaip konkrečiai buvo susijęs? Ar kas nors iš išvardintų asmenų 2004-2006 metais dirbo „Liberti bank", ar buvo paminėtu laikotarpiu šio banko akcininkais, steigėjais? Jei kas nors iš nurodytų asmenų dirbo minėtame banke nurodytu laikotarpiu, kokias pareigas ėjo? Iš kur Jums tai žinoma?“ atsakė, jog negali atsakyti į šį klausimą, nes jam nežinomas paminėtas bankas. Gali paaiškinti, kad J. S. ir S. O. buvo jų banko akcininkai, jis matė, kaip jie atvykdavo į jų banką pas valdybos pirmininką. Jam žinomos kompanijos ..New Idea AG" ir „ALB Consulting Limited". Pavadinimas „S. S. Limited" jam girdėtas, kiek prisimena, ši kompanija buvo lyg ir akcininke. Šios kompanijos užsiiminėjo finansinėmis operacijomis, tai konsultavimo paslaugas teikiančios kompanijos, su jais jos nedirbo. Kas buvo šių kompanijų steigėjai, akcininkai, savininkai, vadovai, atstovai jam nežinoma, niekada šito nežinojo ir nesidomėjo. Jis pats nebuvo susijęs su paminėtomis kompanijomis, bet gali būti, kad J. S. ir S. O. dirbo su nurodytomis kompanijomis pagal įgaliojimą. Į klausimą: „Ar buvo kuri nors iš šių kompanijų: „PMI Services(Cyprus) Ltd", „Ocaria Investments Ltd", „AG Alliance Systems", „New Idea AG", „Frank and Partners", „Beluga Services Ltd", „PM Insurance S.A.", „ALB Consulting Limited", „S. S. Limited", „Nexcom Enterprises Ltd" 2004-2006 metais susijusi su „Libert bank"? Jei buvo susijusi, kaip būtent?“ atsakė, jog negali atsakyti į šį klausimą, nes jam nežinomas „Liberti bank“. Į klausimą; „ Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu Jūs parodėte, kad pažįstate M. J., kuri tuo metu dirbo su AAB „Meždunarodnyj rezervnyj bank" akcininkais, t.y. veikė kaip jų atstovė Estijoje, kaip ir I. Š. Lietuvoje. J. S. tuo metu buvo akcininkų atstovu ir dalyvavo bendrame AAB „Meždunarodnyj rezervnyj bank" akcininkų susirinkime. Nurodytiems asmenims nei bankas AAB „Meždunarodnyj rezervnyj bank", nei jo akcininkai nebuvo suteikę įgaliojimų platinti banko akcijas; be to, kaip ir tuo metu, taip ir dabar, banko akcijų vertė yra 11000 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublių, bet ne 1000 JAV dolerių. Akcijos platinamos tik paskelbus emisiją, kuri tuo metu nebuvo paskelbta. AAB „Meždunarodnyj rezervnyj bank" nebuvo susijusi su kompanijų, registruotų Seišelių Respublikoje, sertifikatais, ir šie sertifikatai nėra paminėto banko vertybiniai popieriai. Steigiant banką AAB „Meždunarodnyj rezervnyj bank", steigėjai buvo AAB „Technobank" ir dvi Šveicarijos kompanijos: AB „Svviss Investment Mentury SA" ir „AB Alpin Professional Investment SA". Maždaug 2004 metų pabaigoje/2005 metų pradžioje šie steigėjai pasitraukė iš AAB „Meždunarodnyj rezervnyj bank" akcininkų sąrašo, juos pakeitė juridiniai asmenys Britų Mergelių salų rezidentai. Dėl pateiktų kartu su tarptautiniu pavedimu sąskaitų kortelių ir disponavimo einamąja banko sąskaita sutarčių (nuorašų), sudarytų Banko vardu ir pasirašytų Jūsų bei kitų įgaliotų asmenų. Jūs paaiškinote, kad AAB „Meždunarodnyj rezervnyj bank", remiantis banko licencijoje numatytais įgaliojimais, turėjo teisę atidaryti einamąsias (atsiskaitomąsias) sąskaitas fiziniams asmenims (kurie nėra Baltarusijos Respublikos rezidentai). Turėdamas įgaliojimą. Jūs banko vardu pasirašinėjote tokių sąskaitų sutartis. Pagal savo režimą tokios sąskaitos yra įprastos Banko atidaromos fizinių asmenų atsiskaitomosios sąskaitos. Šiose sąskaitose galėjo būti atliekamos operacijos, t.y. nurašomos ir skaičiuojamos piniginės lėšos; palūkanų skaičiavimas sąskaitos likučiui nebuvo numatytas. Nė viena sąskaita neturi nieko bendro su Banko akcijomis ar vertybiniais popieriais. Jums rodė nuorašus, pridėtus prie tarptautinio pervedimo sertifikatų. Jūs paaiškinote, kad jie neturi nieko bendro su Banko akcijomis ar kitais vertybiniais popieriais. Ar patvirtinate šiuos savo parodymus?“ atsakė, jog taip, savo parodymus patvirtina visiškai (t. 82, b.l. 151-153).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Baltarusijos Respublikos matyti, jog apklaustas liudytojas A. D. parodė, jog nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2011 m. liepos mėn. dirbo AAB „Tarptautinis rezervų bankas“, esančiame Minske, Promyšlennyj skersgatvis 11. Informacijos apie „Liberty“ banko veiklą, apie šio banko prezentaciją Lietuvoje 2004-2006 m. neturi. Jam žinoma M. J. pavardė, kuri tuo momentu dirbo su AAB „Tarptautinis rezervų bankas“ akcininkais, t.y. veikė kaip akcininkų atstovas Estijoje. I. Š. veikė kaip akcininkų atstovas Lietuvoje. J. S. tuo metu buvo akcininkų atstovas ir dalyvavo AAB „Tarptautinis rezervų bankas“ akcininkų visuotiniame susirinkime. Nurodytiems asmenims nei AAB „Tarptautinis rezervų bankas“, nei jo akcininkai nebuvo suteikę įgaliojimų platinti banko akcijas. Pažymi, kad tiek tuo momentu, tiek dabar Banko akcijų vertė yra 1100 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublių, o ne 1000 JAV dolerių. Akcijos platinamos tik paskelbus emisiją, kurios tuo metu nebuvo paskelbta. Paskelbus emisiją, piniginės lėšos, skirtos įsigyti akcijų, pervedamos į laikinąją banko sąskaitą, skirtą formuoti Banko įstatinį fondą Baltarusijos Respublikos Nacionaliniame banke, bet neišrašant sertifikatų, patvirtinančių akcijų valdymą. Bankas nėra susijęs su minėtų kompanijų registruotų Seišelių Respublikoje) sertifikatais, šie sertifikatai nėra banko vertybiniai popieriai. (t. 70, b.l. 44-46).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Lichtenšteino kunigaikštystės matyti, jog apklaustas liudytojas E. G. parodė, jog jis vienintelis bendrovės NEW IDEA AG valdybos narys ir šia informacija disponuoja atitinkamai dėl šių pareigų. Į klausimą, ar jam žinomi asmenys: F. H., gim. (duomenys neskelbtini), atsakė, jog šios pavardės dar niekada negirdėjo ir ji niekaip nėra susijusi su bendrove New Idea AG, jis taip pat nėra jo klientas; J. S., gim. (duomenys neskelbtini), atsakė, jog J. S. yra bendrovės Nevv Idea AG naudos gavėjas savininkas. Jis yra vienintelis akcininkas ir turi visas savininko akcijas. Kitų funkcijų jis neturi, juo labiau bendrovė New Idea AG nesuteikė jam jokių įgaliojimų; I.A., gim. (duomenys neskelbtini), atsakė, jog šios pavardės dar niekada negirdėjo ir ji niekaip nėra susijusi su bendrove New Idea AG, ji taip pat nėra jo klientė; M.J., atsakė, jog šios pavardės dar niekada negirdėjo ir ji niekaip nėra susijusi su bendrove New Idea AG, ji taip pat nėra jo klientė; I.S., atsakė, jog I. S. nepažįsta ir ji niekaip nėra susijusi su bendrove New Idea AG, ji taip pat nėra jo klientė. Iš tariamų investuotojų jis gavo elektroninį laišką, kuriame nurodoma ir I. Š. vedamus seminarus apie investicijų perdavimą akcinei bendrovei New Idea AG. Šio elektroninio laiško originalą dar pristatys; V.P., atsakė, jog šios pavardės dar niekada negirdėjo ir ji niekaip nėra susijusi su bendrove New Idea AG, jis taip pat nėra jo klientas; Š.K. atsakė, jog Š. K. nepažįsta ir jis neužima jokių pareigų bendrovėje New Idea. Tačiau pagal jam atsiųstą investavimo sutartį sprendžia, kad tai vienas iš tariamų investuotojų. Jis akcinėje bendrovėje New Idea AG yra vienintelis kompetentingas veikti asmuo. Nėra suteikęs jokių įgaliojimų. Su S., kaip su klientu, jį supažindino advokatas W. P., Lugano/CH. S. domėjosi veikiančios bendrovės arba tokios bendrovės formos pirkimu. Tada jis nusipirko jau veikiančios akcinės bendrovės New Ides AG formą iš firmos S. T.. Bendrovę New Idea ponas S. perėmė 2006-01-31. Bendrovei New Idea dar nebuvo atidaryta sąskaita, kadangi nuo tada, kai bendrovę perėmė S., nebuvo įneštas joks turtas. Taigi, bendrovė New Idea nuo pat pradžių neturėjo jokio turto. Atitinkamai nebuvo mokami ir firmos S. T. honorarai bei mokėtini mokesčiai. Tokio leidimo nėra ir nebuvo prašoma. Priešingai, klientas pasirašė atsakomybės už verslo ryšių užmezgimą deklaraciją, kurioje ypač draudžiama priimti visuomenines investicijas. S. užmegzdamas verslo ryšius paaiškino, kad yra banko International Reserve Bank, Baltarusija, akcininkas. Remiantis pristatymu internete tuo pat metu jis buvo ir šio banko valdyboje, ir dirbo patarėju. B. N. Idea greičiausiai buvo reikalinga tam, kad iš tos veiklos butų galima pasiimti pelną. Pagal jo turimą informaciją šiame banke vedama bendrovės New Idea sąskaita, kurios likutis - apie 48,- USD. Šią informaciją jis gavo pateikęs atitinkamą užklausą bankui. Kaip kopiją prideda atitinkamą raštą, bet dėl trūkstamos antraštės negali pasakyti, kam jis skirtas. Pastabą ranka įrašė vienas iš jų darbuotojų. Dar kartą nori pabrėžti, kad sąskaita buvo atidaryta ne jo pavedimu ir jis nežino, kas šią sąskaitą atidarė. Jis negavo nei patvirtinimo apie sąskaitos atidarymą, nei sąskaitos išrašų arba ką nors panašaus. Į banką su paklausimu kreipėsi dėl to, kad netikėtai gavo raštą iš tariamų bendrovės New Idea investuotojų, kurie mini šią sąskaitą. „Liberty bank“ jam nežinomas ir jis nesusijęs su „New Idea“. Bendrovė „GS Alliance System“, Kipre, jam nežinoma ir ji nesusijusi su bendrove „New idea“. Be to jis bandė rašyti bendrovei „GS Alliance System“, tačiau iki šiol negavo jokio atsakymo. Todėl nieko nežino apie šios bendrovės veiklą. Į klausimą dėl įtarimo, kad bankui LIBERTY BANK nutraukus veiklą 2006 m. pradžioje, su banko klientais buvo susisiekta per bendrovę GS ALLIANCE SYSTEM dėl to, kad jie dalyvautų seminare dėl investicijų perkėlimo į akcinę bendrovę NEW IDEA AG, atsakė, jog apie tokį seminarą jam nėra žinoma. Apie investavimo galimybes iš NEW IDEA AG pusės informuojama nebuvo, bent jau to neatliko šios bendrovės kompetentingas veikti asmuo, oficialus bendrovės New Idea atstovas ar pati bendrovė New Idea. Į klausimą dėl įtarimo, kad per šį seminarą buvo siūlomas ilgalaikis (20 metų laikotarpiui) investavimas, siūlant klientams įmokėti pinigus į akcinės bendrovės NEW IDEA AG sąskaitas banke INTERNATIONAL REZERVE BANK, atsakė, jog apie tai jis nieko nežino. Nori atkreipti dėmesį į savo ankstesnius atsakymus. MACONE jam nėra žinoma. Ji niekaip nėra susijusi su bendrove New Idea ir ypač nėra jokia forma įgaliota dirbti bendrovei New Idea. Tačiau pavardė buvo pasitaikiusi skirtinguose dokumentuose, kuriais jam teko disponuoti. Į klausimą dėl įtarimo, kad sąskaitos atidarymą banke INTERNATIONAL FRVE BANK investuotojams akcinės bendrovės NEW IDEA AG antspaudu patvirtino anksčiau minėta E.M., atsakė, jog apie tokį antspaudą jam nėra žinoma. Bendrovei New Idea jokiu laikotarpiu nebuvo pagaminti arba išduoti antspaudai. Taigi čia akivaizdžiai eina kalba apie nežinomo nusikaltėlio pagamintą antspaudą. Bendrovei New Idea nebuvo gaminamas ir laiškinis popierius. Tačiau tam tikru laikotarpiu buvo naudojama elektroninių laiškų antraštė. Adresas PO Box 949 (pašto dėžutė Nr. 949), CH-6616 Losone jam nėra žinoma. Bet jis nori dėmesį atkreipti į tai, kad jis šiame kontekste viename dokumente rado fakso numerį, kuriuo bendrovės New Idea investuotojai gali kreiptis su klausimais. Tai yra numeris +41-91-7566948. Pagal kodą galima spręsti, kad numeris yra Tesine. Šiuo numeriu jis siuntė faksu pranešimą su prašymu perskambinti jam, tačiau atsakymo negavo. Tačiau gavo pranešimo išsiuntimo patvirtinimą. Tuo tarpu jis gavo iš vieno-dviejų tariamų investuotojų raštus, kuriuose buvo reikalaujama grąžinti investicijas. Be to, turi keletą šių investavimo sutarčių. Pavyzdį taip pat perdavė Finansinės žvalgybos padaliniui (FIU). Atrodo, kad šios sutartys sudarytos seniau, tačiau jiems jų kopijos pateiktos visai neseniai. Be dokumentų, kuriuos jau nusiuntė į Finansinės žvalgybos padalinį (FIU), dar gavau ir kitų investavimo sutarčių kopijas, kurias taip pat vėliau pristatys teismui. Teismui šiandien pateikia faksu pagal aukščiau nurodytą numerį siųsto rašto kopiją, Baltarusijos banko patvirtinimo kopiją bei bendrovės New Idea investuotojams siųsto rašto pavyzdį, kuriame jie buvo informuoti apie tai, kad sudarytos investavimo sutartys nėra teisėtos. Ką tik paminėtas raštas buvo išsiųstas visiems žinomiems tariamiems investuotojams. Dar nori paminėti, kad neturi dokumentų nei apie tariamų investuotojų įmokėtas investicijas, nei apie seminaruose perduotus dokumentus, nors tariamųjų nukentėjusiųjų prašė pateikti atitinkamus dokumentus. Dar kartą nori atkreipti dėmesį į tai, kad bendrovė New Idea nuo pat pradžių neturėjo jokio turto ir iki šiol nevykdė jokios veiklos, o ypač neužsiėmė čia aptariamu abejotinu investicijų perdavimu. Jis vienareikšmiškai sutinka tuo, kad protokolas ir dokumentai, kuriuos perdavė Finansinės žvalgybos padaliniui (FIU) ir teismui, bei dokumentai, kuriuos dar perduos, bus persiųsti teisinės pagalbos prašančiai įstaigai. Prie apklausos protokolo apklaustas asmuo pridėjo susirašinėjimo su asmenimis iš LR, kur nurodyta, kad įmonė atmeta bet kurią atsakomybę už tariamas investicijas, nes tai neturi nieko bendro su jam žinoma įmonės veikla (t. 22, b.l. 50-68).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. M. teismui pateikė I. Š. vizitinę kortelę, kurioje nurodytas žodžių junginys „Welcome to Liberty bank“, kairėje pusėje „Financial and Business help, Consulting service, Lithuania“, toliau per vidurį „The reprezentative of bank I. Š. – Manager, International Sales Coordination“, toliau nurodyti kontaktai, tarp jų e-paštas: konsultacijos@info.lt“(t. 80, b.l. 19, 20). Kortelės vertimas: „Sveiki atvykę į Liberty banką“, kairėje pusėje „Finansinė ir konsultacinė pagalba, Konsultacinė tarnyba, Lietuva“, per vidurį – „Banko atstovė I. Š. – vadybininkė arba vadovė, tarptautinės prekybos koordinavimas“ (t. 80, b.l. 98-99).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. A. teimui pateikė V. P. vizitinę kortelę, kurioje nurodytas žodžių junginys „Welcome to Liberty bank“, kairėje pusėje „Financial and Business help, Consulting service, Lithuania“, toliau per vidurį „The reprezentative of V. P. – Manager, International Sales Coordination“, toliau nurodyti kontaktai (t. 80, b.l. 163).

Byloje pridėti dokumentai, iš kurių matyti, jog S. V. turėjo Gvinėjos Respublikos eksportininko (ekspeditoriaus kortelę, darbdavys – privatus, gyveno – P. S. (t. 43, b.l. 82-84).

Iš Kipro Respublikos Teisingumo ir viešosios tvarkos ministerijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnybos Policijos valdybos Psakidžio 2007-06-26 ataskaitos matyti, jog atlikus tyrimus nenustatyta, kad Kipre būtų vykdomos „Liberty bank“ operacijos (t. 5, b.l. 12-19). Iš gauto pagal teisinės pagalbos prašymą rašto (sertifikatų) matyti, jog pagal Kipro Respublikos Prekybos, pramonės ir turizmo ministerijos Įmonių registratoriaus ir oficialaus administratoriaus departamente saugomus bendrovės „PMI Services (Cyprus) Limited“ oficialius dokumentus: šios bendrovės buveinė yra adresu: Kallipoleos 44, 3rd Floro, P.C. 1071, Nikosija, Kipras (t. 5, b.l. 20-21); šios bendrovės direktorius yra Horlx A.G., sekretorius D. P. (t. 5, b.l. 22-23); šios bendrovės akcininkas yra D. P. (t. 5, b.l. 24-25); minėta įmonė įregistruota 2002-02-28 ir vis dar yra jų registro sąrašuose (2007-05-22 dienai) (t. 5, b.l. 26-27); bendrovė įsteigta kaip ribotos atsakomybės įmonė (t.5, b.l. 28-29).

Iš gautų pagal teisinės pagalbos prašymą dokumentų matyti, jog Urugvajaus Respublikoje notarės patvirtinto notarinio akto matyti, jog p. F. J. C. S., p. R. B. ir p. J. G. S. pasirašė ir patvirtino bendrovės „PM Insurance S.A.“ įstatus, pagal kuriuos bendrovės veikla tarp kitų punktų: investicijų į vertybinius popierius, obligacijas, tauriuosius metalus, valiutas, akcijas, čekius, mokėjimo įsipareigojimus, sertifikatus ir kt. panašaus pobūdžio dokumentus administravimas ir atlikimas; draudimo ir perdraudimo operacijos šiose srityse su pastaba, jog draudimo ir perdraudimo operacijos galės būti realizuotos tik užsienyje ir tokiu būdu įstatymų ar reglamentuotų normų, reguliuojančių tokio pobūdžio veiklą, laikymosi užtikrinimas priklausys atitinkamos šalies kompetencijai. Bendrovė įregistruota Mokesčių mokėtojų vieningame registre numeriu 214638780015, registro numeris 3900 (t. 5, b.l. 83-122). Iš gautų pagal teisinės pagalbos prašymą dokumentų matyti, jog bendrovės „PM Insurance S.A.“ akcininkai yra F. W. H., J. S., V. S., turintys po 31 proc. akcijų, I. A., E. G., K. V. bei E. B., turintys po 2 proc. arba 1 proc. akcijų. Akcijų sertifikatai pateikti t.5, b.l. 146-165 (t. 5, b.l. 123-124; 146-165).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Kipro matyti, jog tarp pridėtų dokumentų yra bendrovės „PMI Services (Cyprus) LTD“ įgaliojimai: bendrasis įgaliojimas, išduotas V. Š. atstovauti įmonės naudai ir veikti jos vardu (t. 7, b.l. 202-209); bendrasis įgaliojimas, išduotas J. S. atstovauti įmonės naudai ir veikti jos vardu (t. 7, b.l. 210-217); bendrasis įgaliojimas, išduotas F. W. H. atstovauti įmonės naudai ir veikti jos vardu (t. 7, b.l. 218-223). Iš byloje esančio generalinio įgaliojimo matyti, jog jis suteiktas F. H. įmonės „PM Insurance Corporation S.A.“ (t. 32, b.l. 135-137). ). Iš byloje esančio generalinio įgaliojimo matyti, jog jis suteiktas F. H. įmonės „PM Services (Cyprus) lTD“ 9t. 32, b.l. 141-142).

Iš gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Vokietijos Federacinės Respublikos matyti, jog tarp pridėtų dokumentų yra bendrovės „Ocaria Investments Limited“ bendrasis įgaliojimas F. W. H. atstovauti šią įmonę ir veikti jos naudai (t. 17, b.l. 144-146).

Iš Kipro Respublikos gautas atsakymas į teisinės pagalbos prašymą. (13 t., b.l. 1-199; 14 t., b.l. 1-200; 15 t., b.l. 1-200; 16 t., b.l. 1-251; 22 t., b.l. 104-125). Pateikta įmonių registro pažyma, patvirtinanti, kad bendrovė NEXCOM ENTERPRISES LTD Kipre nėra registruota. (t. 22, b.l. 115)

Vykdant teisinės pagalbos prašymą buvo gautas pavedimas iš „M. L. bank“, kuriame nurodyta, kad jie negali pateikti nuorašų apie operacijas atliktas iš „PM INSURANCE SA“ sąskaitų Nr. 178-33-123801 ir Nr. 178-33-123811, nes gaisras jų banko sandėliuose sunaikino archyvą. Įplaukų į šias sąskaitas atveju yra žinomas nors siuntėjo vardas, bet nėra galimybių nustatyti daugiau informacijos apie pervedimus iš sąskaitos. (t. 22, b.l. 118).

Taip pat pateikta Kipro banko tarnautojo A. D. (A. D.) parodymai kartu su jo pateiktais dokumentais: ,,PM Insurance S.A.“ bendrovės sąskaitos Nr. 0155-40-048840-48 išrašas nuo sąskaitos atidarymo dienos 2003 m. lapkričio mėnesį iki uždarymo; išrašas apie įplaukas į sąskaitų Nr. 0155-40-048840-48 nuo 2003 m. lapkričio mėnesio iki uždarymo; ,,PM Insurance Corporation S.A.“ bendrovės sąskaitos Nr. 0155-40-052910-06 išrašas nuo sąskaitos atidarymo dienos 2002 m. gruodžio mėnesį iki uždarymo; išrašas apie įplaukas į sąskaitą Nr. 0155-40-052910-06 nuo 2002 m. lapkričio mėnesio iki uždarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo kreiptasi į Urugvajaus Respubliką siekiant nustatyti kaip Urugvajaus draudimo bendrovė „PM Insurance“ yra susijusi su Kipre esančių kompanijų „PMI Services (Cyprus) LTD“, „Beluga Service LTD“, „Liberty bank“ veikla.

2007-12-22 iš Urugvajaus Respublikos gautas atsakymas į teisinės pagalbos prašymą. (21 t., b.l. 12-132). Urugvajaus centrinio banko teisininkė D. S. S. informavo, kad jokių duomenų apie banko „Liberty bank“, kompanijų „Beluga Service LTD“, „PMI Services (Cyprus) LTD“, „O. I.“ ir „PM Insuranse LTD“ ar F. H., J. S., I. A., M. J., I. Š. veiklą nėra registruota, todėl galima teigti, kad minėtų fizinių ir juridinių asmenų atžvilgiu nebuvo atliekamas joks tyrimas. Be to, patikrinus Urugvajaus draudimo kompanijos „PM Insurance S.A.“ buveinės adresą – Florida str. 1485/301 Montevideo, Uruguay, nustatyta, kad kaimynė, gyvenanti 201 bute, per 3,5 metus nėra girdėjusi, kad minėtu adresu būtų veikusi kokia nors įmonė. Jokių kitų duomenų apie šią įmonę nebuvo pateikta. (21 t., b.l. 115)

Latvijos Respublikos Vidaus reikalų ministerija informavo apie tai, kad Informacijos centro Integruotos informacijos sistemos skyriaus „Nusikalstamų veikų registras“ žinioje nesama informacijos apie firmas: „Liberty bank“, kompanijų „Beluga service LTD“, PMI Services (Cyprus) LTD, „O. I.“ ir „PM Insuranse LTD.

Tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Č. R. pateikė Latvijos „Lateko banka“ kortelę CIRRUS Nr. 6763 6016 2734 4483, D. R. V. pateikė Latvijos „Lateko banka“ kortelę CIRRUS Nr. 6763 6014 1267 6818. 2007-03-30 AS „Norvik banka“ informavo apie tai, kad negali pateikti apie aukščiau nurodytas korteles prašomos informacijos, kadangi visos kortelių operacijos atliekamos automatiškai ir todėl nėra dokumentuotos popierinės informacijos. Taip pat pateikta išklotinė apie piniginių lėšų judėjimą kortelių CIRRUS Nr. 6763 6016 2734 4483 ir CIRRUS Nr. 6763 6014 1267 6818 sąskaitose. Iš pateiktos šių sąskaitų išklotinės matyti, kad sąskaitoje buvo atliktos tik operacijos, susijusius su metiniu mokesčiu už kortelę. (t. 17, b.l. 26)

Teisinės pagalbos prašymu buvo siekiama gauti infromaciją apie Latvijos Respublikoje galimai atliekamus ikiteisminius tyrimus, susijusius su: „Liberty bank“, kompanijų „Beluga service LTD“, PMI Services (Cyprus) LTD, „O. I.“ ir „PM Insuranse LTD bei F. H., J. S., I. A., M. J., I. Š., V. P., Š. K. veikla. (t. 17, b.l. 36).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo kreiptasi į Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijas prašant laikinai apriboti I. Š. nuosavybės teises į OAO „International rezerve bank“ esančias bei įplauksiančias pinigines lėšas bei pateikti duomenis apie piniginių lėšų judėjimo I. Š. sąskaitoje šiame banke, tai patvirtinančių dokumentų kopijas bei nustatyti I. Š. sąskaitas kituose Baltarusijos Respublikos bankuose. (18 t., b.l. 2-4)

2007-11-06 iš Baltarusijos Respublikos gautas atsakymas į teisinės pagalbos prašymą. (18 t., b.l. 32-214). Pateiktas Atvirosios akcinės bendrovės „BELPROSTROIBANK“ atsakymas, jog AAB „BPS-Bank“ Gardino srities filialo RKC Nr. 2 I. Š. vardu yra galiojančių sąskaitų JAV doleriais ir eurais, atidarytų 2007-02-20 asmeniškai I. Š.: sąskaita Nr. 131-437059 su likučiu 180,10 JAV dolerių ir sąskaita Nr. 131-437060 su likučiu 0 eurų 2007-09-13. (18 t., b.l. 129). Prie pavedimo medžiagos yra pridėtas AAB „Tarptautinis rezervinis bankas“ sąskaitos Nr. 3014 00048401 4 USD išrašas nuo 2005-12-31 iki 2007-10-08, sąskaitos Nr. 3114 00058404 5 USD išrašas nuo 2005-12-31 iki 2007-10-08. (18 t., b.l. 184). Prie pavedimo medžiagos yra pridėtas Gardino srities AAB „BPS-Bank“ filialo sąskaitos Nr. 313-437060 EUR išrašas nuo 2007-02-20 iki 2007-10-04, sąskaitos Nr. 313-437059 USD išrašas nuo 2007-02-20 iki 2007-10-04. (18 t., b.l. 198).

2008-10-07 iš Baltarusijos Respublikos gautas atsakymas į teisinės pagalbos prašymą. (19 t., b.l. 10-248). Vykdant teisinės pagalbos prašymą pagal 2008-05-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartį buvo gauti sąskaitų Nr. 3024000384016 (USD) ir Nr. 3024000397814 (EUR) atidarymo dokumentai; dokumentai, kur nurodomi asmenys, atidarę šias sąskaitas, taip pat kur nurodomi asmenys, įgalioti disponuoti šiomis sąskaitomis; dokumentai, patvirtinantys įmokas į šias sąskaitas, piniginių lėšų pervedimą bei šių lėšų įplaukas į šias sąskaitas; šių sąskaitų išrašai dėl piniginių lėšų judėjimo; dokumentai, patvirtinantys pinigų paėmimą iš šių sąskaitų arba pinigų pervedimą į kitas sąskaitas – visi dokumentai, patvirtinantys pinigų judėjimą laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki sąskaitų Nr. 3024000384016 (USD) ir Nr. 3024000397814 (EUR) uždarymo dienos. Prie bylos medžiagos yra pridėta asmens, įgalioto atidaryti ir valdyti sąskaitą, parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje nurodyta, kad šis asmuo yra J. S., sąskaitos savininkas „New Idea“. AB „New idea“ įgaliojime, kurio kopija yra pridėta prie teisinės pagalbos medžiagos yra nurodyta, kad Direktorių tarybos narys, žemiau pasirašęs G. E. įgalioja J. S. „New Idea“ kompanijos vardu ir jos sąskaita sudaryti visus komercinius ir tarpininkavimo sandorius, susijusius su šios Kompanijos objektais, taip pat atidaryti banko sąskaitas, mokėti ir gauti įmokas. Prie įvykdyto teisinės pagalbos pavedimo medžiagos yra pridėta ir New idea įstatų kopija. 2008-09-10 buvo paimtas 2 sąskaitų Nr. 3024000397814 EUR) ir Nr. 3024000384016 (USD) dokumentų paketas. Iš paimtų dokumentų matyti, kad disponuoti šia sąskaita turėjo teisę J. S..

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. K. teismui pateikė fotografijas, kurias aprašydamas nurodė, jog vykusio seminaro Egipte metu, nuotraukoje pavaizduota I. A., kuri prisistatė kaip „Aljance System“ direktorė; iš kairės pusės sėdi A. B., kuris buvo pristatytas kaip „Aljance System“ savininkas ir šalia I. A. – A. M., kuris buvo pristatytas kaip „New Idea“ finansų departamento darbuotojas (t. 78, b.l. 123).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Z. S. teismui pateikė raštelį, kuriame nurodyta, jog A. M., duotas asmens kodas, paėmė iš Z. S. 530 JAV dolerių, kad galėtų įnešti į Liberty bank programą 3 +7. Raštelis galioja, kol bus gauta sutartis (t. 80, b.l. 103-104).

Iš Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos gautas atsakymas į teisinės pagalbos prašymą, jog apklausti teisme liudytojų S. O. ir N. G. nepavyko, liudytojos negali būti surastos, jos į teismo posėdį neatvyko, priverstinai atvesdinti nepavyko (t. 80, b.l. 135-136, 140).

Iš Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos gautas atsakymas į teisinės pagalbos prašymą, jog apklausti teisme liudytojos I. A. nepavyko, nes liudytojos negalima buvo surasti, į teismo posėdį ji neatvyko, priverstine tvarka atvesdinti nepavyko, gyvenamosios vietos adresu negyvena, motina nurodžiusi, jog I. A. išvykusi gyventi į užsienį, tikslios šalies nežino (t. 82, b.l. 141-145).

Iš viešbučio „Šarūnas“ pateikto išrašo matyti, jog „Beluga Services Ltd.“ 2004-09-21 sumokėjo 13051,58 Lt minėtam viešbučiui; Ocaria Investment LTD 2005-05-24 sumokėjo 701,99 Lt (t.1, b.l. 60-61).

Iš PVM sąskaitos – faktūros matyti, jog I. Š. personalinė įmonė už patalpų nuomą iš „Beluga Services Ltd“ 2004-05-17-2004-08-31 gavo 2034, 32 EUR (t.1, b.l. 65).

Iš PVM sąskaitų – faktūrų matyti, jog 1) 2005-05-31 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 2496,41 Lt už seminarų organizavimą gegužę, transporto išlaidų kompensacija bei mobiliuoju telefonu pokalbių kompensacija (t.1, b.l. 71); 2) 2005-04-30 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 1895,60 Lt už seminarų organizavimą balandį, transporto išlaidų kompensacija bei mobiliuoju telefonu pokalbių kompensacija (t. 1, b.l. 72); 3) 2005-03-31 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 13848,01 Lt už seminaro organizavimą (t. 1, b.l. 73); 2005-03-31 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 1599,61 Lt už seminarų organizavimą, transporto išlaidų kompensacija bei mobiliuoju telefonu pokalbių kompensacija (t. 1, b.l. 74); 2005-02-28 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 1355,60 Lt už seminarų organizavimą, transporto išlaidų kompensacija bei mobiliuoju telefonu pokalbių kompensacija (t. 1, b.l. 75); 2005-01-31 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 1080,41 Lt už seminarų organizavimą, transporto išlaidų kompensacija bei mobiliuoju telefonu pokalbių kompensacija (t. 1, b.l. 76); 2004-12-31 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 1080,41 Lt už seminarų organizavimą, transporto išlaidų kompensacija bei mobiliuoju telefonu pokalbių kompensacija (t. 1, b.l. 77); 2004-11-30 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 1038,40 Lt už seminarų organizavimą, transporto išlaidų kompensacija (t. 1, b.l. 78); 2004-10-30 gavėjas „Beluga Services LTD“, tiekėjas – I. Š. personalinė įmonė, kaina: 1557,60 Lt už seminarų organizavimą, transporto išlaidų kompensacija (t. 1, b.l. 79);

Iš 2004-06-17 sutarties tarp CSV „EAT and viešbutis Šarūnas“ bei „Beluga Service“, atstovaujamos F. H., sudarė sutartį dėl konferencijos bendrųjų paslaugų paketo (t. 1, b.l. 108).

Iš gautų pagal teisinės pagalbos prašymą dokumentų matyti indėlininkų iš Lietuvos pervestos sumos į bendrovės „PM insurance‘ sąskaitas, esančias Kipro bankuose (t. 6).

Iš poėmio metu pagal teisinės pagalbos prašymą gauto dokumento matyti, jog „PM Services (Cyprus) LTD“ banko kortelę Nr. 4909-9320-0878-9011 turėjo teisę valdyti N. G. (t.7, b.l. 23).

Prie gauto atsakymo į teisinės pagalbos prašymą iš Kipro Respublikos pridėti Kipro banko ir Laiki banko įplaukų į „PM Insurance“ sąskaitas duomenys (t. 7-16).

Iš H. I. 2007-12-03 rašto matyti, jog viešbutis 2004 metais teikė konferencijų salių nuomos, maitinimo bei apgyvendinimo paslaugas F. H., I. A. bei „Beluga Services LTD“. Nei vienu atveju sutartys nebuvo sudaromos, apmokėjimas vykdavo grynais pinigais arba Visa Electron kortele (t. 30, b.l. 40-51).

Iš UAB „Tipso“ 2008-04-21 rašto matyti, jog viešbutis „Takioji Neris“ 2004-2006 metais bendrovė „Beluga Services LTD“ atstovaujama direktorės I. Š. nuomodavosi konferencijų salę savo renginiams, tačiau duomenų, kas vedė seminarus, neturi. Pagal įmonės išrašytas PVM sąskaitas-faktūras būdavo atsikaitoma grynais (2004 metais) ir pavedimais per banką. Prie atsakymo yra pridėtos ir dokumentų, patvirtinančių „Beluga Services Ltd" atsiskaitymą už suteiktas paslaugas, kopijos. AB „Takioji Neris" „Sampo banko" sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL išraše nurodyta, kad 2005-04-07 iš I. Š. gauta 1640 Lt AB „Takioji Neris" 2004 m. rugpjūčio 9 d. kasos pajamų orderio Serija TAK Nr.000172 kopijoje nurodyta, kad iš „Beluga Service Ltd" direktorės I. Š. priimta 980 Lt; 2005-05-19 iš I. Š. gauta 640 Lt, 2005-07-07- 800 Lt, 2005-08-10 - 480 Lt, 2005-08-10 - 480 Lt, 2005-11-21 -1890 Lt, 2005-12-30 - 1220 Lt, 2006-06-29 - 1040 Lt, 2010-03-29 - 160 Lt.2004-08-17 prašymo kopijoje nurodyta, kad „Beluga ServiCes Ltd" direktorė I. Š. prašo 2004-08-19-20 rezervuoti kambarį p. M. J., bendrovė „Beluga Services Ltd" apmokės už rezervaciją pagal pateiktą sąskaitą. 2004 m. rugpjūčio 19-20 d. viešbutyje gyveno M. J.. Atsiskaitydavo pagal viešbučio išrašytas PVM sąskaitas – faktūras grynais (tik 2004 metais) ir pavedimais per banką (t. 30, b.l. 59-85).

Iš D. M. įmonės „Domipa“ rašto matyti, jog 2004-05-11 ši įmonė atliko biuro Aukštaičių g. 7, Vilniuje, remonto darbus. Statybos rangos sutartis buvo pasirašyta 2004-04-30 su „Beluga Services LTD“ direktore I. Š.. Už atliktus remonto darbus atsiskaitė 2004-05-04 ir 2004-05-24 Exxes Investments LTD Cy-Nicosia. Statybos rangos sutartis tarp „Beluga Services LTD“, atstovaujamos I. Š. ir D. M. įmonės pasirašyta 2004-04-30 (t. 30, b.l. 138-144).

Iš dokumentų pateikimo 2009-11-30 protokolo matyti, jog kaltinamoji I. Š. tyrimui pateikė užklausimo ir atsakymo dėl „Liberty bank“ licencijų egzistavimo kopijas; užklausimo dėl atsiskaitymo su klientais ir Č. R. sąskaitos balansą; pasiūlymo atidaryti einamąją sąskaitą „Liberty bank“ patvirtinimą; dokumentus dėl „International Reserve bank“ pirkimo schemas; I. Š. ir jos šeimos pasirašytų terminuotų indėlių kontraktų kopijas; I. šaltis įgytų sertifikatų kopijas (t. 31).

Lietuvos banko rinkos operacijų departamentas 2010-01-27 nurodo galiojusius Lietuvos banko nustatytus lito ir JAV dolerio santykius nuo 2004-03-01 iki 2007-06-30, taip pat nurodo, jog lito ir užsienio valiutų santykiai nuo 1993 m. birželio 25 d. pateikiami banko interneto puslapyje adresu: www.lb.lt/exchange/default.asp. (t. 23, b.l. 36-44).

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų pinigų pervedimo orderiai (t. 25, b.l. 105-149).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Č. R. pateikti dokumentai (t. 24, b.l. 23-119), kurie apžiūrėti – dokumentų apžiūrtos protokolas (t. 24, b.l. 19-22).

Iš 2006-08-02 grupės nukentėjusiųjų rašto Vilniaus miesto prokuratūrai matyti, jog nukentėjusieji kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo dėl „Liberty bank“ veiklos, prašydami įvertinti ir I. Š. veiksmus. Pridedama seminarų planai, elektroninio susirašinėjimo dokumentai, struktūrų seminarai, nukentėjusiųjų investicijų dokumentai (t. 2, b.l. 9-288).

Iš negyvenamų patalpų nuomos sutarties matyti, jog I. Š. personalinė įmonė 2004-05-14 išnuomojo patalpas „Beluga services Ltd“, atstovaujamai D. P., adresu Aukštaičių 7, Vilniuje (t. 82, b.l. 107-114).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Č. R. investavimo dokumentai (t. 35, b.l. 26-38; t. 61, b.l. 86-90; t. 76, b.l. 85; t. 77, b.l. 30-54).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. J. investavimo dokumentai (t. 34, b.l.2-11; t. 65, b.l. 158-159).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. T. investavimo dokumentai (t. 34, b.l.13-32).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. J. investavimo dokumentai (t. 34, b.l.34-72; t. 42, b.l. 4-115; t. 63, b.l. 126-132).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. Š. investavimo dokumentai (t. 34, b.l.74-83).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. S. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.19-52).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. A. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.5-17, t.37, b.l. 82-85).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. B. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.53-79; t.50).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. N. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.81-88; t. 57, b.l.130-132; t. 63, b.l. 88-89).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Ritos B. P. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.89-98; t.50; t. 65, b.l. 151).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. P. K. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.100-110; t. 77, b.l. 17-18).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. D. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.111-164, t.50; t. 63, b.l. 139-144).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. D. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.165-173; t. 58, b.l.28-32).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. L. investavimo dokumentai (t. 36, b.l.174-239; t. 42, b.l. 174-184; t. 50, b.l. 3; 7-38; t. 64, b.l. 133-181).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. L. investavimo dokumentai (t. 37, b.l. 94-98, t.40, b.l. 3-8; t. 61, b.l. 43).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. A. investavimo dokumentai (t. 38, b.l. 22-44).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. O. M. investavimo dokumentai (t. 38, b.l.52-66; t. 63, b.l. 163-165; t. 78, b.l. 157-158).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. S. investavimo dokumentai (t. 38, b.l.69-121).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. K. investavimo dokumentai (t. 38, b.l. 124-139).

N. S. M. investavimo dokumentai (t. 38, b.l.142-152).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. N. investavimo dokumentai (t. 38, b.l.155-162; t. 39, b.l. 33-38).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. Z. investavimo dokumentai (t. 39, b.l.3-32).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. L. ir nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. L. investavimo dokumentai (t. 39, b.l.45-57; t. 48, b.l. 182-187; t. 63, b.l. 26; t. 63, b.l. 172).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. A. investavimo dokumentai (t. 39, b.l. 60-70).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Z. S. investavimo dokumentai (t. 39, b.l. 73-83).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. D. investavimo dokumentai (t. 39, b.l. 86-101).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. G. investavimo dokumentai (t. 39, b.l. 104-111; t. 77, b.l. 120-122).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. L. investavimo dokumentai (t. 39, b.l. 114-135; t. 63, b.l. 151-156).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. V. P. investavimo dokumentai (t. 39, b.l. 138-171).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. A. investavimo dokumentai (t. 39, b.l. 174-181).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. B. investavimo dokumentai (t. 39, b.l. 184-195).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. B. investavimo dokumentai (t. 40, b.l. 11-52).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. L. investavimo dokumentai (t. 40, b.l. 57-155; t. 61-73).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. L. investavimo dokumentai (t. 41, b.l. 7-49).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Š. K. investavimo dokumentai (t. 41, b.l.84-145).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. R. V. investavimo dokumentai (t. 41, b.l. 155- 182; t. 63, b.l. 96).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. S. investavimo dokumentai (t. 42, b.l. 119-131).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. S. investavimo dokumentai (t. 42, b.l. 132-143).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. I. ir nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. I. investavimo dokumentai ir kiti pateikti dokumentai (t. 43, b.l. 3-98; 135-150; t.44, b.l. 57-58; t. 61, b.l. 120-123; t. 63, b.l. 136-144).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. S. investavimo dokumentai (t. 43, b.l. 101-113).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. L. investavimo dokumentai (t. 43, b.l. 116-132).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. T. investavimo dokumentai (t. 43, b.l. 154-169; t. 62, b.l. 131-141).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. R. investavimo dokumentai (t. 43, b.l. 174-202).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės T. P. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 3-15; t. 61, b.l. 192).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. M. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 18-34; t. 65, b.l. 5-8).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. D. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 37-43).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. R. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 46-54).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. S. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 59-68).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. A. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 71-77; t. 62, b.l. 94-120).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. B. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 80-89).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. V. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 92-106).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. A. A. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 109-141).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. R. investavimo dokumentai (t. 44, b.l. 146-155).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. M. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 3-12).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. J. S. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 16-39; t. 64, b.l. 29).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. C. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 42-43; t. 65, b.l. 128).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo I. R. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 46-64).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. P. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 67-79).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. B. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 82-92).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės T. S. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 95-113).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Z. U. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 116-150).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės T. M. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 153-170).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. S. investavimo dokumentai (t. 45, b.l. 173-182; t. 61, b.l. 135).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. S. investavimo dokumentai (t. 46, b.l. 4-18).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. J. investavimo dokumentai (t. 46, b.l. 21-105; t. 61, b.l. 5-34; t. 78, b.l. 17-103).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. R. investavimo dokumentai (t. 46, b.l. 108-135; t. 61, b.l. 159-168; t.62, b.l. 2-90).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. L. investavimo dokumentai (t. 46, b.l. 138-168).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. A. investavimo dokumentai (t. 46, b.l. 171-180).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. B. investavimo dokumentai (t. 47, b.l. 8-128).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. M. investavimo dokumentai (t. 47, b.l. 131-164).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo N. P. investavimo dokumentai (t. 48, b.l. 9-23; t. 63, b.l. 81).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo B. P. investavimo dokumentai (t. 48, b.l. 31-42; t. 63, b.l. 60-63).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. I. K. investavimo dokumentai (t. 48, b.l. 45-71; t. 63, b.l. 103-106).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. L. investavimo dokumentai (t. 48, b.l. 74-130; t. 61, b.l. 141-151; t. 58, b.l.53-83).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. I. investavimo dokumentai (t. 48, b.l. 133-148).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. L. investavimo dokumentai (t. 48, b.l. 151-179; t. 64, b.l. 36-37; t. 76, b.l. 213).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. K. investavimo dokumentai (t. 49, b.l. 100-106; 109-112; t. 76, b.l. 214-216).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. T. investavimo dokumentai (t. 49, b.l. 115-132).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. K. investavimo dokumentai (t. 49, b.l. 137-142; t.51, b.l.25-29).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. V. S. investavimo dokumentai (t. 49, b.l. 152-209).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Vinco J. S. investavimo dokumentai (t. 49, b.l. 218-224).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. G. investavimo dokumentai (t. 49, b.l. 228-233).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. V. B. investavimo dokumentai (t. 49, b.l. 239-243).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. B. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 2-14).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. S. investavimo dokumentai (t. 24, b.l. 166; t.51, b.l. 34-36).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. B. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 44-51; t. 61, b.l. 124-126).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės T. U. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 55-58).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. D. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 61-67).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. Z. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 70-75).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Sigito J. M. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 78-82; t. 63, b.l. 179; t. 76, b.l. 16-24).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. D. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 85-99).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. P. K. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 103-106).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. T. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 118-121).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. K. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 125-128; t.53, b.l. 229-239).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. A. investavimo dokumentai (t. 51, b.l. 152-155; t.77, b.l.16).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Z. J. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 14; t. 52, b.l. 50-52).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. G. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 18-34).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. J. B. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 37, 44-45).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. J. M. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 41-43).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. R. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 46-47).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. T. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 48-49).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo T. M. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 55-63).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. B. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 71-76).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. M. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 82-126; t. 60, b.l. 125-133; t. 63, b.l. 40-46).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. L. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 135-151).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Petro A. A. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 161-170).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. D. investavimo dokumentai (t. 52, b.l. 173-184; t. 63, b.l. 33).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. D. investavimo dokumentai (t. 53, b.l. 5-17).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. P. investavimo dokumentai (t. 53, b.l. 31-64; 71-100).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. S. investavimo dokumentai (t. 53, b.l. 106-171; t. 63, b.l. 113-119).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. M. investicijų į „Liberty bank“ dokumentų kopijos (t. 53, b.l. 178-190).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Z. K. investavimo dokumentai (t. 53, b.l. 196-208).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Z. S. investicijų į „Liberty bank“ dokumentų kopijos (t. 53, b.l. 214-226).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. K. investavimo dokumentai (t. 54, b.l. 4-31).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. K. investicijų į „Liberty bank“ dokumentų kopijos (t. 54, b.l. 42-60; t. 77, b.l. 146-147).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. K. investavimo dokumentai (t. 54, b.l. 66-74).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo L. M. investavimo dokumentai (t. 54, b.l. 88-91).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės T. T. investicijų į „Liberty bank“ dokumentų kopijos (t. 54, b.l. 94-101).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo L. G. investavimo dokumentai (t. 54, b.l. 115-126).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. O. K. investicijų į „Liberty bank“ dokumentų kopijos (t. 3, b.l. 37-98; 103-168; t. 54, b.l. 138-148).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. M. investavimo dokumentai, kurie apžiūrėti – apžiūros protokolas (t. 24, b.l. 140-156; 187-196, t.25, b.l. 119; t.79, b.l. 152-153).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. J. investavimo dokumentai (t. 24, b.l. 172).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo K. R. investavimo dokumentai, kurie apžiūrėti – apžiūros protokolas (t. 24, b.l. 178-179, 187-196; t. 60, b.l. 125-133; t. 63, b.l. 40-46).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. V. investavimo dokumentai, kurie apžiūrėti – apžiūros protokolas (t. 24, b.l. 184-185; 187-196).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. Z. G. investavimo dokumentai (t. 55, b.l. 4-20).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. M. L. investavimo dokumentai (t. 55, b.l. 21-40).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. I. J. investavimo dokumentai (t. 55, b.l. 49-138).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. T. investavimo dokumentai (t. 55, b.l. 139-187).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. S. investavimo dokumentai (t. 56, b.l. 3-81; t. 78, b.l. 181-193).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. T. investavimo dokumentai (t. 56, b.l. 92-129; t. 63, b.l. 70-75).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. L. investavimo dokumentai (t. 56, b.l. 132-173).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. V. investavimo dokumentai (t. 56, b.l. 176-188).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo K. S. investavimo dokumentai (t. 57, b.l. 15-21).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. P. investavimo dokumentai (t. 57, b.l. 23-29).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. L. investavimo dokumentai (t. 57, b.l. 38-40; 50-100).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės E. M. investavimo dokumentai (t. 57, b.l.156; t. 63, b.l. 53).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo N. V. investavimo dokumentai (t. 58, b.l. 3-27).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. P. investavimo dokumentai (t. 58, b.l.80-90).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. P. investavimo dokumentai (t. 58, b.l.93-101).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės O. B. investavimo dokumentai (t. 58, b.l. 118-127).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. M. investavimo dokumentai (t. 58, b.l. 143-146).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo Z. K. A. investavimo dokumentai (t. 58, b.l. 149; 156-165).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. R. investavimo dokumentai (t. 59, b.l. 3-82).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. D. investavimo dokumentai (t. 59, b.l. 93-100).

N. R. J. ir I. J. investavimo dokumentai (t. 59, b.l. 114-122; 137-155).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. J. investavimo dokumentai (t. 60, b.l. 109-113).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. J. investavimo dokumentai (t. 60, b.l. 117-121; t. 62, b.l. 156).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. L. investavimo dokumentai (t. 61, b.l. 96-104; 110-113).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. K. investavimo dokumentai (t. 63, b.l. 4-7; t. 64, b.l. 53-65; t. 78, b.l. 23).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo I. K. investavimo dokumentai (t. 64, b.l. 7-12).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės E. K. investavimo dokumentai (t. 64, b.l. 18-23; t.64, b.l. 44-47).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. Č. investavimo dokumentai (t. 64, b.l. 74-90).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. R. investavimo dokumentai (t. 64, b.l. 102-109; 115-127; t. 76, b.l. 181-183).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės M. S. investavimo dokumentai (t. 65, b.l. 16).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. B. investavimo dokumentai (t. 65, b.l. 32-33).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo N. G. investavimo dokumentai (t. 65, b.l. 42-44).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. D. investavimo dokumentai (t. 65, b.l. 70-91).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo I. R. investavimo dokumentai (t. 65, b.l. 104-110).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Ž. A. investavimo dokumentai (t. 65, b.l. 166-167; 170-191; 202).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. M. investavimo dokumentai (t. 66, b.l. 78-79; 82-88).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. D. investavimo dokumentai (t. 77, b.l. 81-94).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Stanislavos B. K. investavimo dokumentai (t.78, b.l. 24-36).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės B. I. T. investavimo dokumentai (t.78, b.l. 151-152).

Nukentėjusiųjų parodymais nustatyta, jog I. Š. pasiūlė investuoti nukentėjusiesiems: N. A., I. K., V. L., G. L., G. S., S. K., I. L.. Savo ruožtu, S. K. pasiūlė investuoti V. K., R. U., I. L. – J. A., L. B., G. S. – V.J. S., J. J., pastarasis J. B.. M. J. pasiūlė investuoti E. K., A. A., ši – L. M.. V. P. pasiūlė investuoti G. L., G. D., R. M., L. N., S. L.. G. L. pasiūlė investuoti O. D., S. M., G. S., A. B.. S. L. – A. S., kuri į „Liberty bank“ investuotojų tinklą atvedė M. P., J. A., L. P., Dilienę, A. T., K. S., B. K.. J. I. pasiūlė investuoti T. S., T. M., A.J. S., A. B., O. R., M. S., L. B., J. I., I. R., M. C., J. B., A. S., V. P., A. S., A. R., T. P., A. K., R. S., L. A., V. B., Z. U.. Pastarieji vėl atvedė naujus asmenis. Taigi, žmonės investuoti patekdavo vieni per kitus, tuo žadant, kaip minėta, 7 proc., už naujai atvestą žmogų. To nebuvo siūloma viešai ir iš išorės, nepažinodami jau įtrauktų investuotojų, žmonės nepatekdavo. Taip išsivystė finansinė piramidė su struktūromis.

Kaltinamoji I. Š. savo kaltės nepripažino, parodė, jog ji yra tokia pati nukentėjusioji kaip ir visi kiti, nes investavo pinigus, naudos negavo, atlyginimo negavo. Neneigė, jog buvo „Beluga Services“ kompanijos ar jos filialo Lietuvoje direktorė, neneigė, jog padėdavo žmonėms pildyti investicijų dokumentus, šiuos dokumentus administruodavo, gaudavo nuo to 1 proc., pravesdavo seminarus apie „Liberty bank“, pristatydavo minėtą kompaniją, siūlė žmonėms investuoti į „Liberty bank“. Kaltinamoji teigia, jog ji „Beluga Services“ direktore, kartu ir „Liberty bank“ atstove tapo ne nuo „Liberty bank“ atėjimo į Lietuvą pradžios, o daug vėliau, pasiūlyta kitų, ją pasirinkus F. H., sužinojo, jog bus „Liberty bank“ aptarnaujančios, pristatančios kompanijos vadove 2004 m. gegužės mėn, o oficialiai visiems pristatyta kaip „Beluga Services“ direktorė buvo F. H. per seminarą 2004 m. rugpjūčio mėn.

Šią kaltinamosios aplinkybę paneigia visos eilės nukentėjusiųjų parodymai. Kaip matyti, pati I. Š. detaliai papasakojo tokią jos įsijungimo į „Liberty bank“ seką: t.y. nurodė, jog ji 2004 metų kovo 3 ar 4 dieną, sulaukė skambučio nuo nepažįstamos, vardu Maija, kuriai ją, I. Š., parekomendavo Estijoje gyvenanti pažįstama T. L.. Su M. J. susitiko, toji pasiūlė ateiti šeštadienį į viešbutį „Holiday Inn“ paklausyti vokiečių bankininko F. H. pravedamų prezentacijų apie investicijas į „Liberty bank“. Kadangi darbas su investiciniais fondais buvo jos sritis, nuėjo. Dalyvavo apie 10-12 žmonių. Prezentacija ją sudomino. Po prezentacijos apie minėtą banką pabendravo su M. J.. Po to, ji, I. Š., antradienį sukvietė savo partnerius, papasakojo įspūdžius ir pasiūlė nueiti trečiadienį į pirmą didelę „Liberty bank“ produktų prezentaciją „Holiday Inn“ viešbutyje. Nuėjo. Tą dieną seminare buvo apie 50-60 žmonių, prezentaciją vėl vedė F. H., jam vertejavo I. A.. Salėje buvo ir 4, kaip jie buvo pristatyti, „Liberty bank“ vadybininkai: M. J., L. S. ir A. M. iš Estijos, A. V. iš Latvijos ir E. S. - Estijos merketingo bendrovės Montebrook direktorė. I. A. buvo pristatyta kaip „Liberty bank“ marketingo direktorė, o F. H. kaip „Liberty bank“ bendrasavininkas. F. H. per prezentaciją pasakė, kad dar yra du „Liberty bank“ bendrasavininkai bei įvardino tik J. S., apie kitą nutylėjo. Prezentacija buvo praktiškai identiška pirmajai prezentacijai, tik per šią prezentaciją F. H. pasiūlė skatinimo programą - kas per balandžio mėnesį investuos pats 15000 EUR ar suras investorių, kuris investuos 15000 EUR ar dolerių, - gaus kelionę dviems asmenims į Mauricijaus salas. O dar galimybė įforminti „Liberty bank“ programą pačiam sau ir už tai dar papildomai turėti 7 %, aišku padarė rezultatą. Jie, ji ir jos I. Š. verslo partneriai, buvo susitarę, kad tik po šios prezentacijos jie visi galės priimti sprendimą, ar jie dirbs su „Liberty bank“ produktais, ar ne. Po prezentacijos jie nusprendė su „Liberty bank“ investicijomis dirbti. Minėtą kelionę į Mauricijų gavo aštuoni asmenys. Važiavo ir ji. Ji tuo metu tiek pinigų neturėjo ir neinvestavo, kliento su tokia suma taip pat neturėjo, bet V. J., asmeniškai susitaręs su F. H. ne del 36 % metinių o dėl 42 % metinių + 7 % komisinių nuo sumos sudarė 3 kontraktus su „Liberty bank“ po 15000 JAV dolerių ir vieno kontrakto skatinimo premiją užleido jai. Dėl to ji su vyru taip pat sudalyvavo išvykoje į Mauricijų. 2004 m. kovo mėnesį dar įvyko gal 4 ar 5 prezentacijos apie „Liberty bank“ „Holiday Inn“ viešbutyje, kuriose dalyvavo ne mažiau 30-40 žmonių kiekvieną kartą. Po vienos iš prezentacijų F. H. pasakė, kad „Beluga services“ filialui Lietuvoje reikės direktoriaus ir reikės patalpų. Atrodo, po šios prezentacijos V. S. paprašė, kad ji organizuotų privatų pokalbį su F. H.. Pokalbyje dalyvavo F. H., gerai angliškai kalbantis J. V. S., M. J., G. S.. Per šį pokalbį J. V. S. pasiūlė F. H. ją, I. Š., kaip vieną iš kandidatų būti „Beluga Services" filialo Lietuvoje direktore ir dar pridūrė, kad jei F. H. paskirs ją direktore, tai programų platinimas Lietuvoje turės pasisekimą, nes ji, I. Š., šioje srityje turi daug patirties. F. H. pasakė, kad turi keletą jam tinkamų žmonių, tarp jų ir Š., ir pasakė kad pagalvos apie jos kandidatūrą. Nuo 2004 metų balandžio pradžios prezentacijos jau vykdavo „Šarūno“ viešbutyje. Per vieną tokį seminarą F. H. jiems pristatė J. S.. Taip pat buvo momentas, kai F. H. per M. J. jos, I. Š., paprašė perskaityti patalpų nuomos sutartj, todėl kad jie lietuviškai nesupranta. Kai jai davė sutartį, ji, pamatė, kad nuomotojas prašo brangiai už patalpų nuomą. Jai suveikė verslininkės gyslelė ir ji pasiūlė pati išnuomoti patalpas „Beluga Services“ biurui, esančias Aukštaičių 7, Vilniuje. F. H. su I. A. šias patalpas apžiūrėjo, jiems tiko, sudarė nuomos sutartį. Jie dar pasakė, jog reikės padaryti kosmetinį remontą. Ji su savo įmone „A.“ išsikraustė kitur, patalpas atlaisvino. Maždaug tuo pačiu metu F. H. pasakė jai, I. Š., kad ji bus „Beluga Services“ filialo Lietuvoje direktorė ir turi paruošti dokumentus filialo registracijai. Ji pasikonsultavo su teisininkais dėl filialo registracijos. Po to, po kokių dviejų savaičių F. H. pranešė, kad pats pasikonsultavęs sužinojo, kad jeigu „Beluga services“ yra registruota ES, tai nepriklausomi konsultantai turi teisę dirbti ir be filialo. Apie tai, kad F. H. lygtai ir patvirtino, kad ji bus filialo „Beluga services“ direktorė tada dar niekas, išskyrus, jos artimus draugus, nežinojo. Patalpų kosmetinį remontą F. H. su I. A. suplanavo padaryti 2004 m. balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje. Tikslių datų neprisimena, bet žino, jog tai buvo vykdoma per indėlininkų išvyką į Mauricijų. Bendrovę, kuri turėjo padaryti suplanuotus darbus, taip pat pasiūlė V. S.. Kai ta kompanija atsiuntė sutartį, F. H. pakvietė ją ir pasakė - „Pasirašyk sutartį nuo „Beluga Services“, vis tiek vėliau būsi direktorė“. Ji pasirašė, o F. H. uždėjo anspaudą. Taip pat, greičiausiai ji pasirašė ir darbų priėmimo aktą. Po to įvyko „Beluga services“ biuro atidarymo ceremonija. Biuro atidaryme dalyvavo apie 50 žmonių. Atidaryme dalyvavo ir F. H. su I. A., ir J. S. su S. O., dalyvavo visi „Liberty bank“ vadybininkai ir tuometiniai „Beluga services“ nepriklausomi konsultantai. Per atidarymą buvo pasakyta, kad dabar čia, Aukštaičių g. 7, visada bus galima paimti prašymų blankus, užpildyti bendradarbiavimo su „Beluga services“ prašymus ir per čia centralizuotai bus siunčiami dokumentai apdorojimui į Kiprą, į „PMI Services“ kompaniją. Aukštaičių g. 7 tuo metu daugiausiai buvo I. A., M. J. ir F. H.. Ji, I. Š., taip pat pasirodydavo Aukštaičių g.7 po pietų. Ji pati į „Liberty bank“ pervedė 28000 JAV dolerių ir 6000 EUR, pirmus kontraktus sudarė 2004 m. balandžio mėnesį. Turi atrodo 23 ar 24 akcijas, bet praktiškai už visas akcijas mokėjo iš „Liberty bank“ sąskaitos. 2005 metų pradžioje iš „Nord LB“ banko paėmė 40000 litų paskolą tam, kad ją investuoti į „Liberty bank", Grąžino ją tik 2010 metais kovo mėnesį. Po pirmo jos kontrakto - 1500 JAV dolerių sumai buvo persiųstos visos palūkanos, bet ar jas paėmė, ar pirko už jas akcijas, nepamena. Per vieną prezentaciją Šarūno viešbutyje, 2004 m. rugpjūčio viduryje, F. H. pasakė, kad yra paskirtas „Beluga services" direktorius ir garsiai ištarė jos, I. Š., vardą ir pavardę. Ji atsistojo, ir F. H. pasakė, kad nuo šiol dėl organizacinių klausimų visi gali kreiptis į ją. Ekrane parodė skaidrę, kurioje ji perskaitė, kad yra „Beluga services Ltd“ (Kipras) direktorė, tik vietoj valstybės Lietuva, buvo parašyta Latvija. Nuo to momento ji galvojo, kad yra minėtos kompanijos direktorė. Sutarčių dėl įdarbinimo direktore per visą laikotarpį jokių nepasirašė. Ji, I. Š., pirmą prezentaciją apie „Liberty bank“ pravedė 2004 m. rudenį Telšiuose. Ji atlikdavo tik techninį darbą, už kurį, nuo 2005 m. sausio mėn. jai skaičiavo 1 procentą nuo investuotų pinigų. Kol F. H. buvo Lietuvoje, seminarai vyko kartą per savaitę, paskui - 2 kartus per savaitę. M. J. po seminarų visiems dalino paraiškų blankus, kad žmonės galėtų investuoti. M. J., I. A. mokino, kaip pildyti dokumentus, kokių dokumentų reikia, tai buvo 2004 m. balandžio mėnesį. Aukštaičių g. 7, biure, pastoviai būdavo ir M. J., ir J. S., ir A. M.. Vėliau I. Š. parodė, jog tuo metu biure buvo „A.“ ir ji, I. Š., ten visada būdavo. Ji nuo ryto iki vakaro dirbdavo biure, kiekvienas, kas ateidavo rasdavo ją. Investicinių dokumentų blankai Aukštaičių g. 7, Vilniuje, biure spintoje atsirado nuo 2004 m. gegužės mėn, kai buvo išnuomotos patalpos F. H.. Kai žmonės ateidavo į biurą, esantį Aukštaičių g., ji, I. Š., padėdavo užpildyti paraiškas. Važiavo į banką su tais, kurie prašė. Po biuro atidarymo ji pradėjo važinėti į banką su klientais.

Nukentėjusysis J. V. S. parodė, jog 2004 m. sužinojo per G. S., I. Š., draugę, apie galimybę investuoti į „Liberty bank“. „Holiday Inn“, „Šarūno“ viešbutyje, Aukštaičių g. 7, jis dalyvavo seminaruose apie minėtą banką. M. J. atsirado Lietuvoje gal 2004 m. kovą, paskui F. H., ir kai buvo pakviesti į seminarą visi jau žinojo, kad atvažiuos F. H. ir jo laukė. 2004 m. kovo-balandžio mėnesį F. H. jau tikrai buvo atvykęs. Buvo susitikimas su F. H., bendravo gal valandą, buvo I. Š., F. H., jis pats. Buvo šnekama apie I. Š. kaip direktorės kandidatūrą, F. H. tą svarstė. Kaip suprato, I. Š. jau seniai kažkas siūlė direktorės pareigoms, visi siūlė, kas netingėjo. Kaip I. Š. sakė, Š. buvo kita kandidatė. M. J. to susitikimo metu nebuvo. 2004 m. kovo pabaigoje, buvo aišku, kad I. Š. atstovė Lietuvai, M. J. pasirodydavo tik epizodiškai. Jam atrodo, oficialiai, kad I. Š. direktorė, buvo pranešta 2004 m. pavasarį. 2004-03-30 I. Š. palydėjo jį į „Hansa bank“, ji užpildė jo tarptautinį pavedimą 15 650 JAV dolerių sumai, viską pati surašė, rekvizitus pati surašė dėl jo investicijos į „Liberty bank“. „Beluga Services“ atidarymo šventė vyko 2004 m. gegužės mėnesį, biuro remontas 2004 m. balandžio mėnesį. I. Š., kaip „Beluga Services LTD“ atstovė pasirašė sąskaitas, atliktų darbų priėmimo aktus, nes reikėjo statybininkams pervesti avansą, kad jie susipirktų medžiagas. Kaip matyti iš specialisto išvados, nukentėjusysis J. V. S. pirmą investiciją į „Liberty bank“ įnešė 2004-03-30. N. Š. K. parodė, jog buvo pakviestas į viešbutį „Holiday Inn“ paklausyti F. H. vedamo seminaro apie „Liberty bank“. Jam I. Š. siūlė lankyti minimus seminarus apie „Liberty bank“. I. Š. prikalbintas jis nusprendė investuoti į „Liberty bank“ didelę pinigų sumą – 15000 JAV dolerių, nes prie to buvo žadama kelionė į Mauricijų. Iš specialisto išvados matyti, jog nukentėjusysis Š. K. dar 2004-04-05 pervedė 15650 JAV dolerių sumą į kompanijos „PM Insurance S.A.“ sąskaitą. N. V. L. parodė, jog jį pakvietė investuoti į „Liberty bank“ Š. K., seminarus vedė pradžioje F. H., jis pirmą investiciją padarė 2004-03-30, vėliau davė I. Š. grynus pinigus. Nukentėjusysis Č. R., kaip pats parodė, investuoti pakvietė arba M. S., arba I. Š., pirmą investiciją padarė 2004-04-13, dėl vienos investicijos pinigus yra davęs grynais I. Š.. Nukentėjusioji I. J. parodė, jog ji 2004 m. buvo pakviesta į „Holiday Inn“ viešbutį paklausyti prezentacijos apie „Liberty bank“, kurią vedė vokietis F. H.. Po to ji nuvažiavo pas I. Š. į Aukštaičių g. esantį biurą, kur I. Š. davė užpildyti paraišką dėl investicijos į „Liberty bank“. Investavo 15000 JAV dolerių. Iš specialisto išvados matyti, jog nukentėjusiosios I. J. paraiškos data – 2004-04-13. Užpildė ir dokumentą, liudijantį, jog ji I. J. bus minimo banko darbuotoja. Minėtame Aukštaičių g. biure buvo palikti paraiškų dėl investicijų į „Liberty bank“ blankai. Nukentėjusioji J. I. parodė, jog G. G. pakviesta nuėjo į viešbutį „Holiday Inn“ paklausyti seminaro apie „Liberty bank“. Pavedimus dėl investicijų į „Liberty bank“ darydavo taip: užpildydavo pareiškimą kontraktui, su ta paraiška eidavo į banką, ten įnešdavo pinigus ir turėjo atnešti I. Š. pavedimą iš banko ir prašymą dėl investicijos. Kaip matyti iš specialisto išvados, pirmą investiciją ši nukentėjusioji padarė 2004-04-14. N. S. K. parodė, jog kai nusprendė su draugais investuoti, jam elektroniniu paštu atsiuntė application formą, ją užpildė, nuvežė į Užupyje esančias „Beluga Services LTD“ patalpas, tikslaus adreso nepamena, ir ten paliko dokumentus. Nukentėjusioji M. S., kuri pagal specialisto išvadą pirmą investiciją į „Liberty bank“ padarė 2004-04-29 parodė, jog seminarą apie investicijas į „Liberty bank“, į kurį nuvyko, kažkam pasiūlius, vedė F. H.. Investicinių dokumentų pildymo blankai buvo palikti Aukštaičių g. biure, spintoje. O. A., kuri pagal specialisto išvadą pirmą investiciją į „Liberty bank padarė 2004-04-30, parodė, jog M. J. pakviesta ji taip pat apsilankė prezentacijoje apie „Liberty bank“ . Po to M. J. išaiškino, kaip reikia įnešti pinigus ir po to pasakė, jog reikia kreiptis adresu: Aukštaičių g. 7, Vilniuje, ir viską I. Š. sutvarkys. M. J. I. Š. pristatė kaip „Liberty bank“ atstovę. Nukentėjusioji D. Š., kuri pagal specialisto išvadą pirmą investiciją į „Liberty bank“ padarė 2004-04-30, parodė, jog jai dokumentus dėl investicijų padėjo užpildyti M. S., kuri ir buvo pasiūliusi įsitraukti į šį investicijų procesą.

Taigi, nustatyta, jog šie nukentėjusieji pirmas investicijas į „Liberty bank“ padarė anksčiausiai iš visų nukentėjusiųjų, t.y. investavo jau 2004 m. kovo – balandžio mėn. Visi jie parodė, jog jau tuomet I. Š. teikė pagalbą su investicijomis: arba padėjo užpildyti paraiškas investicijoms, arba biure, esančiame Aukštaičių g., paduodavo paraiškų blankus, aiškindavo, kaip investuoti. Ne vieno, o visos eilės iš aukščiau nurodytų nukentėjusiųjų parodymai paneigia pačios kaltinamosios I. Š. parodymus, jog ji į „Liberty bank“ investicijų veiklą kaip atstovė įsijungė daug vėliau, t.y. po „Beluga Services“ biuro atidarymo adresu: Aukštaičių g. 7, Vilniuje, 2004 m. gegužės mėnesį. Kaip matyti, I. Š. padėjo žmonėms investuoti pinigus į „Liberty bank“ praktiškai nuo F. H. ir kitų „Liberty bank“ atstovų iš užsienio atvykimo į Lietuvą pradžios.

Nors kaltinamoji I. Š. nebuvo oficialiai darbo sutartimi įforminta „Beluga Services“ ar šios bendrovės filialo direktore, tačiau jau 2004 m. balandžio pab. pasirašė ant šios bendrovės biuro remonto darbų atlikimo akto, darbus atlikusios bendrovės sutarties kaip „Beluga Services LTD“ direktorė, taigi tuo suklaidino darbus atlikusią bendrovę. Prezentacijų apie „Liberty bank“ metu dalyviams prisistatydavo kaip „Beluga Services LTD“ direktorė, „Liberty bank“ atstovė. Ji pati, o ir visi liudiję nukentėjusieji bei liudytojai patvirtino, jog seminarų metu I. Š. pasakojo apie investicijas į „Liberty bank“, rodė skaidres, kaip galima investuoti, siūlė žmonėms investuoti į „Liberty bank“, ragino juos investuoti, pristatė minėtą banką kaip patikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikoje vykdyti indėlių ar kitų grąžintinų lėšų priėmimo iš neprofesionalių rinkos dalyvių veiklą gali tik šią teisę suteikiančią licenciją turintys bankai, šią teisę suteikiančią licenciją turintys užsienio bankų filialai, taip pat E. S. valstybėse narėse ir Europos ekonominės erdvės valstybėse licencijuoti užsienio bankai, turintys teisę verstis indėlių arba kitų grąžintinų lėšų priėmimu iš neprofesionalių rinkos dalyvių toje valstybėje, Bankų įstatymo nustatyta tvarka įsteigę filialus Lietuvos Respublikoje arba teikiantys finansines paslaugas neįsteigę filialo. Kaip nurodoma Lietuvos banko rašte, Lietuvos banko žiniomis, „Liberty bank“ ir „Beluga Services LTD“, nei nurodytu laikotarpiu, nei vėlesniu laikotarpiu (dabar) neturi pagal Bankų įstatymo 9 str. arba 19 str. Lietuvos banko išduotos licencijos, taip pat nėra pasinaudoję Bankų įstatymo 20 str. įtvirtinta galimybe steigti filialą arba teikti finansines paslaugas neįsteigus filialo. Lietuvos bankas, taip pat neturi žinių apie minimų asmenų atstovybes Lietuvoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 str. 22 d., piramidinės prekių platinimo sistemos sukūrimas, kai vartotojui suteikiama galimybė gauti atlygį pirmiausia už kitų vartotojų įtraukimą į tą sistemą, o ne už produktų pardavimą ar naudojimą, taip pat šios sistemos naudojimas arba reklamavimas yra laikytinas klaidinančia komercine veikla.

Iš Lietuvos Respublikos vertybinių popierių komisijos raštų matyti, jog šios komisijos duomenimis, įmonė „Beluga Services“, kuri nėra registruota Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, Lietuvoje pristato ir platina „Liberty bank“, įregistruoto Anžuano saloje, investicinius produktus. Bendrovė „Beluga Services“ neturi leidimo viešai platinti investicinius produktus Lietuvoje, o siūlomi „Liberty bank“ produktai nėra registruoti Vertybinių popierių komisijoje platinimui Lietuvoje. Bendrovės siūlomų produktų atžvilgiu netaikomi jokie Lietuvoje veikiantys investuotojų apsaugos bei jų teisių gynymo mechanizmai, todėl Vertybinių popierių komisija dar 2005 metų vasario mėnesį savo tinklalapyje paskelbė įspėjimą dėl minėtų investicinių produktų platinimo. Vertybinių popierių komisijos žiniomis „Beluga Services“ veikė I. Š. personalinei įmonei priklausančiose patalpose, Aukštaičių g. 7, Vilniuje. I. Š. Vertybinių popierių komisijai žinoma kaip AMIS F. C. AG filialo, iki 2005 m. sausio 27 d. turėjusio C kategorijos finansų maklerio įmonės licenciją, įgaliota atstovė. Licencija šiai įmonei panaikinta vadovaujantis Vertybinių popierių rinkos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, t.y. licencijos savininkui nevykdant licencijoje numatytos veiklos.

Taigi, kaip matyti, tiek „Liberty bank“, tiek indėlių draudimu užsiėmusi kompanija „PMI Insurance“, kitos „Liberty bank“ aptarnavusios kompanijos „PM Services LTD“, „Ocaria investment“, „Beluga Services LTD“ buvo valdomos tų pačių asmenų, tie patys asmenys buvo visų šių bendrovių akcininkai, savininkai, tie patys asmenys valdė bendrovių sąskaitas, t.y. F. H., J. S., V. Š.. I. Š. oficialiai nebuvo įforminta kaip „Beluga Services LTD“ ar jos filialo direktorė (darbo sutartis nesudaryta), tačiau žmonėms prisistatinėjo kaip minėtos kompanijos direktorė, būdama menama direktore nesirūpino, jog ši kompanija, o kartu ir „Liberty bank“, kadangi „Beluga Services LTD“ Lietuvoje veikė kaip šį banką pristatanti oficiali bendrovė, gautų teisės aktų reikalaujamas licencijas, reikalingas veikti Lietuvoje, taigi, tuo suklaidino nukentėjusiuosius dėl „Liberty bank“ ir „Beluga Services LTD“ veiklos teisėtumo Lietuvos Respublikoje.

Be to, kaip parodė nukentėjusieji, I. Š. parvykusi iš Kipro paaiškino, jog viskas su „Liberty bank“ tvarkoje, nors pati teisiamajame posėdyje teigė tąkart buvusi tik prie advokato kontoros, taigi, realiai pačiame „Liberty bank“ nebuvo, su jo direktoriumi ar kitais darbuotojais nebendravo, tebuvo tik vienos iš aptarnaujančių bendrovių biure.

Esant neapibrėžtai situacijai, kai realioje padėtyje buvo neaišku, kas yra „Beluga Services LTD“, t.y. bendrovės pristatančios Lietuvoje „Liberty bank“ direktorius, kaip ir kur veikia pats save pristatantis „Liberty bank“, kas turi atsakomybę už šio banko veiklą, o indėlininkams buvo aiškinama, jog viskas teisėta ir patikima, indėliai draudžiami, - pasireiškė grupės asmenų bendrininkavimas šioje finansinės piramidės veikloje.

Kaltinamoji parodė, jog iš kitų kaltinamųjų F. H. ir J. S. kalbų, seminaro metu rodytų dokumentų bei pačios rastos informacijos, susidarė įspūdį, kad Liberti bank veikla yra legali, o pats bankas yra patikimas. Tačiau kaltinamoji I. Š., save pristatydama grupei žmonių, susidomėjusių ar atėjusių paklausyti apie investicijas į „Liberty bank“, padėdama šiems žmonėms pildyti investicijų dokumentus, nuveždama juos į bankus užpildyti pinigų pervedimo dokumentus, administruodama indėlininkų dokumentus bei gaudama nuo to 1 procentą, privalėjo pasirūpinti, jog ji būtų įforminta minėtos bendrovės oficialia vadove, taip pat privalėjo pati įsitikinti „Liberty bank“ veiklos teisėtumu, reikiamų licencijų buvimu Lietuvos Respublikoje, ir tik po to pristatyti šį banką kaip patikimą Lietuvos investuotojams.

Byloje nustatyta, jog kaltinamoji I. Š. paėmė grynais pinigais iš nukentėjusiųjų, t.y. pinigus investicijoms į „Liberty bank“ pervesdavo ne pats žmogus asmeniškai, o tai padaryti duodavo I. Š., t.y. tiesiog paduodavo jai grynus pinigus į rankas. Tai paliudijo V. L., I. J., Č. R. ir kt. nukentėjusieji. Pati kaltinamoji teigė, jog tokiu būdu gaudavo pinigus, tačiau teigė, jog juos pervesdavo į „Liberty bank“ bendru ar atskirais pervedimais pati, bet investuotojų duomenimis. Kaltinamoji I. Š. nurodė tai, kad visi žmonės gavo kontraktus, kuriuose buvo nurodyti jų asmens duomenys, pervestų pinigų suma, o taip pat paveldėtojai.

Kaltinamoji I. Š. parodė, jog ji sužinojusi apie blogėjančią „Liberty bank“ padėtį nesudarinėjo naujų kontraktų ar nustojo vesti seminarus. Tai paneigia nukentėjusiųjų parodymai, kurie kontraktus sudarė 2005-2006 m., taip pat specialisto išvada. Asmenis, kurie iš „Liberty bank“ jau nebegalėjo atsiimti pinigų, organizavo kelionę į Egiptą, kur vyko seminaras apie „new Idea AG“, surinko kelionei pinigus iš investuotojų, formino dokumentus, skatino investuoti į „New Idea AG“ elitines programas, vėlgi, neįsitikinus, ar egzistuoja tokia kompanija ir, ar jos veikla teisėta.

Taigi, kaip minėta, kaltinamosios I. Š. apgaulė įgyjant svetimą turtą savo ar kitų organizuotos grupės narių naudai pasireiškė tuo, kad ji viešbučiuose Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje, Telšiuose, savo biure, adresu Aukštaičių g. 7, Vilniuje asmeniškai arba per kitus asmenis, kurie nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, pateikdama informaciją apie „Liberty bank“ veiklą, žadėdama tikrovės neatitinkančius palūkanas, tyčia klaidino asmenis, norinčius investuoti, siūlė, ragino investuoti patiems, atsivesti kitus asmenis, kurie taip pat galėtų investuoti pinigines sumas. Kaip minėta, kaltinamoji I. Š. buvo vienintelis atsakingas asmuo Lietuvoje, kuriam buvo pavesta koordinuoti ir kontroliuoti „Liberty bank“ veiklą. Visi aktyvūs I. Š. veiksmai ir sudarė apgaulės pagrindą. Tas pats apgaulės mechanizmas buvo taikomas ir darant nusikalstamą veiką dėl „New Idea AG“. Papildomai buvo teigiama, jog investuojant į minėtą kompaniją, bus galima atgauti pinigus iš „Liberty bank“.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. V. S. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 29470 JAV dolerių ir 15125 EUR turtinę žalą (t. 49, b.l. 190). Nukentėjusysis 2012-08-31 patikslino, jog jo civilinį ieškinį sudaro 266247,51 Lt turtinė žala ir 50000 Lt neturtinė žala. Neturtinę žalą sudaro sveikatos problemos, laiko praradimas. Pateikė savo detalius paskaičiavimus (t. 75, b.l. 172-173). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 44299 Lt, 42951 Lt, 41739 Lt, 51792 Lt, ažio mokestis 357,25 Lt, 286,34 Lt, 417,39 Lt, 345,28 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. V. S. parodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, bet nori jį tikslinti. Jam padaryta 15 125 EUR ir 29 470 JAV dolerių dydžio žala. Šie skaičiai tik gryni investuoti jo pinigai be palūkanų. Turėjo „Lateko“ banko „Cirus“ kortelę, ja naudojosi, teko nusiimti pinigų. Teko nusiimti iš banko 2004-06-23 - 1700 litų, 2004-07-29 - 300 JAV dolerių, 2004-10-10 - 1000 JAV dolerių, 2004-10-10 - 200 litų, 2004-11-17 - 3700 JAV dolerių. 2005 metais jokių pinigų nuimti nebegalėjo. Reinvestuoti pinigus teko. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. L. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 31700 JAV dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 61, b.l. 46-48). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 42870 Lt, plius ažio mokestis 1429 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. L. parodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti visą sumą, 32 700 JAV dolerius. Prašo atlyginti 32 700 JAV dolerių turtinę žalą, ją sudaro indėliai ir 20 000 Lt neturtinę žalą, ją sudaro prarasto laiko sąnaudos, pinigų infliacija. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Š. K. 2011-06-27 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 28500 JAV dolerių (94050 Lt) turtinę žalą (t. 59, b.l. 165). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1400,95 Lt, plius ažio mokestis 70,05 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Š. K. parodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 28 500 JAV dolerių turtinę žalą ir 5000 Lt neturtinę žalą. Moralinę žalą sudaro tai, kad dėl šios nesėkmingos investicijos žlugo jo santuoka. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Č. R. 2011-05-09 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 37000 JAV dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 61, b.l. 83-85). Nukentėjusysis 2012-07-17 patikslino, jog jo civilinį ieškinį sudaro 5 kontraktų suma už 37000 JAV dolerių, kas pagal 2012-07-17 kursą (2,8243 Lt) sudaro 104499,1 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos, nes patirti stresai ir pergyvenimai kovojant dėl prarastų pinigų komplikavo kraujagyslių ligą, rezultate neteko dešinės kojos, buvo įpuolęs į gilią depresiją, buvo apvaldžiusios suicidinės nuotaikos (t. 75, b.l. 79). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 44221,50 Lt, 42885 Lt, ažio mokestis 356,63 Lt, 285,90 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Č. R. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, jį sudaro 37 000 JAV dolerių suma, tai jo investuoti pinigai, kontraktų suma. Jis buvo investavęs atitinkamą sumą, kadangi suėjo terminas jo kontraktui 15 000 JAV dolerių, sujungė su I. J. kontraktu ir jos 15 000 JAV dolerių į vieną sumą, kad būtų mažiau pervedimo išlaidų ir tie pinigai atėjo jo vardu. Gavo 15 000 JAV dolerių. Į jo sąskaitą atėjo tie pinigai, jis uždeklaravo sau, tiek mokestį, tiek pinigus pasidalino sau. Jis įnešė 15 000 JAV dolerių, o ne 500 JAV dolerių. 20 000 Lt neturtinę žalą sudaro jo nelaimė, kad jis patikėjo melu ir pasigyrė savo seseriai M. E., kuri įnešė į minimą banką savo pajamas, santaupas. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. J. 2009-11-11 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 24800 JAV dolerių turtinę žalą (t. 57, b.l. 143). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. J. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 18000 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodė, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 65, b.l. 155-157). Nukentėjusioji patikslino, kad jos civilinį ieškinį sudaro 1 kontrakto suma už 20525 JAV dolerių, kas pagal 2012-07-17 kursą (2,8243 Lt) sudaro 57968,76 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos, patyrė stresus ir išgyvenimus dėl prarastų pinigų, komplikavosi širdies darbas, sutriko ritmas. Gydosi Antakalnio poliklinikoje (t. 75, b.l. 77). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 42795 Lt, ažio mokestis 285,30 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. J. parodė, jog jos 15 125 JAV doleriai, tai suma, kurią atidavė grynais, investavo, čia tik turtinė žala, bet galima pasirinkti, ar skaičiuoti su procentais, nes čia suma be procentų. Savo civilinį ieškinį palaiko. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. I. 2008-06-20 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 29000 JAV dolerių ir 26500 eurų turtinę žalą (t. 43, b.l. 97). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. I. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 27500 JAV dolerių, 16500 eurų turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 65, b.l. 133-135). Nukentėjusioji patikslino, jog jos civilinį ieškinį sudaro 139000 Lt (27500 JAV dolerių ir 16500 EUR) (t. 75, b.l. 178). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 2876,10 Lt, 51874 Lt, 51792 Lt, ažio mokestis 143,81 Lt, 259,37 Lt, 345,25 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. I. parodė, jog prašo atlyginti 141 000 Lt, bet civilinį ieškinį dar tikslins. Priėmė sprendimą, kad atsisako neturtinės žalos. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. K. 2009-11-26 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 38500 EUR turtinę žalą (t. 53, b.l. 236). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 45021,30 Lt, 74235,20 Lt, ažio mokestis 363,08 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. K. nurodė, jog civilinio ieškinio šioje byloje atsisako. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiojo civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje paliktinas nenagrinėtas.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. S. 2008-06-19 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 38500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 38, b.l. 120). Pagal specialisto išvadą investuota 65344,50 Lt ir 4174,50 Lt, ažio mokesčiai 653,45 Lt ir 278,03 Lt (t. 23, priedas Nr. 3, 140). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. S. nurodė, jog civilinio ieškinio šioje byloje atsisako. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiosios civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje paliktinas nenagrinėtas.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. O. A. 2008-08-05 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 116500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 44, b.l. 140). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 43827 Lt, 4099,20 Lt, 26061 Lt, 77454 Lt, 68230,05 Lt, ažio mokestis – 292,18 Lt, 204,96 Lt, 260,61 Lt, 139,25 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. O. A. parodė, jog ji pareiškė 116 500 JAV dolerių dydžio civilinį ieškinį, jį palaiko, jame tik turtinė žala nurodyta. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. Š. 2012-06-05 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 14 400 JAV dolerių ir 4 akcijų sumą po 1000 JAV dolerių ir nuo 144000 JAV dolerių žadėtas 36 procentus palūkanų. Nurodo, jog čia paskaičiuota ir sūnaus A. C. 500 JAV dolerių suma (t.73, b.l. 30). Nukentėjusioji 2012-08-01 patikslino, jog prašo atlyginti 14800 JAV dolerių bei 7200 JAV dolerių procentų už du metus, suma sudaro 22000 JAV dolerių, kas sudaro 72600 Lt, taip pat prašo atlyginti 20000 Lt neturtinę žalą. Viso ieškinys sudaro 92600 Lt (t. 75, b.l. 24). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 30678,90 Lt, ažio mokestis 365,23 Lt Lt, A. C. – 1417,25 Lt, ažio mokestis 70,86 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. Š. parodė, jog ji atstovauja ir sūnaus ieškinį, nes jis invalidas, turi įgaliojimą. A. C. jos sūnus, ieškinį pareiškė bendrai. Civilinį ieškinį palaiko, jai padaryta žala - 22 000 JAV dolerių dydžio. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. D. 2008-09-29 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 12 000 JAV dolerių ir 10 000 EUR turtinę žalą (t. 50, b.l. 20). Nukentėjusioji 2012-08-27 patikslino, jog su Cirrus kortele iš bankomato pasiėmė tik 200 JAV dolerių (dvi kupiūras po 100 JAV dolerių), o ne 2000 JAV dolerių kaip susijaudinusi buvo pasakiusi (rado įrašą ir namuose prisiminė patį faktą), pinigus, kuriuos pervedimu gavo iš „Liberty bank“, buvo tik dalis palūkanų už indėlius, o visos indėlių sumos pavogtos „Liberty bank“ nesąžiningų vadovų. Jai padaryta 13 000 JAV dolerių žala, kuri lygi 35700 Lt ir 10000 EUR, vertė 34500 Lt. Bendra suma – 70250 Lt. Patyrė didelę moralinę žalą praradusi savo ir mamos ilgametes santaupas, tuo apsunkindama kasdieninio gyvenimo dalią, tai pakenkė sveikatos būklei (t. 75, b.l. 136). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 5639,20 Lt, 28590 Lt, ažio mokestis 281,96 Lt ir 285,90 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. D. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 10 000 EUR ir 7670 JAV dolerių žalą. Žalą sudaro 10 000 EUR, 4670 JAV dolerių, iš tos 10 000 JAV dolerių sumos, 2000 JAV dolerių pagal pensijinius kontraktus ir 1000 JAV dolerių už akciją, čia be palūkanų tik grynieji pinigai. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. L. 2008-05-13 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 12572 JAV dolerių turtinę žalą (t. 48, b.l. 129). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. L. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 10000 JAV dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 61, b.l. 138-140). Nukentėjusioji patikslino, jog prašo atlyginti 2000 Lt neturtinę žalą, kadangi neteko 10000 EUR (t. 75, b.l. 185). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1442,20 Lt, 10018,75 Lt, 4021,95 Lt, 5174 Lt, ažio mokestis 72,11 Lt, 500,94 Lt, 201,10 Lt, 258,70 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. L. parodė, jog jai padaryta žala - 1000 JAV dolerių - pagal pirmą kaltinimą, 7975 JAV doleriai - pagal antrą kaltinimą. Ieškinį sudaro 10 000 JAV dolerių su akcija, akcija pirkta už 1000 JAV dolerių. Kas sudaro 25 JAV dolerius, nežino. Nurodė pinigų sumą, kurią pervedė kaip investiciją. Kai pasirašinėjo civilinį ieškinį, tik pasirašė jį, jo neskaitė. Sutinka, kas surašyta civiliniame ieškinyje. Ji turėjo vėžinį susirgimą. Po viso įvykio jai įstatė širdies stimuliatorių. Širdis sustreikavo, operacija buvo prieš šiuos įvykius. Po visų šių išgyvenimų pablogėjo visi organizmo rodikliai. Gali pateikti medicininius dokumentus, įrodančius pablogėjusią sveikatą. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. G. 2009-03-05 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1075 JAV dolerių turtinę žalą (t. 54, b.l. 113). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 2859 Lt, ažio mokestis 142,95 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. G. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1075 JAV dolerius, tai tik indėlis su pervedimo mokesčiu. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. P. 2009-03-03 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1100 EUR turtinę žalą (t. 54, b.l. 108). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1726,40 Lt, 1726,40 Lt, ažio mokestis 86,32 Lt, 86,32 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. P. parodė, jog jai padaryta 1100 EUR turtinė žala. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. J. 2008-07-10 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 13500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 46, b.l. 104). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. J. 2011-06-02 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 13500 JAV dolerių bei 20000 Lt žalą (t. 61, b.l. 37). Nukentėjusysis pateikė patikslinimą, kuriame nurodo, jog jo ieškinį sudaro 8 kontraktų ir 5 akcijų suma už 13500 JAV dolerių, pagal 2012-07-17 JAV dolerio kursą 2,8243 Lt, ši suma sudaro 38128,05 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos, nes patirti stresai ir pergyvenimai komplikavo širdies darbą, teko gydytis namų sąlygomis. Bendra ieškinio suma – 58128,05 Lt (t. 78, b.l. 81). Pagal specialisto išvadą investuota 1429,50 Lt, 3884,40 Lt, ažio mokestis 71,48 Lt, 194,22 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. J. parodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 13 500 JAV dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Neturtinę žalą sudaro tai, kad neteko sveikatos, apgavo, žiūri į akis, o už akių iš jų pelnosi. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. S. 2009-03-26 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 625 JAV dolerių turtinę žalą (t. 57, b.l. 19). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1420,25 Lt, ažio mokestis 71,01 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. S. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, ieškinys 625 JAV dolerių dydžio, čia su palūkanomis. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. M. 2009-11-06 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 21000 JAV dolerių turtinę žalą (t. 57, b.l. 154). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. M. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 15000 JAV dolerių turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 63, b.l. 50-52). Nukentėjusioji 2012-07-17 patikslino, jog jos civilinį ieškinį sudaro 1 kontrakto suma už 21000 JAV dolerių, kas pagal 2012-07-17 kursą (2,8243 Lt) sudaro 59310,3 Lt turtinės žalos ir 20 000 Lt neturtinės žalos, nes patyrė stresus ir išgyvenimus, kovojant dėl prarastų pinigų sugrąžinimo. Komplikavosi širdies darbas, sutriko ritmas, reikėjo gydytis ligoninėje (t. 75, b.l. 82). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 34155,60 Lt, ažio mokestis 284,63 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė E. M. parodė, jog patyrė 15 000 JAV dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Turtinę žalą sudaro 15 000 JAV dolerių investuota suma be palūkanų. Neturtinę žalą sudaro 20 000 Lt, nes patyrė didelį stresą, gavo širdies ligą, krūtinės anginą ir labai pašlijo nervai. Gali pateikti teismui dokumentus dėl atsiradusios ligos. 21 000 JAV dolerių turtinė žala pareikšta 2009-11-06, matyt, buvo paskaičiuota su palūkanomis, ji reiškia ieškinį 15 000 JAV dolerių sumai, kuris parašytas 2011-04-15. Dėl išlaidų teisinei pagalbai apmokėti kvitų neturi. Akcijų jie neturėjo, buvo tik 15 000 JAV dolerių įnašas į „Liberty bank“. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. S. 2008-07-10 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 17570 JAV dolerių turtinę žalą (t. 46, b.l. 17). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1418,75 Lt, 2866 Lt, ažio mokestis 70,94 Lt, 286, 60 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. S. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 17 570 JAV dolerių žalą, ją sudaro indėliai ir palūkanos. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. O. K. 2007-12-05 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 73, 870 Lt turtinę žalą, t.y. kas sudaro 25 000 JAV dolerių, po 3,4 Lt už dolerį, 10 000 JAV dolerių po 2,287 Lt (t. 3, b.l. 107). Nukentėjusioji 2012-08-16 patikslino, jog yra neįgali. Buvo apsunkintas vaikščiojimas tvarkant bylos dokumentus, kainavo daug laiko. 5 metus slaugė ligonį vyrą. Jis kasdien verkė ir prašė nebeieškoti pinigų, nes jam skaudėjo, matant jos vargą. Mano, jog šie pergyvenimai turėjo įtakos staigiai blogėjančiai jo sveikatai ir mirčiai. Prieš du su puse metų vyrą palaidojo. Ji nepaprastai nukentėjo morališkai. Jaučiasi kalta vyrui, kad jo neklausė ir ėjo iki galo. Per visą laiką nuo 2004 m. iki šiol mokėjo pinigus taksi į įvairias instancijas, dokumentų kopijoms, kainų nefiksavo. Yra sužlugdyta fiziškai. Netekusi santaupų neteko galimybės transplantuoti kelių ir klubų sąnarius. Šiandien dėl amžiaus gydytojai abejoja operacijų tikslingumu. Prašo atlyginti 30000 Lt neturtinę žalą (t. 75, b.l. 65-66). Pagal specialisto išvadą investuota suma pradinių įnašų - sudaro 42502, 50 Lt ir ažio mokestis 283 Lt. (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. O. K. parodė, jog pirmas jos sudarytas su „Liberty bank“ kontraktas 15 000 JAV dolerių sumai, antras kontraktas 16 000 JAV dolerių sumai, viso jai padaryta 31 000 JAV dolerių žala. Ieškinį palaiko, prašo atlyginti 41 250 Lt už pirmą kontraktą, 44 000 Lt už antrą kontraktą ir mažiausiai 10 000 Lt moralinės žalos. Ieškinį patikslins litais. Atskiras dar vienas jos 16 000 Lt kontraktas buvo, tačiau kaltinamajame akte nepaminėtas, jo nereinvestavo. Pagarsinus specialisto išvadą dėl A.O. K. investicijų (tomas 23, b.l. 45-176), nurodė, jog trūksta specialisto išvadoje aprašyto vieno jos kontrakto, nes paskutinė suma buvo pervesta jos vardu. Tas kontraktas, kur jos investuota 16 000 JAV dolerių, tai - Nr. 006503 (t. 3, b.l. 14), kaltinime jo trūksta. Parodžius A.O. K. kontraktą (t. 3, b.l. 111, vertimas b.l. 112), parodė, jog tai šis kontraktas, kurio įvardinimo trūksta kaltinime, 9 000 JAV dolerių I. D., o 16 000 JAV dolerių jos, A. O. K., viso 25 000 JAV dolerių suma. 16 000 JAV dolerių pavedimą padarė iš „Vilniaus“ banko, jai atrodo, abu pavedimus padarė iš to paties banko. Specialistė teisiamajame posėdyje parodė, jog pateikdama specialisto išvadą turėjo ir analizavo visus A.O. K. kontraktus, paskaičiavimai teisingi. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. A. 2008-05-16 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1200 JAV dolerių žalą (t.39, b.l. 69). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 2837,50 Lt, ažio mokestis 141,88 Lt (t. 23). Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. P. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 2500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 48, b.l. 41). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. P. 2008-05-12 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 2500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą (t. 63, b.l. 57-59). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1397 Lt, ažio mokestis 69,85 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. P. parodė, jog jo civilinį ieškinį sudaro 2500 JAV dolerių turtinė ir 20 000 Lt neturtinė žala. Ieškinį palaiko, doleriai - tai įnešti pinigai. Neturtinę žalą sudaro visi nemalonumai. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. M. 2008-07-08 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 30000 JAV dolerių turtinę žalą (t. 47, b.l. 163). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. M. parodė, jog civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 30 000 JAV dolerių žalą. Jokių palūkanų, nei savo pinigų negavo. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. A. 2008-08-18 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 49500 JAV dolerių ir 21 000 EUR turtinę žalą (t. 38, b.l. 43). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 28609 Lt, 40349,60 Lt, 6469, 44 Lt, ažio mokesčiai 286,09 Lt ir 325,40 Lt (t. 23). Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. 2009-11-05 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 100 000 Lt žalą (t. 57, b.l. 126). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 28500 JAV dolerių, 15000 EUR ir 20000 Lt žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 63, b.l. 123-125). Nukentėjusioji 2012-07-17 patikslino, jog jos civilinį ieškinį sudaro 6 kontraktų suma ir vienos akcijos suma, viso už 22320 JAV dolerių, kas sudaro pagal 2012-07-17 kursą (2,8243) 63038,37 Lt (šešiasdešimt trys tūkstančiai ir 37 cnt) ir 23700 EUR, kas sudaro pagal kursą 3,4528 Lt. 81831,36 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos, nes patirti stresai ir pergyvenimai, komplikavo jos dukters psichinę ligą, pas ją atsirado polinkis į kleptomaniją. Ji pati buvo įpuolusi į gilią depresiją, buvo užvaldžiusios suicidinės nuotaikos. Bendra jos ieškinio suma 144869,73 Lt (t. 75, b.l. 8). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1410,85 Lt, 34360,80 Lt, 51792 Lt, ažio mokestis 70,54 Lt, 286,34 Lt, 517,92 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 18 500 JAV dolerių ir 15 000 EUR žalą. 28 500 JAV doleriai – tai pasikartojo sutarties pinigai, ji prašo atlyginti 18 500 JAV dolerių ir 15 000 EUR, čia tik jos investuoti pinigai be palūkanų. Prašo neturtinės 20 000 Lt, nes dukra pradėjo vagiliauti. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. R. V. 2009-11-10 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 550 JAV dolerių turtinę žalą (t. 57, b.l. 149). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. R. V. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 63, b.l. 93-95). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1463 Lt, ažio mokestis 73,15 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. R. V. nurodė, jog 1566,02 Lt dydžio ieškinį palaiko, civilinį ieškinį sudaro 500 JAV dolerių indėlis ir 50 JAV dolerių už pinigų pervedimą. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. 2008-06-09 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 9672,25 JAV dolerių turtinę žalą (t. 48, b.l. 178). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 5500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą (t. 64, b.l. 33-35). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 15743,75 Lt ir 2820,30 Lt, ažio mokestis 357,81 Lt ir 141,02 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. parodė, jog Ekonominėje policijoje paskaičiavo viską bendrai kartu su jos seseriai padaryta žala ir viso susidarė 9075 JAV doleriai. Pirmas ieškinys buvo jos vardu 9075 JAV dolerių dydžio, be jos seseriai padarytos žalos, antras ieškinys tėvo vardu – 1075 JAV dolerių sumai. 2008-06-09 ieškinys sudaro 9672 Lt, skaičiuojant su jos sesers indėliu. Galutinis ieškinys 9075 JAV dolerių dydžio, jį sudaro 5650 JAV dolerių jos asmeninių pinigų, 1075 JAV doleriai jos tėvo J. V. ir po 900 JAV dolerių palūkanos už kiekvieną programą. Neturtinės žalos prašo 100 000 litų, ją sudaro stresas, neteko darbo, pašlijo sveikata. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. V. 2011-04-15 pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1000 JAV dolerių turtinę ir 2000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog buvo įžeista jo garbė ir orumas. Taip pat prašoma atlyginti išlaidas teisinei pagalbai apmokėti pagal teismui pateiktus kvitus (pateiktų nėra) (t. 24, b.l. 181-183). 2012-06-07 L. L. pateikė prašymą pripažinti ją mirusio tėvo J. V. ieškinio perėmėja, nurodo, jog jis buvo pareiškęs ieškinį atlyginti 1000 JAV dolerių žalą. Prideda dokumentus (t. 73, b.l. 97-108). Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. 2011-05-09 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 60, b.l. 112). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. J. 2011-04-15 pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 500 JAV dolerių turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog buvo įžeista jos garbė ir orumas. Taip pat prašoma atlyginti išlaidas teisinei pagalbai apmokėti pagal teismui pateiktus kvitus (pateiktų nėra) (t. 24, b.l. 169-171). Nukentėjusioji 2012-08-27 patikslino, jog jos civilinį ieškinį sudaro 500 JAV dolerių žala, kas atitinka 1335,95 Lt sumą, kadangi 2005-05-01 JAV dolerio ir lito kursas buvo 2,6719 Lt už 1 JAV dolerį. Palaiko savo ieškinį dėl 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nes patyrė didelį emocinį stresą, pažeminimą. Prašo atlyginti 150 Lt advokato išlaidas. Prideda dokumentus. Taip pat 150 Lt užmokesčio advokatui dokumentą (t. 75, b.l. 148). Teisiamajame posėdyje nurodė, jog jai padaryta žala 500 JAV dolerių dydžio, savo ieškinį palaiko, tai tik gryni jos pervesti pinigai. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. 2008-06-19 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1600 JAV dolerių turtinę žalą (t. 38, b.l. 138). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4293,75 Lt, ažio mokestis 214,69 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. nurodė, jog prašo atlyginti 1600 JAV dolerių turtinę žalą, nes tiek sumokėjo už investicinę programą. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. T. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 5600 JAV dolerių turtinę žalą (t. 49, b.l. 132). Nukentėjusioji pateikė raštą, kuriame nurodė, jog pareiškė civilinį ieškinį, prašo priteisti 6000 JAV dolerių, prarastus „Liberty bank“, 1500 JAV dolerių, prarastus „G.S. Aliance system“, ir 50000 JAV dolerių arba 21750 Lt materialinės žalos ir 142500 Lt neturtinės žalos – viso 164250 Lt (t. 79, b.l. 6). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 8593,80 Lt, ažio mokestis 429,69 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. T. parodė, jog jai padaryta 5600 JAV dolerių turtinė žala. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. I. 2008-05-13 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1075 JAV dolerių turtinę žalą (t. 48, b.l. 147). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 2801,50 Lt, ažio mokestis 140,08 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. I. nurodė, jog prašo atlyginti 1075 JAV dolerių turtinę žalą. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. J. 2011-07-29 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 51071,25 Lt turtinę žalą (t. 59, b.l. 204). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė I. J. 2012-06-06 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 8125 EUR ir 9600 JAV dolerių turtinę ir 5000 Lt neturtinę žalą (t. 73, b.l. 55). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1428,20 Lt, 11451,60 Lt, ažio mokestis 71,41 Lt, 572, 58 Lt, 27622,40 Lt, ažio mokestis 345,28 Lt (t. 23). Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. R. 2011-07-29 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 53101,50 Lt turtinę žalą (t. 59, b.l. 206). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. R. 2012-06-06 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3750 EUR ir 16375 JAV dolerių turtinę ir 5000 Lt neturtinę žalą (t. 73, b.l. 52). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 5238 Lt, 5210 Lt, 5138 Lt, ažio mokestis 261,90 Lt, 260,50 Lt, 256,90 Lt (t. 23). Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. V. P. 2008-06-03 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 7900 JAV dolerių žalą (t. 39, b.l. 170). 2012-06-13 V. P. pateikė prašymą perimti mirusio vyro A. V. P. civilinį ieškinį (t. 73, b.l. 139-142). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 21427,50 Lt, ažio mokestis 1071,38 Lt (t. 23). Žmona teisiamajame posėdyje nurodė, jog ieškinį palaiko. Civilinį ieškinį sudaro jai padaryta turtinė žala - 7900 JAV dolerių, nes turi tokiai sumai tarptautinį pinigų pavedimą. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. prašė jį pripažinti civiliniu ieškovu (t. 59, b.l. 168). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. 2012-06-06 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 8125 EUR ir 9600 JAV dolerių turtinę ir 5000 Lt neturtinę žalą (t. 73, b.l. 55). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 5179,20 Lt, ažio mokestis 258,96 Lt (t. 23). Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. Z. 2008-05-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 4000 JAV dolerių žalą (t. 38, b.l. 41). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 5712,80 Lt, ažio mokestis 285,64 Lt, dėl kitų – 5712,80 Lt, ažio mokestis 285,64 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. Z. parodė, jog civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 4000 JAV dolerių žalą, ją sudaro investuoti pinigai. Sunų vardu investavo ji, jie patys nenukentėjo. Už sūnų indėlius paskaičiavo 15 procentų. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. S. 2009-11-11 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 112815 Lt žalą (t. 53, b.l. 103). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. S. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 19500 JAV dolerių, 16500 EUR turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 63, b.l. 110-112). Nukentėjusioji 2012-08-24 patikslino, jog jos ieškinyje nurodyta suma atitinka 152,603 Lt ir 20000 Lt neturtinė žala. Turtinę žalą sudaro prarasti pinigai (26225 JAV dolerių ir 22150 EUR), o neturtinę žalą – sveikatos praradimas, stresas, moralinė žala, emocinė depresija (t. 75, b.l. 160). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1419,05 Lt, 46411,20 Lt, 56971,20 Lt, ažio mokestis 70,95 Lt, 632,88 Lt, 776,88 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. S. parodė, jog pirminiame 112 815 Lt dydžio ieškinyje išvertė dolerius, eurus į litus, tačiau jos pateiktas vėlesnis ieškinys - 19 500 JAV dolerių, 16 500 eurų ir su 20 000 litų neturtine žala - tikslesnis. Turtinę jai padarytą žalą sudaro jos pervesti pinigai. Moralinę žalą sudaro pašlijusi sveikata, sustreikavo širdis, taip pat turėjo iš naujo imti iš banko paskolą, kad pragyventi, jai tai labai didelė suma, kurią prarado. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. 2008-09-02 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 42500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 43, b.l. 112). Nukentėjusysis 2012-08-08 patikslino, jog prašo grąžinti 225000 Lt, dolerio kursas – 5 Lt (t. 75, b.l. 17). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4294,35 Lt, 27653 Lt, 1138 Lt, 39273 Lt, 25851 Lt, ažio mokestis – 214,72 Lt, 276,53 Lt, 253,45 Lt, 261,82 Lt, 258,51 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. parodė, jog galutinai jam buvo padaryta 42 500 JAV dolerių materialinė žala be palūkanų. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. R. 2011-05-17 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1575 EUR, 1575 JAV dolerių ir 21021 Lt žalą (t. 60, b.l. 131). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. R. 2011-04-15 pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3000 JAV dolerių turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog buvo įžeista jo garbė ir orumas. Taip pat prašoma atlyginti išlaidas teisinei pagalbai apmokėti pagal teismui pateiktus kvitus (pateiktų nėra) (t. 24, b.l. 175-177). 2012-06-08 pateikė raštą, prašo ištaisyti klaidą ieškinyje, turi būti 1500 EUR (t. 73, b.l. 111). Nukentėjusysis papildė, jog jo ieškinį sudaro tiesioginiai nuostoliai – 24139,22 Lt ir negautos pajamos 79194,52 Lt. Pateikė paskaičiavimus (t.75, b.l. 174). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas K. R. parodė, jog buvo klaida įsivėlusi ieškinyje, vietoj 1500 EUR buvo 1500 JAV dolerių įrašyti, ieškinį palaiko. Jam padaryta žala - 1500 JAV dolerių ir 1500 EUR ir 20 000 Lt neturtinė žala, tai konvertavimo išlaidos, sužlugdytos viltys, nuskriaustas liko. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. M. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3500 JAV dolerių ir 34000 EUR žalą (t. 52, b.l. 125). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. M. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3500 JAV dolerių, 51000 EUR turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 63, b.l. 37-39). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4250,25 Lt, 58697,60 Lt, 30384,64 Lt, 10358,40 Lt, ažio mokestis 345,28 Lt, 414,34 Lt, 517,92 Lt (t. 23,). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. M. parodė, jog savo ieškinį palaiko, jį sudaro 51 00 EUR, 3500 JAV doleriai ir 20 000 Lt moralinė žala. Turtinę žalą sudaro pinigai už kontraktus ir palūkanos. Neturtinę žalą sudaro tai, kad patyrė išgyvenimus, galvojo pagerinti savo gyvenimą, viską teko išbraukti, atsisakyti. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. D. 2009-11-04 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 60000 JAV dolerių turtinę žalą (t. 57, b.l. 140). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. D. nurodė, jog civilinio ieškinio atsisako, nes prieš I. Š. neturi nieko prieš. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje paliktinas nenagrinėtas.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. 2008-07-03 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 10 000 Lt žalą (t. 46, b.l. 167). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1400,75 Lt, ažio mokestis 70,04 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. parodė, jog prašo atlyginti turtinę 10 000 litų žalą, šią sumą sudaro pinigai už akcijas ir dvi programas, tai tik gryni pinigai. Neturtinės žalos visai neprašo. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. T. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 2500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 63, b.l. 67-69). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1400,75 Lt, 1346,50 Lt, ažio mokestis 70,04 Lt, 67,33 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. T. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 2500 JAV dolerius turtinę žalą, tai tik indėliai, neturtinės žalos neprašo. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. C. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 65, b.l. 125-127). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1406,60 Lt, ažio mokestis 70,33 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė M. C. parodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 500 JAV dolerių žalą, tai tik indėlis. Išlaidų teisinei pagalbai neturėjo, todėl neprašo atlyginti. Neturtinės žalos atsisako, nors labai pergyveno, kad įkalbėjo investuoti kaimyną N. G.. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. R. 2008-08-11 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 15000 JAV dolerių žalą (t. 46, b.l. 134). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. R. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 16000 JAV dolerių ir 500 EUR turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 61, b.l. 156-158). Nukentėjusioji 2012-07-10 patikslino, jog prašo atlyginti turtinę 62000 Lt ir neturtinę 20000 Lt žalą (t. 75, b.l. 4). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 2816,70 Lt ir 27230 Lt, ažio mokestis – 140,84 Lt ir 272,30 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. R. parodė, jog prašo atlyginti turtinę žalą 16 000 JAV dolerių, 5000 EUR ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Turtinę žalą sudaro investuoti pinigai. Neturtinę žalą sudaro tai, kad ji skolinga kitiems bankams, nes ėmė paskolą, negali su jais atsiskaityti iki šiol, dėl to, kad investavo savo pinigus. 1000 JAV dolerių ir 5000 EUR į „New Idea AG“ pervedė. Jos antras ieškinys tikslesnis, nes čia jau apimamos „Liberty bank“ investicijos kartu su „New Idea AG“ investicijomis. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. S. 2008-07-09 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 7350 JAV dolerių turtinę žalą (t. 56, b.l. 80). Pagal specialisto išvadą investuota 1390,95 Lt, ažio mokestis 69,55 Lt (t. 23, priedas Nr. 3, 58). Teisiamajame posėdyje nurodė, jog civilinio ieškinio šioje byloje atsisako. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiosios civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje paliktinas nenagrinėtas.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. J. S. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 18000 JAV dolerių turtinę žalą (t. 45, b.l. 39). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. J. S. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 12000 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 64, b.l. 26-28). Nukentėjusysis patikslino, jog jo ieškinį sudaro 49618,8 Lt pagal kursą: 1 doleris – 2,7566 Lt 2012-09-06 (t. 75, b.l. 200). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 13909,50 Lt, 17454,54 Lt, 8045,10 Lt, ažio mokestis 278,19 Lt, 71,54 Lt, 402,26 Lt, (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. J. S. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko. Jam padaryta 18 000 JAV dolerių turtinė žala. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog jam buvo padaryta 14 000 JAV dolerių materialinė žala be palūkanų ir 4000 JAV dolerių žala su palūkanomis. Pelno turėjo gauti iš procentų, kas buvo numatyta kontraktuose. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas I. R. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 15000 JAV dolerių turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t.65, b.l. 101-103). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 17974,45 Lt, 19708,50 Lt, ažio mokestis 898,72 Lt, 281,55 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas I. R. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko. Civilinis ieškinys 46 500 Lt dydžio, vėliau patikslintas ieškinys - turtinė 15 000 JAV dolerių žala, neturtinė - 20 000 JAV dolerių žala, mano, teisingai nurodyta. 15 000 JAV dolerių sudaro indėliai, be palūkanų. Neturtinę žalą sudaro tai, kad nusivylė. Teisinės pagalbos kvitų neturi. Civilinio ieškinio projektą pateikė Č. R. ir pasiūlė pasirašyti. Palieka ieškinį tokį, koks yra. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. R. 2008-07-04 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 50 Lt ir 8425 EUR žalą (t. 43, b.l. 201). Nukentėjusioji 2012-08-07 patikslino, jog jos civilinį ieškinį sudaro pavedimas – 8425 JAV dolerių kart 4 Lt, gaunama 33700 Lt, banko paslaugos – 50 Lt, viso 33750 Lt (t. 75, b.l. 19). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 21320,80 Lt, ažio mokestis 1066,04 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. R. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, ieškinio dydis - 8425 JAV doleriai, tai įnešti pinigai, dar 50 Lt surišta su kitais pinigais, neprisimena, gal su sąskaitos atidarymu. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. B. 2008-08-04 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3550 Lt žalą (t. 44, b.l. 88). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 2619 Lt, ažio mokestis 130,95 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nurodė, jog atsisako pareikšto civilinio ieškinio. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiosios civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje paliktinas nenagrinėtas.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. B. 2008-06-10 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3175 JAV dolerių turtinę žalą (t. 39, b.l. 194). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 7818,30 Lt, ažio mokestis 390,92 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. B. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 3175 JAV dolerių, čia indėlis ir pinigai už pervedimą. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. P. 2012-05-24 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 15000 Lt turtinę žalą (t.73, b.l. 40). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 6905,60 Lt, ažio mokestis 345,28 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. P. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 15 000 litų, tai investuoti pinigai 7352,50 Lt, ir likę pinigai procentai. Čia tik turtinė žala. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. V. 2008-07-03 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 4690 EUR turtinę žalą (t. 58, b.l. 17). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 6905,60 Lt, 6905,60 Lt, 5179,20 Lt, ažio mokestis 345,28 Lt, 345,28 Lt, 258,96 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. V. nurodė, jog jo pareikštas civilinis ieškinys yra nepilnas, nes ten nėra sumos, kurią O. P. pasiėmė sau. Savo civilinį ieškinį palaiko. Norėtų, kad grąžintų 4690 EUR. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. P. 2009-11-06 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 67000 Lt žalą (t. 53, b.l. 68). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 26022 Lt, 12367,74 Lt, ažio mokestis 260,22 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. P. nurodė, jog civilinis ieškinys 67 000 Lt dydžio - tai tik turtinė žala, pervesti pinigai. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. O. M. 2008-05-14 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 29376 JAV dolerių turtinę žalą (t. 38, b.l. 65). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. O. M. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1600 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 63, b.l. 160-162). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 25937 Lt ir 8003,40 Lt, ažio mokesčiai 259,37 Lt ir 400,17 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. O. M. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 16 000 JAV dolerių turtinę žalą, ją sudaro gryni pinigai, tai 13 000 JAV dolerių kontraktas ir du kontraktai po 1500 JAV dolerių. Neturtinę 20 000 JAV dolerių žalą, nes prarado sveikatą, nervų sistema sutriko. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. V. 2009-11-11 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 4225 JAV dolerių turtinę žalą (t. 53, b.l. 174). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė B. V. nurodė, jog pareikštą civilinį ieškinį palaiko, jį sudaro tik turtinė žala. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. K. 2009-07-14 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 51, b.l. 28). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 9077,95 Lt, ažio mokestis 453,90 Lt (t. 23). Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. B. 2009-06-04 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 51, b.l. 20). Nukentėjusioji 2012-08-30 patikslino, jog jos investuotus pinigus sudaro 1500 JAV dolerių ir 2000 JAV dolerių. Viso grąžintina suma 3500 JAV dolerių. Šią sumą prašo grąžinti litais pagal šios dienos valiutos kursą (t. 75, b.l. 170). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 3884,40 Lt, ažio mokestis 194,22 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. B. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, namuose paskaičiuos litais, kiek buvo žalos jai padaryta. 3500 JAV dolerių žala, tai tik gryni pinigai. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. B. 2009-11-24 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1030 JAV dolerių turtinę žalą ir 6000 Lt neturtinę žalą, tūkstančiu daugiau, nes nukrito dolerio kursas (t. 57, b.l. 107). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 2555,90 Lt, ažio mokestis 127,80 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. B. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 6000 litų. 1000 JAV dolerių indėlis, paskui daug aptarnavimo mokesčių buvo, taip pat važinėjimas į seminarus, važiavimas į Vilnių, čia tik turtinė žala. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. P. 2008-05-12 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 760 EUR turtinę žalą (t. 48, b.l. 27). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. P. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 760 EUR turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 63, b.l. 78-80). Nukentėjusysis 2012-08-30 patikslino, jog jo indėlis yra 700 EUR ir 60 EUR draudimas. 2012-08-29 EUR kursas 3,461 Lt, visas išlaidas sudaro 760 EUR, t.y. 2630,36 Lt ir 10000 Lt neturtinės žalos Visą sąskaitą sudaro 12630,36 Lt. Jo liga – mikroinsultas (t. 75, b.l. 163). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 2416,96 Lt, ažio mokestis 120,85 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. P. nurodė, jog 700 EUR indėlis tai turtinė žala ir savo ieškinį palaiko. Jis buvo pareiškęs neturtinę žalą 10 000 Lt, ją sudaro susirinkimms sugaištas laikas, skambučiams vieni kitiems sugaištas laikas, važiavimų į susirinkimus laikas. Jis investavo 700 EUR, gal tyrėjas padarė klaidą parašydamas dolerius, o ne eurus, nes apklausinėdavo mažame kabinete po du žmones. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. T. 2008-07-29 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 5000 JAV dolerių ir 2000 EUR turtinę žalą (t. 43, b.l. 168). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. T. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 4500 JAV dolerių ir 2000 EUR turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 62, b.l. 128-130). Nukentėjusioji 2012-08-24 patikslino, jog jos ieškinyje nurodyta suma atitinka 26440 Lt ir neturtinė žala 20000 Lt. Turtinę žalą sudaro prarasti pinigai 4600 JAV dolerių, o neturtinę – sveikatos praradimas, stresas, moralinė žala, emocinė depresija (t. 75, b.l. 159). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 6905,60 Lt, ažio mokestis 172,64 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. T. nurodė, jog turtinę 4500 JAV dolerių ir 2000 EUR jai padarytą žalą sudaro jos indėliai, tai yra gryni pinigai, o 20 000 Lt sudaro jai padaryta moralinė žala, nes prarado sveikatą, yra registruota ligoninės onkologiniame skyriuje, patyrė didelį stresą, vartoja vaistus, nes pagal jos atlyginimą prarasta suma - tai didelė suma. Pragyveno iš darbo užmokesčio, jokių kitų pajamų neturėjo. Prarasta suma jai didelė. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. D. 2008-08-06 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 500 JAV dolerių ir 100 Lt žalą (t. 44, b.l. 42). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. D. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 65, b.l. 21-23). Nukentėjusioji 2012-08-24 patiklino, jog jos nurodyta turtinė žala atitinka 2100 Lt ir 20000 Lt nerturtinė žala. Turtinę žalą sudaro prarasti pinigai – 525 JAV dolerių, o neturtinę – sveikatos praradimas, stresas, moralinė žala (t. 75, b.l. 158). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1276,05 Lt, ažio mokestis 63,80 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. D. nurodė, jog jai padarytą 500 JAV dolerių žalą sudaro grynieji pinigai, kuriuos pervedė, o 20 000 Lt, tai jai padaryta moralinė žala, nes prarado sveikatą, turi invalidumą, pradėjo galvą skaudėti. Pinigai jai buvo reikalingi, pragyveno tik iš pensijos. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. T. 2008-07-28 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3000 Lt žalą (t. 57, b.l. 12). Nukentėjusioji 2012-12-08 rašte parodė, jog ji investavo į „Liberty bank“ 1000 JAV dolerių, taip pat buvo sumokėtas agio 50 JAV dolerių ir 25 JAV doleriai už jos pinigų persiuntimą. Viso jai buvo padaryta 22,50 1075 JAV dolerių žala (t. 79, b.l. 182). Pagal specialisto išvadą investuota 2632,20 Lt, ažio mokestis 131,61 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. T. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1075 JAV dolerių žalą. Smolensko g. pasirašinėjo visų nukentėjusiųjų sąrašą, o ar tai buvo prašymas į prokuratūrą, tiksliai pasakyti negali, nepamena. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. B. 2008-10-09 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 21240 JAV dolerių turtinę žalą (t. 45, b.l. 91). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. B. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 13500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 65, b.l. 29-31). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 30366,90 Lt, ažio mokestis 462,11 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. B. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko. Tyrimo metu teisingai nurodė, jog civilinį ieškinį sudaro turtinė žala 13 500 JAV dolerių, tai tik indėlis ir 20 000 litų neturtinė žala, nes prarado sveikatą. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. N. 2008-06-09 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 15000 EUR padarytą žalą (t. 38, b.l. 161). Nukentėjusioji 2012-07-09 rašte nurodo, jog tai sudaro 51750 Lt (t. 75, b.l. 2). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 51792 Lt, ažio mokestis 345,28 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. N. nurodė, jog palaiko savo civilinį ieškinį. Ieškinį sudaro 15 000 EUR, tai turtinė žala. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. B. 2008-07-10 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 5500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 47, b.l. 127). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. B. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 3500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 62, b.l. 145-147). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1308,60 Lt, ažio mokestis 65,43 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. B. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 4500 JAV dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Neturtinę žalą sudaro: laiko sąnaudos, nerviniai išgyvenimai, stresas. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. Č. 2009-11-04 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1500 JAV dolerių ir 11000 EUR turtinę žalą (t. 57, b.l. 158). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. Č. 2012-06-05 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1500 JAV dolerių ir 11000 EUR turtinę žalą ir pažadėtus 36 procentus (t. 73, b.l. 29). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4173,90 Lt, 37980,80 Lt, ažio mokestis 208,70 Lt, 345,28 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. Č. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti tiek, kiek investavo, 11 000 EUR, 1500 JAV dolerių žalą. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. T. 2009-11-10 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 16600 JAV dolerių ir 18700 EUR turtinę žalą (t. 57, b.l. 146). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1184,85 Lt, 26972 Lt, ažio mokestis 592,43 Lt, 269,72 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. T. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 16 600 JAV dolerių ir 10 000 EUR turtinę žalą, tai tik grynas indėlis su banko pavedimu. Nei palūkanų, nei pinigų neatgavo. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. I. K. 2008-05-13 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 4000 JAV dolerių ir 6000 EUR žalą (t. 48, b.l. 70). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. I. K. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 4000 JAV dolerių, 6000 EUR turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 63, b.l. 100-102). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 10431,20 Lt, 20716,80 Lt, ažio mokestis 521,56 Lt, 345,28 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. I. K. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 4000 JAV dolerių ir 6000 EUR turtinę žalą. Turtinę žalą sudaro 4000 JAV dolerių ir 6000 EUR, tai kontraktų suma, tai yra, pervesti gryni pinigai. Reiškia 20 000 Lt dydžio neturtinę žalą, ją sudaro tai, kad patyrė infarktą, dabar su stimuliatoriumi vaikšto. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L. 2008-07-31 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 40500 Lt žalą (t. 52, b.l. 151). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 25851 Lt, ažio mokestis 258,51 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo grąžinti 10 000 JAV dolerių, tai yra, 40 500 litų, čia tik indėlis, be palūkanų. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. P. K. 2012-05-28 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1500 JAV dolerių turtinę ir 5000 Lt neturtinę žalą (t. 73, b.l. 9-10). 2013-01-17 parašė raštą, prašo atlyginti viso 6000 Lt (t. 79, b.l. 169). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4000,65 Lt, ažio mokestis 200,03 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. P. K. nurodė, jog jai padaryta 5000 Lt žala. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. T. 2009-02-13 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1600 JAV dolerių ir 3175 EUR turtinę žalą (t. 54, b.l. 99). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 3996,75 Lt, 10358,40 Lt, ažio mokestis 199,84 Lt, 517,92 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. T. nurodė, jog civilinio ieškinio neatsisako. Prašo atlyginti 1600 JAV dolerius ir 3175 U. V. buvo investuota 1500 JAV dolerių suma, o jos 3000 EUR. Jokių palūkanų negavo. Ieškinys čia paskaičiuotas su pervedimo ir konvertavimo išlaidomis. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. J. M. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 10000 JAV dolerių turtinę žalą (t. 51, b.l. 80). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. J. M. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 10000 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą (t. 63, b.l. 176-178). Nukentėjusysis pateikė patikslinimą, jog ieškinyje nebuvo įskaityta „Liberty bank“ įsipareigojimas jam išmokėti 3600 JAV dolerių palūkanų, dėl to civilinio ieškinio suma susideda iš kontrakto sumos – 10 000 JAV dolerių arba 27518 Lt, palūkanų sumos – 3600 JAV dolerių arba 9906 Lt, neturtinės žalos – 20000 Lt, apmokėjimo sumos V. P. už patarnavimus apiforminant dokumentus – 350 Lt, viso 57774 Lt (t. 78, b.l. 37). Nukentėjusysis 2012-08-28 patikslino, jog jo ieškinį sudaro 10000 JAV dolerių kontrakto suma, tai atitinka 27518 Lt, pagal kursą 1 JAV doleris 2,7518 Lt turtinės žalos, plius 350 Lt V. P., persiųstų už patarnavimus ir 20000 Lt neturtinės žalos, plius teismo išlaidos. Neturtinę žalą sudaro patirti stresai, pergyvenimai, pakenkę po 2004-12-14 širdies operacijos ir jos veiklos atstatymui (t. 75, b.l. 164). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 26798 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. J. M. nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, bet nori jį tikslinti: jam padaryta 13 600 JAV dolerių turtinė žala ir 20 000 Lt neturtinė žala. Neturtinę žalą sudaro: jam yra didelė gėda, nes papuolė į tokią aferą, padaryta žala jo vaikams, jo žmonai. Jo kaltės tik 50 procentų ir jis gavo labai didelės patirties. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. I. 2008-07-11 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1500 JAV dolerių ir 6400 EUR turtinę žalą (t. 43, b.l. 150). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. I. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 10 000 EUR, 1500 JAV dolerių turtinę žalą ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 61, b.l. 115-117). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 34528 Lt ažio mokestis 345,28 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. I. nurodė, jog prašo atlyginti 56 600 Lt žalą, tai suma su visomis išlaidomis ir su palūkanomis. Ieškinį palaiko. Anksčiau žalą buvo nurodžiusi 10 000 EUR, 1500 JAV dolerių ir viena akcija. Parodymuose nurodė 6400 EUR ir 1500 JAV dolerių žalą. Skirtumas todėl, kad kai jos klausė, ji neturėjo skaičiuotuvo ir nepaskaičiavo vertės, o dabar pagal dokumentus paskaičiavus, gaunasi taip. Galutinė suma 56 600 Lt dydžio, tai grynas indėlis, be jokių palūkanų, pervedimo mokesčių. 20 000 Lt neturtinė žala, ją sudaro tai, kad ėmė paskolą, ją šiaip ne taip grąžino. Patyrė smūgį, prarado pinigus, turi grąžinti pinigus bankui. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. P. 2008-07-29 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 4275 Lt žalą (t. 44, b.l. 14). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. P. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1500 JAV dolerių turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 61, b.l. 189-191). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4007,85 Lt, ažio mokestis 200,39 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė T. P. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 1500 JAV dolerių turtinę žalą ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Turtinę žalą sudaro tik indėlis, dėl neturtinės negali paaiškinti. Kvitų dėl teisinės pagalbos neturi. Kontaktavo su J. I. dėl žalos atlyginimo. Neprisimena, ką ji tuo klausimu sakė. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. G. 2008-06-10 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1600 JAV dolerių žalą (t. 39, b.l. 111). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 5179,20 Lt, ažio mokestis 258,96 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. G. nurodė, jog nori, kad jai grąžintų jos pinigus. 1600 JAV dolerių įrašyta sutartyje, bet jos dokumentuose suma eurais. Ji davė pinigus litais, bet banke jai parašė eurais. Pagal jos dokumentus ji pervedė eurus, ne dolerius. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. 2008-05-20 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1600 JAV dolerių žalą (t. 39, b.l. 56). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 1500 JAV dolerių turtinę ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 63, b.l. 169-171). Nukentėjusioji 2012-08-29 patikslino, jog jos ieškinį sudaro 4560 Lt (t. 75, b.l. 162). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4002,15 Lt, ažio mokestis 200,11 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko. Civilinis ieškinys - 1600 JAV dolerių dydžio. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 15000 JAV dolerių turtinę žalą (t. 48, b.l. 186). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 15000 JAV dolerių turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 63, b.l. 23-25). Nukentėjusysis 2012-08-29 patikslino, jog jo ieškinį sudaro 43035 Lt (t. 75, b.l. 161). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 40021,50 Lt, ažio mestis 266,81 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. L. nurodė, jog prašo atlyginti jo sumą, kurią įnešė. Nori, kad jam grąžintų jo pinigus. Prašo turtinės 15 000 JAV dolerių ir 20 000 Lt neturtinės žalos, pastarąją sudaro procentai, kurių negavo. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. 2008-10-17 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 19050 JAV dolerių turtinę žalą (t. 52, b.l. 183). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 15000 JAV dolerių turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jo garbę ir orumą (t. 63, b.l. 30-32). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4264,65 Lt, ažio mokestis 426,47 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 15 000 JAV dolerių turtinę žalą ir 10 000 Lt neturtinę žalą, ją sudaro tai, kad kontrakte buvo numatyti procentai, jei būtų įnešęs pinigus į kitą banką, galbūt, būtų atgavęs pinigus, neteko vilčių, procentų. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. L. 2008-05-27 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 6950 JAV dolerių turtinę žalą (t. 50, b.l. 37). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. L. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 6500 JAV dolerių turtinę ir 20 000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 61, b.l. 171-173). Nukentėjusioji 2012-07-17 patikslino, jog jos ieškinį sudaro 10 kontraktų suma su agio, kuri yra 6775 JAV dolerių, kas pagal 2012-07-17 kursą (2,8243 Lt) sudaro 19134,633 Lt turtinės žalos ir 20000 Lt neturtinės žalos, nes patyrė didelį stresą praradusi pinigus. Nuo nervų buvo pradėjusi tirpti ranka, gydėsi poliklinikoje keletą mėnesių (t. 75, b.l. 28). Nukentėjusioji 2012-08-29 patikslino, jog jos ieškinį sudarantys 7125 EUR atitinka 24601,20 Lt pagal 2012-08-29 kursą. Taip pat prašo atlyginti sumokėto pavedimo mokestį – 40 Lt, viso 24641,20 Lt turtinės žalos (t. 75, b.l. 156). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 1415,10 Lt, 11348 Lt, ažio mokestis – 70,76 Lt, 567,40 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė G. L. nurodė, jog ieškinį palaiko. Turtinė žala, kurią prašo atlyginti yra 6950 JAV dolerių dydžio, nes ta suma - 6500 JAV doleriai skirtingai nurodyti, paskui dar buvo papildomai sumokėta 10 procentų draudimui. Ieškinį sudaro gryni pinigai ir draudimo suma, pirmesnis ieškinys yra tikslesnis. Neturtinę 20 000 litų žalą sudaro tai, kad ji ėmė iš banko paskolą, nes neturėjo pinigų. Prarado du dantis dėl streso ir jos ranka buvo neveiksni. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. 2012-06-05 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 21000 Lt turtinę (4100 EUR ir 2125 JAV dolerių) žalą bei 10000 Lt neturtinę žalą (t.73, b.l. 14). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 5674,60 Lt, ažio mokestis 283,73 Lt (t. 23). Teisiamajme posėdyje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. L. nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti 21 000 Lt turtinę žalą, ir 10 000 Lt neturtinę žalą. Ją sudaro visi praėję metai, investicijos, kad tie pinigai galėjo būtų panaudoti kitaip, psichologiškai labai nesmagu. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. 2009-02-17 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 21850 JAV dolerių žalą (t. 54, b.l. 63). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Z. K. 2011-03-08 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 21500 JAV dolerių žalą (t. 54, b.l. 81). Nukentėjusioji 2012-07-12 patikslino, jog prašo atlyginti 134056 Lt turtinę žalą ir 100 000 Lt neturtinę žalą (t. 75, b.l. 5). Pagal specialisto išvadą investuota pradinių įnašų - 4314,45 Lt, 28878 Lt, 28634 Lt, ažio mokestis 215,72 Lt, 288,78 Lt, 286,34 Lt (t. 23). Teisiamajame posėdyje Z. K. parodė, jog jos ieškinys 21 850 JAV dolerių dydžio - tai vyro investuota suma, tai jų bendri pinigai. Vyro ieškinį palaiko, prie pervedimų buvo litai, po 50 Lt, nežino už ką. Neatsimena, kada skambino I. Š., po 2010 m. gruodžio mėnesio, kažkur 2011 metais. Ieškinys 21 850 JAV dolerių dydžio ir prie to dar 150 litų ir moralinės žalos prašo 100 000 litų, naktimis nemiega, su širdimi blogai, nervai pašlijo, turėjo dvi operacijas, jai perpylinėjo kraują. Moralinė žala susideda iš to, kad mirė vyras, po vyro mirties jos pensija maža, ji nebeišgyvena, prašė kompensacijos, dvi klubo sąnario operacijas turėjo, stuburas pasėdęs, stresas, nervai, yra įrašyta ligoninės onkologiniame skyriuje įskaitoje, kažkas buvo ant odos, išoperavo, iš krūties ėmė biopsiją. Klubai senka, reikia padėjėjos, kad padėtų. Turi dukrą, bet ji pati neišsilaiko. Parašė ieškinio patikslinimą, prašo atlyginti 134 056 litus turtinę žalą ir 100 000 litų neturtinę žalą. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. 2011-05-13 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 14500 JAV dolerių turtinę žalą (t. 61, b.l. 104). Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. 2011-04-15 pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 14500 JAV dolerių turtinę žalą ir 20000 Lt neturtinę žalą. Nurodo, jog I. Š. įžeidė jos garbę ir orumą (t. 61, b.l. 107-109). Nukentėjusioji 2012-07-11 patikslino, jog prašo atlyginti 10000 Lt turtinę žalą, neturtinės žalos nereikalauja (t. 75, b.l. 3). Teisiamajame posėdyje nurodė, jog savo civilinį ieškinį palaiko, prašo atlyginti turtinę žalą, 14 500 JAV dolerių sumą, ją sudaro tik indėlis be palūkanų. Neturtinės žalos atsisako. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas turtinės žalos, t.y. investuotų pinigų ribose.