- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-24
- Bylos Nr.
- 2-1357-451/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-15888-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- Kauno apygardos, Kauno apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- A. Ž., K. B., G. B.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Ričardas Lilas
- Kategorijos
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant K. R., dalyvaujant ieškovei Kauno apygardos prokurorei Vestai Muckienei, atsakovui A. Ž., atsakovo A. Ž. atstovui advokatui Ričardui Lilui, trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei N. J. išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Talalienei, nedalyvaujant atsakovei K. B., atsakovui G. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno apygardos prokuratūros prokurorės Vestos Muckienės ieškinį atsakovams K. B., G. B., A. Ž. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bei išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Vesta Muckienė ieškiniu pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodė, jog atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, pažeidinėja viešąją tvarką, daro nusikaltimus, neturi pastovaus būsto, dėl to vaikams su jais nesaugu. Nurodė, jog vaikams patekus į laikinąją globą, atsakovai nesiėmė priemonių jų susigražinti ir toliau svaiginosi alkoholiu, konfliktavo tarpusavyje, netvarkė savo būsto, kad sąlygos būtų tinkamos vaikams augti, todėl ieškiniu prašė:
1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), vaikų: L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
2. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. vietą (duomenys neskelbtini), sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
3. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dukters I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
4. Nustatyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
5. Nustatyti I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
6. Priteisti iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam kas mėnesį po 130 Lt nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymus uzufrukto teise pavedant tvarkyti (duomenys neskelbtini).
7. Priteisti iš atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 130 Lt nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti (duomenys neskelbtini).
8. Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 130 Lt. nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti (duomenys neskelbtini) .
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovė atsiėmė reikalavimus apriboti tėvo valdžią A. Ž. atžvilgiu, priteisti iš jo išlaikymą bei nustatyti I.Ž. globą.
Atsiliepimas
Atsakovas A. Ž. teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka (b.l. 120).
Atsakovei K. B. ieškinio nuorašas bei pranešimas, kad pateiktų atsiliepimą buvo įteikti tinkamai (b.l. 115), tačiau atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė, pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad A. Ž. augintų dukrą I. Ž. (b.l.128). Į teismo posėdį ji taip pat neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta teismo pranešimu.
Atsakovui G. B. ieškinio nuorašas bei pranešimas, kad pateiktų atsiliepimą buvo įteikti tinkamai (b.l. 116, 118), tačiau atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė. Į teismo posėdį jis taip pat neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta teismo pranešimu.
Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad L. B. gimė (duomenys neskelbtini), jo motina K. B., tėvas – G. B. (b.l. 12), I. Ž. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina K. B., tėvas – A. Ž. (b.l. 15). 2009-06-01 (duomenys neskelbtini) seniūnas pranešė (duomenys neskelbtini) policijos nuovadai apie tai, kad K. B. ir A. Ž. neprižiūri savo vaikų, nuvykus policijos pareigūnams, esant nesaugiai aplinkai, išgertuvių žymėms, vaikai paimti ir šeimos (b.l. 18). 2010-06-01 Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimais L. B. ir I. Ž. buvo paimti iš tėvų, kadangi tėvai palikti be priežiūros, namuose girtaujama ir kreipėsi dėl globos jiems nustatymo (b.l. 19-20, 21, 22, 23). 2010-06-04 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimais Nr. 19-10- 1546 ir 19-10-1545 L. B. ir I. Ž. buvo paimti iš tėvų, kadangi tėvai negali pasirūpinti vaikais (b.l. 26, 27). 2010-06-04 K. B. prašė grąžinti vaikus (b.l. 28). 2010-06-08 šeimos aplankymo akte padaryta išvada, kad vaikams grįžti į šeimą nesaugu, kad K. B. prisipažino, jos toliau girtauja (b.l. 29, 30). 2010-06-09 vaikų globos planuose nurodyta, kad šeimoje girtavimas, vaikų nepriežiūra, į šeimos atvejo peržiūrą tėvai neatvyko (b.l. 31-32, 33-34). 2010 m. birželio 18 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-2188, A-2187 L. B. ir I. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) (b.l. 35). 2011-01-18 Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kauno rajono socialinių paslaugų centras raštu nurodė, jog per socialinių paslaugų teikimo laikotarpį pasiekta mažai teigiamų pokyčių, kadangi K. B. ir A. Ž. mažai motyvuoti keistis, jiems trūksta socialinių įgūdžių (b.l. 38-39). 2011-01-18 Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnas kreipėsi raštu į Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių, nurodydamas, kad A. Ž. ir K. B. neturi galimybių patys auginti ir tinkamai prižiūrėti savo nepilnamečius vaikaus, K. B. nedirba, Darbo biržoje neužsiregistravusi, narkologų kursų nelankiusi, pokyčių šeimoje nepastebėta (b.l. 40). 2011-01-19 vaikų globos planuose nurodyta, kad šeimoje girtavimas, nėra pastovaus darbo, tačiau nori vaikus susigražinti į šeimą (b.l. 41-43, 44-46). 2011-04-29 K. B. ir A. Ž. pateikė prašymą gražinti vaikus į šeimą, nurodė, kad stovi Darbo biržoje, namuose nėra girtaujama, lankosi pas daktarus (b.l. 47, 48). 2011-05-02 Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rašte nurodė, jog nepritaria I. Ž. ir L. B. grąžinimui į šeimą, kadangi K. B. ir A. Ž. yra mažai motyvuoti keistis, mažai bendrauja su vaikais, tik neseniai susileido medikamentus nuo alkoholizmo (b.l. 16-17). 2010-08-17 A. Ž. prašė grąžinti jam dukrą I. Ž. (b.l. 37). 2011-05-03 vaikų globos planuose nurodyta, kad šeimoje yra teigiami pokyčiai, susileido vaistus alkoholį mažinantį potraukį (b.l. 49-51, 52-54). 2011-09-20 Savivaldybės biudžetinė įstaiga Kauno rajono socialinių paslaugų centras raštu nurodė, jog šeimoje nestebimi jokie situacijos pagerėjimo pokyčiai, toliau girtaujama, A. Ž. į namus grįžta tik savaitės pabaigoje, o K. B. nutraukė darbo paieškas savo noru (b.l. 55-56). 2011-09-21 vaikų globos planuose nurodyta, kad buvo teigiami pokyčiai, tačiau K. B. vėl girtuokliauja, su socialine darbuotoja nebendrauja, nedirba, G. B. neįmanoma surasti, jis girtuokliauja, vaiku nesirūpina (b.l. 57-59, 60-62). 2011-10-27 raštu socialinių paslaugų centras informavo, kad G. B. gyvenamoji vieta nežinoma, jis dažnai keičia gyvenamąsias vietas, giminaičiai neturi duomenų, kur jis gyvena (b.l. 63). A. Ž. vaikus dažnai aplankydavo globos namuose, G. B. savo sūnaus L. B. vaikų globos namuose neaplankė, K. B. vaikus aplanko retkarčiais, motyvuodama, kad neturi pinigų kelionei ir lauktuvėms, ateidama atneša vaikams lauktuvių, vaišių, domisi vaikų elgesiu, sveikata, tėvai išlaikymo vaikams neteikia (b.l. 64). K. B. už administracinius teisės pažeidimas laikoma nebausta (b.l. 65), nedirba (b.l. 66, 67), konsultuota UAB „Neuronas“ (b.l. 68). A. Ž. laikomas neteistu (b.l. 69), daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus (b.l.70-72). G. B. laikomas neteistu (b.l. 77-80), daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus (b.l.81-83), nuo 2011-08-30 registruotas darbo biržoje (b.l. 96), nedirba (b.l. 104). Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog ieškinio reikalavimų tenkinimas labiausiai atitiktų vaikų interesus (b.l. 97). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog pritaria, jog I. Ž. būtų nustatyta nuolatinė globa (b.l.134-135). 2012-08-01 A. Ž. sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl I. Ž. išleidimo nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. laikinai svečiuotis pas A. Ž. (b.l. 150-152), 2012-08-01 globos namų įsakymu I. Ž. buvo išleista pas A. Ž. savaitgaliais, švenčių dienomis ir atostogų metu (b.l.166-167), kuris buvo pripažintas tinkamu priimti vaiką laikinai svečiuotis (b.l. 153), 2012-09-11 Savivaldybės biudžetinės įstaigos Kauno rajono socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad I. Ž. bus sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos A. Ž. namuose (b.l.165).
Dėl dalies ieškinio reikalavimo palikimo nenagrinėtais
Teismo posėdžio metu ieškovė atsiėmė reikalavimus apriboti tėvo valdžią A. Ž. atžvilgiu, priteisti iš jo išlaikymą bei nustatyti I. Ž. globą, kadangi paaiškėjo naujų aplinkybių, jog A. Ž. tinkamai atlieka savo, kaip tėvo pareigas, lanko savo dukrą, nori dukrą susigrąžinti. Atsakovas A. Ž. sutiko dėl šių ieškinio reikalavimų atsiėmimo, todėl prašymas tenkintinas ir vadovaujantis LR CPK 42 str. ieškovės ieškinio atsiėmimas, kaip nepažeidžiantis šalių teisių ir teisėtų interesų, priimtinas, o ieškinio pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 139 str.).
Dėl ieškinio reikalavimų apriboti tėvų valdžią K. B. ir G. B., nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo L. B., išlaikymo iš atsakovų vaikams priteisimo
LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tokios: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Tuo tarpu, esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovė. Atsižvelgiant į pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, ieškovės, trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovės, išvadą byloje teikiančių institucijų atstovų paaiškinimus, galima daryti išvadą, kad atsakovai K. B. ir G. B. pažeidė įstatyme nustatytą pareigą auklėti vaikus, juos prižiūrėti, jais rūpintis, juos išlaikyti. Atsakovės K. B. neatsakingas elgesys, kuomet ji piktnaudžiauja alkoholiu, nedirba, nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais ir neteikia jiems išlaikymo, pažeidžia jos nepilnamečių vaikų I. Ž. ir L. B. teises ir teisėtus interesus, jiems nesudaromos galimybės ir palankios sąlygos kokybiškam gyvenimui, visapusiškam vystimuisi. Atsakovo neatsakingas elgesys, kuomet jis visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi L. B., jo visiškai nelanko, nesidomi ir neteikia jam išlaikymo, pažeidžia jo nepilnamečio sūnaus teises ir teisėtus interesus, jam nesudaromos galimybės ir palankios sąlygos kokybiškam gyvenimui, visapusiškam vystimuisi. Akivaizdu, kad atsakovai K. B. ir G. B. gyvena nepaisydami Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų principų, Vaiko teisių konvencijoje ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytų normų, nepaiso moralės normų, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principų.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystimuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Visų šių pareigų atsakovai nevykdo. Iš ieškovės, trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovės, išvadą byloje teikiančių institucijų atstovų paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai yra visiškai nusišalinęs nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros ir išlaikymo, nesirūpina jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu ir nėra duomenų, kad situacija gali keistis, kadangi jie nekeičia savo gyvenimo būdo ir savo amoraliu elgesiu daro ypatingą žalą vaikams.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į byloje surinktus rašytinius įrodymus, į tai kad atsakovė K. B., nors jai buvo pasiūlytos ir suteiktos socialinės paslaugos ir galimybės pakeisti savo gyvenimą, nepakeitė savo elgesio, o atsakovas G. B. atsisakė bendradarbiauti, į tai, kad atsakovai nepadarė išvadų dėl pareigos rūpintis vaikais, juos auklėti ir prižiūrėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti jiems saugių gyvenimo ir vystimosi sąlygų, neužtikrino vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikams saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas nusprendžia neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. B. jo sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o atsakovei K. B. neterminuotai apriboti motinos valdžią jos vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Apribojus atsakovams neterminuotai tėvų valdžią jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CPK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.). Atsakovams iš esmės pakeitus savo gyvenimo būdą, jiems neužkertamas kelias kreiptis į teismą dėl neteminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo.
CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Teismas, apribojęs atsakovams K. B. ir G. B. tėvų valdžią, neterminuotai, jų sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, atsižvelgdamas į byloje surinktus rašytinius įrodymus bei šalių paaiškinimus, nustato L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo gyvenamoji vieta nustatoma (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 str., CK 3.257 str. 3 p., 3.261 str., 3.265 str. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad I. Ž. tėvo A. Ž. valdžia jos atžvilgiu neapribojama, laikinoji globa, paskirta I. Ž. lieka galioti iki sprendimo įsiteisėjimo, o prokurorės paaiškinimu, po to vaiko teisių specialistai mergaitę perduos tėvui, I. Ž. gyvenamoji vieta sprendimu nenustatytina, pripažįstant, kad vaikas nebus paliktas be priežiūros ir apsaugos.
Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystimuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovai K. B. ir G. B. niekur nedirba, tačiau gali dirbti, yra darbingo amžiaus, privalo teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius jų poreikius, todėl teismas iš atsakovės K. B. priteisia išlaikymą nepilnametei dukrai I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 130,00 Lt. kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-11-10 (ieškinio padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės, iš atsakovo G. B. priteisia išlaikymą nepilnamečiam sūnui L. B., (duomenys neskelbtini), po 130,00 Lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-11-10 (ieškinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės K. B., a/k (duomenys neskelbtini) priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17,98 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, 93,00 Lt. žyminis mokestis už priteistą išlaikymą ir 100,00 Lt. žyminis mokestis už motinos valdžios apribojimą ir išlaikymo vaikams priteisimą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo G. B., a/k (duomenys neskelbtini) priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17,98 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, 47,00 Lt. žyminis mokestis už priteistą išlaikymą ir 100 Lt. žyminis mokestis už tėvo valdžios apribojimą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini) , vaikų: L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam kas mėnesį po 130 Lt. nuo 2011-11-10 iki vaikų pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 130 Lt. nuo 2011-11-10 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti (duomenys neskelbtini).
Likusią ieškinio reikalavimų dalį palikti nenagrinėtu.
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai.
Priteisti valstybei iš atsakovo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,98 Lt. (septyniolika litų 98 ct.) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 193,00 Lt (vienas šimtas devyniasdešimt trys litai 00 ct.) žyminio mokesčio, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.
Priteisti valstybei iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,98 Lt. (septyniolika litų 98 ct.) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 147,00 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt septyni litai 00 ct.) žyminio mokesčio, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.