Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. K. ieškinį atsakovui D. K., dalyvaujant institucijai teikiančiai išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Pateikė įrodymus, pagrindžiančius

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas yra M. K., gim. 2011-06-22, tėvas (b.l. 3).

Įstatymas numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Įstatymas nustato, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja, už vaiko priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str.). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str.) Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

2004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog sprendžiant išlaikymo priteisimo klausimą teismui orientaciniu kriterijumi gali būti LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija 72.2, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“), kuri nuo 2013-01-01 yra 1000 Lt (LR Vyriausybės 2012-19 nutarimas Nr. 1543).

Nustatydamas vaiko poreikius, teismas turi paskaičiuoti tik tokias išlaidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukros išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismas vertina, kad ieškovės prašoma priteisti vaiko išlaikymo suma yra orientuota mažesnių nei minimalūs vaiko poreikių patenkinimą, kurių atskirai įrodinėti nereikia. Ieškovė patvirtino, kad vaikas neturi sveikatos problemų bei specialiųjų poreikių. Vaikui šiuo metu yra nepilni du metai. Vaikas ugdomas namuose.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl išlaikymo dydžio neginčijo, išvadą teikiančios institucijos specialistams nurodė, kad su ieškiniu sutinka (CPK 12, 178 str. str.). Ieškovė yra nurodžiusi, kad atsakovas šiuo metu visiškai neprisideda prie dukros išlaikymo.

Vertinant ieškovės turtinę padėtį nustatytos šios aplinkybės. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 2 kambarių butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 28) bei žemės sklypas su gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 29-30). Ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose ir gauna 630 Lt motinystės pašalpą (b.l. 6-9).

Vertinant atsakovo turtinę padėtį nustatytos šios aplinkybės. Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1595/12060 dalis žemės sklypo. Adresu (duomenys neskelbtini) , su ½ dalimi buto, adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), (b.l. 17-24). Nuo 2012-03-01 iki 2013-03-01 atsakovui buvo paskirta 350 Lt socialinė pašalpa (b.l. 25). Atsakovas niekur nedirba (b.l. 38).

Tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti aplinkybė nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d.- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas priimdamas sprendimą, visų pirma, turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog įstatymas numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 3 d.). Pažymėtina, jog šalių dukra gyvena tik su ieškove, savo mama, kuri ją augina, rūpinasi jos sveikata, užtikrina vaikui teisę į gyvenamąjį būstą, teisę turėti tinkamas sąlygas augti ir vystytis, tokiu būdu prisiimdama sau didesnę pareigą išlaikyti vaiką ir suteikti vaikui tokį išlaikymą, kokį turėtų teikti abu tėvai.

Nors atsakovas ir niekur nedirba bei, kaip nurodė ieškovė, serga tuberkulioze, tačiau į bylą nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad jo darbingumas yra ribotas. Neturint duomenų apie atsakovo neįgalumą, laikytina, kad jo turtinė padėtis sudaro pagrindą teikti 200 Lt dydžio išlaikymą, kuris orientuotas ir pagrįstas dukrai tik būtiniausių išlaidų dengimu, o duomenų, jog reikalaujamo išlaikymo atsakovas negali teikti, nėra, vaikas su juo negyvena. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta iš atsakovo vaiko išlaikymui priteistina 200 Lt periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra 2013-03-01, iki vaiko pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (LR CK 3.185 str. 1 d.).

Pažymėtina, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą – 72 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1, 3 p.p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str., (200 x 12 x 3 proc.).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ( CPK 282 str.1d., 2 d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 98 straipsniais, 183, 185, 259-265, 268, 269,270, 279, 282, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros M. K., gim. 2011-06-22, išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 200 Lt (du šimtus litų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2013-03-01) iki dukters pilnametystės, kasmet išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieškovę O. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.