- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-15
- Bylos Nr.
- e2-9417-400/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03686-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Credit service“
- Atsakovas
- B. Š.
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.1; 3.2.6.10
2023 m. lapkričio 15 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit service“ ieškinį atsakovei B. Š. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Credit service“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės B. Š. (toliau – ir atsakovė) 7 759,79 Eur negrąžinto kredito, 158,29 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gegužės 2 d.) pagal sudarytą sutarties grafiką, 346,00 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gegužės 2 d.), 5,00 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą, nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gegužės 2 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2029 m. rugsėjo 9 d.) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 212,00 Eur žyminį mokestį.
Atsiliepimas
2. Atsakovė B. Š. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Atsižvelgiant į jos sunkią materialinę padėtį, prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, kas mėnesį ieškovei mokant po 200,00 Eur.
Šalies argumentai
3. Ieškovė atsiliepimo į atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis nepateikė. Apie paskirto teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Credit service“ ir atsakovė B. Š. 2022 m. rugpjūčio 9 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 8 000,00 Eur kreditą 84 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 5,00 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 23,10 procentai, bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 15 310,68 Eur, delspinigių dydis – 0,05 procentų nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė įsipareigojo sumokėti bendrą vartojimo kredito sumą, kiekvieną mėnesį mokėdama po 182,27 Eur. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, bei nereagavo į ieškovės siųstą raginimą sumokėti įsiskolinimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė įsipareigojimų nevykdė, ieškovė su atsakove sudarytą Sutartį 2023 m. gegužės 2 d. vienašališkai nutraukė. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą ir/arba įvykdė sutartą prievolę, nėra (CPK 178, 185 straipsniai).
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė ieškovei prievolės grąžinti suteiktą kreditą neįvykdė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovei šiuo atveju kyla pareiga grąžinti kredito sumą. Atsakovė pateiktame atsiliepime nurodė, jog su ieškinio reikalavimais sutinka, skolos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, iš atsakovės ieškovei yra priteistinas 7 759,79 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
7. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 158,29 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos t. y. iki 2023 m. gegužės 2 d. Aktualioje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Atsižvelgiant į tai, kad 158,29 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos apskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo dienos, pagal minėtą kasacinio teismo praktiką, ieškovės reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų pagrįstas, todėl tenkintinas.
8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 346,00 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotą iki Sutarties nutraukimo dienos t. y. iki 2023 m. gegužės 2 d. Dėl administravimo mokesčio dydžio šalys susitarė Sutarties specialiosiose sąlygose, administravimo mokestis mokamas griežtai laikantis Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyto kredito grąžinimo grafiko (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1. punktas). Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties sudarymo metu atsakovė buvo tinkamai ir aiškiai informuota apie taikytinus administravimo mokesčius, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės priteistinas 346,00 Eur administravimo mokestis.
9. Ieškovė prašo priteisti 5,00 procentų dydžio negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą, nuo Sutarties nutraukimo dienos t. y. nuo 2023 m. gegužės 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos t. y. iki 2029 m. rugpjūčio 9 d., neviršijant pagal Sutarties grafiką tą mėnesį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę. Teismo vertinimu, aptariamas ieškovės reikalavimas kvalifikuotinas kaip prašymas taikyti vieną iš civilinės atsakomybės formų, t. y. priteisti pagal sutartį ieškovės negautas pajamas – iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos nesumokėtas mokėjimo (pelno) palūkanas. Nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovės kaltės, ieškovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas). Atsakovė nagrinėjamoje byloje jokių prieštaravimų nereiškė, skolos neginčijo.
10. Teismo vertinimu, ieškovė pagrįstai nuo sutarties nutraukimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos t. y. iki 2029 m. rugpjūčio 9 d., galėjo tikėtis gauti metines palūkanas, tinkamu sutarties vykdymo atveju skaičiuojamas nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos. Teismas sprendžia, jog aptariamu atveju egzistuoja teisinis pagrindas ieškovei priteisti negautas pajamas (negautų pelno palūkanų forma), t. y. 5,00 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už negrąžintą vartojimo kredito sumą po sutarties nutraukimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 2 d., iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos, t. y. iki 2029 m. rugpjūčio 9 d., ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.
11. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.
12. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 212,00 Eur žyminis mokestis. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš kitos šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas 212,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
13. Byloje susidarė 14,57 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92, 93 straipsniai).
14. Atsakovė prašo, atsižvelgiant į jos sunkią materialinę padėtį, skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant ieškovei kas mėnesį po 200,00 Eur. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnio normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Iš teismui pateiktų ir išsireikalautų duomenų nustatyta, kad atsakovės turtinė padėtis yra pakankamai sunki. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė B. Š. verčiasi individualia veikla, tikslios iš darbinės veiklos gaunamos pajamos nenurodytos. Atsakovė, įvertinusi savo finansinę padėtį nurodo, kad yra pajėgi mokėti ieškovei skolą dalimis po 200,00 Eur kas mėnesį. Valstybės įmonės Registrų centras, Kelių transporto registro duomenimis atsakovė savo vardu nėra įregistravusi jokio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto, duomenų apie kitas gaunamas pajamas byloje nėra. Ieškovė UAB „Credit service“ prieštaravimų dėl skolos išdėstymo dalimis nepareiškė, atsiliepimo nepateikė.
15. Įvertinus atsakovės nurodytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis, atsakovės turtinė padėtis laikytina sunkia, dėl kurios ji negali sumokėti visos priteistinos skolos iš karto. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą ir sprendimo vykdymą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį ieškovei po 235,45 Eur, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumokant ieškovei 5 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos (7 759,79 Eur + 158,29 Eur + 346,00 Eur = 8 264,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 2 d.) iki visiško skolos grąžinimo dienos, taip pat 5,00 procentų metines palūkanas negautų pajamų forma, paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą, po sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gegužės 2 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (CPK 284 straipsnis). Šiuo atveju, teismo nuomone, sprendimo vykdymo išdėstymas nurodytam laikotarpiui nepažeis teisingumo, protingumo, sąžiningumo, lygiateisiškumo bei teisėtų lūkesčių principų, ieškovės interesų, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Nustatoma, kad sprendimo vykdymo išdėstymas netenka galios ir ieškovė įgyja teisę išieškoti visą skolą bendra įstatyme nustatyta tvarka, jei atsakovė pažeis sprendimo išdėstymo tvarką.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 759,79 Eur (septynių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 79 ct) negrąžintą kreditą, 158,29 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 29 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 346,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 00 ct) administravimo mokestį, 5,00 procentų metinių palūkanų negautų pajamų forma, paskaičiuotų už likusią negrąžintą vartojimo kredito sumą, po sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gegužės 2 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, tai yra, iki 2029 m. rugpjūčio 9 d., neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8 264,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 212,00 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Credit service“, juridinio asmens kodas 302431575, naudai.
Išdėstyti sprendimo vykdymą 36 (trisdešimt šešių) mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį po 235,45 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 45 ct), iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į uždarosios akcinės bendrovės „Credit service“, juridinio asmens kodas 302431575, nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumokant ieškovei 5 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos (8 264,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 2 d.) iki visiško skolos grąžinimo dienos, taip pat 5,00 procentų metines palūkanas negautų pajamų forma, paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą, po sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gegužės 2 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos. Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2023 m. gruodžio mėnuo, pirmąją įmoką 235,45 Eur, sumokėti iki 2023 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai.
Nustatyti kad, atsakovei pažeidus šią tvarką, sprendimo vykdymo išdėstymas netenka galios, ir ieškovė įgyja teisę išieškoti visas sprendimu priteistas sumas bendra įstatyme nustatyta tvarka.
Priteisti iš B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,57 Eur (keturiolikos eurų 57 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – valstybės naudai. Išaiškinti, kad valstybės naudai priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke SEB bankas, AB, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.