Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Valausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. I., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, dirbanti pagal verslo liudijimą, ištekėjusi, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. I. 2012 m. rugpjūčio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo mieste, Vilniaus g. 20, UAB „Turgus“ turgavietėje, neturėdama prekės ženklo savininko leidimo, viešai palapinėje eksponuodama pardavimui svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį – vieną kuprinę su „SPIDER-MAN“ žymenimis, taip pateikė ją realizuoti ir dėl to padarė 52 litų turtinę žalą šios prekės ženklo savininkui – JAV įmonei MARVEL CHARACTERS, INC.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji R. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas R. I., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis.

R. I., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad kuprinę su „SPIDER-MAN“ ženklu ji įsigijo kažkur prieš penkerius metus Lenkijoje. Tuo metu nebuvo jokių reikalavimų dėl prekinių ženklų naudojimo. Kuprinė užsiliko, nes niekas jos nenupirko, todėl 2012 m. rugpjūčio 10 d., atvažiuodama prekiauti į Pakruojo turgų, ją atsivežė galvodama, kad pavyks ją parduoti. Tuo metu, prieš mokslo metų pradžią vyko prekyba mokyklinėmis prekėmis. Kuprinę pakabino savo palapinėje, ant sienos, matomoje vietoje. Tą pačią dieną policijos pareigūnai kuprinę iš jos paėmė, nurodydami, kad ant jos esantis logotipas gali būti suklastotas. Pareigūnams kuprinės įsigijimo dokumento nepateikė, jo neturi ir dabar, nes kuprinė pirkta jau seniai. Tuo labiau, įsigijimo dokumentas buvo lenkų kalba. Prisipažino, kad Pakruojo turguje viešai eksponavo ir bandė parduoti ženklu „SPIDER-MAN“ pažymėtą kuprinę, negalvojo, kad elgiasi neteisėtai, tačiau dabar žino, kad padarė nusikalstamą veiką. Jei būtų žinojusi, kad dėl tos kuprinės bus tiek problemų, būtų ją išmetusi. Savo kaltę pripažįsta ir dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (21 b. l.).

Iš patikrinimo akto matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 10 d., remiantis 2012-08-10 pavedimu (5 b. l.), atliktas UAB „Turgus“ turgavietėje prekiaujančių asmenų patikrinimas (6 b. l.).

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš R. I. 2012 m. rugpjūčio 10 d. buvo paimta viena kuprinė su „SPIDER-MAN“ logotipu (7 b. l.).

Iš specialisto išvados matyti, kad pateikta prekė – viena vaikiška kuprinė su žymenimis „SPIDER-MAN“ yra pažymėta registruotais prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei „MARVEL CHARACTERS, INC“. Tyrimui pateiktas prekės apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininko leidimo (13-17 b. l.).

Iš pranešimo dėl civilinio ieškinio matyti, kad asociacija „SNB-REACT“ civilinio ieškinio nereiškia (37 b. l.).

Kaltinamosios R. I. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes ji neturėdama leidimo, pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį kiekį prekių.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji R. I. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją R. I. siūlė nubausti 1 MGL (130 Lt) dydžio bauda. Kaltinamoji R. I. su prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi bei dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. I., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji R. I. teisiama pirmą kartą (24 b. l.), padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (25-26 b. l.), psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašyta (28 b. l.), gyvenamojoje vietoje nusiskundimų jos elgesiu negauta (31 b. l.), dirba įsigijusi verslo liudijimą (32 b. l.), registruota darbo biržoje (33 b. l.), tiek prokuroras, tiek kaltinamoji, prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. I. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, prokuroro siūlomą 1 MGL (130 litų) dydžio baudą.

Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: viena kuprinė su „SPIDER-MAN“ logotipu, paimta iš R. I. (7 b. l.), konfiskuotina, nes yra nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.,), ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais, teismas

R. I. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 1 MGL (130 litų) dydžio bauda.

Prie bylos esančius daiktus - vieną kuprinę su „SPIDER-MAN“ logotipu, paimtą iš R. I., konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad bauda turi būti sumokėta per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamoji turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.