Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi pareiškėjo A. B. prašymą atnaujinti nutarimo Kauno apskrities VPK priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2016-03-14 priimtu nutarimu Nr. 20N-54056395-16 (ROIK: 16056079151) bauda už tai, kad jis 2016-02-23 apie 15.00 val., 2016-02-24 apie 10.34 val., 2016-03-03 apie 13.40 val., 2016-03-06 apie 13.26 val., 2016-03-07 apie 13.57 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo ne važiuojamąja dalimi, o veja, nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. - 57 Eur bauda.

2016-04-13 teisme gautas A. B. skundas dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimo Nr. 20N-54056395-16 (ROIK: 16056079151) administracinio teisės pažeidimo byloje. Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, nes jį praleido dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios bei panaikinti minėtą nutarimą ir nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylą. Nurodo, kad norėdamas apskųsti 2016-03-14 priimtą nutarimą 2016-03-16 kreipėsi į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą. Dėl šios priežasties pareiškėjas praleido nutarimo apskundimo terminą ir prašo jį atnaujinti.

Terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Įstatyme numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, skundžiamas nutarimas priimtas 2016-03-14, pareiškėjas posėdyje dalyvavo ir 2016-03-16 kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių dėl antrinės teisinės pagalbos. 2016-03-18 buvo priimtas sprendimas suteikti A. B. antrinę teisinę pagalbą. Terminas skundui paduoti baigėsi 2016-04-04. Skundas Kelių policijos valdyboje gautas 2016-04-08. Kaip matyti A. B. tinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, domėjosi bylos eiga, dėl teisinės pagalbos laiku kreipėsi į kvalifikuotą teisininką, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių praleido skundo padavimo terminą, todėl terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. prašymą tenkinti ir atnaujinti skundo padavimo terminą.

Nutartis neskundžiama.