Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., transporto priemonės savininkui A. B., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs

V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2016 m. gruodžio 19 d. apie 14.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotester 6810“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 0,75 promilės girtumas. Teisės pažeidimą padarė pakartotinai, kai 2010 m. sausio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK), galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., 129 straipsnį.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., transporto priemonės savininkui A. B., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, kadangi jiems apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš jų negauta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ANK arba ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo V. R., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad vairavo automobilį išgėręs alaus, dėl pažeidimo gailisi (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), patikros sertifikatu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (5 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (6 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę ir vairuotoją (7, 8, 9, 10 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (11-16 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pareigūnas surašė V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad aukščiau nurodytais veiksmais V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., 130² straipsnyje.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymo) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nurodyto įstatymo 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Nurodyto įstatymo 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Atsižvelgus į nustatytas taisykles, V. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį inkriminuotas administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalį, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijoje be baudos buvo numatytas ir administracinis areštas, kai tuo tarpu Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik bauda, todėl konstatuotina, kad Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, nei numatyta iki šiol galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Atsižvelgus į šią aplinkybę, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta teisena.

V. R. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteistas, administracine tvarka už tame pačiame Lietuvos Respublikos ANK straipsnyje numatytą veiką anksčiau nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 850 eurų bauda.

V. R. Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – neskirtina, kadangi jis šios teisės neturi, o įstatymas numato galimybę atimti tik asmeniui suteiktą specialiąją teisę (ANK 28 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą privaloma skirti turto konfiskavimą. Šio kodekso 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gali būti konfiskuojamas tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, o 4 dalyje nustatyta, kad padarius kai kuriuos nusižengimus, tame tarpe ir nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnyje, gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, tačiau tik esant šioms sąlygoms: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nustatyta, kad automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. R., priklauso A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (7 b. l.), o ne V. R., todėl, nenustačius sąlygų ir pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 29 straipsnio 4 dalyje, A. B. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas ir, nutarimui įsiteisėjus, jam grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.

Išaiškinti V. R., kad jis baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti V. R., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Automagija“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, grąžinti savininkui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.