Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-09-03 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams 3 mėnesiams; 2004-12-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; 2004-12-30 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. arešto bausme 45 paroms; 2005-05-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams 3 dienoms ir BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2006-11-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. .1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams; 2006-12-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams (2008-09-24 bausmę atliko); 2012-01-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams, 2013-04-10 paleistas iš įkalinimo įstaigos lygtinai prieš 4 mėn. 26 d., 2013-08-30 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., 2014 m. gruodžio 4 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,49 promilės girtumo), veikdamas kartu su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nulauždamas kuro talpyklos krano rankenėlę, kuri buvo pritvirtinta grandine ir spyna, į atsineštą plastikinę talpą pripildamas dyzelinio kuro, pasiruošdamas dar tris talpas prileisti kuro, pasikėsino iš saugyklos pagrobti svetimą V. D. priklausantį turtą - 90 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vertė 78,20 Eur (270 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes suveikus signalizacijai, buvo užkluptas nukentėjusiojo V. D..

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 4 d. vakare po 23 val. kartu su draugais A. ir D. (pavardžių nežino) su G. Š. automobiliu „Ford Mondeo“ važiuojant (duomenys neskelbtini) rajone nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) miesto pastebėjo, kad automobiliui baigiasi kuras. D. pasakė, kad žinantis netoliese ūkininko sodybą, kur talpykloje laikomas kuras, todėl nusprendė jo prisileisti. Automobilį pastatę prie pagrindinio kelio ir pasiėmę iš bagažinės plastikinę talpyklą nuėjo link ūkininko sodybos. Kelią rodė D. Paėję apie pusę ar vieną kilometrą priėjo kažkokią sodybą. Sodyboje buvo talpykla, prie kurios priėjus, D. atsuko kraną, iš kurio pradėjo bėgti kuras. Jis laikė atsineštą talpą ir į ją prileido kuro. Po to D. iš kažkur dar atnešė dvi ar tris talpas, į kurias taip pat leido kurą. Nespėjus prisileisti kuro pamatė, kad kieme užsidegė šviesa, todėl palikę bakus su kuru pasileido bėgti. Jam išėjus ant pagrindinio kelio jį sulaikė policijos pareigūnai, o D. su A. pabėgo. Dėl tokių savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašo.

R. P. pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo R. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai taip pat įrodyta:

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo 2014-12-05 00.50 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. esanti V. D. priklausanti sodyba. Sodybos kieme stovi metalinė kuro saugykla, šalia jos prie krano ant žemės stovi keturi bakeliai. Vienas apie 30 ltr. talpos pilnas skysčio turinčio dyzelino kvapo. Kiti trys 20 ltr. talpos bakeliai taip pat pilni analogiško skysčio, tačiau jie neužsukti dangteliais. Po saugyklos kranu ant žemės pribėgę skysčio, turinčio dyzelino kvapo. Netoliese V. D. namų, ant keliuko rastas stovintis automobilis „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio durys nerakintos ( b. l. 3-7 ).

Laikino sulaikymo protokolu, iš kurio žinoma, kad 2014-12-05 1.35 val. R. P. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. kaip įtariamas padaręs nusikaltimą (b. l. 71).

Asmens blaivumo testu, iš kurio žinoma, kad 2014-12-05 1.12 val. R. P. nustatytas 1,49 promilių girtumas ( b. l. 61).

Teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai įrodo tai, kad R. P. kartu su kitais dviems tyrimo metu nenustatytais asmenimis kėsinosi pagrobti V. D. talpykloje buvusį dyzelinį kurą. Atsižvelgiant į tai, kad prie saugyklos buvo keturios talpos, kurių bendra talpa 90 litrų ir jos jau buvo beveik pilnai prileistos kuro, todėl laikytina, kad būtent tokį dyzelinio kuro kiekį buvo kėsintasi pagrobti. Grobiamas kuras buvo saugykloje, iš kurios norint paimti kurą reikėjo nulaužti krano rankenėlę laikančią grandinę ir spyną. Iš to seka, kad reikėjo įveikti mechanines kliūtis tam, kad iš talpyklos paimti (išleisti) kurą, todėl tokia R. P. padaryta veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą padarytas įsibraunant į saugyklą.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad R. P., 2014 m. gruodžio 4 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,49 promilės girtumo), veikdamas kartu su dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nulauždamas kuro talpyklos krano rankenėlę, kuri buvo pritvirtinta grandine ir spyna, į atsineštą plastikinę talpą pripildamas dyzelinio kuro, pasiruošdamas dar tris talpas prileisti kuro, pasikėsino iš saugyklos pagrobti svetimą V. D. priklausantį turtą - 90 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vertė 78,20 Eur (270 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes suveikus signalizacijai, buvo užkluptas nukentėjusiojo V. D., todėl tokia R. P. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikalstęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad R. P. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmės rūšį R. P. už jo padarytą nusikaltimą, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau jau yra eilę kartų teistas, teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, neišnykus teistumui vėl kaltinamas tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymu, laikytina, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro ir vėl nusikalsta, todėl jam kaip recidyvistui parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad R. P. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, tačiau šio nusikaltimo vykdymas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, R. P. atžvilgiu nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (niekur nedirbo, teistas). Atsižvelgtina ir į tai, kad grobiamo turto vertė nebuvo didelė, kas šiek tiek mažina padarytos veikos pavojingumą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes R. P. parinktinas bausmės dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes R. P. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

R. P. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2014-12-05 1.35 val. iki 2014-12-06 14.45 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 71,72) bei nuo 2015-02-18 15.40 val. iki šiol, tai yra iki 2015-02-24 jam taikoma kardomoji priemonė suėmimas (b. l. 111-112), todėl šis jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.).

Byloje ieškinį dėl 37,65 Eur (130 Lt) turtinės žalos atlyginimo ir dėl 144,81 Eur (500 Lt) neturtinės žalos atlyginimo pareiškė V. D. (atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 Lietuvos piniginiu vienetu tapo euras, todėl priteistina ieškinio suma konvertuota į Lietuvos nacionalinę valiutą – eurą, santykiu 3,4528).

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta bei nukentėjusysis V. D. paaiškino, kad R. P. kartu su kitais asmenimis grobdamas dyzelinį kurą sugadino talpyklos kraną su užraktu, kurio remontas kainuos 100 Lt ir išleido ant žemės apie 10 ltr. dyzelinio kuro, kurio vertė 30 Lt. Kadangi šią žalą padarė R. P. savo nusikalstamais veiksmais, todėl už šią žalą ir yra atsakingas. R. P. padarytą žalą ir jos dydį pripažįsta. Teismas laiko, kad byloje pareikštas ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Vertinant nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą, teismas atsižvelgia į tai, kad buvo kėsintasi pagrobti V. D. turtą, nakties metu suveikus signalizacijai buvo sudrumstas nukentėjusiojo poilsis, jis turėjo reaguoti į vykdomą nusikalstamą veiką, kviesti policiją, po to V. D. patyrė nepatogumus dėl tyrimo, eilę kartų turėjo vykti į teismo posėdžius, kurie buvo atidedami, nes R. P. neatvyko į teismo posėdžius ir buvo paieškomas. Visa tai, teismo nuomone, vertintina kaip V. D. patirta neturtinė žala (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.) ir atsižvelgiant į tai, kad prašomos priteisti neturtinės žalos dydis nėra didelis, R. P. su neturtinės žalos dydžiu sutinka, todėl V. D. prašoma priteisti neturtinės žalos suma laikytina kaip atitinkanti nukentėjusiojo išgyvenimus ir ieškinys tenkintinas pilnai.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (4,20 Eur) bei dėl būtino gynėjo dalyvavimo R. P. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (111,87 Eur) todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Daiktinis įrodymas – plastikinis 30 ltr. bakelis (saugomas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate (b. l. 24-25)), kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d.). ir sunaikintinas kaip menkavertis turtas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi R. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu jam paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneri) metai 2 (du) mėnesiai.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos į bausmės laiką visiškai įskaitant R. P. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką nuo 2014-12-05 1.35 val. iki 2014-12-06 14.45 val. (dvi laikino sulaikymo paros) bei nuo 2015-02-18 15.40 val. iki šiol, tai yra iki 2015-02-24 (šešios suėmimo dienos), vieną laikino sulaikymo bei kardomojo kalinimo – suėmimo parą (dieną) prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti ir toliau vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,65 Eur (trisdešimt septynis eurus 65 ct) turtinės žalos atlyginimo ir 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct) neturtinės žalos atlyginimo;

Valstybei 4,20 Eur (keturis eurus 20 ct) proceso išlaidų ir 111,87 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 87 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 4 p. daiktinį įrodymą – plastikinį 30 ltr. bakelį (saugomą Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate), kaip nusikaltimo padarymo priemonę konfiskuoti) ir sunaikinti kaip menkavertį turtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam, nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.