Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant E. G., dalyvaujant ieškovei M. B., ieškovės atstovei advokatei A. M., išvadą teikiančios institucijos atstovei A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisimo, išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Atsakovas, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, į teismo posėdį neatvyko.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašo teismą ieškovės ieškinį tenkinti, kadangi ieškinio patenkinimas atitinka ieškovės nepilnamečio sūnaus interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas – Lietuvos Respublikos CK 3. 146- 3. 148, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 208 str.

Ieškovė paaiškino, kad ji su atsakovu susipažino 2011-ų metų vasarą, artimai draugavo, bendravo intymiai, apie pusę metų laiko su atsakovu faktiškai gyveno kartu. Po to, kai tapo nėščia ir apie tai pranešė atsakovui, atsakovas pradėjo vengti su ja bendrauti. Atsakovas yra jos sūnaus Arnoldo tėvas, tačiau gera valia tėvystės nepripažino, todėl prašo teismą nustatyti, kad atsakovas yra sūnaus tėvas. Įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodomas aplinkybes byloje nėra nustatyta. Ieškovės nurodomas aplinkybes, kad atsakovas yra ieškovės sūnaus A. B., gim. 2012-08-19 tėvas, patvirtina ir 2014-02-05 Serologijos ir DNR ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)kuriame nurodyta, kad atsakovas V. B. yra A. B. tėvas su 99,99996 % tikimybe ( b. l. 60-63). Teismas vertindamas visumą byloje surinktų ir ištirtų įrodymų laiko įrodyta, kad atsakovas V. B. yra ieškovės M. B. sūnaus A. B., gim. 2012-08-19 tėvas. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškovės ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. Byloje

ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį sūnų ir sūnaus visiškai neišlaiko. Sutinkamai su įstatymo reikalavimais, materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus privalo abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir proporcingai savo turtinei padėčiai. Kadangi atsakovas gera valia sūnaus materialiai neišlaiko ir išlaikymo sūnui visiškai neteikia, iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnaus išlaikymui.

Ieškovė prašo teismą priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnaus išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį. Išlaikymas priteistinas ieškovės prašoma priteisti forma, t.y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kadangi byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų didelės vertės turtą, todėl laikytina, kad išlaikymas konkrečia pinigų suma ar tam tikru turtu negali būti priteistas. Išlaikymas priteistinas ieškovės prašomo priteisti dydžio, t.y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, kadangi prašomo priteisti išlaikymo dydis akivaizdžiai nėra didelis ir laikytinas būtinu pilnam ir visapusiškam atsakovo nepilnamečio sūnaus interesų patenkinimui ir jo pagrįstų poreikių užtikrinimui. Be to ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad ji turi ir kitą mažametį vaiką, gim. 2014-02-09, todėl nedirba, pragyvena tik iš gaunamos pašalpos. Atsakovas yra darbingas, dirba ir gali teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymą nepilnamečio sūnaus išlaikymui.

Ieškovė taip pat prašo teismą taip pat priteisti iš atsakovo ir išlaikymo įsiskolinimą nuo sūnaus gimimo iki ieškinio pateikimo teismui dienos sumoje 2400 Lt.

Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas vaikui yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Remiantis CK 3.200 str. išlaikymas turi būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o tokią teisę atsakovo sūnus pagal kilmę įgijo nuo gimimo dienos ( CK 3.137 str.1d.), kuri tik buvo patvirtinta CK 3.138 - 3.140 str. nustatyta tvarka. Pagal CK 3.137 str. nuostatas vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data arba teismo sprendimo, nustatančio tėvystę priėmimo ar įsiteisėjimo data, nes vaiko kilmė yra kildinama iš jo gimimo iš konkrečių tėvų ir nuo jo gimimo dienos. Nagrinėjamoje byloje vaiko kilmė iš atsakovo nustatyta ne nuo gimimo dienos, tačiau ir šiuo atveju atsakovo kaip tėvo ir vaiko tarpusavio teisės ir pareigos vis tiek atsirado nuo vaiko gimimo dienos, kaip tai ir numato CK 3.137 str.3 d. Byloje nustatyta, kad atsakovas, būdamas vaiko tėvu pagal kilmę, pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką nevykdė nuo pat sūnaus gimimo dienos, todėl iš jo remiantis CK 3.200 str. priteistinas ieškovės prašomo priteisti dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo sūnaus gimimo iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos visos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Nustatyti, kad atsakovas V. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės M. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)sūnaus A. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)tėvas ir pripažinti atsakovą V. B. ( a/k v gim. (duomenys neskelbtini)A. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)atsakovo V. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)sūnumi.

Priteisti iš atsakovo V. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečio sūnaus A. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2013-04-25 ir tęsti iki sūnaus Arnoldo pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečio sūnaus A. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)išlaikymui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012m. rugpjūčio mėn. 19d. ( sūnaus gimimo) iki 2013m. balandžio mėn. 25d. ( ieškinio pateikimo teismui dienos) sumoje 2400 Lt.

A. B. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną, t. y. ieškovę M. B. ( a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. B. valstybės naudai 250 Lt žyminio mokesčio, 43, 50 Lt pašto išlaidų ( gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, į. k. 5710, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660) ir 2051, 34 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ( gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, į. k. 5710, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.