Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka dėl pareiškėjo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundo dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2020-06-18 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-06-01 Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir raj. PK Pirmajame veiklos skyriuje buvo gautas MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. K. pranešimas, kad 2020-05-29 adresu (duomenys neskelbtini), pas M. M. buvo atliekama krata, kurios metu buvo ieškoma nusikalstamos veikos - smurto nepilnamečių mergaičių atžvilgiu padarymo įrankiai. Pasibaigus kratai, padedant kratoje dalyvavusiems pareigūnams bei dalyvaujant „(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. B., adresu (duomenys neskelbtini) iš R. A. per prievartą buvo paimtos dvi mišrūnų veislės kalytės. A. K. pranešime rašo, kad susisiekus su „(duomenys neskelbtini)“ prieglaudos vadove, pastaroji paaiškino, kad gyvūnai paimti pareigūnės, atlikusios kratą - S. J. nurodymu. Kalytes grąžins tik pareigūnei S. J. paliepus. Advokato teigimu, gyvūnų paėmimo metu nebuvo surašytas joks poėmio aktas, nebuvo pradėta jokia administracinė teisena dėl žiauraus elgesio su gyvūnais ar panašiai. A. K. prašo imtis priemonių, kad neteisėtai paimti gyvūnai nedelsiant būtų grąžinti jų savininkei R. A..

Pareiškimo pagrindu atliekant administracinio nusižengimo tyrimą apklausta R. A. paaiškino, kad 2020-05-29 pas ją namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo daroma krata dėl sumuštų jos anūkių. Krata vyko apie 3 valandas, kalytės visą tą laiką buvo uždarytos virtuvėje, tai natūralu, kad jos prišlapino visą virtuvę. Kadangi virtuvėje buvo aštrus šlapimo kvapas, šunys buvo nevedžiojami, todėl S. J. iškvietė „(duomenys neskelbtini)“ spręsti klausimą dėl šunų paėmimo. Iš tikro R. A. šunis prižiūri, jais rūpinasi, vedžioja į lauką. Kol buvo virtuvėje, šunims buvo padėta gerti, šunys pamaitinti. R. labai myli šunis bei nori, kad pastarieji jai būtų grąžinti. Pastaroji tikrai šunims suteiks tinkamas sąlygas gyventi.

Apklausta „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. B. paaiškino, kad 2020- 05-29 apie 10.26 val. į savo telefoną gavo skambutį iš Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir raj. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J.. Pastaroji paaiškino, kad atlieka kratą adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo pastebėta, kad netinkamai prižiūrimi du jauni šuniukai. S. J. Paprašė I. B. atvykti bei įvertinti situaciją, ar tinkamos sąlygos gyvūnams gyventi. Apie 11.00 val. I. B. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo R. A. dukra bei jos mama bei būrys pareigūnų. Pastaroji nesigilino, dėl ko buvo atvykę policijos pareigūnai, ją tik domino šunys. Atvykus buvo pastebėti du katinai, vienas lakstė po namą, kitas senas atrodė kaip sergantis, tupėjo, tačiau gyvūnų šeimininkė R. A. paaiškino, kad senas katinas yra gydomas. Todėl katinų buvo nuspręsta neimti į prieglaudą, įėjus į namo virtuvę, virtuvėje buvo pastebėtos dvi kalytės mišrūnų veislės. Virtuvėje nebuvo jokio patiesalo ant grindų, buvo prišlapinta, buvo baisus kvapas. I. B. neneigia, kad šunys buvo pavalgę, ant jų žaizdų ar mušimo žymių nesimatė, virtuvėje buvo padėtos dvi skardinės nuo konservų, kuriuose buvo purvinas vanduo kalėms, tačiau kaip suprato iš šeimininkės, kad tie šunys visą laiką ir gyvena toje virtuvėje, nes toks šlapimo dvokas negali atsirasi, kaip sakė šeimininkė, kad šunis uždarė prieš darant kratą. Pro virtuvę, kur gyvena šunys, praeinama į šeimininkės kambarį, ji suprato, kad šeimininkei yra saugiau miegoti, kada šunys būna virtuvėje. Buvo nuspręsta paimti šunis.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2020-06-18 nutarimu nutraukė administracinio nusižengimo teiseną R. A. atžvilgiu, nesant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 str. 1 d.).

Pareiškėjas „(duomenys neskelbtini)“ 2020-07-07 pateikė teismui skundą panaikinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2020-06-18 nutarimą ir atnaujinti R. A. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 346 str. 16 d., kadangi tyrimas atliktas nepilnai. Prašo panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2020 m. birželio 18 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną ROIK: 20116446244 ir įpareigoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą atnaujinti administracinę teiseną bei atlikti išsamų administracinio nusižengimo tyrimą.

Atsiliepimu į skundą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti galioti. Nurodo, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, nustatė visas objektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, ištyrė visus byloje surinktus duomenis ir, atsižvelgęs į byloje esančių įrodymų visumą, priėmė teisingą ir pagrįstą teisinį įvertinimą. Pareiškėjo prašymo tenkinti jame nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl prašo nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną palikti nepakeistą.

Teismo posėdyje VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ paaiškino, kad nenori, kad R. A. būtų nubausta. Siekia, kad gyvūnai būtų saugūs ir saugioje aplinkoje.

Institucijos atstovas teismo posėdyje išsakė, kad VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ nepatenka į ANK 621 numatytų asmenų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtas.

621 straipsnis (Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje) nustatyta: ,,Šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras”.

Atsižvelgus į tai, kad nutarimas buvo priimtas dėl R. A., o VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pripažinta nukentėjusiuoju, skundas paliekamas nenagrinėtas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad ginčo objektas, kuris paaiškėjo teismo posėdžio metu, yra ne tiek skundžiamas nutarimas, o ginčas dėl šunų kaip nuosavybės teisės dalyko, kuris administracinių nusižengimų byloje nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu,

nutaria:

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.