Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui E. B., išnagrinėjęs E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. Šiaulių UAB „Vigidas pak“ darbininku / iš jo žodžių, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas E. B. 2013m. lapkričio 29d. 18val. 44min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus / 2,30 promilės girtumas / ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo V. S. įmonės vardu įregistruotą motociklą „Yamaha XN 125“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, tuo apgadindamas motociklą ir susižalodamas pats. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 129str.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje ir pasiaiškinime ATP protokole / 2 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 3 l. /, eismo įvykio vietos schema / 4 l. / ir fotonuotraukomis / 7-8 l. /, specialisto išvada, kurioje jam užfiksuotas 2,30 promilės girtumas / 13 l. /, duomenimis apie asmeniui išduotus dokumentus / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas – 9 l. /, informacija apie transporto priemonę / 5, 6 l. /.

Pažeidėjas E. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo motociklą, kuriam neatlikta tech. apžiūra, jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio ir apgadino bei susižalojo pats, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 129str. Terminas administracinei nuobaudai skirti yra pratęstas / 11 l. /.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, jam nustatytą girtumo laipsnį / daugiau kaip 2 promilės /, į charakterizuojančią medžiagą – jis nurodo, jog dirba, prašo paskirti ir įsipareigoja dalimis sumokėti baudą, daugiau kaip prieš 5 metus yra baustas administracine tvarka už panašų pažeidimą / 14-15 l. /, neteistas / 16 l. /, pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama nežymiai didesnio nei vidutinio dydžio bauda / Lietuvos ATPK 33str. /.

Motociklas įregistruotas kito asmens vardu / 5 l. /, yra akivaizdžiai nedidelės vertės, duomenų apie jo sulaikymą byloje nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimo nuobauda neskiriama.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. B. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. – 30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 129str. – 4500 litų bauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą E. B. paskirti keturių tūkstančių šešių šimtų / 4600 / litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.