- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-14
- Bylos Nr.
- 2A-1-421/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Kazys Kailiunas, Maryte Mitkuviene
- Ieškovas
- uždarosios akcines bendroves ,,Vilniaus energija“, bei Vilniaus miesto savivaldybes tarybai del sutarties salygos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybes tarybai ir akcinei bendrovei ,,Lietuvos telekomas“
- Kategorijos
- 113.6.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju: Kazio Kailiuno, Marytes Mitkuvienes, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešejas),
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka nagrinedama civiline byla pagal atsakovo viešosios istaigos ,,Teleradijo kompanija Hansa“ apeliacini skunda del Vilniaus apygardos teismo 2006 m. kovo 23 d. sprendimo, priimto civilineje byloje Nr. 2-625-34/2006 pagal ieškovo uždarosios akcines bendroves ,,Vilniaus energija“ ieškini atsakovui viešajai istaigai ,,Teleradijo kompanija Hansa“, tretiesiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybes tarybai ir akcinei bendrovei ,,Lietuvos telekomas“ del pažeistu teisiu gynimo, iškeldinimo ir nuostoliu atlyginimo ir atsakovo priešieškini ieškovui bei Vilniaus miesto savivaldybes tarybai del sutarties salygos pripažinimo negaliojancia bei Vilniaus miesto valdybos sprendimo dalies panaikinimo, dalyvaujant valstybes institucijai, Lietuvos Respublikos ryšiu reguliavimo tarnybai, teismo itrauktai dalyvauti procese išvadai duoti,
Aprašomoji dalis
nustate:
Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ kreipesi i Vilniaus apygardos teisma su ieškiniu, kuri patikslines, praše:
Šalies argumentai
1. nutraukti tarp ieškovo ir atsakovo VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ esancius požeminiu kolektoriu nuomos prievolinius santykius ir iškeldinti atsakovui priklausancius 75,891 km ilgio telekomunikacijos tinklus iš požeminiu kolektoriu,
2. priteisti iš atsakovo VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ 333 455,46 Lt nuostoliu atlyginimo ir 7 692,55 Lt bylinejimosi išlaidu,
3. ipareigoti atsakova VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ moketi 6 (šešiu) procentu metines palukanas už priteista 333 455,46 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo,
4. pripažinti, kad atsakovas nesažiningai pareiške nepagrista priešieškini ir ipareigoti atsakova VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ moketi 6 (šešiu) procentu metines palukanas už pervesta i teismo depozita 100 000 Lt suma nuo 2005 m. spalio 11 d. iki depozito gražinimo ieškovui.
Ieškinyje ieškovas, be kita ko, nurode, kad jam buvo perduotos nutiestu kolektoriu ir techniniu koridoriu panaudos gavejo teises ir pareigos. Atsakovas, kurio radiofikacijos tinklai yra nutiesti požeminiuose kolektoriuose ir kuris faktiškai naudojasi ieškovo paslaugomis, privalo moketi nuomos mokesti, kuris skaiciuojamas visiems komunikaciju savininkams pagal vienoda, Vilniaus miesto valdybos 1996 m. gegužes 30 d. sprendimu Nr. 843V patvirtinta metodika. Ieškovas vykdo kolektoriu remonta, priežiura ir apsauga, del to 2002 m. lapkricio-2005 m. gegužes laikotarpiu turejo 6 706 960 Lt sanaudu, kurias galima padengti iš komunikaciju savininku mokamo nuomos mokescio. Kolektoriu nuomos prievoliniai santykiai su atsakovu tesiasi iki šio laiko, atsakovas ieškovo paslaugas priima, naudojasi požeminiais kolektoriais. Laikotarpyje nuo 2002 m. lapkricio 1 d. iki 2005 m. gegužes 31 d. atsakovas privalejo sumoketi 333 455,46 Lt už požeminiu kolektoriu nuoma, taciau nieko nemokejo. Kadangi atsakovas nevykdo prievoles atsiskaityti už kolektoriu nuoma, del to ieškovui buvo padaryti nuostoliai, t.y. ieškovas negavo pajamu, kurias jis butu gaves, jeigu atsakovas vykdytu savo pareigas, todel patyre 333 455,46 Lt nuostoliu del atsakovo nesumoketo kolektoriu nuomos mokescio laikotarpiu nuo 2002 m. lapkricio 1 d. iki 2005 m. gegužes 31 d.
Atsakovas VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ pareiške priešieškini, kuriuo praše pripažinti Praeinamuju kolektoriu ir techniniu koridoriu nuomos sutarties Nr. 231 4.5 punkta, itvirtinanti salyga, jog „nustatydamos nuomos mokesti šalys vadovaujasi veikianciu Vilniaus miesto valdybos sprendimu, kuris šalims yra privalomas“, neteisetu ir negaliojanciu, nuo 1998 m. rugpjucio 1 d. panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996 m. gegužes 30 d. sprendima Nr. 843V „Del Vilniaus miesto savivaldybes komunikaciniu kolektoriu techninio aptarnavimo ir eilinio remonto darbu tarifu“ dalyje, kuria buvo nuspresta „patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybes Komunikaciniu kolektoriu techninio aptarnavimo ir eilinio remonto darbu tarifus“ (1 p.)“.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2006 m. kovo 23 d. sprendimu ieškini tenkino iš dalies: priteise iš atsakovo VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ ieškovui UAB „Vilniaus energija“ 333 455 Lt 46 ct nuostoliu už naudojimasi praeinamaisiais kolektoriais ir techniniais koridoriais laikotarpyje nuo 2002 m. lapkricio 1 d. iki 2005 m. gegužes 31 d., 7 434 Lt 55 ct žyminio mokescio ir 258 Lt išlaidu, susijusiu su bylos nagrinejimu, o taip pat šešiu procentu dydžio metines palukanas nuo 333 455 Lt 46 ct sumos už laikotarpi nuo 2005 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Teismas taip pat nusprende iškeldinti atsakovui priklausancius telekomunikaciju tinklus iš požeminiu kolektoriu, o ieškinio dali del ipareigojimo atsakova VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ moketi 6 (šešiu) procentu metines palukanas už pervesta i teismo depozita 100 000 Lt suma atmete. Teismas atmete atsakovo VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ priešieškinio reikalavima del Praeinamuju kolektoriu ir techniniu koridoriu nuomos sutarties Nr. 231 4.5 punkto ir paliko nenagrineta atsakovo VšI „Teleradijo kompanija Hansa“ priešieškinio reikalavima nuo 1998 m. rugpjucio 1 d. panaikinti Vilniaus miesto valdybos 1996 m. gegužes 30 d. sprendima Nr. 843V dali, kuria buvo nuspresta „patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybes Komunikaciniu kolektoriu techninio aptarnavimo ir eilinio remonto darbu tarifus“ (1 p.)“.
Šalies argumentai
Atsakovas VšI ,,Teleradijo kompanija Hansa“ pateike apeliacini skunda del Vilniaus apygardos teismo 2006 m. kovo 23 d. sprendimo, kuriuo, be kita ko, prašo sustabdyti bylos nagrinejima, kol bus baigtas Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2003 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 1S-38 pradetas tyrimas del UAB ,,Vilniaus energija“ veiksmu.
Teismo posedžio metu atsakovo atstovai palaike savo prašyma sustabdyti bylos nagrinejima ir nurode, kad ieškovas UAB ,,Vilniaus energija“ Vilniaus apygardos administraciniam teismui padave skunda del Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2007 m. rugsejo 13 d. sprendimo, kuriuo yra pripažinta, kad UAB ,,Vilniaus energija“ pažeide Lietuvos Respublikos konkurencijos istatyma. Atsakovo atstovu teigimu, šios civilines bylos negalima nagrineti, kol nebus išnagrineta administracine byla del mineto Konkurencijos Tarybos nutarimo, nes administracineje byloje bus nustatyta, ar Konkurencijos taryba pagristai nustate, kad ieškovas, skaiciuodamas atsakovui kolektoriu ir techniniu koridoriu nuomos mokesti, pažeide istatymo reikalavimus ir ši mokesti paskaiciavo neteisingai.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovai su prašymu nesutinka ir nurodo, kad priimtas Konkurencijos tarybos nutarimas neipareigos perskaiciuoti šioje byloje pareikšto ieškinio kainos.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovo prašymas del bylos sustabdymo tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 163 straipsnio 3 punkto nuostata teismas privalo sustabdyti byla, kai negalima nagrineti tos bylos tol, kol bus išspresta kita byla, nagrinejama civiline, baudžiamaja ar administracine tvarka. Šis istatymo nustatytas privalomasis bylos sustabdymo pagrindas reiškia, kad byla nagrinejantis teismas neturi tam tikru faktu, kuriuos butina nustatyti kitoje byloje ir pats ju negali nustatyti. Šiuo pagrindu byla sustabdoma, kai nagrinejama byla yra taip susijusi su kita neišnagrineta byla, kad kitoje byloje nustatyti faktai tures irodomaja, prejudicine ar privalomaja galia sustabdytai bylai ir sustabdžius byla, bus galima išvengti prieštaringu sprendimu tarpusavyje susijusiose bylose.
Kaip matyti iš šioje byloje pateikto Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2007 m. rugsejo 13 d. nutarimo Nr. 2S-18 ,,Del UAB ,,Vilniaus energija“ veiksmu atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos istatymo 9 straipsnio 1 punkto reikalavimams“ nuorašo, Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba, ištyrusi UAB ,,Vilniaus energija“ veiksmus, valdant Vilniaus mieste esancius praeinamuosius kolektorius ir techninius koridorius, nustate, kad, apskaiciuodama ir taikydama nuomos mokesti, nuo 2002 m. balandžio 1 d. UAB ,,Vilniaus energija“ taike nuomos mokesti, apskaiciuota pagal pakeistas proporcijas atskiroms komunikaciju rušims, ryšiu kabeliu zonai erdve padidindama 11 proc., radijo – 0,2 proc., nustate neproporcingas komunikaciju realiai užimamam plotui kainas, o taip pat kad nuomos mokesti kai kuriems ryšiu kabeliu savininkams skaiciavo už tas pacias erdves po kelis kartus. Šiuos ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“ veiksmus Konkurencijos taryba pripažino nesažiningu kainu primetimu ir Lietuvos Respublikos konkurencijos istatymo 9 straipsnio 1 punkto pažeidimu.
Iš ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“ pateikto 2007 m. gruodžio 11 d. rašto Nr. 012-01-8238 bei kartu su ja pateikto Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkricio 7 d. nutarties nuorašo matyti, kad UAB ,,Vilniaus energija“ 2007 m. spalio 22 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui iteike skunda del Konkurencijos tarybos 2007 m. rugsejo 13 d. nutarimo Nr. 2S-18 ,,Del UAB ,,Vilniaus energija“ veiksmu atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos istatymo 9 straipsnio 1 punkto reikalavimams“ ir šis skundas buvo priimtas. Tai reiškia, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinejama administracine byla del mineto Konkurencijos tarybos nutarimo teisetumo ir pagristumo. Kadangi Konkurencijos taryba šiuo nutarimu, kaip jau mineta, nustate, jog, apskaiciuodama ir taikydama nuomos mokesti nuo 2002 m. balandžio 1 d., UAB ,,Vilniaus energija“ nustate neproporcingas komunikaciju realiai užimamam plotui kainas, o taip pat kad nuomos mokesti kai kuriems ryšiu kabeliu savininkams skaiciavo už tas pacias erdves po kelis kartus, tai šio nutarimo teisetumo ir pagristumo klausimo išnagrinejimas gali tureti esmine reikšme šioje byloje, nagrinejant atsakovo apeliacini skunda, nes ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“ ieškiniu pareikšto reikalavimo del nuostoliu (negautu pajamu), patirtu atsakovui nesumokejus kolektoriu nuomos mokescio už laikotarpi nuo 2002 m. lapkricio 1 d. iki 2005 m. gegužes 31 d., pagristumo nustatymas yra tiesiogiai susijes su aplinkybe, ar nuomos mokestis buvo nustatytas pagristai ir teisetai. Todel teiseju kolegija daro išvada, kad negalima nagrineti šios bylos tol, kol bus išspresta kita byla, nagrinejama administracine tvarka Vilniaus apygardos administraciniame teisme pagal UAB ,,Vilniaus energija“ skunda del Konkurencijos tarybos 2007 m. rugsejo 13 d. nutarimo Nr. 2S-18, nes administracine tvarka nagrinejamoje byloje nustatyti faktai gali tureti prejudicine galia šiai bylai, ir tai yra aplinkybe, sudaranti privalomojo bylos sustabdymo pagrinda (CPK 163 str. 3 p.). Sustabdžius šia byla, bus galima išvengti prieštaringu sprendimu tarpusavyje susijusiose bylose – šioje civilineje byloje ir aukšciau nurodytoje administracine tvarka nagrinejamoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 163 straipsnio treciuoju punktu, 166 straipsnio pirmosios dalies antruoju punktu, 290, 291 ir 302 straipsniais,
nutaria:
Civiline byla sustabdyti iki isiteises teismo sprendimas pagal pareiškejos UAB ,,Vilniaus energija“ skunda del Konkurencijos tarybos 2007 m. rugsejo 13 d. nutarimo Nr. 2S-18 ,,Del UAB ,,Vilniaus energija“ veiksmu atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos istatymo 9 straipsnio 1 punkto reikalavimams“, nagrinejamoje administracine tvarka.