Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-342-224/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-03-02
Bylos Nr.: A2.2.-342-224/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00264-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: D. Š.

Kategorijos

2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Adm. Byla Nr. A2.2-342-224 / 2016

Proceso Nr. 4-13-3-00264-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 2 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs D. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvi, LR piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-08 apie 21.30 val., A. S. g., prie namo Nr. 23 D. Š., būdamas neblaivus (nustatytas 2,80 prom., girtumas), su koja tyčia spyrė į šiukšliadėžę, kuri krisdama apgadino G. R. priklausančio automobilio ,,V. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės (vairuotojo) pusės priekines duris, jas apibraižė ir įlenkė padarant G. R. 70 eurų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šį pažeidimą D. Š. prisipažino, teigia negerai padaręs, gailisi dėl to, nurodo, kad žalą G. R. atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), G. R. pareiškimu policijos komisariatui (b.l. 3), pažeidėjo neblaivumo duomenimis (b.l. 9), apgadinto automobilio fotonuotraukomis (b.l. 11-13), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Praeityje D. Š. neteistas, tačiau baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus (nuobaudos galioja). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas girtas. Atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą. Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50³ str., teisėjas

nutarė:

D. Š. nubausti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos arba nepaprašius baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą – 1001, įmokos pavadinimą – administracinė bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, kuris yra nurodytas nutarimo skirti baudą viršuje, dešiniajame kampe.