Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs I. S. ir V. S. skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos 2013 m. liepos 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjų skundas dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2013 m. gegužės 23 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūroje 2013-06-10 gautas I. S. ir V. S. pareiškimas pradėti ikiteisminį tyrimą. Pareiškime pareiškėjai teigė, kad kaimynas B. Š. paskleidė melagingas žinias aplinkiniams. Taip pat teigė, kad J. ir A. Z. melagingai nurodė, jog pareiškėjų namuose poilsiauja žmonės higienos normų neatitinkančiose patalpose. Pareiškėjai manė, kad kažkas suklastojo B. P. parašą žemės sklypo plane.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras R. G. 2013-05-23 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą nustatęs, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nutarime prokuroras nurodė, kad pareiškėjai prašyme pradėti ikiteisminį tyrimą dėl dokumentų klastojimo, pateikė subjektyvią nuomonę, kurią grindžia prielaidomis, abejonėmis ir spėjimais. Taip pat prokuroras pažymėjo, kad dėl B. Š. pasisakymų apie I. S. tėvą pradėta privataus kaltinimo byla. Atkreipė pareiškėjų dėmesį, kad ir dėl kanalizacijos iškėlimo Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjama byla civilinio proceso tvarka.

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja 2013-07-05 nutartimi pareiškėjų skundą dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro R. G. 2013-05-23 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo atmetė. Teismas nurodė, kad pareiškėjai prašyme pradėti ikiteisminį tyrimą dėl suklastoto dokumento išdėstė tik savo subjektyvią nuomonę, kurią grindžia abejonėmis ir prielaidomis. Taip pat pažymėjo, kad tarp šalių yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, o byla yra nagrinėjama civilinio proceso tvarka.

Pareiškėjai skundu prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2013-07-05 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – pradėti ikiteisminį tyrimą. Teigia, kad nurodė duomenis apie mirusiojo asmens parašus, tačiau prokuroras jų net neapklausė, neleido patikslinti skunduose nurodytų aplinkybių. Pažymėjo, kad teismas buvo šališkas, nes komentavo Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą. Mano, kad prokuroras negalėjo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes netyrė jokių aplinkybių, todėl jo atsisakymas yra niekuo nepagrįstas.

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjai prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl I. S. tėvo B. P. galimai suklastoto parašo namų valdos žemės sklypo ribų plane. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Palangos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl kanalizacijos iškėlimo iš ieškovui priklausančio žemės sklypo. Minėtoje byloje D. G. teismui pateikė dokumentą, kuriame yra B. P. parašas. Pareiškėjai teigia, kad šis parašas galimai suklastotas. Šiuo atveju suabejota teismui pateikto dokumento autentiškumu, todėl šie prieštaravimai (jei tokie byloje yra) turi būti šalinami toje pačioje byloje. Taigi atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ginčas yra sprendžiamas civilinio proceso tvarka bei tai, kad civilinėje byloje kilo ginčas dėl įrodymų autentiškumo, klausimas turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Paaiškėjus dokumento klastojimo faktui, tiek teismas, tiek pareiškėjai gali inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą.

Pareiškėjai taip pat teigia, kad apylinkės teismas nagrinėdamas jų skundą buvo šališkas, nes teisėja I. P. nėra bylos šalimi, tačiau kišosi į civilinės bylos nagrinėjimą. Mano, kad teisėja negalėjo sužinoti ir susipažinti su civilinės bylos medžiaga ir sprendimu, kuris buvo paskelbtas 2013-07-02.

Tiek teisėjai, tiek teismo darbuotojai siekdami suteikti informaciją bylos šalims, patikrinti informaciją, ar išsiaiškinti kitas svarbias aplinkybes, gali naudotis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis apie Lietuvos Respublikoje nagrinėjamas bylas. Teisėja nagrinėdama skundą patikrino, ar nėra nagrinėjama byla civilinio proceso tvarka. Tokie teisėjos veiksmai negali būti laikomi šališkais. Priešingai, ji veikė iniciatyviai ir patikrino skundo nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes. Duomenų, kad teisėja būtų kaip nors dariusi įtaką civilinės bylos nagrinėjimą, nepateikta.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad tiek prokuroro R. G. 2013-05-23 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tiek jį palikusi galioti skundžiama 2013-07-05 teismo nutartis yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti, remiantis pareiškėjų skundo argumentais, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. S. ir V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.