Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, paskutinį kartą 2001-11-21 (2003-08-07 nutartimi veika perkvalifikuota) pagal LR BK 149 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. P. 2012 m. rugpjūčio 26 d. apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio prie baro, esančio adresu A.Juozapavičiaus pr. 49, Kaune, atvirai pagrobė nukentėjusiojo M. K. mobiliojo ryšio telefoną Nokia C2 01, 248,00 Lt vertės, t.y. įtariamas padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis K. P., pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2012-08-26 apie 15.00 val. bare, esančiame A.Juozapavičiaus pr. 49 iš pažįstamo vyro, pravarde „kareivis“ paėmė telefoną ir pasiliko sau, norėdamas parduoti draugui. Gailisi, nuostolius pažada atlyginti, (b.1.30).

Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo M. K. parodymais. Jis paaiškino, kad 2012-08-26 keliems pažįstamiems pasiskelbė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną. Po kiek laiko jam paskambino iš matymo pažįstamas vyriškis, pravarde „Arklys“ ir pasiūlė susitikti bare, adresu A.Juozapavičiaus pr. 49, Kaune. Susitikus, M. K. „Arkliui“ pasakė, kad telefoną jau pardavė. Tada vyras, pravarde „Arklys“ paprašė parodyti, kokį dabar turi telefoną. M. K. ištraukė iš kišenės telefoną Nokia C2 01, kurį „Arklys“ paėmė, išėmė SIM kortelę, įsidėjo į kišenę ir nuėjo. Pasakė, kad telefono negrąžins, (b.1.8).

2012-08-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu. Nukentėjusysis atpažino K. P. kaip asmenį, kuris pavogė jo mobiliojo ryšio telefoną, (b.1.11-15).

Kauno apskr. VPK Operatyvinės veiklos valdybos medžiaga (b.l. 18-20).

2012-09-04 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo K. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia C2 01, kuris apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam M. K.. (b.1. 21-25).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo K. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. teisingai, kadangi atvirai pagrobė 248,00 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti 5 MGL bauda sutinka (b.l. 92).

Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. P. teistas (b.l. 47-73), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 79-87), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centruose neregistruotas (b.l. 75, 78).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 5 MGL baudą, kurios suma pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas

nusprendė:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti 5 MGL (650,00 Lt) (šeši šimtai penkiasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

K. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.