Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-1190/07

Teiseja Lilija Tarcevskaja Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.8.; 2.5.5

2007 m. lapkricio 27 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaicio,

teismo posedyje Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. tvarka išnagrinejo R. L. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 7 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo R. L. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. L. nuteistas Kauno apygardos teismo 2005 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d., 253 str. 2 d., 63 str. 1 ir 3 d., laisves atemimu keturiems metams ir vienam menesiui, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia - 2005 m. sausio 20 d., pabaiga – 2009 m. vasario 20 d. Nuteistasis atliko 2/3 paskirtos bausmes.

Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas, išnagrinejes Vilniaus 1-uju pataisos namu teikima del R. L. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu, 2007 m. lapkricio 7 d. nutartimi ji atmete. Teismas nurode, kad nuteistasis nustatyto režimo reikalavimus pažeide 4 kartus, 4 kartus baustas, turi 1 galiojancia nuobauda, 4 kartus buvo skatintas. Šiuo metu R. L. yra nuteistas už dvieju nusikaltimu padaryma. Teikime ir psichologineje išvadoje nuteistasis yra charakterizuojamas patenkinamai. Teismas, atsižvelgdamas i pateikta Pataisos namu administracijos nuteistojo asmeniniu savybiu vertinima, padare išvada, kad bausmes tikslai nebus pasiekti paleidus R. L. lygtinai iš pataisos istaigos. Ivertines šias aplinkybes, teismas nurode, kad nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu. Istatymas palieka spresti teismui, ar nuteistuosius imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes.

BVK 157 str. 2 d. nurodyta, kad nuteistasis gali buti lygtinai paleistas, jeigu jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.

Teismas, spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo laikotarpiu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.

Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo nutartis atmesti Vilniaus 1-uju pataisos namu teikima del R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos namu yra pagrista. Priimdamas toki sprendima, teismas visapusiškai ivertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.

Vilniaus 1-uju pataisos namu charakteristikoje apie nuteistaji nurodyta, kad R. L. bausmes atkimo metu pataisos namuose charakterizuojamas patenkinamai, bausmes atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojancia nuobauda, bausmes atlikimo režimo reikalavimus vykdo patenkinamai, nuteistasis savo kalte del padarytu nusikaltimu suprato, stengiasi pasitaisyti. Pataisos namuose R. L. dirba, už stropu darba bei mokymasi 4 kartus buvo skatintas, jis dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo, integracijos i visuomene teisinio ir socialinio švietimo soc. reabilitacijos programose. Atlikdamas bausme, igijo siuviniu gamintojo ir staliaus specialybes. Laisvalaikiu nuteistasis skaito, aktyviai sportuoja, dalyvauja nuteistuju sporto varžybose. Palaiko ryšius su sugyventine, jos vaikais, tevais, sunumi iš santuokos, buvusia žmona. Socialiniai ryšiai stabilus, nuteistasis nuolat lankomas. Šias nurodytas aplinkybes pirmosios instancijos teismas ivertino, taciau atsižvelge ir i aplinkybe, kad Vilniaus 1-ieji pataisos namai tiek nuteistojo charakteristikoje, tiek teikime nurode, jog netarpininkauja, kad nuteistasis butu lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos.

Esant nurodytoms aplinkybems, nuteistasis atitinka formalius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus: dirba, dalyvauja ivairiose programose, buvo skatintas, palaiko ryšius su giminaiciais ir jam artimais žmonemis, yra atlikes du trecdalius bausmes, yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Taciau formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vis delto, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, teismui reikšminga aplinkybe yra paties nuteistojo asmenybe. Teismas ivertino, kad R. L. praeityje buvo teistas, baustas drausminemis nuobaudomis, dalyvavo ivairiose programose, buvo skatintas, dirba. Taciau teismas atkreipe demesi i tai, kad nuteistasis šiuo metu yra nuteistas už dvieju nusikaltimu padaryma, taip pat ivertino charakteristikoje nurodytas jo asmenines savybes. Vertinant nuteistojo R. L. asmenybe, svarbu tai, kad 2007-10-11 jam buvo paskirta nuobauda už paslaugu iš kitu nuteistuju reikalavima, psichinio smurto naudojima (reikalauja iš kitu nuteistuju už suteikiama ramu gyvenima pataisos namuose moketi duokle, be eiles tvarkyti nuteistuju bendrabuciu kambarius, be ju leidimo nebuti istaigos administracijos paskirtuose nuteistuju bendrabucio kambariuose, atiduoti jiems priklausancius daiktus) (asmens byla, bl. 199-200). Juolab, kad ši nuobauda yra galiojanti. Teismo nuomone, tokio pobudžio nuobauda ypatingai neigiamai charakterizuoja nuteistaji ir liudija apie jo kaip asmenybes piktybiškuma, o tai sudaro pagrindo manyti, jog rizika nauju nusikaltimu darymui išlieka.

Nežiurint i tai, kad nagrinejamu atveju faktiškai yra BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygos, taciau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatyta lygtini paleidima. Istatymas suteikia teismui teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas, tik visapusiškai ivertinus visas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo asmenybe. Tokie duomenys, kaip nusikaltimo pobudis, jo pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybes, atspindi nuteistojo asmenybe. Todel pirmosios instancijos teismas, svarstydamas R. L. lygtinio paleidimo galimybe iš laisves atemimo vietos, pagristai atsižvelge i tai, kad R. L. yra nuteistas už tycini nusikaltima, kuris nebuvo atsitiktinis. Tyciniu nusikaltimu padarymas dažniausiai rodo, kad kaltininkas samoningai siekia pažeisti teises normas, ignoruoja morales nuostatas, negerbia visuomenes. Tokia asmenybe yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ja neizoliavus nuo visuomenes, bet prižiurima, teismo nuomone negalima.

Taigi, pirmosios instancijos teismas, tik ivertines byloje esanciu duomenu, sudarancius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu pagrindus, visuma, pagristai konstatavo, kad nuteistasis negali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas.

Išdestytu aplinkybiu kontekste nera teismui pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis yra pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas. Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera pagrindas keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo sprendima.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo R. L. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 7 d. nutarti.

Nutartis galutine, neskundžiama ir isigalioja nuo jos paskelbimo dienos.