Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 50 straipsnį, 50³ straipsnį ir 50³ straipsnį traukiamas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016 m. kovo 16 d. 21.45 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,73 promilių girtumas, eidamas gatve svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, rūbai buvo purvini, kalbėjo nerišliai iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje;

Be to, G. L., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2016 m. kovo 16 d. 12.46 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,89 promilių girtumas, miegojo savivaldybės pastato trečiojo aukšto vestibiulyje, pažadintas negalėjo atsistoti, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje;

Be to, G. L. 2016 m. vasario 27 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,57 promilių girtumas iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini) prekybos lentynos pagrobė 1 vnt. 0,35 l. talpos trauktinės butelį Stumbro „Starka“, kurio vertė 5,29 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs ir tokiais savo veiksmais G. L. parduotuvei padarė 5,29 Eur turtinį nuostolį (prekė grąžinta į prekybą), ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje;

Be to, G. L. 2016 m. kovo 16 d. 22.39 val. (duomenys neskelbtini), tyčia mesdamas akmenį išdaužė E. Č. priklausančio buto, miegamojo lango medinio rėmo stiklus, tuo padarydamas 40 Eur turtinį nuostolį E. Č., kuris nėra atlygintas ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50³ straipsnyje;

Be to, G. L. 2016 m. kovo 11 d. 00.09 val. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka išdaužė E. Č. priklausančio buto, virtuvės lango stiklus, tuo padarydamas 20 Eur turtinį nuostolį E. Č., kuris nėra atlygintas ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė bylose esančius rašytinius įrodymus: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigūno tarnybinius pranešimus; (duomenys neskelbtini) UAB apsaugos darbuotojo paaiškinimą, iš kurio turinio matyti, kad sulaikytas neblaivus G. L. praėjęs pro kasas, nesusimokėjęs už 0,35 l trauktinės „Starka“, poėmio protokolą, iš kurio turinio matyti, kad iš G. L. paimta prekė grąžinta į parduotuvę, E. Č. paaiškinimus dėl jai priklausančio turto sugadinimo, alkoholio kiekio matuoklio šakneles, iš kurių matyti, kad G. L. 2016 m. kovo 16 d., 21 val. 45 min. buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas, 2016 m. kovo 16 d., 13 val. 02 min. buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas, 2016 m. vasario 27 d., 16 val. 19 min. buvo nustatytas 1,57 promilių girtumas, 2016 m. kovo 16 d., 21 val. 45 min. buvo nustatytas 2,73 promilių girtumas, administracinio teisės pažeidimo bylose administracinių teisės pažeidimų registro pažymas apie G. L. galiojančias nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylų aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais ir teisine sąmone pripažįsta, kad G. L., visais atvejais patrauktas pagrįstai, administracinių teisės pažeidimų protokoluose jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o nurodytos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ATPK 50³ straipsnio ir ATPK 50 straipsnio numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G. L. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas); teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad G. L. baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 37 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Atsižvelgiant į tai, kad G. L. administraciniais teisės pažeidimais E. Č. padarė 60 Eur turtinį nuostolį, kurio iki šiol neatlygino, todėl jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais G. L. skirtinos 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, 50 straipsnio sankcijoje ir 50³ straipsnio sankcijoje numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius:

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. kovo 16 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. kovo 16 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. vasario 27 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

ATPK 50³ straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. kovo 16 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

ATPK 50³ straipsnyje numatytą teisės pažeidimą (2016 m. kovo 11 d.) ir paskirti jam administracinę nuobaudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, G. L. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administraciniais teisės pažeidimais padarytais: 2016 m. kovo 11 d. turtinį nuostolį 20 Eur (dvidešimt eurų) ir 2016 m. kovo 16 d. turtinį nuostolį 40 Eur (keturiasdešimt eurų) atlyginti E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.