- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-10
- Bylos Nr.
- T-226-737/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Giedraitis, Jūratė Petraškienė, Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- M. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės, Algirdo Giedraičio ir Jūratės Petraškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), išnagrinėjo nuteistojo M. P. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. P. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, 180 straipsnio 2 dalyje – jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 15 metų.
Be to, 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie M. P. 2017 m. balandžio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėta 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (8 mėnesiai) ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.
2023 m. liepos 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi Kauno apygardos teismui persiųstas 2023 m. birželio 22 d. gautas nuteistojo M. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Šalies argumentai
M. P. prašymas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Motyvuojamoji dalis
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475). Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Sutinkamai su paminėtomis BK 3 straipsnio bei BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą, šiame įstatyme išdėstytą, Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Kaip jau minėta, M. P. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2017 m. rugsėjo 29 d., yra pripažintas kaltu ir nuteistas dėl BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas su kitais bendrininkais, siekdamas apiplėšti įsibrovė į gyvenamąjį namą). BK 180 straipsnio 2 dalis M. P. inkriminuota todėl, kad jis apiplėšė įsibrovęs į patalpą. Dabartinėje BK redakcijoje taip pat numatytas kvalifikuojantis plėšimo sudėties požymis – įsibrovimas į patalpą. BK 180 straipsnio 2 dalies sankcija, pasikeitus BK – nekito, todėl švelninti už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Šiuo nuosprendžiu M. P. taip pat nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, padarymą (kito žmogaus nužudymas iš savanaudiškų paskatų). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti M. P. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.
Teisėjų kolegija, įvertinusi, kad M. P. buvo nuteistas ir 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, patikrina ir šį nuosprendį nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo redakcijos kontekste. Šiuo nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti M. P. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir jo nusikalstamas veikas, už kurių padarymą nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu ir 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naują BK redakciją ar sumažinant laisvės atėmimo bausmių dydžius.
Esant šioms aplinkybėms nuteistojo M. P. prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,
nutaria:
nuteistojo M. P. prašymo netenkinti.
Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.