Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. sausio 24 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu(duomenys neskelbtini) žinodama, kad tuo pačiu adresu gyvena ir V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2016 m. lapkričio 24 d. Tauragės apskrities VPK sprendimu Nr. 16-IL-85-00428-e panaikintas leidimas laikyti (nešioti) ginklus, t.y. asmuo, kuris dėl teistumo nėra laikomas nepriekaištingos reputacijos, laikė savo vardu registruotus ginklus: lygiavamzdį šautuvą TOZ 34ER, Nr. (duomenys neskelbtini),12x70 kalibro, graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 22 LR kalibro, graižtvinį šautuvą ROSSLER TITAN 6, Nr. (duomenys neskelbtini), 3006 Springfield kalibro bei šaudmenis. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 9 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 229 straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už teisėtai įgytų ginklų, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. Kaip matyti, šios normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ir kitus poįstatyminius teisės aktus. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta teisės įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojimai, t.y. B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, kuriam dėl ginklo praradimo buvo panaikintas leidimas laikyti ar leidimas nešiotis ginklą, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad E. P. padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 229 straipsnio 2 dalyje.

Iš 2017 m. birželio 14 d. E. P. prašymo dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus matyti, kad ji pateikė prašymą Tauragės AVPK Licencijavimo padaliniui išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus: medžioklei (lygiavamzdžiai, graižtviniai ir kombinuoti šaunamieji ginklai) ir nurodė, kad jos gyvenamosios vietos nurodytu adresu kartu gyvena asmenys, turintys daugiau kaip 14 metų: L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (motina) ( b.l. 25).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos E. P. rašytinio paaiškinimo dėl pažeidimo matyti, kad tuo laikotarpiu, kai ginklai buvo registruoti ir parvežti namo į seifą, jos tėvas V. P. negyveno kartu su ja ir mama dėl tėvų asmeninių nesutarimų. Vėliau, jai išvykus, ar tėvas grįžo ar ne, tiksliai nežino. Kada ir kokiomis aplinkybėmis tai įvyko, nežino ( b.l. 2).

Iš 2019 m. rugsėjo 6 d. Tauragės AVPK vyriausiosios tyrėjos D. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio medžiagoje Nr. 01-1-02102-19, 2019 m. sausio 15 d. pas įtariamąjį V. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu namuose spintoje buvo rastas užrakintas seifas. Kadangi įtariamojo žmona seifo rakto pateikti negalėjo, motyvuodama, kad seifo raktus turi jos duktė E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri apie du metus laiko yra išvykusi dirbti į Angliją, todėl pasitelkus Pagėgių PGT pareigūnus seifas buvo atidarytas. Seife buvo rasti tik du ginklai - lygiavamzdis šautuvas TOZ 34 ER Nr. (duomenys neskelbtini) ir graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat rasta įvairių šovinių. E. P. vardu išduoti leidimai laikyti (nešiotis) ginklus, trys ginklų pažymėjimai ir kt. 2019 m. sausio 24 d. E. P. grįžus į Lietuvą, ši apklausos metu parodė, kad namuose yra dar vienas seifas, kuriame buvo laikomas dar vienas jos vardu registruotas šautuvas, todėl namuose buvo atlikta papildoma apžiūra bei spintoje, uždaromoje slankiojančių sistemų durimis, galinėje sienoje buvo rastas užslėptas sienoje įmontuotas užrakintas seifas, kuriame buvo rastas šautuvas "TITAN 6", kuris buvo paimtas. Iš liudytojos L. P. (įtariamojo V. P. žmonos) apklausos matyti, kad ji su savo vyru gyvena kartu nuo 1996 m., o nuo 1999 m. kartu atsikėlė gyventi adresu(duomenys neskelbtini) su juo išsiskyrę nebuvo. Liudytoja E. P. apklausos metu taip pat patvirtino, kad savo namuose, adresu(duomenys neskelbtini), gyveno su savo mama L. P., tėvu V. P. bei mažamete seserimi. Esant šioms aplinkybėms spręstinas klausimas dėl E. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn, kadangi jos gyvenamosios vietos adresu -(duomenys neskelbtini), kur ji laikė ginklus, gyvena įtariamasis V. P. ( b.l. 5).

Iš 2016 m. lapkričio 24 d. Tauragės AVPK sprendimo dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo matyti, kad yra nuspręsta panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato V. P. išduota leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus bei nuspręsta paimti šaunamuosius ginklus ir įpareigoti V. P. per 1 mėnesį pateikti siūlymą dėl šaunamųjų ginklų realizavimo per įmonę, turinčią teisę prekiauti tos rūšies ginklais (b.l. 7)

Iš 2019 m. sausio 15 d. L. P. liudytojo apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-02102-19, matyti, kad ji nurodo, jog gyvena(duomenys neskelbtini). Su vyru V. P. gyvena nuo 1996 m. 1999 m. atsikėlė gyventi į(duomenys neskelbtini). Su vyru visada gyveno kartu, išsiskyrę nebuvo. Namuose yra įrengtas seifas ginklams laikyti. Seifas su ginklais priklausė V. P.. Kai dukra išlaikė medžiotojo pažymėjimą, gavo visus leidimus laikyti ginklus, sutuoktinis perrašė ginklus dukrai E. P.. Žino, kad seife yra laikomi 3 ginklai skirti medžioklei. Šiuo metu dukra E. P. yra Anglijoje, dirba apie du metus, namo grįžta per metus apie tris kartus. Raktą nuo seifo turi tik dukra, jį turi išsivežusi į Angliją (b.l. 10-11).

Iš 2019 m. sausio 24 d. E. P. liudytojo apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-02102-19, matyti, kad ji nuo 2017 m. birželio mėnesio gyvena ir dirba Anglijoje. Į Lietuvą grįžta 2-3 kartus per metus. 2018 m. liepos mėnesį išsiregistravo iš savo tėvų namų, gyvenamąją vietą deklaravo D. B.. Savo namuose (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su mama L. P., tėvu V. P. ir jaunesne seserimi A. P.. Jos tėvas buvo medžiotojas. Jo vardu buvo registruoti vienas lygiavamzdis šautuvas TOZ ir graižtviniai šautuvai. Kai buvo atimti iš tėvo leidimai laikyti( nešioti) ginklus, ginklai buvo atimti iš jo ir saugomi ginklų parduotuvėje. Tada tėvas pasiūlė jai išsilaikyti medžiotojų teorijos ir praktinius egzaminus, kad gauti medžiotojo bilietą. Egzaminus laikė Klaipėdoje. Visus leidimus gavo apie 2017 m. liepos mėn. Visus tris ginklus, kurie buvo išduoti jos vardu, laikė seife, esančiame namo pirmo aukšto bendro naudojimo kambaryje esančioje spintelėje. Seife be ginklų buvo laikomi visi reikiami dokumentai, šoviniai. Raktai nuo seifo visada yra pas ją, juos išsiveža į D. B.. Raktai yra du. Namuose be šito seifo yra dar vienas seifas, kitoje spintoje. Išvažiuodama į D. B. vieną iš pirmajame seife laikytų ginklų, t. y. graižtvinį šautuvą, kuris vadinamas "malkaška‘‘ perdėjo į kitą seifą, kurio raktai taip pat laikomi pas ją. Tėvas jos ginklais tikrai nesinaudoja ( b.l. 14-15).

Iš 2017 m. birželio 14 d. E. P. prašymo dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus matyti, kad ji pateikė prašymą Tauragės AVPK Licencijavimo padaliniui išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus: medžioklei (lygiavamzdžiai, graižtviniai ir kombinuoti šaunamieji ginklai) ir nurodė, kad jos gyvenamosios vietos nurodytu adresu kartu gyvena asmenys, turintys daugiau kaip 14 metų: L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (motina) ( b.l. 25).

Nors E. P. dėl padaryto nusižengimo kaltės visiškai nepripažįsta, nurodydama, kad, kai ginklai buvo registruoti ir parvežti namo į seifą, jos tėvas V. P. negyveno kartu su ja ir mama dėl tėvų asmeninių nesutarimų, o vėliau, ji išvyko dirbti į D. B.. Tačiau jos kaltę dėl nusižengimo pagrindžia byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. tarnybiniais pranešimais, liudytojų apklausos protokolais, kvitais (b.l. 24). Aukščiau paminėtų įrodymų pagrindu įrodyta, jog E. P. pažeidė teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisykles ir tuo padarė ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. P. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri 23 metų amžiaus, duomenų apie asmens teistumą ar patraukimą administracinė atsakomybėn nepateikta. E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. P. minimalią baudą, numatytą ANK 229 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Įstatymas numato, jog už ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – ginklo ir šaudmenų konfiskavimas (ANK 229 straipsnio 4 dalis). Tačiau įvertinus E. P. asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo atveju administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta neskiriant E. P. šios administracinio poveikio priemonės, t.y. nekonfiskuojant jai priklausančių šaunamųjų ginklų ir šaudmenų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, lygiavamzdį šautuvą TOZ 34ER, Nr. (duomenys neskelbtini)12x70 kalibro; graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 22LR kalibro; graižtvinį šautuvą ROSSLER TITAN 6, Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Springfield kalibro, šovinius, saugomus Tauragės apskrities VPK pagal 2019 m. balandžio 4 d. kvitą B, serija BBB Nr. 064888 ir kvitą B serija BBB Nr. 064887, grąžinti jų teisėtam savininkui E. P..

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 19105748404.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.