Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2004-01-14 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Remiantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones-elgesio apribojimą 12 mėn.;

2) 2004-01-16 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn. Remiantis LR BK 92 str. 1 d., 82 str., bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėn., paskiriant auklėjamojo pobūdžio elgesio apribojimą 12 mėn.;

3) 2004-05-27 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- epizodai, 63 str. 1 d., ir 4 d., laisvės atėmimu 10 mėn. pritaikius LR BK 63 str. 1 d. 4 d., 8 d. dalinai subendrinti su Panevėžio m. apyl. teismo 2001-01-14 ir 2004-01- 16 nuosprendžiais bei Panevėžio m. apyl. teismo 2004-03-02 nutartimi subendrinta bausme. Galutinę bausmę paskirti 1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d., 5 p., BK 87 str. 1 d. 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams. Paskirti elgesio apribojimą 12 mėn.;

4) 2005-01-10 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1 d., - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. šią bausmę subendrinti su Panevėžio m. apyl. teismo 2004-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėn. pagal LR BK 180 str. 1 d. (kitas epizodas) - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d 4 d. šią bausmę subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams. Į bausmės laiką įskaityti nuo 2004- 05-28 iki 2004-06-08, nuo 2004-06-30 iki 2004-07-30;

5) 2007-12-13 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme, ir suėmime nuo 2007-02-16 iki 2007-02-18 įskaitytinai, nuo 2007- 09-12 iki 2007-12-13. bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos nuo 2007- 12-13. bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Suėmimą - paskirtą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

6) 2009-03-31 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. Laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. vadovaujantis LR BK 66 str. paskirti bausmę įskaityti nuo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2009-01-29 iki 2009-03-31;

7) 2009-05-25 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1 d., laisvės atėmimu 1 m. bausmės laiką skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2008-10-04 iki 2008-10-06 įskaitytinai, 2 dienas, vieną sulaikymo dieną;

8) 2011-04-11 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str.1 d., laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, BK 66 str., įskaitant laikino suėmimo laiką nuo 2011-04-03 iki 2011-04-11;

9) 2014-05-07 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012-11-19 apie 15 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su bendravykdytoju J. V. (kuris už šios veikos padarymą nuteistas 2014-01-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu), Panevėžyje, iš UAB „Tavo žaisliukas“ parduotuvės, esančios Ukmergės g. 26, Panevėžyje, atvirai pagrobė svetimą UAB „Tavo žaisliukas“ priklausantį turtą 118 litų vertės, o būtent: vieną žaislą „liūtas“ 49 litų vertės ir vieną žaislą „Beždžionė“ 69 litų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino pilnai, patvirtino posėdyje perskaitytus savo parodymus, kai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2012-11-19, apie 15 val. su savo draugu J. V., nuėjo į prekybos centrą „City Bumas“, adresu Panevėžys, Ukmergės g. 26. Kitų vaikinų, kurie su juo ėjo jis nepažįsta. Visų pirma buvo su jais antrame aukšte. Kai leidosi į pirmą aukštą, norint išeiti į lauką, reikėjo praeiti pro žaislų parduotuvę ,,Tavo žaisliukas“. J. užėjo į minėtą parduotuvę ir paėmė netoli durų esantį žaislą ,,Liūtą“. Jis J. ėjo iš paskos ir taip pat paėmė vieną žaislą - ,,Beždžionę“. Jis pamanė, jog tuo metu jų niekas nematė, nes pardavėjos tuo metu nematė. Matė tik klientus. Ir jis, ir J. išėjo pro parduotuvės duris, išbėgo iš prekybos centro. Girdėjo, jog juos vijosi moteris. Galvoja, jog tai buvo pardavėja, nes ji kažką šaukė. Ją ji šaukė jis nežino. Ar į parduotuvę ėjo kiti vaikinai taip pat nežino. Po to, kai išbėjo iš prekybos centro, jis kartu su J. V. nuėjo į Skaistakalnio parką ir ten būnant už kokių 5 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Jis juos pamatęs ėmė bėgti prie upės. Ką tuo metu darė J. jis nežino. Pareigūnai jį rado prie upės kartu su pavogtu žaislu - ,,beždžione“. Tvirtina, jog vogdamas iš parduotuvės žaislą norėjo tik pajuokauti. Visiškai pripažįsta savo kaltę, labai gailisi. Iš anksto su J. neplanavo nieko vogti, tai padarė spontaniškai. (1t. b.l. 76-77).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja O. B. parodė, kad dirbdama UAB „Tavo žaisliukas“ parduotuvėje, adresu Ukmergės g. 26, Panevėžys, 2012-11-19 apie 15 val. prekybos salėje aptarnavo klientą. Dirbo tada viena. Jai nusisukus paimti žaislo , išgirdo klientą šaukiant, kad vagiami žaislai. Atsisukusi pastebėjo pro pagrindines duris išeinančius du vaikinus. Jie vilkėjo tamsiais drabužiais. Nubėgusi prie durų ir išbėgdama į lauką pastebėjo prekybos centro „Maxima“ link einančius 5-7 vaikinus, kurių akivaizdžiai vienas rankose nešėsi iš parduotuvės pavogtą žaislą, ryškiai rudos spalvos „Liūtą“. Vaikinas , nešęs minėtą žaislą buvo tamsiai apsirengęs, buvo su striukės gobtuvu. Patvirtino, jog vaikinai buvo apsirengę sportiškai, lieso kūno sudėjimo. Ji daugiau jokių požymių nurodyti negalėjo. Mano, kad dar vienas vaikinas taip pat nešėsi iš parduotuvės pavogtą tamsios spalvos žaislą „Beždžionę“. Kadangi žaislas buvo tamsios spalvos, todėl ji jo prieblandoje tiksliai nematė. Jai sušukus „kur nešate žaislus“, du vaikinai atsisuko ir ėmė bėgti prekybos centro „Maxima“ link. Likę vaikinai toliau ramiai ėjo. Abiejų pavogtų žaislų bendra vertė yra 118 litų, tačiau UAB „Tavo žaisliukas“ civilinio ieškinio nereiškia, nes žaislai grąžinti į prekybą. (1 t., b.l. 42-43).

O. B. apklausos metu duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (1 t., b.l. 46-51)

Vaizdo įrašų (kuriuos tyrimui pateikė AB Ūkio bankas) apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad užfiksuota: 15:03:23-30 val. praėjimu tarp „Tavo žaisliukas“ žaislų parduotuvės ir „Ūkio banko“ praeina šeši jaunuoliai; 15:05:18 val. eina tie patys jaunuoliai. Vienas iš jų, vilkintis juodą striukę, eina pirmas ir eidamas pro žaislų parduotuvę „Tavo žaisliukas“ paima prie praėjimo padėtą žaislą „Liūtas“. Kiti jaunuoliai eina jam iš paskos. Paskutinis vaikinas, vilkintis juodą striukę, atsilieka nuo grupės ir paima netoli žaislo „Liūtas“ buvusį žaislą „Beždžionė“. 15:05:47 val. iš parduotuvės išbėga pardavėja ir nubėga minėtų jaunuolių ėjimo kryptimi (vaizdo įrašas pavadinimu „2012 11 19 Panevezio Centro KAS vagyste-1“); 15:03:10 val. ekrane matosi ateinantys 6 jaunuoliai. Šiame įraše matosi ir jų veidai. Priekyje eina du jaunuoliai mėlynomis striukėmis, po jų eina įtariamieji J. V. ir G. K., kurie vilki juodas striukes. 15:05:22 val. jaunuoliai eina atgal. Matyti einantis J. V., kuris rankoje nešasi žaislą „Liūtas“. Kiek atsilikęs nuo grupės eina G. K., kuris rankose nešasi žaislą „Beždžionė“. 15:05:49 val. matyti išėjimo link bėganti pardavėja (vaizdo įrašas pavadinimu „2012 11 19 Panevezio Centro KAS vagyste-2“); 15:03:23 val. ekrane matyti praėjimu einantys šeši jaunuoliai. 15:05:19 val. jaunuolis, vilkintis juoda striuke, t.y. J. V., pasižiūri į parduotuvės „Tavo žaisliukas“ prekybos salę, po to prieina prie sudėtų žaislų, paima vieną žaislą ir eina link išėjimo. Kiti vaikinai tuo metu eina šalia jo. 15:05:45 val. matyti kaip pardavėja eina link išėjimo iš parduotuvės (vaizdo įrašas pavadinimu „2012 11 19 Panevėžio Centro KAS vagyste-3“), kuris siunčiamas kartu su byla. (1 t., b.l. 58-60)

2012-11-19 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad G. K. nusikaltimo vieta yra prekybos centre „City Bumas“, adresu Ukmergės g. 26, Panevėžys. (1 t., b.l. 13-18)

2012-12-14 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad tyrimo metu buvo apžiūrėti žaislai „Liūtas“ ir „Beždžionė“, kurie 2012-12-19 buvo pavogti iš UAB parduotuvės „Tavo žaisliukas“. (1 t., 29-30). Žaislai pakvitavimu grąžinti UAB „Tavo žaisliukas“ įgaliotai atstovei O. B.. (1 t., b.l. 33).

Be kaltinamojo G. K. visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai neginčytinai pagrindžia jo kaltę atvirai pagrobus svetimą turtą. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nes iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis kartu su asmeniu, kuris jau nuteistas, veikė spontaniškai, staiga konkliudentiniais veiksmais susitarę pagrobė žaislus.

Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. K. padarė vieną tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą (BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – į tai, kad jis, nors yra jauno amžiaus, teisiamas dešimtą kartą ir yra recidyvistas, kas jį charakterizuoja itin neigiamai, psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose neįrašytas (1t., b.l. 161); administracine tvarka baustas 2012-07-10 pagal LR ATPK 174 str. (1 t., b.l.164), 2012-11-21surašytas protokolas pagal LR ATPK 44str. 2d.; pagal gyvenamąją vietą jo atžvilgiu nusiskundimų negauta (1 t., b.l. 164), todėl jam skirtina griežčiausia iš inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytų bausmių – terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis, mažesnis nei įstatymu numatytas vidurkis skirtinas atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimu materialinė žala nepadaryta, kadangi pavogtos prekės gražintos parduotuvei. Paskirtoji bausmė bendrintina su 2014-05-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žaislai pakvitavimu perduoti saugoti UAB „Tavo žaisliukas“ įgaliotai atstovei O. B.. (1t.,b.l. 33) grąžintini UAB „Tavo žaisliukas“, kaip teisėtai savininkei.

Kadangi G. K. ankstesniu nuosprendžiu yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, paskirtos kardomosios priemonės pakeitimo klausimas nesvarstytinas.

Vadovaujantis BPK 103 str., 105 str. pripažintina proceso išlaidomis ir iš N. K. išieškotina 10 Lt pašto išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, straipsniais

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirtąją bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2014-05-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir G. K. nubausti galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant bausmę iš dalies atliktą pagal 2014-05-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, G. K. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-11-19 iki 2012-11-21.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žaislus pakvitavimu perduotus saugoti UAB „Tavo žaisliukas“ įgaliotai atstovei, grąžinti UAB „Tavo žaisliukas“, kaip teisėtai savininkei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.