- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-43-336/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- R. B.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti,
kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjai nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1, 6,),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėja R. B. 2016-01-01, 17,55 val., iš parduotuvės Maxima LT, UAB , esančios J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainių m. pavogė du butelius degtinės „Hlebny dar“ viso 13,38 Eur vertės.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėja kalta padarius pažeidimą prisipažino visiškai (b. l. 1), jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Maxima LT, UAB pareiškimu (b.l.2); įvykio suvestine (b.l.3), daiktų paėmimo protokolu (b.l.4), apsaugos darbuotojo E. S. paaiškinimu (b.l.5).
Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl ji baustina.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja kalta padarius pažeidimą prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ji bausta ATPK tvarka (b.l.10), prekės grąžinta į prekybą, pažeidėja nedirba (b. l. 14 ), darbo biržoje neregistruota (b. l. 7-9). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 33 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
R. B. nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.