- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-12
- Bylos Nr.
- I-682-342/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Alona Romanovienė, Irma Čuchraj
- Pareiškėjas
- L. J.
- Atsakovas
- Skuodo rajono savivaldybės administracijai
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Alonos Romanovienės, Irmos Čuchraj, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. J. skundą atsakovui Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo išnagrinėti 2008-08-27 prašymą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja L. J. skundu kreipėsi į teismą prašydama įpareigoti Skuodo rajono savivaldybę išnagrinėti jos 2008-08-27 prašymą dėl nedarbingumo pažymėjimo išdavimo, kurį atsakovas 2008-09-11 sprendimu Nr. R2-1147 atsisakė nagrinėti.
Pareiškėja nurodo, kad Sveikatos apsaugos ministerija 2007-11-06 raštu Nr. 4-(7.4-17)-2359 buvo įpareigojusi atsakovą išnagrinėti 2007-10-25 užklausimą dėl Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centre pareiškėjai ligos atveju neišduodamo nedarbingumo pažymėjimo, tačiau atsakovas šio klausimo neišnagrinėjo. 2008-08-27 prašymais kreipėsi į Klaipėdos apskrities viršininko administraciją dėl nedarbingumo pažymėjimo išdavimo, bei į LR Vyriausybės atstovą Klaipėdos apskrityje dėl Skuodo rajono savivaldybės administracijos, bei jai pavaldžių įstaigų pareigūnų darbo. Prašymuose buvo išdėstyta aplinkybė, kad 2006-11-07 kreipėsi į Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centrą dėl ligos, tačiau nebuvo paskirtas joks gydymas, kuris buvo reikalingas, o už tą dieną nepagrįstai buvo atsisakyta išduoti nedarbingumo lapelį ar pažymą (forma Nr. 094/a). Tuo pasinaudojęs, darbdavys skyrė drausminę nuobaudą, o vėliau atleido iš darbo. Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2008-09-03 Nr. 2.1-327-(1.14) ir LR Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnyba 2008-09-02 Nr. (3.5)-S 13-450 raštais įpareigojo atsakovą Skuodo rajono savivaldybę išsiaiškinti, kodėl jai pavaldi biudžetinė įstaiga - Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centras 2006-11-07 neskyrė gydymo bei neišdavė jokių nedarbingumą įrodančių dokumentų, pažeidė paciento teises. 2008-09-11 Nr. R2-1147 raštu atsakovas, Skuodo rajono savivaldybės administracija, pakartotinai atsisakė spręsti šį klausimą, motyvuodama, kad 2007-11-23 Nr. R2-1486 / Rl-(J-4) raštu yra išdėsčiusi savo nuomonę dėl prašyme išdėstytų faktų ir atsisako nagrinėti šį prašymą, nes šiuo klausimu, vyksta teismo procesas. Skuodo rajono savivaldybės administracijos, neveikimas, t.y., 2007-11-23 Nr. R2-1486 / Rl-(J-4) raštas, neišspręsta situacija, išdėstyta 2008-08-27 prašyme, sudarė palankias sąlygas atsirasti teisminiam konfliktui su darbdaviu. Vienos Skuodo rajono savivaldybės biudžetinės įstaigos pažeidimai pasitarnavo kitos Skuodo rajono savivaldybės biudžetinės įstaigos interesams, dėl ko patirta dviguba žala - nebuvo suteikta jokia medicininė pagalba, neišduoti jokie nedarbingumą patvirtinantys dokumentai, darbdavys skyrė drausminę nuobaudą, o vėliau atleido iš darbo.
Pareiškėja prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į skundą prašo skundo reikalavimų netenkinti. Nurodo, kad savivaldybės administracijai nepriskirta kompetencija nagrinėti skundus dėl išduodamų nedarbingumo pažymėjimų teisėtumo, ši kompetencija pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymą suteikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams. Skuodo rajono savivaldybės administracija 2007-11-23 raštu Nr. R2-1486 pareiškėjai pateikė informaciją apie nedarbingumo pažymėjimų išdavimo tvarką, 2008-09-11 raštu Nr. R2-1147 informavo pareiškėją, kad jos skundas Vyriausybės atstovo pavedimu persiųstas tirti VSDFV Skuodo skyriui, o 2008-10-30 raštu Nr. R9-43 papildomai informavo pareiškėją, kad Skuodo rajono savivaldybės administracija neturi kompetencijos nagrinėti skundus dėl VšĮ Pirminės sveikatos priežiūros centro išduodamų pažymų teisėtumo bei negali pakeisti VSDFV Skuodo skyriaus priimto sprendimo.
VšĮ Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centras 2008-08-14 raštu Nr. R3-687 kreipėsi į VSDF Skuodo skyrių dėl leidimo išduoti nedarbingumo pažymėjimą atgaline data - už 2006-11-07. VSDFV Skuodo skyrius 2008-08-25 raštu Nr. (6.61) R4-3496 atsisakė leisti išduoti nedarbingumo pažymėjimą L. J. , nes nėra teisinio pagrindo.VšĮ Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centras 2008-08-25 raštu Nr. R3-704 informavo pareiškėją, kad negavus VSDFV Skuodo skyriaus raštiško leidimo, negali išduoti nedarbingumo pažymėjimo atgaline data.
Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkami, teisme gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 50).
Byla nagrinėjama atsakovo atstovui nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pareiškėja kreipėsi į teismą ginčydama Skuodo rajono savivaldybės administracijos veiksmus, kad atsakovė 2008-09-11 raštu Nr. R2-1147 atsisakė nagrinėti jos 2008-08-27 prašymą dėl nedarbingumo pažymos išdavimo. Pareiškėja 2008-08-27 prašymais dėl Skuodo rajono savivaldybės administracijos veiksmų neišduodant pareiškėjai nedarbingumo pažymėjimo kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovę Klaipėdos apskrityje, o dėl nedarbingumo pažymėjimo neišdavimo teisėtumo 2008-08-27 prašymu taip pat kreipėsi į Klaipėdos apskrities viršininko administraciją. Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje 2008-09-02 raštu vadovaudamasi Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 31 straipsnio 14 punktu pagal kompetenciją pareiškėjos prašymą perdavė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Skuodo skyriui (b.l. 15), o Klaipėdos apskrities viršininko administracija pareiškėjos prašymą perdavė Skuodo rajono savivaldybės administracijai (b.l. 17). Skuodo rajono savivaldybės administracija 2008-09-11 rašte nurodė, kad L. J. skundas Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnybos pavedimu perduotas tirti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Skuodo skyriui, o Skuodo rajono savivaldybės administracija 2007-11-23 raštu Nr. R2-1486/R1-(J-4) yra išdėsčiusi nuomonę dėl pareiškėjos skunde išdėstytų faktų (b.l. 19).
Pirminė asmens ir visuomenės sveikatos priežiūra yra ribotai savarankiška savivaldybės funkcija, kurią įgyvendinti įstatymas paveda savivaldybės vykdomajai institucijai ir kuri patenka į viešųjų paslaugų teikimo funkciją. Vietos savivaldos įstatymo 10 straipsnio 3 punkte reglamentuota, jog savivaldybė organizuoja viešųjų paslaugų teikimą per esančius viešųjų paslaugų teikėjus, steigdama naujus viešųjų paslaugų teikėjus arba sudarydama viešųjų paslaugų teikimo sutartis su fiziniais ar juridiniais asmenimis. Darytina išvada, kad įstatymai nesuteikia savivaldybės vykdomajai institucijai teisės išduoti nedarbingumo pažymėjimų ar nagrinėti ginčus kilusius socialinės apsaugos srityje.
Skuodo rajono savivaldybės administracija pateikdama 2008-09-11 raštą Nr. R2-1147 veikė pagal savo įgaliojimus ir pateikė atsakymą į pateiktą 2008-08-27 prašymą bei pagrįstai atsisakė nagrinėti L. J. skundą, nes jis perduotas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Skuodo skyriui, o savivaldybės administracija 2007-11-23 rašte Nr. R2-1486/R1-(J-4) yra išdėsčiusi savo nuomonę dėl pareiškėjos prašymo, kuriuo pareiškėjai buvo nurodyta medicininių nedarbingumo pažymėjimų išdavimo tvarka. Pažymėtina tai, kad atsakovė pagrįstai nenagrinėjo pareiškėjos prašymo, kuriame prašoma išduoti ar įpareigoti VšĮ Skuodo rajono Pirminės sveikatos priežiūros centrą išduoti nedarbingumo pažymėjimą atgaline data, nes šis klausimas pagal kompetenciją perduotas nagrinėti Fondo valdybai.
Iš skundo ir pareiškėjos pateiktų prašymų nustatyta, kad ginčas kyla socialinės apsaugos draudimo srityje, nes pareiškėja siekia, kad jai būtų išduotas nedarbingumo pažymėjimas atgaline data už 2006-11-07, kai ji kreipėsi į gydymo įstaigą. Ginčo teisinius santykius nagrinėja Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas, kurio 31 straipsnyje 14 punkte nurodyta, kad Fondo teritoriniai skyriai kontroliuoja nedarbingumo pažymėjimų, profesinės reabilitacijos pažymėjimų bei nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimų išdavimo ir tęsimo teisėtumą bei pagrįstumą. Pagal šias teisės normas darytina išvada, kad skundus dėl išduodamų nedarbingumo pažymėjimų teisėtumo spręsti kompetentingi yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai. Ši teisė yra detalizuota Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005-06-30 įsakymu Nr. V-533/A1-189 patvirtintų Nedarbingumo pažymėjimų bei nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimų išdavimo taisyklių ( toliau – Taisyklių) 5 punkte, kuriame nurodyta, kad minėtų taisyklių laikymąsi turi teisę kontroliuoti Fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių vyriausieji specialistai.
Darytina išvada, kad pareiškėja prašydama įpareigoti Skuodo rajono savivaldybės administraciją nagrinėti jos prašymą išduoti nedarbingumo pažymėjimą atgaline data ginčą kildina ne tarp tų šalių, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85-87 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos L. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.