- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-2158-158/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01800-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- I. K.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. buvo traukiamas atsakomybėn už tai, kad 2015-05-6, apie 07.30 val., Laukininkų g. 3 kieme, Klaipėdoje, tyčia už automobilio Audi A2 stiklo valytuvų užkišo grasinantį ir įžeidžiantį kaimyną raštelį, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
I. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo kaimynas tyčia jam užstato automobilį, dėl ko jis negali išvažiuoti iš savo kiemo. Vieną kartą geranoriškai įspėjęs kaimyną, tikėjosi, jog situacija pasikeis, tačiau kaimynui vis užstatinėjant jo transporto priemonę, šis užkišo raštelį, kuris kaimynui pasirodė grąsinantis , tikėdamasis , kad šis sureaguos ir automobilio neužstatyts. Jokių neteisėtų veiksmų imtis jis neketino.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad I. K. veiksmuose nenustatyta nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., požymių. Viešosios tvarkos pažeidimo būdai pasireiškia įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis bei vandališkais veiksmais, atliekamais viešoje erdvėje, taip išreiškiant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymu. Teismas pažymi, kad privalu nustatyti ne tik padarinius realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarką ir atsakomybėn traukiamo asmens tyčios turinį. Kaip , matyti iš prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pridėto Klaipėdos AVPK Antrojo PK Viešosios policijos skyriaus tyrėjo V. R. 2015-05-11 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą , tiriant įvykį I. K. veiksmuose nenustatyta viešosios tvarkos pažeidimo požymių . Dėl minėto įvykio iš gyventojų nusiskundimų gauta nebuvo, taip pat tyrimo metu nebuvo pateikta jokių duomenų, kad būtų sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, taip pat kad I. K. grasinimai būtų buvę realūs. (b. l. 14). Iš atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų matyti, kad jo veiksmus išprovokavo netinkamas automobilio pastatymas ir tai, kad kaimynai nereagavo į jo ankstesnius prašymus jo automobilio neužstatyti . Tokią pačią aplinkybę nustatė ir pareigūnas, tyręs R. S. pareiškimą, ir nurodęs tai savo nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog užkišdamas raštelį, I. K. siekė paveikti kaimynų elgesį , o ne pažeisti viešąją tvarką.
Daroma išvada, kad I. K. veikoje nėra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., sudėties.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 50³ straipsniu,
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30, 32 str. 1 d. 8 p., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,
nutarė:
I. K. (I. K.) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.