- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-14
- Bylos Nr.
- 2-9098-589/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-07873-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Pareiškėjas
- A. T., P. T.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Procesinio dokumento kategorija 2.6.2.4.1.,2.6.2.6.1,2.6.2.9, 3.4.4.16.1
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 14 d.
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų A. T. ir P. T. pareiškimą, institucijai teikiančiai išvadą - Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti santuoką sudarytą 2011 m. liepos 23 d. nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Pateiktoje rašytinėje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje buvo išspręstas nepilnamečio sūnaus A. T. gyvenamosios vietos, jo išlaikymo klausimai. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje taip pat buvo nurodyta kaip sprendžiamas kilnojamojo turto, įgyto santuokos metu, padalinimo klausimas. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje buvo nurodyta, kad nekilnojamojo turto santuokos metu pareiškėjai neįgijo ir neturi kreditorinių įsipareigojimų. Bylos nagrinėjimo metu, pareiškėjai nurodė, kad jie turi kreditorių, tačiau kredito grąžinimo klausimas santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nebuvo išspręstas, todėl posėdis buvo atidėtas, o pareiškėjai įpareigoti pateikti naują santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, kurioje būtų išspręstas ir kreditų grąžinimo bei sutuoktinių atsakomybės kreditoriams klausimai.
2015-12-04 Panevėžio miesto apylinkės teisme įregistruota nauja pareiškėjų pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Šioje pateiktoje rašytinėje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje 11 punkte nurodoma, kad santuokos metu, jau nebegyvenant kartu, A. T. iš UAB „4finance“ gauta 882,38 Eur paskolą, taip pat iš UAB „4finance“ gautą 250 Eur paskolą, iš UAB „ IPF Digital Lietuva“ gautą 783,63 Eur paskolą, po santuokos nutraukimo pripažįstamos asmeninėmis A. T. prievolėmis. Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 12 punkte numatyta, kad nebegyvenant kartu, P. T. iš UAB „SEB lizingas“ gautą 2000,39 paskolą, iš Bigbank AS filialo gautą 3283,69 Eur paskolą, iš UAB „Nordecum“ gautą 566 Eur paskolą, po santuokos nutraukimo pripažįstamos asmeninėmis P. T. prievolėmis.
Tačiau kaip matyti iš pateikiamų priedų prie santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, pareiškėjai neįtraukė į kreditorių sąrašą – „SB lizingas“, su kuriuo vartojimo kredito sutartį 2015-07-20 yra sudaręs P. T..
Kadangi santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje yra neįtraukti visi kreditoriai, ne visų kredito grąžinimo ir sutuoktinių atsakomybės kreditoriams klausimai išspręsti, pareiškiamas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, paliekamas nenagrinėtu.
Pareiškėjai informuotini, kad pateikus naują santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje būtų numatyti visų santuokos metu paimtų kredito grąžinimo klausimai, jie turi teisę pakartotinai kreiptis dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjų, A. T. ir P. T. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, institucijai teikiančiai išvadą – Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.