Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vieną nepilnametį vaiką, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 2003-04-04 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 7 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 172 str. 1 d.;

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „Alvima“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 172 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji P. B. ir V. V., veikdami bendrai papirkdami, trukdė asmenims pasinaudoti rinkimo teise, o būtent 2011 metų laikotarpyje nuo vasario 22 iki 27 dienos kaltinamasis V. V. už materialinį atlygį pasiūlė kaltinamajam P. B. surasti asmenis, kurie 2011 m. vasario 23, 24 ir 27 dienomis vykstančiuose rinkimuose į Trakų rajono savivaldybės tarybą už materialinį atlygį eitų balsuoti į rinkiminę apylinkę Nr. 52, esančią Trakų rajono savivaldybės pastate Vytauto g. 33, Trakuose, į rinkiminę apylinkę Nr. 3, esančią Vytauto g. 69, Trakuose, į rinkiminę apylinkę Nr. 41, esančią Birutės g. 48, Trakuose, už V. V. nurodytą Liberalų ir Centro sąjungą (sąrašas Nr. 16) ir tame sąraše esančius kandidatus, pažymėtus Nr. 7,15,40, ir jiems prabalsavus surinkti jų balsavimo kvito lapelius. V. V. perdavus P. B. nenustatytą sumą pinigų atsiskaityti su asmenimis, kuriuos surado P. B., 2011 m. nuo vasario 22 iki 27 dienos, P. B. papirko D. Š., E. Š., D. T., A. T., R. J., žadėdamas sumokėti A. T. ir R. J. po 20 litų kiekvienam, bei sumokėdamas D. Š., E. Š., D. T. po 20 litų kiekvienam ir taip pat sumokėdamas 100 litų D. T. už jo surastus asmenis, kurie rinkimuose į Trakų rajono savivaldybės tarybą balsavo už V. V. nurodytą partiją ir sąraše esančius kandidatus. Nurodytiems asmenims prabalsavus, kaltinamasis P. B. surinko balsavimo lapelius kuriuos perdavė V. V., tokiu būdu kaltinamasis P. B. veikdamas bendrai su kaltinamuoju V. V. savo veiksmais sutrikdė asmenims pasinaudoti rinkimo teise, tai yra realizuoti savo teisę rinkti - atiduoti balsą 2011 metų rinkimuose į Trakų rajono savivaldybės tarybą.

Kaltinamasis P. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad V. V. 2011 m. prieš rinkimus paprašė jo pravesti agitacinį darbą tarp jam pažįstamų asmenų, išdalinti lankstinukus ir davė jam vaizdinės medžiagos, kelis kartus bendravo telefonu visokiais rūpimais klausimais. Apie asmenų papirkimą jokios kalbos nebuvo, jis niekam pinigų už balsą nesiūlė ir niekam jokių pinigų nemokėjo. Garso įrašuose savo balso neatpažįsta ir tvirtina, kad tai ne jo balsas. Prašo priimti išteisinamąjį nuosprendį.

Kaltinamasis V. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad P. B. pažįsta seniai, jis jam padeda dirbti visokius ūkio darbus, yra jo geras draugas. Prieš rinkimus 2011 metais jis paprašė P.B. padėti jam agituoti žmones, kad balsuotų už partiją Liberalų ir Centro sąjungą, sąrašą Nr. 16. Jis jam davė lankstinukų, kad jis galėtų išdalinti savo pažįstamiems ir taip supažindinti žmones su partijos kandidatais ir tokiu būdu palengvinti žmonių apsisprendimą balsuoti. Kadangi jis jokių draudžiamų veiksmų nepadarė, prašo jį išteisinti.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji kaltais neprisipažįsta, jų kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas R. J. teismui parodė, kad maždaug 2011 m. gegužės mėnesį jis ėjo balsuoti, už kokią partija jis balsavo tuo metu neprisimena. P. B. pažįsta, dažnai susitikinėja, P.B jam pinigų už jo prašomos partijos balsavimą nesiūlė, jis tiesiog jam galėjo draugiškai patarti už kokią partiją balsuoti, tačiau kalbos apie pinigus nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai gal it užrašyti iš jo žodžių, tačiau jis šnekėjo ką norėjo, nes jis serga šizofrenija ir gali prišnekėti visko.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas V. R. parodė, kad gerai datos neprisimena, per rinkimus , kai dar buvo šalta, P. B. prašė jo prabalsuoti už tam tikrą partiją, kuriai priklauso ir jo pusseserė, todėl jis ir prabalsavo, tačiau Povilas jokių pinigų už balsavimą nesiūlė. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A. T. parodė, kad P. B. yra jo draugas, prisimena, kad rinkimų diena jis kartu su P. B. ėjo balsuoti, balsavo už tuos žmones už kuriuos jis pats norėjo balsuoti, už P. B. prašomus žmones nebalsavo, balsavimo šaknelę atidavė P. B., kuris jam juokais sakė, kad duos pinigų už balsavimą, o jis rimtai ir pagalvojo, todėl P. B. prašė pinigų. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Apklaustas teisiamajame liudytojas D. T. parodė, kad tiksliai datos neprisimena, per rinkimus 2011 m. pavasarį brolis A. T. siūlė jam prabalsuoti už kažkokią partiją, neprisimena už kokią. Trakų m. prie parduotuvės “Iki” susitiko su P. B., kuris paprašė jo prabalsuoti už partiją ir nurodė jos numerį ir pasakė, kad kažkas moka pinigus už balsavimą, todėl jis sutiko prabalsuoti, pažadėjęs, kad už prašomą partiją, tačiau balsavo kaip norėjo. P. B. pinigų jam nesiūlė ir nedavė, jis prašė, kad surinkti daugiau žmonių, kurie galėtų prabalsuoti už jo partiją ir jis pasiūlė keliems draugams pabalsuoti, tai yra S. P. ir T. S., kuriems jokių pinigų nesiūlė. P. B. jam buvo davęs 100 Lt, tačiau tai nebuvo pinigai už balsavimą, bet P.B jam grąžino skolą, o 50 lt jis grąžino P.B.. Kitų pinigų iš P. B. jis negavo. Nurodė, kad jo duoti parodymai tyrimo metu teisingi.

Apklausti liudytojai S. P. ir T. S. parodė, kad kaimynas D. T. paklausė jų už ką jis eis balsuoti, kadangi jie nežinojo už ką balsuoti, todėl prabalsavo už D. T. pasiūlytą partiją, kurios numerio neprisimena. Jokių pinigų iš D. T. negavo.

Liudytoja I. K. parodė, kad 2011 metais ji buvo Trakų rajono apygardos rinkiminės komisijos pirmininke, rinkimai vyko į savivaldybės tarybą. Pagrindinis balsavimas vyko sekmadienį 2011m. vasario 27 dieną, tačiau taip pat buvo vykdomas išankstinis balsavimas 2011 metų vasario 23-24 dienomis, t.y. trečiadienį ir ketvirtadienį. Nurodė, kad išankstinio balsavimo metu rinkėjas turėjo turėti pasą ir balsavimo pažymėjimą. Rinkimų komisijos narys gavęs šiuos dokumentus užpildydavo balsavimo kvitą, kuris susideda iš kelių dalių ir išduodavo pasirašytinai rinkėjui biuletenį ir balsavimo vokus, o šis nuėjęs į balsavimo kabiną, turėjo pažymėti pasirinktą partiją ir kandidatus, įdėti biuletenį į mažą voką ir mažą voką kartu su rinkėjo pažymėjimu įdėti į didelį voką ir užklijuotą atnešti komisijos nariui. Tada komisijos narys paima halogramą, užklijuoja dalį halogramos ant didžiojo voko, o kitą halogramos dalį ant balsavimo kvito, kurį atiduoda rinkėjui, kuriame nėra parašyta, už ką žmogus prabalsavo, tai tik įrodymas, kad dalyvavo rinkimuose. Viena kvito dalis be halogramos lieka komisijoje, o kitą dalį, su halograma, gauna rinkėjas. Balsavimo kvitą su halogramos dalimi rinkėjas gaudavo tik išankstinio balsavimo metu. Nurodė, kad iš anksto balsuoja taip pat daug žmonių, dėl ko buvo prailgintas darbo laikas iki 20.00 val. , rinkimų metu stebėjo, kad rinkimų patalpose nebūtų balsų papirkinėjimų. Paaiškino, kad po balso atidavimo, rinkėjui buvo grąžinamas balsavimo kvitas, ant kurio priklijuota halograma, kaip įrodymas, kad žmogus dalyvavo rinkimuose.

Liudytojas D. Š. parodė, kad gerai datos neprisimena per rinkimus P. B. jam skambino ir telefonu agitavo jį balsuoti už partiją Nr. 16 ir žadėjo sumokėti jam ir žmonai po 20 Lt arba atsiskaityti produktais. Kadangi tuo metu jam buvo sunkus laikas, nebuvo pinigų, todėl, pamanė, kad taip galima užsidirbti pinigų ir sutiko prabalsuoti. Su žmona jie balsavo skirtingose vietose, nes jie atskirai deklaravę gyvenamąją vietą. Žmona balsavo Trakų Vytauto Didžiojo gimnazijoje, o jis - Trakų kultūros namuose. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė, jog P. B. žadėjo sumokėti po 20 litų už balsą, tačiau pinigų jis negavo, nors tyrimo metu sakė, kad davė 40 Lt, bet iš tikrųjų pinigų jis negavo, tiesiog tyrėja neteisingai užrašė jo parodymus. Grįžusiai žmonai pasakė, kad pinigus už balsavimą gavo ir viskas, davė jai 20,00 Lt.

Liudytoja E. Š. parodė, kad per rinkimus pavasarį, tiksliai datos neprisimena, jai vyras pasakė, kad reiktų prabalsuoti už kažkokią partiją ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Ji balsavo Vytauto Didžiojo gimnazijoje, o vyras Trakų kultūros namuose. Vyras jai sakė kiek galima užsidirbti, tačiau ji neprisimena sumos. Po balsavimo susitiko su vyru, vakare, daugiau nieko neklausinėjo, vyras kaip ir kiekvieną diena jai davė pinigų, ar tai buvo pinigai už balsavimą nežino.

Liudytoja J. Ž. parodė, kad dirba tyrėja, darant kratą buvo aptiktas asmenų sąrašas, kuriame nebuvo nurodyti asmenų gimimo metai, tik pavardės. Apklausiant liudytoja D. Š., jis parodė, kad P. B. davė jam sąrašą ir pasakė už ką balsuoti, bei pažadėjo sumokėti už tai, kad jis prabalsuos už jo nurodytą partiją ir padiktavo jam sąrašą, už ką reikia prabalsuoti. Liudytoja parodė, kad prisimena, jog D. Š. paminėjo, kad užsirašė asmenis, už kuriuos jam nurodė balsuoti P. B.. Taip pat D. Š. apklausiamas pasakė, kad jam už balsavimą buvo sumokėta 40,00 Lt, dar sakė, kad šeimoje jis vienas dirba, žmona nedirba, kad jie turi vaiką ir jiems kiekviena “kapeika” yra brangi. Tada paklausiau, ar jo žmona galės paliudyti, kad jai buvo sumokėti pinigai ir šis atsakė, kad taip. Vėliau į apklausą atėjo ir D. Š. žmona, kuri duodama parodymus patvirtino, kad vyras davė jai 40,00 litų ir dar labai gerai prisimenu, kai ši pasakė, kad jų šeimai svarbi kiekviena “kapeika”, nes jų šeima savaitę pragyvena už 10,00 Lt. Dar paklausė jos, ar D. Š. mama balsavo, o ji atsakė, kad vyro mama gyvena kaime ir ji nežinanti, ar ši balsavo. Perskaičiusi parodymus E. Š. pasirašė. Paaiškino, kad liudytojos parodymai buvo iškarto spausdinami, ji juos perskaitė, parašė savo ranka, kad parodymus perskaitė, kad jie surašyti teisingai ir pasirašė. Niekas nevertė D. Š. pasirašyti po savo parodymais, jis juos perskaitė ir pasirašė.

Iš 2011-02-24 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 1-os valdybos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjo G. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 10-1-30039-06 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 129 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. dėl T. P. nužudymo, jo neteisėto laisvės atėmimo ir T. P. mobiliojo ryšio telefono vagystės. 2011-01-21 d. Vilniaus 2-apylinkės teismo teisėja A. V. sankcionavo P. B., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, vykstančių mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), klausimąsi, jų įrašų darymą, kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontroliavimą, fiksavimą ir kaupimą nuo 2011 m. sausio 21 d. iki 2011 m. balandžio 20 d.( b.l. 16-17)

2011-03-14 Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė patvirtino nutarimą panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr.87-1-125-11 duomenis apie privatų asmens gyvenimą iš baudžiamosios bylos Nr. 10-1-30039-06, kurie gauti taikant LR BPK numatytas procesines prievartos priemones -kontroliuojant telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją : duomenis, esančius kompaktinėje plokštelėje su telefono Nr.8-679-18561 pokalbių įrašais nuo 2011-02-21 iki 2011-03-03. (b.l. 18-19).

2011 m. vasario 22-28 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų suvestinėje Nr. 1 nurodoma, kad buvo klausomasi P. B., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių. Prie pokalbių pridėtoje suvestinėje nurodoma, kad 2011-02-23 18:56:59 val. P. B. kalba su V. V. ( mobilaus telefono Nr.(duomenys neskelbtini)) ir sako, kad pas jį jau yra 40 žmonių, kurie gali eiti balsuoti, o V. V. nurodo, kad nuo kiekvieno prabalsavusio P. B. turi atnešti baltą lapelį, kurį duoda prabalsavus ir atiduoti V. V.. V. V.: " Pas mane reikalauja tuos lapukus, žinai, apskaitai" Taip pat V. V. nurodo, kad balsuoti reikia Trakų savivaldybėje, antrame aukšte, aktų salėj, kad: „gali ir šiandien eiti iki 8-nių dirba... rytoj nuo 8-nių iki 8-nių." (b.l. 48).

2011-02-23 19:05:12 val. pokalbio tarp P. B. ir V. V. metu, P. B. klausia: "O šita, V, o jeigu biuletenio nėra, galima eiti vis tiek į savivaldybę?... Jeigu biuletenio nėra, bet prirašytas Trakuose?" V. V.:" Nu, gali, gali...Bet pasą su savim reikia turėti...Nu, tik surink tuos baltus lapelius".

2011-02-24 14:50:07 val. pokalbio tarp P. B. ir V. V. metu, P. B. nurodo, kad „nori, tipo, eit šiandien balsuot. Nu, kai kurie ... ir nori šiandien kapeikų". V. V. į tai atsako, kad „Laisvai. Paskambink, kai baigs ir aš atvažiuosiu". P. B.:" aš surinksiu juos, jie pra.. šita prabalsuos, susirinks tuos lapelius ir man reikės iš karto tada duoti jiem" . Į ką V. V. atsako: „gerai, gerai., iškarto aš atlėksiu pas tave", (b.l. 48).

2011-02-25 09:41:35 val. pokalbio tarp P. B. ir V. V. metu, V. V. klausia kiek buvo balsuoti. P. B. nurodo, kad 20. V. V. klausia: „Kiek dar turi?" P. B. atsako: "Nu, dar tiek turiu". V. V. klausia: „ Už visus iš karto, ar atskirai, tau čia duot?" P. B. atsako: „Tai aš dabar turiu. Aš vakar, koroče, iš savo litų ten daviau". V. V. pasako, kad „...jeigu norėsi sekmadienį atsiskaitysiu , norėsi šiandien, už tuos , kurie balsavo", (b.l. 49).

2011-02-27 12:18:47 val. pokalbio metu P. B. V. V. :„palikau ten savų ir ten duoda...aš viską susirašiau. Nes žinai, kad po to nebūtų nei tau, nei man".(b.l. 49).

2011 m. vasario 22-28 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų suvestinėje Nr. 1 nurodoma, 2011-02-27 09:44:50 val. užfiksuotas pokalbis su telefono Nr.(duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. Š., kurio metu P. B. paklausė su kuo V. Š. eis balsuoti. V. Š. atsakė, kad su žmona, o „vakare dar ir motina atvažiuos". P. B. paaiškino V. Š., kad prabalsavus duoda baltą lapelį-šaknelę, kuria reikia pasiimti su savim ir nurodo, kad reikia balsuoti už „16-ta partija, 7-tas numeris, 15-tas numeris ir 40-numeris". P. B.: „ Paskambinsi po to kada turėsi tuos." 2011-02-27 10:48:50 val. užfiksuotas pokalbis su telefono Nr.(duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. Š., kurio metu V. Š. sako: "Prabalsavom, bet jokių „birkų", nieko nėra." P. B.:" Žinau, Žinau... Gerai" P. B.: „Po to tenai šich-šich..." V. Š.: "Kada?" P. B.:" Nu, ką aš žinau...Nu, visi nueis ir tada ššš... iš karto. Nes eis tėvas, močia. Man vis tiek reikės ten...Nu, visų sąrašą padaryt.... Ir tada paskambinsiu iškart.... nebijok, neapgaus nieks..".(b.l. 49-50).

2011 m. vasario 22-28 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų suvestinėje Nr. 1 nurodoma, kad buvo klausomasi P. B., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių. Prie pokalbių pridėtoje suvestinėje nurodoma, kad 2011-02-25 10:23:32 val. užfiksuotas pokalbis su telefono Nr.(duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. J. motinai (N. J.), kurio metu R. J. klausia: "P, kokia ten partija, numeris?" P. B. atsako, kad atsiųs už kokią partiją balsuoti, (b.l. 50)

2011 m. vasario 22-28 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų suvestinėje Nr. 1 nurodoma, kad 2011-02-22 16:57:11 val. užfiksuotas pokalbis su telefono Nr.(duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. T., kurio metu P. B. klausia: „ o ten eitų tavo motina, systra parbalsuot?... „už litus..", A. T. atsako, kad nežino. P. B. paklausė ar eis balsuoti pats A. T., A. T. atsako: „Eisiu. Kiek duodi?" P. B.: „tricaką". A. T.: „30?" P. B.: „Nu... su visais subazarink, kas eis. Man reikia sąrašą užvest."

2011-02-24 16:54:42 val. A. T. sako P. B.: Aš surinksiu tuos lapukus, susiskambinsime, ką aš šiandien surinkau", sako, kad pats nueis balsuoti šiandien. Taip pat A. T. pasakė: Dar tėvas, bet tėvui tai 30 litų duosi. Sakiau, už 30 litų prabalsuosi". P. B. „Nu, gerai", (b.l. 52).

2011-02-28 19:27:55 val. užfiksuotas pokalbis su telefono Nr.(duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. T., kurio metu P. B. kalbasi su D. T. ir klausia: „ Ką darom dėl pinigų?.

D. T.: "Ką aš žinau. Aš tai išdalinau pinigus". P. B. abejoja, ar D. T. išdalino pinigus. D. T. atsako, kad gali visus žmones surinkti ir atvesti. P. B.:" Klausys, man vabče „nekatit". Mes susitarėm, aš važiavau, aš atsiskaičiau, aš tau padaviau ir viskas... „Devin" litų iš tavęs".(b.l. 51)

2011 m. vasario 22-28 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų suvestinėje Nr. 1 nurodoma, kad 2011-02-23 14:58:43 val. užfiksuotas pokalbis su telefono Nr.(duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. T., kurio metu P. B. klausia: „ Padarei man sąrašą?" D. T.: „sąrašo nepadariau. Dar nesurinkau visų. Nu, surinkau žmonių, bet dar ne pas visus paėmiau pavardes ir panašiai, Ba, ne visi pas mane, bet bus kažkur 20 žmonių." P. B.: Nu, tai davai daryk sąrašą". D. T.: O kada tau jo reikia?" P. B.:"... šiandien jau prasidėjo priešrinkiminiai... šiandien padaryk būtinai. Vardas, pavardė turi būti." (b.l. 52).

2011-02-24 14:47:54 val. pokalbio metu P. B. sako: „Tai, jeigu eis, tai tegul šiandien. Susirinks lapukus ir viskas. O grįšiu ir paduosiu litus". D. T.: „Tai sakau, kad kai kurie nenori eit.. Dabar sako, iškarto po balsavimo yra kur duoda babkes". P. B.: " Tai pasakyk, žmogus išvažiavęs." (b.l. 52).

2011-02-24 14:51:48 val. pokalbio metu P. B. klausia kiek konkrečiai šiandien žmonių eis. D. T. atsako kad 18, 19 tai tikrai eis .kad 12. (b.l. 53).

2011-02-25 9:39:26 val. pokalbio metu P. B. klausia kiek D. T. turi biuletenių. D. T. atsako, kad 12. (b.l. 53).

2011-02-27 14:52:04 val. pokalbio metu P. B. klausia:" Kaip ten tavo reikalai?" D. T.:" Dar tiek pat... 14." P. B.: „Tai 6 damušk dar." D. T.: "Tuoj bus ir tie 6" P. B.: „Davai SMS man įmesk, ba man reikia nuvažiuot, susitikt...kapeikų reikia" (b.l. 53).

2011 m. vasario 22-28 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų suvestinėje Nr. 1 nurodoma, kad 2011-02-23 11:36:47 val. užfiksuotas P. B. pokalbis su telefono Nr.(duomenys neskelbtini) kuris priklauso V. R.. Pokalbio metu P. B. klausia kur jis yra. V. R. atsako, kad stovi prie rinkimų štabo. V. R.: „prabalsuosiu iškarto. Paklausiu dėl Š, ar jis gali su ta, su kopija" P. B.: "Gali.. Vis tiek pinigų negaus, gali ir neit. Aš ir taip paimsiu už jį pinigus....chaaaa...Be gali nueiti prabalsuoti. Sakyk, čia va P. reikia, tegul prabalsuoja...Ir, žinai, kas dar bus? Ir tų, 40-tas numeris -A. V., įrašyk, 40- tas numeris, iš tų Liberalų", (b.l. 51).

Iš 2011-04-20 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą P. B. gyvenamojoje vietoje-bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas A4 formato languoto popieriaus lapas, kurioje vienoje pusėje juodos spalvos rašalu ranka surašytas asmenų sąrašas (30 punktų) (b.l. 30-33).

Visi garso įrašai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje specialistas Bernardas Šalna parodė, kad išklausius garso įrašus Nr. 01358, Nr. 01462 ir Nr. 01702 galima teigti, kad tai galėtų būti kaltinamųjų balsai, tačiau tikslinga atlikti ekspertizę.

Iš 2013-02-14 ekspertizės akto išvados matyti, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 1358,1462,1463,1496,1559, 1727, 1829, 1702, 1718, 1359, 1522, 1904, 1906, 1425, 1495, 1498, 1762, 1792, 1408 užfiksuoto vyro, atitinkamose garso įrašų suvestinėse žymimo „PB“, balsas ir kalba yra P. B., P. B. pasakė frazes, kurių garso įrašų suvestinėse žymimas „PB“- tikėtina, kad tiriamajame garso įraše Nr. 1536 ir tiriamajame garso įraše Nr. 1555 užfiksuoto vyro, pateiktose, atitinkamose garso įrašų, suvestinė žymimo „PB“, balsas ir kalba yra P. B.. Tikėtina, kad P. B. pasakė frazes, šių garso įrašų suvestinėse žymimas „RB“. Tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 1358, 1462, 1463,1496, 1559, 1727, 1829 užfiksuoto vyro atitinkamose garso įrašų suvestinėse žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. V.. V. V. pasakė frazes, šių garso įrašų suvestinėse žymimas „V“ (b.l. 74-99).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Kaltinamųjų P. B. ir V. V. parodymai apie tai, kad kaltinamasis P. B. rinkėjų nepapirkinėjo, pinigų už balsą nesiūlė, o tik padėjo pravesti agitacinį rinkiminį darbą, išdalinti reklaminius lankstinukus, vertinami kritiškai ir atmetami, kaip prieštaraujantis faktinėms bylos aplinkybėms bei apklaustų teismo posėdyje liudytojų parodymams. Kaltinamieji kaltę neigia , nurodo, kad garso įrašuose, esančiose yra ne jų balsai, o jeigu ir kalbėjo tarpusavyje telefonu, tai buvo tik pokalbiai , bet nebuvo veiksmų. Tačiau paskyrus byloje fonoskopinę ekspertizę, nustatyta kad būtent kaltinamieji P. B. žymimas raide „P.B“ ir V. V. žymimas raide „V“, garso įrašuose tarpusavyje kalbasi. Nors apklausti teisme visi liudytojai A.ir D. T., R. J., V. R., E. ir D. Š., išskyrus I. K., T. S. ir S. P. pakeitė iš esmės savo parodymus, teismas priimant nuosprendį, remiasi paminėtų liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kadangi šie parodymai atitinka kitai bylos medžiagai ir faktinėms bylos aplinkybėms. Savo parodymuose kaltinamieji nėra nuoširdus, jų versija nėra patvirtinta jokiais įrodymais, juolab pas P. B. buvo aptiktas sąrašas asmenų, kuriuos jis papirkinėjo, todėl kaltinamųjų parodymai vertinami kaip bandymas išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką ir negali būti pagrindu priimant teismo nuosprendį.

Tokiu būdu teismas ištyręs visus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamieji P. B. ir V. V. bendrai papirkdami, trukdė asmenims pasinaudoti rinkimo teise, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 172 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamųjų asmenybes.

V. V. ir P. B. įvykdė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.), sunkių pasekmių nusikaltimas nesukėlė.

V. V. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

P. B. praeityje teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, augina vieną nepilnametį vaiką, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Esant šioms aplinkybėms, teismo nuomone, tikslinga sutikti su prokuroru siūloma bausme – bauda, todėl kaltinamiesiems skirtina sankcijoje už nusikaltimą numatyta bausmė – bauda.

Daiktiniai įrodymai paliktini šioje baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 172 str. 1 d.. ir nuteisti jį 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę P. B. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą.

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 172 str. 1 d.. ir nuteisti jį 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę V. V. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus – asmenų sąrašą (b.l. 33), CD diską su abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinėmis, esančius byloje , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prijungtus prie šios baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.