Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rietavas, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. , 2015 m. spalio 31 d., apie 23.08 val., Rietavo sav., kelio Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai 44,90 km vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,70 prom. ± 5 proc., po paklaidos 1,61 prom.), neatsižvelgęs į meteorologines oro sąlygas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą susidūrė su priešais atvažiuojančiu V. G. priklausančiu ir jos paties vairuojamu automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu V. G. diagnozuoti krūtinės ir kairės plaštakos sumušimai, o kartu su ja automobilyje važiavusiai jos dukrai G. G. – galvos sumušimas ir žaizda, po gydytojų apžiūros jos išleistos gydytis ambulatoriškai, apgadintos abi transporto priemonės, kelio įrenginiai bei statiniai sugadinti nebuvo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriuose nurodyti duomenys apie padarytą pažeidimą, jo padarymo aplinkybes ir juos padariusio asmens išaiškinimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, kuriuo jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo, asmens blaivumo testo duomenys, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės bei kita bylos medžiaga.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p. pagal kurį eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių; 14 p. pagal kurį draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims; 101 p. pagal kurį prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams; 127 p. pagal kurį pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties ir tai nulėmė V. G. ir G. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, V. G. priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimą, todėl tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, nustatytą girtumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui nuo nutarimo paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 1 d., E. J. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui nuo nutarimo paskelbimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).