- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-3022-825/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01432-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 14 d. nutarimu U. V. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skyrė 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Administracinis areštas – išskirtinė administracinė nuobauda, kuria apribojama asmens judėjimo laisvė, ji nustatoma ir skiriama tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsnio 1 dalis). Įstatymo leidėjas numatė tam tikras išskirtines, lyginant su kitų rūšių administracinėmis nuobaudomis, administracinio arešto skyrimo, taip pat ir vykdymo sąlygas. Viena iš jų yra reglamentuota Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Taigi, įstatymo leidėjas imperatyviai reglamentavo šios rūšies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminą, nenumatydamas, kad asmeniui vengiant atlikti jam skirtą administracinį areštą, nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja. Pažymėtina, kad nutarimo skirti administracinį areštą vykdymo, o tuo pačiu ir senaties termino eigos pradžia yra aptarti Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, jog nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato šis kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai. Apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje skiriama ir imama bauda.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad U. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatytų pažeidimo padarymą buvo paskirta 25 (dvidešimt penkių) parų administracinio arešto. 2013 m. balandžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatas kreipėsi į teismą su raštu dėl paskirtos nuobaudos vykdymo. Nurodė, kad baigėsi terminas areštui įvykdyti. Kodėl per nustatytą terminą nutarimas neįvykdytas nenurodė. Teismas mano, kad būtina nustatyti nutarimo neįvykdymo priežastis, todėl Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas įpareigotinas išsiaiškinti, kodėl neįvykdytas Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimas, kuris buvo perduotas vykdymui 2012 m. gegužės 24 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304, 308 str., teismas
nutarė:
Nutraukti U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos – administracinio arešto – vykdymą.
Įpareigoti Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatą išsiaiškinti, kodėl neįvykdytas Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimas.
Nutarimas dalyje dėl paskirtos nuobaudos vykdymo nutraukimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.
Likusioje dalyje nutarimas neskundžiamas.