Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolina

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. G. ieškinį atsakovei I. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei I. B. procesiniai dokumentai įteikti – CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 14 d. turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. S-18-64-22436 pagrindu ieškovas įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis nuosavybės teisės į minėtą butą nuo 2018 m. lapkričio 21 d. registruotos ieškovo vardu. Ieškovas ragino atsakovę išsikelti iš jam nuosavybės teise priklausančio buto, tačiau atsakovė į raginimus nereaguoja.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių (CK 4.20 str.). Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4. 37 straipsnio 1 dalis). Turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Valdymas gali būti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktą ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktą (CK 4.35 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė neįrodė, jog ieškovui priklausantį butą ji valdo teisėtu pagrindu, kad šalis sieja kokie nors prievoliniai santykiai, darytina išvada, jog, gyvendama ieškovo nuosavybėje be ieškovo sutikimo, ji pažeidžia ieškovo, kaip turto savininko, teises, apribodami jo galimybę valdyti turtą savo nuožiūra. Toks nuosavybės teisės pažeidimas šalintinas iškeldinant atsakovę iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų (CK 4.98 straipsnis).

Tenkinus ieškinio reikalavimą dėl iškeldinimo, tenkintinas ir ieškinio reikalavimas dėl atsakovės gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo: panaikintini atsakovės gyvenamosios vietos duomenys ieškovui priklausančiame bute (Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 6 punktas, Gyvenamosios vietos deklaravimo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės įmonės Registrų centras direktoriaus 2018 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. v24, 68.7 punktas).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 150 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, kurios neviršija rekomenduojamų dydžių (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis, „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatymo“), iš viso 225 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu atsakovei priklausančiu turtu.

Panaikinti atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis ieškovui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiame bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.