Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant E. G. išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis ir 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016 m. lapkričio 22 d. apie 16.40 val., P. Š. g. 14, Vilniuje vairavo automobilį DAEWOO LANOS, valst. Nr. TVK 153, neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2016 m. lapkričio 22 d. apie 16.40 val., P. Š. g. 14, Vilniuje vairavo automobilį DAEWOO LANOS, valst. Nr. TVK 153, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, 2016 m. lapkričio 22 d. apie 16.40 val., P. Š. g. 14, Vilniuje vairavo automobilį DAEWOO LANOS, valst. Nr. TVK 153, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. G. teismo posėdyje prisipažino padaręs protokole nurodytus veiksmus, su kaltinimu sutiko. Paaiškino, kad jo draugas buvo sutvarkęs mažiną, kuri buvo nevažiuojanti ir norėjo ją palikti saugioje vietoje, ją ten reikėjo nutraukti. Tai buvo visai netoli, gal dešimt metrų patraukti tą mašiną. Draugas vairavo tempiantį automobilį, o jis sėdo už tempiamo automobilio vairo ir juos sustabdė policija. Jis buvo išgėręs truputį alaus ir kažkiek promilių užfiksavo alkotesteris. Vairuotojo pažymėjimo jis niekada neturėjo, dabar ruošiasi išsilaikyti teises ir įsigyti. Dėl savo poelgio gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui, nes negalės visos baudos iš karto sumokėti.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. G. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo E. G. rašytiniu paaiškinimu (b.l.2), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių R. K., V. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 35 metų amžiaus (b.l. 17), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8), duomenų apie teistumą nėra. E. G. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, E. G. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 23 € (dvidešimt trijų eurų) baudą.

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, išdėstyti E. G. paskirtos 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 5 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 57,8 € (penkiasdešimt septynis eurus 80 centų), pradedant mokėti nuo 2017 m. sausio mėn.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063464826).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.