Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, turi vidurinį išsilavinimą, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus:

M. M. 2020 m. rugpjūčio 12 d. 20.15 val., L. Rėzos g. Neringoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę - automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,62 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, labai gailisi, neįvertino tinkamai savo būklės, yra pasirengęs bendradarbiauti. Pirminės sveikatos priežiūros centre, psichikos sveikatos centre, priklausomybės ligų centre įskaitoje nėra. 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 10.00 val., būdamas prie jūros Juodkrantėje išgėrė 6 butelius 0,5 l „Tauro“ tradicinio alaus. Alų gėrė iki 15.00 val. likus trims valandoms iki važiavimo alaus nebegėrė. Kadangi išsimaudęs jūroje jautėsi gerai, nesijautė išgėręs, sėdo už vairo ir važiavo link nuomojamų namų į (duomenys neskelbtini), Neringa. Atvykus prie namų tikslaus namo numerio nepamena, jį kieme pasitiko jam nepažįstamas vyriškis, kuris apšaukė, kad M. M. neblaivus už vairo. Ko pasekoje, 10 minučių laikotarpyje atvyko pareigūnų ekipažas. Dėl savo elgesio labai gailisi, kaltę pripažįsta. (b. l. 98-100).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja P. P. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 19.45 val. važiuojant automobiliu Žaliuoju keliu link Juodkrantės gyvenvietės, juos aplenkė automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo dideliu greičiu, vinguriavo per visą važiuojamąją kelio dalį taip pat dviračių taką, tada vos nekliudė šalia dviračių tako stovėjusių žmonių, tokie vairuotojo veiksmai sukėlė jiems įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus, todėl nusprendė važiuoti vairuotojui iš paskos. Automobilį sekė iš paskos iki Juodkrantės gyvenvietės, kuris sustojo už restorano „Flora“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Tuomet ji ir jos vyras J. P. iš karto išlipo iš automobilio ir priėjo prie automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, pastebėjo automobilio viduje vairuotojo vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, akys paraudusios, automobilio variklis buvo užvestas, automobilio stiklai tamsinti, automobilio viduje daugiau asmenų nebuvo. Supratę, kad minėto automobilio vairuotojas neblaivus užgesino automobilį ir ištraukė raktelius ir iškart iškvietė policiją. Iki policijai atvykus, asmuo negalėjo vartoti alkoholio, kadangi visą laiką asmuo buvo stebimas bei su savimi neturėjo jokių alkoholinių gėrimų. Jos vyras J. P. gali paliudyti tą patį. (b. l. 34-37).

2020 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato tyrėjos N. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. rugpjūčio 12 d., patruliuojant kartu su Neringos policijos komisariato tyrėju M. G., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas pranešimas, kad Juodkrantėje, automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, vos nekliudė žmonių, važiavo dviračio taku, sustojo. Atvykus į įvykio vietą pasitiko liudytoja P. P., kuri paaiškino, kad nuo jūros atsivijo vairuotoją, kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus. P. P. kartu su vyru J. P. pasivijo vairuotoją, jį sustabdė ir atėmė iš vairuoto raktelius, laukdami policijos pareigūnų. Nustatyta, kad vairavęs automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, akivaizdžiai atrodė neblaivus, patikrinus piliečio neblaivumą pirmu pūtimu buvo nustatyta 1,62 promilės neblaivumas, po 21 min. antru pūtimu buvo nustatytas 1,97 promilės neblaivumas. Susisiekus su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto valdymo skyriaus budėtojais, buvo nuspręsta neblaivaus vairuotojo automobilį nuvežti į saugojamą automobilių aikštelę. Asmuo pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. (b. l. 1).

2020 m. rugpjūčio 12 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus įvykio vietą matomas juodos spalvos automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis adresu (duomenys neskelbtini), netoli viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ esančioje stovėjimo aikštelėje. Vairuotojo pusės sėdimoje vietoje matomas numestas žibintuvėlis, keleivio pusėje ant kilimėlio matomas numestas tuščias alaus butelis „Calsberg“ ir šlepetė. (b. l. 7, 8-12).

2020 m. rugpjūčio 12 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad M. M. 20.15 val. buvo nustatytas 1,62 promilės girtumas, o 20.36 val. nustatytas 1,97 promilės girtumas. Su tikrinimo rezultatais M. M. sutiko, pasirašydamas. (b. l. 18).

2020 m. rugpjūčio 12 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę - automobilį „BMW“ 330D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) TP, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), dyzelinas, pirmos registracijos data 2017 m. balandžio 29 d., į saugojimo aikštelę UAB „Tomadas“, Birbinčių g. 84, Kiškėnai. (b. l. 20).

2020 m. rugpjūčio 14 d. iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenų nustatyta, kad automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra M. M.. (b. l. 47).

VšĮ „Emprekis“ pateikti duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurių nustatyta, kad 2014 m. automobilio BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kaina su PVM - 2200 Eur. (b. l. 46).

2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, apribojant M. M. nuosavybės teises nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. iki 2021 m. vasario 14 d. į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). (b. l. 53-55).

Automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ir 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu perduotas M. M. saugoti iki kol bus priimtas procesinis sprendimas ikiteisminiame tyrime. (b. l. 57-59).

2020 m. rugpjūčio 14 d. pinigų priėmimo kvitas patvirtina, kad M. M. sumokėjo 178 eurus 93 centus, už automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas UAB „Tomadas“. (b. l. 60).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. M. 2020 m. rugpjūčio 12 d. 20.15 val., L. Rėzos g. Neringoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę - automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,62 promilių neblaivumas. Kaltinamojo M. M. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo M. M. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis M. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba (b. l. 66), bet registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 67), turi vidurinį išsilavinimą, nevedęs, anksčiau neteistas (b. l. 75-76), administracine tvarka baustas (b. l. 68-74), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam M. M. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. M. M. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 122).

Kadangi kaltinamasis M. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. 20.15 val. iki 2020 m. rugpjūčio 13 d. 15.48 val. (viena para) (b. l. 84-85, 87), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą. (b. l. 101-102). M. M. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 104-105).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi M. M. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. M. (b. l. 47), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1817 eurų vertės, priklausantis M. M., kuriam 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. (b. l. 53-54) ir kurio saugotoju 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu paskirtas M. M. (b. l. 50-51), kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotinas. Konfiskavus automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) panaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – M. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00312307, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą M. M. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. 20.15 val. iki 2020 m. rugpjūčio 13 d. 15.48 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

M. M. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1817 Eur vertės, priklausantį M. M., valstybės nuosavybėn.

Konfiskavus automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) panaikinti 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą. M. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: M. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00312307, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.