Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2015-02-01, apie 16.30 val. Kaune, Pašilės g. 108 esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį 0,7 ltr. talpos degtinės „Absolut Pears“ ir dešrą „Riebalinski“, bendros 19,85 eurų vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, jis 2015-02-02 apie 13.35 val. Kaune, Panerių g. 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, 5,79 eurų vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, byloje yra prašymas jam neatvykus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, paaiškino, kad už prekes nesumokėjo, nes neturėjo pinigų (t. 1, b. l. 2; t. 2, b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

G. G. padarytų administracinio teisės pažeidimų faktą ir jo kaltę įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai (t. 1, b. l. 1, 2; t. 2, b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimai, patikrinimo aktas ir gražinimo aktai (t. 1, b. l. 1, 4; t. 2, b. l. 2, 4), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojų paaiškinimai (t. 1., b. l. 5; t. 2, b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 2; b. l. 9), pažymos apie galiojančias nuobaudas (t. 1, b. l. 8; t. 2, b. l. 6-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. G. padarė smulkius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2015-02-01 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą;

- už 2015-02-02 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.