Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L. D.., dalyvaujant prokurorui Š.Šimoniui, kaltinamiesiems D. A. ir A. Č., jų gynėjams advokatams V.Budrevičienei ir V.Giriūnui, įstatyminėms atstovėms L. L., L. Č., nukentėjusiajai I. M., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.Liubomirskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. A., gimęs (duomenys neskelbtini) , Ukmergėje, a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, Ukmergės Senamiesčio pagrindinės mokyklos 9 klasės moksleivis (šiuo metu mokosi Jaunimo mokykloje), gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 2011-05-30 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini)., Ukmergėje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, Ukmergės Senamiesčio pagrindinės mokyklos 8 klasės mokinys ( šiuo metu mokosi Jaunimo mokykloje) gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 2011-05-30 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. A. ir A. Č. pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą, o būtent:

2011 m. balandžio 4 d., apie 02.00 val., Ukmergėje, Deltuvos g. 10 namo rūsyje, D. A. ir A. Č. bendrininkaudami, su laužtuvėliu išlaužus durų pakabinamą spyną, įsibrovė į nukentėjusiajai K. K. priklausantį sandėliuką, iš kurio slapta pagrobė meškerę „SUPREME" su rite, kainuojančias bendrai 350 litų, dvi plastikines dėžutes su blizgėmis, guminukais, kitomis smulkiomis žvejybos priemonėmis, kainuojančias bendrai 150 litų, šviestuvą, kainuojantį 35 litus, automobilinį akumuliatorių, kainuojantį 200 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai K. K. 735 litų turtinę žalą, o po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2011 m. balandžio 4 d., apie 02.15 val., Ukmergėje, Deltuvos g. 10 namo rūsyje, atsukus pakabinamos spynos kilpinę, įsibrovė į I. M. priklausantį sandėliuką, iš kurio slapta pagrobė dvi dviračio kameras, kainuojančias bendrai 5 litus, metalinį sietelį žuvims laikyti, kainuojantį 3 litus, 7 vnt. įvairaus dydžio veržliarakčius dviračio remontui, bendrai kainuojančius 28 litų, du atsuktuvus raudonomis rankenomis, bendrai kainuojančius 12 litų, veržliaraktį su juodos spalvos rankena, kainuojantį 25 litus, metalines reples, kainuojančias 25 litus, rinkinį iš 40 vnt. metalinių galvučių, bendrai kainuojantį 6 litus, plaktuką, kainuojantį 10 litų, tuo padarydami nukentėjusiajai I. M. 114 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. A. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir parodė, kad vagystę padarė kartu su A. Č.. Galvojo sandėliukuose rasti daiktus, priduoti į metalo laužą. A. Č. su laužtuvėliu išlaužė sandėliuko durų spyną. Iš sandėliuko pavogė žūklės priemones. Po to jis iš antro sandėliuko staktos išsuko ar išlaužė kokį tai metalinį daiktą. Iš antro sandėliuko vogė įvairius daiktus. Vagiant juos išgąsdino kaimynė A.

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. A. parodė, kur esančius sandėliukus jis apvogė su A. Č. (b.l.109-113).

Kaltinamasis A. Č. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir parodė, kad apvogė du sandėliukus. Vagystes padarė kartu su D. A.. Galvojo sandėliukuose rasti daiktų tinkamų priduoti į metalo laužą. Jis su D. A. laužtuvėliu išlaužė sandėliuko durų spyną. Iš sandėliuko pavogė žūklės priemones. Po to D. A. iš antro sandėliuko staktos išsuko ar išlaužė kokį tai metalinį daiktą Iš antro sandėliuko vogė įvairius daiktus. Vagiant juos išgąsdino kaimynė A.

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. Č. parodė, kur esančius sandėliukus jis apvogė su D. A. (b.l. 73-76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų D. A. ir A. Č. visiško prisipažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji I. M. parodė, kad nuo jos sandėliuko durų staktos buvo atsukta pakabinamos spynos kilpinė, į sandėliuką buvo įsibrauta ir iš jo pavogta įvairių daiktų. Ji įtarė, kad ją apvogti galėjo A. Č. ir D. A., gyvenantys tame pačiame name. Jai visus pavogtus daiktus grąžino, todėl civilinio ieškinio ji nereiškia.

Liudytoja A. A. parodė, kad 2011-04-04, naktį, Ukmergėje, Deltuvos g. 10 namo trečios laiptinės rūsyje mačiusi savo kaimynus A. Č. ir D. A.. Tuo metu A. Č. su kokiu tai ilgu daiktu krapštė sandėliuko durų užraktą o D. A. stovėjo šalia. Kiek vėliau matė kaip jiedu išlindo pro rūsio langelį ir ėjo link savo laiptinės. Kai ji juos užkalbino, jie išsigando, pabėgo, po to grįžo, bet tuščiomis rankomis. Apie tai ji papasakojo kaimynams.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kokiu būdu buvo įsibrauta į nukentėjusiosioms priklausančius sandėliukus Ukmergėje, Deltuvos g. 10 namo rūsyje (b.l. 6-8, 24-29).

Tokiu būdu teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji D. A. ir A. Č. pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą ir ši jų nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusioji K. K. baudžiamojoje byloje yra pareiškusi 210 Lt civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys tenkintinas, nes žala nukentėjusiajai padaryta nusikalstamai kaltinamųjų veiksmai. Tiek kaltinamieji, tiek jų įstatyminės atstovės L. L. ir L. Č. civilinį ieškinį pripažįsta (LR BPK 115 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-raudonos spalvos laužtuvėlis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis D. A. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), jis iki nusikaltimo padarymo buvo neteistas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, gera valia atlygino dalį nusikaltimu padarytos žalos, taip pat nusikalto būdamas nepilnamečiu. Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalto bendrininkaudamas.

Nors kaltinamasis D. A. nusikalto būdamas nepilnamečiu ir pirmą kartą, tačiau tuo metu jam jau buvo pradėta kita baudžiamoji byla, kurioje jis buvo nuteistas, jis charakterizuojamas neigiamai, teismui perduota dar viena baudžiamoji byla, kuri yra neišnagrinėta, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant.

Kaltinamasis A. Č. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), jis iki nusikaltimo padarymo buvo neteistas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, gera valia atlygino dalį nusikaltimu padarytos žalos, taip pat nusikalto būdamas nepilnamečiu. Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalto bendrininkaudamas.

Nors kaltinamasis A. Č. nusikalto būdamas nepilnamečiu ir pirmą kartą, tačiau tuo metu jam jau buvo pradėta kita baudžiamoji byla, kurioje jis buvo nuteistas, jis charakterizuojamas neigiamai, teismui perduota dar viena baudžiamoji byla, kuri yra neišnagrinėta, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-05-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie griežtesnės 2011-05-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

LR BK 92 str. pagrindu D. A. atidėti bausmės vykdymą dviejų metų laikotarpiui, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir dvylikai mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, tęsti mokslą arba dirbti ir be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti D. A. sulaikymo laiką nuo 2010-11-23 iki 2010-11-25 ir suėmimo laiką nuo 2010-11-25 iki 2010-12-05, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

D. A. paskirtą kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-05-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie griežtesnės 2011-05-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

LR BK 92 str. pagrindu A. Č. atidėti bausmės vykdymą dviejų metų laikotarpiui, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir dvylikai mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, tęsti mokslą arba dirbti ir be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti A. Č. sulaikymo laiką nuo 2010-11-23 iki 2010-11-25 ir suėmimo laiką nuo 2010-11-25 iki 2010-11-30, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. Č. paskirtą kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

K. K. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti solidariai jos naudai iš D. A. ir A. Č., o jiems neturint lėšų subsidiariai iš L. L. ir L. Č. 210 (du šimtus dešimt) litų.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-raudonos spalvos laužtuvėlį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.