Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei J. P., jos atstovui advokato padėjėjui Mindaugui Vagoniui, atsakovui A. P. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Reikalavimą grindžia tuo, jog bendro gyvenimo pradžioje su atsakovui gyveno santarvėje, kartu rūpinosi buitimi, vedė bendrą ūkį. Tačiau laikui bėgant atsakovo elgesys keitėsi: jis pradėjo išgėrinėti, negrįžti į namus naktimis. Pasikeitė ir elgesys ieškovės atžvilgiu – atsakovas tapo grubus, priekabus, būdamas neblaivus plūsdavosi necenzūriniais žodžiais. Jis nesirūpino šeima, neprisidėdavo prie šeimos ir būsto išlaikymo. Su atsakovu dirba toje pačioje darbovietės LSMU Kauno klinikų filiale Onkologijos ligoninėje. Tarp bendradarbių pradėjo sklisti gandai, kad atsakovas palaiko artimus santykius su bendradarbe. Atsakovo mobiliajame telefone pradėjo pastebėti bendradarbės praleistus skambučius. Išėmusi pokalbių išklotines pamatė, kad atsakovas nuolat bendrauja su ja. Vieno konflikto metu atsakovas pripažino, kad su bendradarbe palaiko artimus ir intymius santykius. Atsakovas darėsi vis grubesnis, tą moterį parsivesdavo į jų namus. Akivaizdu, kad santuoka yra iširusi ir nėra galimybių ją atkurti. Bendro ūkio nebeveda, jau tris – keturis metus negyvena santuokinio gyvenimo. Atsakovas pažeidė pareigą būti lojaliu ir vienas kitą gerbti. Dėl atsakovo kaltės šeimoje nebėra nei meilės, nei pagarbos.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2013 04 09 posėdžio atsakovas užpildė ieškinio pripažinimo formą, kuriuo pripažino visus ieškovės reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CPK 268 str. 5 d.).

Nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto Nr. (duomenys neskelbtini)) . Santuokos metu gimę vaikai : R. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir D. P. gim. (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra pilnamečiai. Šalys santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo ( b.l.11). Ieškovės vardu yra registruoti automobiliai MAZDA MILLENIA valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) priekaba (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu – VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), AUDI A6 AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12, 13).

Dėl santuokos nutraukimo

Sutuoktinio pareigos yra reglamentuotos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visiško rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu kito sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas; tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje.

Atsakovas jokiais įrodymais nepaneigė ieškovės argumentų, kad jis visiškai neprisideda prie šeimos materialiųjų poreikių tenkinimo, pažeidžia lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos pareigas, yra jai neištikimas. Bylos duomenys rodo, jog šalių santuoka yra tik formali, nes jie atskirai gyvena ir bendro ūkio neveda jau keleri metai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad 2013 04 09 atsakovas raštiškai patvirtino, jog ieškinį pripažįsta ( 1 t.b.l.50), šalių santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl jos iširimo kaltas yra atsakovas (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Santuoką nutraukus, šalims paliktinos santuokinės pavardės – P. , P. (CK 3.69 str.).

Dėl turto padalinimo

Šalys santuokoje jokio registruotino turto, išskyrus transporto priemones neįgijo. Kadangi atsakovas ieškinį pilnai pripažino , tai ieškovės reikalavimas priteisti jai automobilius: AUDI A6 AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 6000 Lt vertės bei MAZDA MILENIUM valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7000 Lt vertės, o atsakovui – automobilį VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 8000 Lt vertės , AUDI 100 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 4500 Lt vertės bei priekabą (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės tenkintinas pilnai ( CK 3.116, 3.119, 3.127 str., CPK 187, 185 str.).

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Sutuoktiniai kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Iš atsakovo ieškovei priteistinas žyminis mokestis, ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Kadangi pašto išlaidos sudaro tik 9 Lt, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 , 93, 96 str. 1, 6 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMB (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieškovės J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. P. a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo A. P. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: ieškovei – P., atsakovui –P..

Padalinti santuokoje įgytą turtą ir priteisti ieškovei J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilius AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 Lt vertės ir automobilį MAZDA MILLENIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7000 Lt vertės, o atsakovui A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilius VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 8000 Lt vertės, AUDI 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 Lt vertės, priekabą (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Lt vertės.

Priteisti iš atsakovo A. P. ieškovei J. P. 533 Lt ( penkis šimtus trisdešimt tris litus ) žyminio mokesčio bei 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų) ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti..

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.