Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 20 val. 20 min., Rokiškio m., Kalnų g., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi – 1,77 promilių girtumo, neturėdama teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta. Pažeidimą padarė pakartotinai kai jai buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį. Tuo G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų žinoma, kad ji apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindinta taip pat pasirašytinai, jai protokolo nuorašas įteiktas. Atidėjus teismo posėdį ir išsiuntus teismo šaukimą G. B. jos gyvenamosios vietos adresu, šaukimas įteiktas jos sugyventiniui K. J., kas laikoma tinkamu šaukimo įteikimu. G. B. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) G. B. nurodė, kad vairavo išgėrusi alaus, teisės vairuoti neturi, kadangi vairuotojo pažymėjimą yra praradusi, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

G. B. kaltė dėl ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), bei kita bylos medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių J. Ž. ir V. K. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 20 val. 20 min., Rokiškio m., Kalnų g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. B.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, ji nurodė, kad teisės vairuoti neturi, kadangi jos vairuotojo pažymėjimas yra atimtas už vairavimą esant neblaiviai. Bendraujant su G. B., jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, alkotesteriu jai nustatytas 1,81 promilių girtumas. Ji buvo nušalinta nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. G. B. sutiko su padarytu administraciniu teisės pažeidimu. Minėta transporto priemonės priverstinai išvežta saugojimui.

Iš asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 2555 (prietaisas Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM -0420) (b. l. 9) matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 23 d., 20 val. 37 min., G. B. nustatytas 1,81 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 1,7% (kai nustatomas neblaivumas nuo 1,01 promilės iki 5,00 promilių), todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjos naudai ir laikytina, kad G. B. nustatytas 1,77 promilių girtumas.

Iš asmens duomenų pažymos (b. l. 10-12) matyti, kad G. B. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-19) matyti, kad G. B. 2016 m. liepos 22 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu bausta už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Jai paskirta 330 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių (Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis šis nutarimas įsiteisėjo 2016-08-12).

Iš registracijos liudijimo Nr. B 954648 žinoma, kad automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. V. (b. l. 22). Iš P. V. pateiktos 2016-05-26 automobilio pirkimo sutarties žinoma, kad G. B. nupirko iš P. V. automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šioje sutartyje G. B. pasirašytinai patvirtino, kad nuo 2016-05-26 18.00 val. už su šiuo automobiliu padarytus pažeidimus atsako ji pati (b. l. 32).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą G. B., teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, tai, kad ji turi galiojančių nuobaudų už kitų ATPK numatytų pažeidimų padarymą, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. B. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą artimą jos vidurkiui.

Skiriant administracinę nuobaudą už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą, transporto priemonės konfiskavimas yra privalomas, tačiau konfiskuojant transporto priemonę, kuri priklauso trečiajam asmeniui, būtina įvertinti ATPK 26 straipsnio 2 dalyje numatytas sąlygas. Iš byloje pateiktos transporto priemonės pateiktos automobilio pirkimo pardavimo sutarties žinoma, kad automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo savininkė P. V. 2016-05-26 pardavė G. B. ir nors ši sutartis nebuvo įregistruota VšĮ „Regitra“, tačiau laikytina, kad tarp šalių įgijo teisinę daikto perleidimo galią, todėl sprendžiant šio automobilio konfiskavimą klausimą traktuotina, kad ši transporto priemonė yra G. B. nuosavybė. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Atsižvelgiant į tai G. B. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bei parinkta pagrindinė nuobauda su straipsnio sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimu.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 straipsnio 1 punktas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16060790926 ir įmokos kodą - 1001.