Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro G. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, netekėjusi, iš dalies darbinga (55 proc. darbingumo), dirbanti pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) ir 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji V. G., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės taip pat ir neblaiviems asmenims, 2019 m. vasario 7 d. vairavo kelių transporto priemonę – jai priklausantį automobilį Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, iki kol 2019 m. vasario 7 d., apie 10.20 val., Panevėžyje, Vilniaus ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje, įvažiavo į pusnį, policijos pareigūnams 10.33 val. alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0424“, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0845671, galiojančią iki 2019 m. kovo 18 d., tikrinant blaivumą jai buvo nustatytas 2,56 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje, pagal 2019 m. vasario 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 1587/2019(01) kraujyje buvo nustatyta mažiausia 3,18 promilių etilo alkoholio koncentracija, t. y. didesnė už įstatymo numatytą 1,5 promilės etilo alkoholio.

Be to, kaltinamoji V. G. 2019 m. vasario 7 d., laikotarpiu nuo 10.35 val. iki 12.00 val., Panevėžyje, Senamiesčio g., ties pastatu Nr. 29, būdama Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdama papirkti valstybės tarnautojus, tiesiogiai pasiūlė tiksliai neįvardintą pinigų sumą, dovanas, įsigyti pigiau kvepalų, t. y. mažesnį nei 1 MGL vertės kyšį, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams R. G. ir M. K., siekdama neteisėto šių valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad valstybės tarnautojai nefiksuotų jos padaryto pažeidimo dėl transporto priemonės – automobilio Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo būnant neblaiviai ir jos nepristatytų į gydymo įstaigą dėl kraujo paėmimo.

Kaltinamoji V. G., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 7 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) ir 227 straipsnio 4 dalyje, padarymo bei ją apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2019 m. vasario 7 d. apie 7 val. namuose išgėrė apie pusė butelio (250 g) trauktinės „Žalios devynerios“, nes buvo labai supykusi ant savo buvusio draugo. Apie 10 val. važiavo į darbą – (duomenys neskelbtini). Nesijautė apsvaigusi. Važiuojant Vilniaus gatve, ties sankryža su J. Basanavičiaus gatve, kadangi buvo slidu, įvažiavo į sniego pusnį ir sustojo. Bandė išvažiuoti, bet nepavyko. Pamatė, kad iš priekio atvažiuoja policijos pareigūnai, kurie priėję paprašė pateikti dokumentus ir po to pasiūlė nusistatyti girtumą. Alkotesteris parodė 2,56 promiles, todėl buvo sulaikyta. Pareigūnai surašė dokumentus ir ją informavo, jog veš į Priklausomybės ligų centrą, kur bus paimtas kraujo mėginys. Dėl streso tiksliai nepamena, apie ką kalbėjosi, kai važiavo su pareigūnais. Pamena, kad už tai, kad jos nevežtų kraujo mėginio paėmimui, pareigūnams siūlė pinigus, dovanas bei siūlė pigiau iš jos įsigyti kvepalų. Prie savęs nei pinigų, nei kvepalų, nei dovanų neturėjo, tik šiaip siūlė. Ką konkrečiai galvojo kalbėdama apie dovanas, nepamena, bet gali būti, kad galvojo apie tuos pačius kvepalus. Pamena, kad siūlomos pinigų sumos neįvardijo ir nežino, kiek būtų pareigūnams pasiūliusi, jei jie būtų sutikę paimti pinigus. Pamena, kad pareigūnai nesileido į kalbas, nesutiko nieko imti. Kai pasiūlė pareigūnams „atsidėkoti“, šie pasakė, kad tai yra neteisėta ir už tai numatyta atsakomybė. Pareigūnai tai pakartojo kelis kartus. Suprato, kad daro negerai, tačiau griebėsi šiaudo, bijojo tolimesnių pasekmių. Jai automobilis yra labai reikalingas darbo tikslais bei vaikų pristatymui į gydymosi įstaigas, todėl stengėsi, kad nebūtų atimta teisė vairuoti. Gali būti, kad nepamena kai kurių įvykio aplinkybių dėl to, kad buvo streso būsenoje, buvo labai išsigandusi. Nors ir buvo neblaivi, tačiau orientavosi aplinkoje, suprato savo veiksmus ir pareigūno nurodymus. Jai Priklausomybės ligų centre buvo paimtas kraujo mėginys ir po to buvo pristatyta į laikino sulaikymo patalpas. Taip pasielgė, nes suprato, kad netekusi teisės vairuoti neteks ir pajamų, kadangi maždaug tris kartus per mėnesį važiuoja į Gariūnus parsivežti prekių, kuriomis vėliau prekiauja. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų tikrai labai gailisi iki šiol (b. l. 131-133, 142-145, 152).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo R. G. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. vasario 7 d. dirbant ekipaže ,,1773“ kartu su vyr. patruliu M. K. apie 10.23 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Panevėžyje, Vilniaus ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje, automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sniego pusnį ir negali išvažiuoti, vairuotoja galimai neblaivi. Nuvykę minėtu adresu pastebėjo automobilį Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavusį į sniego pusnį. Pradėjus bendrauti su automobilio vairuotoja, kuri prisistatė V. G., ir aiškinantis situaciją, nuo vairuotojos pajuto sklindantį alkoholio kvapą. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0424, patikros sertifikato Nr. 0845671, patikrino vairuotojos neblaivumą ir užfiksavo 2,56 promilių girtumą. Dėl įvykio informavo budėtojų dalį. Toliau aiškindamiesi įvykio aplinkybes nustatė, kad V. G., vairuodama automobilį Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmoje juostoje, Vilniaus g. ties 6 namu, savo automobilio dešinės pusės veidrodėliu kliudė automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės veidrodėlį, taip sukeldama techninį eismo įvykį ir nesustodama važiavo toliau iki J. Basanavičiaus ir Vilniaus gatvių sankryžoje įvažiavo į šalikelėje esančia sniego pusnį, kur jie atvykę V. G. ir rado prie automobilio. Apie 12:05 val. važiuojant su sulaikyta V. G., kuri sėdėjo automobilio gale, į policijos komisariatą, adresu Senamiesčio 100, Panevėžys, specialiajame policijos automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. G., Senamiesčio g., ties pastatu Nr. 29, specialiajame policijos automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad išvengtų baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir kad jie neįformintų įvykio, abiem su kolegai M. K. siūlė pinigų, neįvardydama tikslios sumos, dovanų ar pigiau iš jos įsigyti kvepalų. V. G. buvo įspėta dėl kyšio siūlymo, kad už tai gresia jai baudžiamoji atsakomybė ir, kad jie jiems nieko nebesiūlytų, tačiau ir toliau siūlė dovanas, kvepalus ir pinigus, kad neįformintų įvykio. Specialiajame policijos automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, vaizdo įrašas išsaugotas, dėl jo reikia kreiptis į Patrulių kuopos vadą E. R. (b. l. 63-66).

Iš liudytojo M. K. apklausos protokolo matyti, kad jis davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. G. (b. l. 69-72).

Iš 2019 m. vasario 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžys, Vilniaus - J. Basanavičiaus g. sankryžoje, kur Vilniaus g. dešinėje kelio važiuojamosios dalies pusėje įvažiavęs į sniegą priekine dalimi į rytų pusę stovi automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Automobiliui apgadinta priekinis buferis, dešinės pusės priekinis sparnas, dešinės pusės veidrodėlis, priekinės ir galinės durelės, galinis bamperis. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis (b. l. 18-25).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra V. G. (b. l. 41).

Iš VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje duomenų matyti, kad automobilio Škoda Fabia 1.6 16V Ambiente M5, kategorija M1-AB, durų skaičius 5, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris 1598 m³, variklio galia 77 kW/104 AG, gamybos periodas 2007-2010, kaina be PVM 2257 eurai, kaina su PVM 2730 eurai (b. l. 42).

Iš 2019 m. vasario 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. G. pateikė automobilio Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. E 228903 (b. l. 43-45).

Iš 2019 m. vasario 27 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilio registracijos liudijimas (Europos sąjunga) Nr. E 228903, išduotas 2013 m. birželio 26 d. VĮ „Regitra“ Panevėžio filialas Nr. 31. Registracijos liudijimas išduotas automobiliui SKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris TMBCD25J883075165, variklio darbinis tūris 1598 cm³, didžiausia naudingoji galia 77 kW, degalų tipas – benzinas. Automobilio pirmos registracijos data – 2008 m. balandžio 17 d., automobilio pirmos registracijos Lietuvoje data – 2008 m. balandžio 17 d. Automobilio savininkas – V. G., gyv. Panevėžys, A. Smetonos g. 40 (b. l. 46-49).

Iš alkotesterio fotonuotraukos matyti, kad 2019 m. vasario 7 d., 10.33 val. V. G. buvo nustatytas 2,56 promilių girtumas (b. l. 55).

Iš 2019 m. vasario 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1587/2019(01) matyti, kad V. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,18 promilės etilo alkoholio (b. l. 56).

Iš 2019 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra specialiajame policijos automobilyje VW CADY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės. Automobilio viduje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 75-80).

Iš 2019 m. vasario 27 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vadas E. R. pateikė specialiajame policijos automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtos vaizdo stebėjimo kameros 2019 m. vasario 7 d. vaizdo įrašą laikotarpiu nuo 10.25 val. iki 11.25 val. ir R. G. naudotos „body“ kameros 2019 m. vasario 7 d. vaizdo įrašą laikotarpiu nuo 10.31 val. iki 12.10 val., kur užfiksuotas ekipažo „1773“ pareigūnų R. G. ir M. K. darbas, dirbant pagal pranešimą dėl įvykio su automobiliu Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Vilniaus ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje (b. l. 82-86).

Iš 2019 m. balandžio 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip V. G. prašo policijos pareigūnų susitarti, siūlo dovanų, kvepalų, pinigų, kad pareigūnai ją paleistų (b. l. 87-111).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji V. G. vairavo automobilį Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, be to, kaltinamoji V. G., siekdama papirkti valstybės tarnautojus, tiesiogiai pasiūlė tiksliai neįvardintą pinigų sumą, dovanas, įsigyti pigiau kvepalų, t. y. mažesnį nei 1 MGL vertės kyšį, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams R. G. ir M. K., siekdama neteisėto šių valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus. Kaltinamosios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) ir 227 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o kita – prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 ir 12 straipsniai), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji V. G. neteista (b. l. 177-178), praeityje bausta administracine tvarka (b. l. 175-176), dirba pagal verslo liudijimą (b. l. 179-183), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašyta. Kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dvejų metų laikotarpiui (b. l. 184-186). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už abi padarytas nusikalstamas veikas skirtina švelniausia bausmė – bauda. Paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant. Baudos mokėjimo terminas, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamosios turtą nebuvimą, nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 7 d., 10.33 val., iki 2019 m. vasario 8 d., 10.08 val. (1 para).

Prokuroras prašo kaltinamajai skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuotą transporto priemonę – automobilį Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso pačiai kaltinamajai, todėl šis automobilis konfiskuotinas. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Baudžiamuoju įsakymu prokuroras kaltinamajai prašo skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamąją charakterizuojančią medžiagą, jai nustatytą girtumo laipsnį, sprendžia, kad kartu su bausme taikytina ir BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 8 d. teismo vertinimu, toks terminas nėra per ilgas, kadangi, kaip minėta aukščiau, kaltinamoji automobilį vairavo būdama stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, be to, praeityje ji ne kartą buvo bausta administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, V. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0548457 perduotinas VĮ „Regitra“.

Daiktas – automobilio Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas prie bylos medžiagos.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti proceso išlaidomis 36,30 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir jo saugojimą po 0,28 Euro už kiekvieną dieną nuo 2019 m. vasario 7 d. iki sprendimo priėmimo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Tačiau teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrįstos tik išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą – 36,30 Eur, kurios priteistinos iš kaltinamosios Panevėžio apskrities VPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

- pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) ir paskirti jam 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą;

- pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti jai 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V. G. paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 7 d., 10.33 val., iki 2019 m. vasario 8 d., 10.08 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. G. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 8 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, iš V. G. konfiskuoti automobilį Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0548457 perduoti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš V. G. 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią AB SEB bankas.

Daiktą – automobilio Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti V. G., kad jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti V. G., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.