- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-12
- Bylos Nr.
- e2VP-10663-762/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01282-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Artūras Dilys (pirm.)
- Skolininkas
- E. Ž., R. Ž.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – skolininkas E. Ž., R. Ž., antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui E. Ž. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. Ž., priklauso ½ sutuoktinės R. Ž. gaunamo darbo užmokesčio ir tai yra laikoma bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe, į kurią gali būti nukreiptas skolos išieškojimas;
Nurodė, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) sprendimą Nr. (23.31-08) 467-254538, dėl 120,67 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. Ž. išieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolė pateikė pareiškėjai 2022 m. spalio 27 d. pasiūlymą Nr. S-22-115-42691 „LR CPK 667 str. nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies nustatymo“ vykdomojoje byloje Nr. 0115/18/00349, kuriame nurodo, kad patvarkymu Nr. S-22-115-40070 „Dėl skolininko E. Ž. sutuoktinės R. Ž. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis R. Ž. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini). E. Ž. ir R. Ž. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), todėl R. Ž. gaunamas darbo užmokestis yra laikomas bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad E. Ž. priklauso nuosavybės teisė į ½ dalį sutuoktinės R. Ž. gaunamo darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – E. Ž., R. Ž., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/18/00349 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą pagal VMI prie FM 2017 m. spalio 24 d. Sprendimą Nr. (23.31-08) 467-254538 dėl 120,67 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. Ž. išieškotojos VMI prie FM naudai. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko E. Ž. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra R. Ž.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad R. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2022 m. spalio 7 d. antstolė patvarkymu Nr. S-22-115-40070 areštavo ½ dalį R. Ž. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1636,06 Eur. 2022 m. spalio 7 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-115-40112 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas E. Ž. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. spalio 27 d. antstolė pasiūlė išieškotojai, kreiptis į teismą dėl skolininko E. Ž. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. Ž., nustatymo. Išieškotoja VMI prie FM per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp E. Ž. ir R. Ž. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Jo vardu registruotos transporto priemonės: Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau visų jų dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, jos yra senos gamybos (1995-2000 m.), visos yra areštuotos. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi („Sodros“ duomenimis skolininkas verčiasi individualia veikla, turėdamas verslo liudijimą, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas nėra).
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko E. Ž. sutuoktinės R. Ž. gaunamos pajamos - darbo užmokestis, gaunamas (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra E. Ž.. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui E. Ž. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei R. Ž. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų gaunamų pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/18/00349 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.