Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs J. S. 2007 m. lapkričio 26 d. skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria atmestas J. S. 2007 m. spalio 29 d. skundas dėl Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E. Žyliaus 2007 m. spalio 10 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. skundu prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartį, Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E. Žyliaus 2007 m. spalio 10 d. nutarimą, Šilalės rajono PK 2007 m. rugsėjo 13 d. nutarimą. Taip pat skundu prašoma bylos medžiagą perduoti Šilalės rajono apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir procesinių veiksmų atlikimo.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta dėl to, kad skundą nagrinėjo šališkas teisėjas, kuris 2007 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu atmetė jo skundą dėl to pateis dalyko, taip siekiant pateisinti savo nuosprendį baudžiamojoje byloje N.PK-134-761/2007.

Toliau skunde teigiama, jog turi būti pradėtas ikiteisminis tyrimas prieš nusikalstamai jį skundžiančius asmenis bei prieš organizuotą susivienijimą, kurį galimai organizuoja įtariami nusikaltimo padarymu asmenys paminėti skunde bei dėl galimai naujai paaiškėjusių aplinkybių.

J. S. skundu siekia patraukti baudžiamojon atsakomybėn S. (vardas nežinomas), R. S., A. N., Z. B., S. B. ir galimus Z. B. giminaičius – policijos pareigūną G. M. ir R. M., jį skundžia sunkaus nusikaltimo padarymu, pasikėsinimu užvaldyti jo ginklą, taip pat nustatyti asmenis kėsinusius jį nužudyti paskandinant. Pareiškėjo J. S. skunde taip pat teigiama, kad nei tyrėjas, nei prokuroras jo neapklausė ir atsisakė atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, tokiu būdu vadovaujantis prielaidomis priėmė skundžiamus nutarimus. Nurodo, kad visiškai ar iš dalies atmesdamas prašymus, prokuroras pagal LR BPK 178 str. normų reikalavimus privalo savo sprendimą motyvuoti dėl kiekvieno prašymo atskirai. Tačiau šiuo konkrečiu atveju prokuroras nepasisakė, dėl ko jo neapklausė, kodėl neapklausė kitų liudytojų. Visi jo išvardyti veiksmai gali būti atlikti tik ikiteisminio tyrimo metu, todėl bylos medžiaga perduotina prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo. Pažymi, jog prokuroras atmesdamas jo pareiškimą ir skundą, nutarime visiškai nenurodė motyvų, argumentų, dėl ko atsisako patenkinti reikalavimus. Nutarties aprašomoji dalis dėl šio prašymo yra formali ir neaiški.

Pareiškėjas skunde toliau taip pat nurodo tas pačias aplinkybes ir remiasi tais pačiais argumentais, kuriuos jau buvo nurodęs skunde Šilalės rajono apylinkės prokuratūrai bei ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Skundas atmestinas.

Dėl teisėjo šališkumo

Pareiškėjo skundo teiginiai dėl Šilalės rajono apylinkės teisėjo šališkumo yra nepagrįsti, kadangi Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis 2007 m. lapkričio 12 d. priėmė išteisinamąjį nuosprendį privataus kaltinimo byloje (privataus kaltinimo bylų procesas reglamentuotas LR BPK IX dalyje XXX skyriuje), kuri nagrinėjama atskira tvarka. To paties teisėjo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartis, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E. Žylio 2007 m. spalio 10 d. nutarimo, buvo priimta baudžiamojo proceso ikiteisminio tyrimo stadijoje (LR BPK IV dalis).

Pažymėtina, kad teisėjo O. Briedžio 2007 m. lapkričio 12 d. nuosprendis ir tos pačios dienos nutartis yra procesiniai sprendimai priimti dėl visiškai skirtingų dalykų, nes nutartimi buvo išnagrinėtas skundas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 294 str., 229 str., 146 str. ir 284 str., t.y. pareiškėjas siekė, kad ikiteisminis tyrimas būtų pradėtas pagal baudžiamojo kodekso straipsnius, kuriuose numatyta baudžiamoji atsakomybė dėl neteisėto laisvės atėmimo, tarnybos pareigų neatlikimo, viešosios tvarkos pažeidimo bei savavaldžiavimo. Tuo tarpu teisėjo O. Briedžio išnagrinėta baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka, kurioje 2007 m. lapkričio 12 d. priimtu nuospendžiu Z. B. ir E. B. išteisintos, nes nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos požymių. Jos buvo kaltinamos dėl šmeižimo (LR BK 154 str. 1 d.) ir įžeidimo (LR BK 155 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo manyti, jog teisėjas O. Briedis priimdamas procesinius sprendimus pagal skirtingas baudžiamojo proceso bylų nagrinėjimo tvarkas dėl skirtingų dalykų buvo šališkas.

Dėl kitų skundo motyvų

Šilalės rajono apylinkės teismas 2007-11-12 nutartyje teisingai pažymėjo, kad dėl pareiškėjo skundo išsamiai ir argumentuotai pasisakyta tyrėjo K. Lukošiaus ir prokuroro E. Žyliaus nutarimuose. Tyrėjo ir prokuroro nutarimai yra aiškūs bei išsamiai motyvuoti. Nutartyje teisingai pažymėta, kad tyrėjas G. M. į konflikto vietą atvyko pagal pranešimą gautą policijos komisariate. Tai, jog pagal R. M. pareiškimą nustatęs, kad J. S., savyginai laikomu ginklu galėjo padaryti nusikaltimą, ir paėmė iš jo ginklą pagal instrukcijas numatytas Lietuvos Respublikos teisės aktuose, vertintina kaip tiesioginių savo pareigų vykdymas. Tai buvo pažymėta ir tyrėjo K. Lukošiaus 2007-09-13 nutarime.

Kadangi pareiškėjo skunde nurodytų asmenų veikų vertinamas akivaiždžiai neatitinka nurodomų nusikalstamų veikų požymių, todėl tyrėjas K. Lukošius pagrįstai neapklausė pareiškėjo skunde minimų asmenų ir priėmė teisėtą nutarimą.

Pareiškėjas skunde nenurodo jokių naujų faktinių aplinkybių ar motyvų, remiasi jau ankstesniuose skunduose išdėstytais motyvais, kurie nutartyje minimais nutarimais yra paneigti.

Šilalės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2007 m. lapkričio 12 d. nutartimi pagrįstai atsisakė tenkinti J. S. 2007 m. lapkričio 26 d. skundą, kadangi pareiškėjo skunde nurodytų asmenų veikų vertinamas akivaiždžiai neatitinka nurodomų nusikalstamų veikų požymių.

Rezoliucinė dalis

n u taria:

Skundą atmesti ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.