- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- e2YT-501-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00409-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- A. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- L. Z.
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
- Kategorijos
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, nedalyvaujant pareiškėjui A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) (apie posėdį informuotas), dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) institucijos išvadai duoti- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Laimai Bartulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo jam pačiam, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime ir jo atstovas proceso metu prašė nustatyti A. Z. rūpybą ir rūpintoja paskirti sutuoktinę L. Z.. Nurodė, kad dėl dabartinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, dėl to jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjui po patirtos traumos sutriko regėjimas, kalbos raiška, judėjimo funkcijos, maisto rijimo funkcija, šalinimo funkcijų kontrolė.
Šiuo metu pareiškėją prižiūri ir juo rūpinasi suinteresuotas asmuo L. Z., kuri gyvena kartu ir pareiškėją prižiūri nuo 2015-11-05 – kai sutuoktinis A. Z. užspringo maistu. L. Z. sutinka būti rūpintoja, tai patvirtina jos rašytinis sutikimas, kurį pareiškėjas pateikė su pareiškimu.
Suinteresuotas asmuo L. Z. teismo posėdyje patvirtino, kad jos sutuoktinio A. Z. sveikata po truputį gerėja, tačiau ne tiek, kad jis galėtų savarankiškai įgyvendinti savo teises. A. Z. būtinas tolimesnis gydymas, nes yra tikimybė, kad sveikata gali pagerėti.
Šiuo metu A. Z. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, didžiąją dalį laiko A. Z. praleidžia gulėdamas arba sėdėdamas neįgaliojo vežimėlyje. A. Z. orientuojasi aplinkoje ir laike, įsisavina informaciją, tačiau sunkiai išreiškia nuomonę dėl kalbos sutrikimo, artimuosius pažįsta iš balso, nes yra beveik aklas. L. Z. nurodė, kad sutinka, jog būtų paskirta A. Z. rūpintoju, ir ateityje ketina prižiūrėti savo sutuoktinį.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė pritarė pareiškėjos prašymui ir siūlė nustatyti rūpybą A. Z. bei paskirti L. Z. rūpintoja. Išvadoje nurodyta, kad A. Z. dėl sveikatos būklės sunkiai ir neaiškiai kalba, gyvena kartu su sutuoktine L. Z. bei sūnumis J. Z. ir P. Z.. A. Z. yra lovos ligonis, jo galimybės pagrindinėse veiklos srityse yra ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali patenkinti būtiniausių fiziologinių poreikių.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių pažymos matyti, kad A. Z. nuo 2016-02-18 iki 2017-02-17 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jam nuo 2016-02-18 iki 2017-02-17 nustatytas 85 proc. netektas darbingumas. Iš epikrizės ir socialinės paramos išvados ir buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad A. Z. 2015-11-09 buvo konstatuotas smegenų pakenkimas dėl deguonies stygiaus.
Be nustatytos negalios A. Z. turi ir kitų sveikatos sutrikimų – vartoja vaistus nuo aukšto kraujospūdžio, vitaminus akims, kraują skystinančius ir skysčius varančiuosius vaistus. Reikalinga pagalba maudantis, į lauką išvedamas dviejų asmenų, A. Z. negali pats pavalgyti.
Taip pat pažymima, kad A. Z. orientuojasi laike ir aplinkoje, pažįsta artimuosius, nors yra beveik aklas, nesunkiai įsisavina naują informaciją, tačiau sunkiai gali išreikšti norus dėl kalbos sutrikimo.
L. Z. sutinka būti rūpintoja, yra neteista, nebausta administracine tvarka. Santuokos liudijimas patvirtina, kad L. Z. yra pareiškėjo sutuoktinė.
Pagal sveikatos būklę L. Z. rūpintoja gali būti.
Iš šioje byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados ir kitų rašytinių dokumentų matyti, kad A. Z. tikrai reikalinga rūpyba, jo rūpintoja skirtina sutuoktinė L. Z., kuri šiuo metu yra nedirbanti ir galinti atsakingai prižiūrėti sutuoktinį.
Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma darytina išvada, kad A. Z., siekiant užtikrinti jos teises ir teisėtus interesus, būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3.279 str., CPK 508-509 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti rūpintojai L. Z., kad A. Z. turtą ir jo duodamas pajamas rūpintoja privalo naudoti išimtinai A. Z. interesais.
Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.