Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. (V. S.), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, nedirbančio administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2015 m. balandžio 11 d., apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir jėga jiems pasipriešino. Tokiais veiksmais V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 187 straipsnio 1, 2 dalyse.

V. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pažeidėjo rašytiniu prisipažinimu (1 b. l. antra pusė), pareigūnų A. K. ir J. Z. tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), kuriuose nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietą, pagal V. S. iškvietimą dėl to, kad jos neblaivus buvęs sutuoktinis V. S. daužo buto duris ir triukšmauja laiptinėje, V. S. buvo rastas neblaivus, kuris, aiškinantis įvykio aplinkybes, laiptinėje garsiai koliojosi, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, kategoriškai atsisakė vykti į policijos komisariatą, sulaikymo metu aktyviais veiksmais priešinosi, jėga laikė rankas taip, kad jo nebūtų įmanoma sulaikyti, mojavo, mėgino suduoti pareigūnams. Alkoholio kiekio matuokliu V. S., 2015 m. balandžio 11 d., 20.38 val., buvo užfiksuotas 2,11 promilių girtumas (6 b. l.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), pirmiau V. S. buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į jo padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių, bet yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, todėl teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti V. S. tikslinga skirti administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, už pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymą, V. S. skirtina po 20 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, 33 straipsniu,

nutarė:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą.

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą V. S. skirti 20 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.