- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-13
- Bylos Nr.
- e2A-332-866/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06698-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Atsakovas
- S. K.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė apeliacine tvarka rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės S. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei S. K. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei S. K. (toliau – ir atsakovė), kuriame prašė priteisti ieškovei iš atsakovės 677,01 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai, priteisti bylinėjimosi išlaidas (ieškovės sumokėtą žyminį mokestį).
2. Ieškinį ieškovė grindė tokiais argumentais ir aplinkybėmis:
3. 2021 m. gruodžio 31 d. iš (duomenys neskelbtini) esančio buto vandeniu buvo aplietos žemiau esančios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), apdraustos AB „Lietuvos draudimas“, draudėja Ž. A.. Remiantis VĮ „Registrų centras“ išrašu, buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė pagal Nekilnojamo turto registro duomenis yra S. K..
Šalies argumentai
4. Ieškovės teigimu, vanduo į butą Nr. 2 liejosi iš aukščiau esančio buto Nr. 6. Po užpylimo vieta yra draudėjai priklausanti virtuvė. Pagal patalpų, vamzdynų ir užpylimo žymių išsidėstymą, vanduo galėjo bėgti tik iš atsakovei priklausančio buto.