Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.19.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.

2014 m. gruodžio 30 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėto jo neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2014 m. gruodžio 7 d. apie 12.12 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kelyje, (duomenys neskelbtini) kilometre, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,40 promilės), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo – kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytus administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 124¹ str.3 d., 124¹ str. 2 d., 124 ¹ str. 7 d., t. y. kad vairavo transporto priemonę neblaivus (pagal alkotesterio parodymus 1,40 promilės), lenkė sankryžoje pagrindiniame kelyje, vežė daugiau keleivių negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, patikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo, pasakęs nerašyti, turi tris šimtus ir pasakęs „va trys šimtai, nerašom ir aš važiuoju“ bei įdėjęs 3 vnt. kupiūrų po 100 Lt į įmautę, kurioje buvo draudimas ir techninės apžiūros aktas, padėdamas šią įmautę tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini) vastybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ant alkūnės atramos, davė 300 Lt kyšį valstybės tarnautojams: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 3-ojo būrio vyresniajam patruliui B. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. G. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

K. P. B. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2014-12-07 apie 12 val. važiavo iš (duomenys neskelbtini) keliu (duomenys neskelbtini). Jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Su juo važiavo dar 5 žmonės. Jis viršijo leistiną žmonių kiekį. Prieš tai jis vartojo alkoholį iš vakaro, tačiau jautėsi gerai. Jis kirto sankryžoje liniją lenkdamas automobilį ir jį sustabdė pareigūnai. Pareigūnai pakvietė jį į jų tarnybinį automobilį, davė jam pūsti. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Jis pasiūlė pareigūnams kyšį už tai, kad jam nerašytų protokolo. Pareigūnas jį perspėjo, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis buvo girtas, nepagalvojo ir paėmė iš savo automobilio pinigus. Jis turėjo 300 litų, 3 kupiūras po 100 litų. Jis įdėjo pinigus į dokumentus, kurie buvo įmautėje. Jis grįžo pas pareigūnus ir padėjo įmautę su dokumentais ir pinigais ant alkūnės atramos, pasakė „va 300 litų, nerašom ir aš važiuoju“. Jis turėjo omenyje, kad pareigūnai jam nerašytų protokolo už KET pažeidimą. Jis nepagalvojo apie pasekmes. Jį sustabdė pirmą kartą. Jis buvo girtas, tai taip išėjo. Pareigūnai nufotografavo pinigus, jo automobilį ir nuvežė jį į komisariatą. Jis suprato, kad pasielgė blogai ir labai dėl to gailisi. Jis turėtų pinigų sumokėti baudą, jei teismas ją paskirtų. Administracinio teisės pažeidimo byla dėl šio įvykio dar neišnagrinėta. Jis nėra baustas administracine tvarka.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be visiško prisipažinimo, P. B. kaltė grindžiama šiais įrodymais:

- 2014-12-07 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 2 d., kad 2014-12-07 apie 12.05 val. P. B. sustabdytas patikrai neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas neblaivus, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės davė 300 Lt kyšį patruliams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus (b. l. 1);

- Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 3-ojo būrio vyresniojo patrulio 2014-12-07 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-07 apie 12.05 val. dirbant su Vilniaus aps. VPK KPV KPR 3-ojo būrio vyriaus. patruliu V. G., tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) km pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris lenkė kitą automobilį sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtame ženklu (duomenys neskelbtini) „Sankryža su šalutiniu keliu“, automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu nustatyta iš VRM CDB, kad automobilį vairavo P. B., bendraujant su piliečiu jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudusios, todėl vairuotojui buvo pasiūlyta alkotesteriu pasitikrinti blaivumą ir buvo nustatytas 1,40 promilių girtumo laipsnis. Vairuotojas automobilyje vežė daugiau keleivių, negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, iš viso automobilyje buvo 6 asmenys. Rašant vairuotojui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, lenkė kitą automobilį sankryžoje, vežė daugiau keleivių negu leistina ir, kad nepateikė vairuotojo pažymėjimo, P. B. tam, kad jie nerašytų protokolo, pradėjo siūlyti susitarti. Vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Paklausus vairuotojo: „Kokiu būdu Jūs norite susitarti?“, vairuotojas atsakė: „Gal kaip nors, tuoj su draugais susimesim ir važiuosim toliau“. Vairuotojui paaiškinus, kad už kyšio siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, šis atsakė, kad žino ir toliau bandė tartis. Vėliau vairuotojas išlipo iš automobilio, priėjo jo draugas. Jie tarpusavyje pasišnekėjo, apie ką kalbėjo jis negirdėjo. Vairuotojas vėl atsisėdo į automobilį ir toliau bandė tartis, sakė: „Nerašykit turiu su savimi tris šimtus“. Paklausus ko tris šimtus?“, atsakė: „Litų“. Vairuotojas buvo dar kartą įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės ir apie tai, kad tarnybiniame automobilyje yra filmuojama ir įrašoma, tačiau toliau tęsė neteisėtus veiksmus. P. B. paėmė 300 litų, 3 banknotus po 100 litų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir įdėjo juos į apvalkalą, kuriame buvo draudimas ir techninės apžiūros aktas. Po to paėmė tuos dokumentus su pinigais, pasakė: „Va trys šimtai, nerašom ir aš važiuoju“, ir padėjo ant alkūnės atramos. Vairuotojui buvo pasakyta, kad jis jau buvo kelis kartus įspėtas dėl kyšio davimo, todėl už savo neteisėtus veiksmus yra sulaikytas ir bus pristatytas į Vilniaus RPK. P. B. apie 14 val. buvo pristatytas į Vilniaus RPK, protokolui surašyti ir už kyšio davimą. Jam buvo surašytas ATP protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), paaiškinime paaiškino, kad dėl savo neapgalvotų veiksmų labai gailisi, mėgino susitarti, tačiau nepavyko. Automobilis buvo perduotas atvažiavusiam, blaiviam jo draugui A. L., vairuotojo pažymėjimo NR. (duomenys neskelbtini). P. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, protokolo kopija įteikta, teisės ir pareigos išaiškintos. Prie tarnybinio pridedama: patikros sertifikato kopija, alkotesterio kopija, foto nuotraukos (b. l. 5);

- asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, iš kurio matyti, kad P. B. 2014-12-07 12.12 val. nustatytas 1,40 promilių neblaivumas (b. l. 8, 9);

- 2014-12-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo B. S. pateikė įmautę su dokumentais ir pinigais (draudimas (duomenys neskelbtini), draudimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 3vnt. po 100 Lt kupiūros: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įmautė su dokumentais (draudimas (duomenys neskelbtini), draudimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) pakvitavimu grąžinti P. B. (b. l. 10, 14);

- administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, iš kurios matyti, kad protokolas surašytas VA VPK KPV KPR 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. G. (V. G.) P. B. už pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 124 ¹ str. 3 d., 124 ¹str. 2 d., 124 ¹ str. 7 d., už tai, kad jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,40 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas 2-jų metų vairavimo stažo, lenkė sankryžoje pagrindiniame kelyje, pažymėtiname ženklu (duomenys neskelbtini) „Sankryža su šalutiniu keliu“, vežė daugiau keleivių, negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, patikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo (b. l. 3-4);

- 2014-12-07 P. B. paaiškinimu, kuriame jis paaiškino, kad vairavo išgėręs ir lenkė neleistinoje vietoje, ir neleistinu greičiu. Mėgino susitarti su pareigūnais, bet pareigūnai nesutiko, gailisi dėl savo poelgio. 2014-12-07 siūlė pinigus, kurie buvo dokumentuose. Kelyje (duomenys neskelbtini), keleivių buvo per daug (b. l. 15).

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Kaltinamojo kaltę pagrindžiančios aplinkybės nurodytos ir tarnybiniuose pranešimuose, nuotraukose, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai davė 300 litų vertės kyšį valstybės tarnautojams: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 3-ojo būrio vyresniajam patruliui B. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 3-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. G. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam prisipažinus, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai: 3 kupiūros po 100 litų, saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (b. l. 11-13) – konfiskuotinos (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 MGL (1040 litų (301 eurų)) baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus: 3 kupiūras po 100 litų – konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.